Pentax k7

[Iwo]

to teraz przepraszam jak to sie ma do pentaxa zapytam raz jeszcze? gdzie jest taki odpowiednik w pentaxie? nie kazdy ma ochote uzywac 16-50 mi bardziej odpowiada zakres 24-70...

no gdzie takie szkla w pentaxie zapytam....?

Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG Asp. Macro Pentax http://www.ceneo.pl/67250

[domi]

Pokaz mi odpowiednik Sigmy 12-24, na rynku nie ma lepszej 50tki niż "nowa" Sigma....
Ta "systemowość" jest mocno przereklamowana.

Mam tę nową 50/1.4 sigmy i właśnie jej HSM miałem na myśli. Cichy, precyzyjny, ale nawet makrówki na śrubokręt mam szybsze. Obudowę też życzyłbym sobie nieplasticzaną. Przy cenie wyższej niż standard trochę czuję się zawiedziony.
Co do 12-24mm to szkło bez odpowiednika i Tobie pewnie pasuje jako szerokie. Najbliżej temu obiektywowi do 14-24 nikona i wiem że żałujesz 2mm, ale dla mnie np o wiele cenniejsze jest światło. Ogólnie pominąwszy światło i jakość optyczną to znów fizycznie te obiektywy dzieli przepaść niestety.
Sigma jak chce to potrafi zrobić ciekawy obiektyw, ale niestety nawet w serii EX daleko im do większości systemowych szkieł. Ich strategią jest albo zadziwić, albo produkować coś bardzo taniego i takiego sobie. Dodam, że moja makrówka z serii EX zaliczyła niestety 4 razy serwis

[EuroLiberty]

Polecam tym wszystkim ssssnawcom rozwodzącym się nad jakością optyki systemowej wątek http://nikon.org.pl/showthread.php?t=102684&page=25

Pięknie i beznadziejnie potrafi być w każdym systemie.

Dlatego nie zabiorę systemu Nikona tam, gdzie zamierzam lecieć, bo krew, by mi trysnęła oczami jakby obiektyw siadł podczas wymarzonej wyprawy. I dlatego też pojedzie ze mną E-3 z 14-35 mimo, że body jak i matryca średnio mi pasuje.

PS. Jak mawiają "wszędzie dobrze, gdzie nas nie ma" lub "u sąsiada trawa zawsze zieleńsza"

Pozdrawiam

[Michu (Pentax)]

michu: jedno pełnoklatkowe szkiełko wiosny nie czyni, niestety na to w pentaksie przyjdzie jeszcze poczekać, bo niestety brakuje najbardziej podstawowych obiektywów. Jak kogoś stać na pełną klatkę cyfrową dziś to stać na zoomy f/2.8, stałki f/1.4 itd. Makrówka jest szkiełkiem dodatkowym, wręcz do specjalnych zastosowań.

Zdaję sobie z tego sprawę, że premiera jednego szkła o niczym nie świadczy. ALE.
W produkcji wciąż znajdują się Ltd FA (kryjące pełną klatkę). Limited DA 70/2.4 również kryje 35mm. Gwiazdki 55/1.4, 60-250/4, 200/2.8 i 300/4 także. Na dobrą sprawę wraz z premierą fulfrejma wystarczyłoby wypuścić 28-70/2.8 i 70-2002/8 plus odpowiednie kity. A tutaj wystarczyłoby po prostu odświeżyć konstrukcje analogowe - tak, jak miało to miejsce ze wspomnianymi DA: 200/2.8 i 300/4 (konstrukcja optyczna FA). FA J 18-35 wciąż jest produkowany, więc na początek szeroki kąt również jest obłożony, podobnie jak tele FA Jem 75-300.
To tyle odnośnie przemyśleń. Plotki o pełnej klatce na razie odłóżmy (choć zapowiadane plotki mówią coś o 14MPxlowej matrycy!) - zapewne i tak po premierze raczej nie będę myślał o zakupie - na razie całkowicie zadowolony jestem z używania filmu załadowanego do MZ-S.
I jeszcze jedna prośba.
Mniej osobistych wycieczek. To tylko sprzęt. Każdy za nas ma (i powinien) mieć na ten temat odrębne zdanie i to nie powinno być powodem frustracji. Cieszmy się tym, co mamy, a energię ukierunkowujmy na realizację pomysłów fotograficznych.

[domi]

Według mnie to pentax mógłby choćby i jutro puścić body pełnoklatkowe i jakoś to będzie. Lepsze przecież takie niż żadne, a cośtam podpiąć się da. Konkurencji nigdy za wiele
Co do szkieł to mimo wszystko widać, że pentaks skupia się na cropie i pewnie nieprędko się to zmieni. Niestety braków jest o wiele więcej niż piszesz :/

ps. co do wycieczek osobistych to powiedz, gdzie je widzisz w mojej odpowiedzi? Wyraźnie odpisywałem różnym osobom, uznałem że lepiej bez cytatów, ale co tu złego?

[chomsky]

Pentax posiada ciekawa i tania lustrzaneczke K-x, ktora jakoscia obrazka bije K7. Mozna poczytac opinie na dpreview. Zapewne nie jest tak pieknie zbudowana ale wyposazona jest niezle. No i niezla cena.
Czesc.Ch.

[Wieprz]

[piters1986]

tak z nudów czytam sobie różne wątki i trafiłem na ten. Tyle narzekań, tyle płaczu, taka tragedia, bo pentax nie oferuje tego co inni. I co z tego? Ktoś mądry ładnie napisał, że najwięksi spełniają oczekiwania profesjonalistów i pod nich robią droższe lepsze produkty. Pentax do tego nie dąży na siłę i bardzo dobrze. Dzięki temu powstał k-7, limitedy FA i DA. P jest po prostu inny i chwała mu za to że nie idzie ścieżką C i N. Nie pcha sie w mały obrazek. Robi bardzo dobry sprzęt a to że w Polsce jest trudno dostępny i drogi to nie wina firmy szczególnie tak niedużej firmy. Można sie przychrzanić że nie mają taki to a takich szkieł, nie mają małego obrazka, nie mają af jak d300 ale za to mają wiele innych zalet dla amatora bo dla niego skierowana jest oferta firmy. C i N nie dali do tej pory żadnej szczelnej puszki dla amatora, nie dali małych stylowych stałek itd. Nikt im tego nie wytyka. Dlaczego? Bo mają inne rzeczy. Czemu nikt nie zarzuca Leice że nie ma zooma 70-200 do M9? A może nie chce mieć? Jak by było nudno na rynku gdyby zamiast limitedów i k-7 pentax produkował FF. Używałem długi czas k100, później k10, teraz nikona f65 pożyczonego bo nie stać mnie na nic innego. Niczego mi nie brakuje jako amatorowi w systemie pentaxa. Jak się dorobię to kupię sobie coś takiego jak k-7 z limitedem DA21, DA40, DA70. Lubię mały i lekki sprzęt. Nikt inny nie da mi takiego zestawu. I niech się ślinią inni na FF i zoomy wielkości własnej nogi mnie to totalnie nie kręci ani nie jest potrzebne. Pentax bardzo dobrze robi nie pchając sie tam gdzie N i C bo jest po prostu za mały.

[Benek]

Miałem K-7 w rękach i miałem wrażenie, jakbym trzymał E-520 zalanego w środku cementem - trochę zbyt ciężki, jak na swój rozmiar i mały palec ześlizguje się z gripa. Moim zdaniem trochę na siłę poskąpili tego centymetra wysokości body, przez co grip nie jest taki, jaki bym chciał. No ale koniecznie chcieli mieć najmniejszą puszkę w klasie, to mają.

Pentax daje ci wybór. Chcesz mieć małą puszkę to kupujesz k-7. Chcesz mieć większą (bo masz np. łapę jak niedźwiedź), kupujesz sobie do k-7 gripa. Uszczelnianego, z szufladką na paluszki, lub drugi akumulator. W czym problem, jeśli ma się wybór? Wolę mały aparat do którego można dokupić grip, niż duży aparat, którego rozmiarów nie da się zmniejszyć. Chyba że sobie odpiłuję brzeszczotem dolną część body

Narzekania, że Pentax nie ma szkieł są po prostu niepoważne. Jedyne czego w Pentaxie brakuje to nowych (bo używane są do trafienia na e-bayu), jasnych supertele typu 400/2.8, 600/4. Ale bądźmy szczerzy - ilu z nas byłoby stać na szkło warte 30-40 koła?

Pentax nie ma też tanich stałek o ogniskowych 30/35 i 75/85. Podkreślam - TANICH - bo jeżeli ktoś ma trochę więcej pieniędzy w kieszeni, może wybierać spośród genialnych optycznie i mechanicznie limitedów (także naleśników) oraz uszczelnianych gwiazdek, typu DA 21/3.2, FA 31/1.8, DA 35/2.8 macro, DA 40/2.8, FA 43/1.9, DA* 55/1.4, DA 70/2.4, FA 77/1.9 itd.

Brakuje komuś szkieł ze światłem 2.8? Proszę bardzo: DA* 16-50/2.8 + DA* 50-135/2.8 + DA 100/2.8 WR macro + DA* 200/2.8. Doskonale wykonane, uszczelniane, ze świetnym bokehem, z napędem SDM (tylko 100/2.8 jest na śrubokręt). W czym problem?

Narzekania, że szkieł i aparatów Pentaxa nie ma w Biedronce, lub u Idiotów jest delikatnie mówiąc mało poważne. Kto dzisiaj kupuje u Idiotów aparat lub obiektyw, skoro w praktycznie każdym sklepie internetowym masz ten sam produkt o 10-30 procent tańszy? A że z dostępnością Pentaxa nie ma problemów, świadczy to, że w praktycznie każdym sklepie internetowym foto, sprzęt Pentax jest dostępny bez problemu, i to zazwyczaj od ręki.

I na koniec - nie ma systemu, który ma wszystko to, co mają inne systemy + coś ekstra. W Pentaxie brakuje profesjonalnych jasnych supertele, brakuje budżetowych (do 1000 zł) stałek 30/35 oraz 85. Brakuje, fakt. Ja jakoś bez nich potrafię żyć. Ale niech mi ktoś powie, czy w jakimś systemie mamy komplecik naleśników o ogniskowych 21/40/70? Albo mikroskopijnej wielkości szeroki kąt 15/4 Ltd, albo szkło typu DA* 60-250/4? Albo systemowy zoom-fish-eye taki jak DA 10-17/3.5-4.5? Albo uszczelniane kity 18-55 WR i 50-200 WR? Podobnie jest z Olkiem - wielu szkieł tu nie ma, ale są takie cudeńka jak ED 14-35/2.0, ED 150/2.0. Wiem - te olkowe szkła są drogie jak diabli, ale są.

A ględzenie, że Pentax nie ma FF jest śmieszny. Po co Pentaksowi FF? Przecież i tak puszka tego typu nie wygryzłaby C i N z rynku profesjonalnych fotografików (podobnie jak nie wygryzie C i N puszka Sony &900). A czy amatorów, którzy chcieliby kupić FF Pentaxa jest na tyle wielu, że interes z FF Pentaksowi by się opłacił? Wątpię. Pentax już dawno temu informował o przyjęciu strategii polegającej na udoskonalaniu obrazu z puszek APS-C dedykowanych amatorom, podczas gdy dla segmentu profi będzie przewidziana budżetowa MF 645D. Ta strategia jest - moim zdaniem sensowna - biorąc pod uwagę sukces k-7, k-x oraz zainteresowanie 645D, którego premiera będzie 11 marca.

Najczęściej zresztą ględzą o braku FF w Pentaksie ci, którzy Pentaksa nie mają, a FF znają z wystawy w Fotojokerze. Ponadto przepaść, która kiedyś dzieliła jakość obrazu dawanego przez FF od APS-C stała się naprawdę płytkim rowkiem, kiedy wyszedł k-x. Budżetowa puszka z poziomem szumów bijącym wszystkie aparaty APS-C na rynku, niektóre FF Canona (np. 5d), czy Sony &850/900. Podobnie rzecz się ma dynamiką obrazu - wystarczy pooglądać testy na dpreview. Nie twierdzę oczywiście, że k-x dorównuje powiedzmy d700, ale naprawdę Pentax tą puszką udowodnił, że można zrobić APS-C z akceptowalnym ISO 3200-6400, co jeszcze pół roku temu wydawało się być foto-science-fiction.

Pozdrawiam serdecznie.

[epicure]

Pentax daje ci wybór. Chcesz mieć małą puszkę to kupujesz k-7. Chcesz mieć większą (bo masz np. łapę jak niedźwiedź), kupujesz sobie do k-7 gripa.

Rzecz w tym, że bez gripa uchwyt tego aparatu jest dla mnie ciut za mały. Znośny, ale nie idealny. A z gripem będzie już za duży i za ciężki (już bez gripa swoje waży). Wybór jest, ale żaden z tych wyborów nie pasuje do moich upodobań.