zeissy podobna maja najładniejszy tak mówią nikt jeszcze tego nie udowodnił tak jak z definicja plastyki obrazu ale zawsze fajnie se ponaduszać klawisze...Zamieszczone przez grizz
Jak wyglądają dane o jakości bokehu?
I co to w ogóle jest JAKOŚĆ BOKEHU?
A7II słoiki
jerzykulesza.zenfolio.com
Qbic - na naszym forum jest wątek poświęcony bokehowi - tylko przykłady, liczy już ponad 340 stron. Tu zaś masz przemyślenia jednego z użytkowników wraz z przykładami:
http://pentax.org.pl/viewtopic.php?p=600740#600740
Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=
Akurat co do bokeh to ludzie naskrobali tyle rzeczy, że można przyjąć naprawdę wiele kryteriów oceny jak np jakość rozmycia, tworzenie obważanków, odwzorowanie punktów świetlnych, rozdwajanie obrazu itd, itp.
Do sonego np jest do wyboru dobre kilka obiektywów 85/1.4, a dokładniej: MAF 85/1.4, MAF 85/1.4G, MAF 85/1.4GD, MAF 85/1.4LE, Zeiss 85/1.4, Samyang 85/1.4 itd. Przez przejściówę można jeszcze dopiąć kilka szkieł jak np znanego i lubianego heliosa 85/1.5. Każdy z tych obiektywów ma zupełnie inny bokeh. Zeiss jak dla mnie przegrywa z każdym MAF-em (ale tylko w kryterium bokeh).
Zartujesz prawda? Kup uzywane gwiazdki, kup uzywane limitedy, kup uzywane lampy itd, zwroc uwage na cene nowych i dostepnosc, zwroc uwage na braki systemowe podstawowych szkiel jak 85mm, 35mm, 24mm, 135mm, porownaj ceny systemowych zoomow spacerowych, dlugich szkiel itd.
Niestosowny zart, tyle powiem.
Inna sprawa, ze niektore z 'gwiazdek' wcale nie blyszcza... w P nie ma sensownej alternatywy i albo przeplacasz na stajnie P albo kupujesz taniej kundle.
pozdroofka
Stanowczo przesadzasz Jungli.
Z tego, co się orientuję, to obecnie jakość gwiazdek nie jest negowana. Owszem, po ukazaniu się były problemy z jakością techniczną 16-50. Miałem możliwość używania przez jakiś czas trzech z czterech szkieł oznaczonych * i mogę powiedzieć, że nie miałem najmniejszych zastrzeżeń do czegokolwiek związanego z optyką czy jakością wykonania.
Na chwilę obecną Pentax produkuje szkła tylko pod cropa i ta oferta jest w miarę spójna i kompletna. Owszem, można się przyczepić do pewnych braków, ale to chyba można uczynić w każdym systemie w mniejszy lub większy sposób.
Ostatnia premiera szkła serii D FA (macro 100) a nie DA, zdaje się sugerować tworzenie szklarni pod pełną klatkę. Jak będzie w rzeczywistości - czas pokaże.
Pentax od zawsze był małą firmą. I nigdy nie zapowiadał walki z gigantami rynku foto o palmę pierwszeństwa. Dlatego mnie akurat nie dziwią braki w szklarni w stosunku np. do Kamunia. I chyba nie o to chodzi. To w końcu firma niszowa i mi akurat to odpowiada.
W kwestii szklarni jeszcze...
Po wielu latach fotografowania doszedłem do wniosku, że tak naprawdę potrzebuję do focenia tylko 3 szkieł: czegoś szerokiego, standardu i portretówki. I akurat w tym systemie otrzymuję dokładnie to w formie znakomitych Limitedów serii FA. Oczywiście, gdybym fotografował pokazy lotnicze czy podpatrywał dziką przyrodę byłbym zmuszony zmienić system. Ale przy zabawie w portrety którą uprawiam, Pentax daje mi to, czego potrzebuję. I do życia nie jest mi potrzebna świadomość, że w systemie nie ma 300/2.8, 200/2.0 czy 200-400/4. Macałem te szkła (Nikon) - pomijając cenę, nigdy ich bym nie kupił - to potwory pod względem gabarytów.
Z poważaniem - Michu, Licencjonowany Pogromca Vampirów :)=
Nikon zatem ma OGROMNE braki systemowe, a ceny z mega przestrzeni kosmicznej. Nie ma 24/1,4, nie ma 35/1.4, nie ma 85/1.2, nie ma 100-400/4.5-5.6, nie ma ŻADNEGO obiektywu z f/4.0 i nie ma masy innych obiektywów, których listy wiszą po forach internetowych.
Trzy obiektywy, które kryją zakres używany przez 99,9% fotografów:
Pentax P-DA SMC 16-50mm f/2.8 ED SDM
Pentax P-DA SMC 50-135mm f/2.8 ED SDM
Pentax P-DA 60-250mm f/4 ED SDM
Jak komuś potrzeba jasnej stałki do ptaszków ma P-DA SMC 200mm f/2.8 ED IF SDM. Masz obiektywy ze stałym f/4.0, których nie chce mi się zwyczajnie wymieniać. Masz jasną portretówkę o której chyba zapomniałeś w swoich wyliczeniach P-DA 55mm f/1.4 ED SDM.
Ja zaś kupiłbym bezwzględnie P-FA SMC 31mm f/1.8.
Jeśli odniosłeś się do swoich postów, to muszę się z Tobą zgodzić. Piszesz tak jakby w innych systemach było do dyspozycji wszystko i za darmo. W którym, to systemie dobry obiektyw kosztuje mniej niż 4-5k PLN? Widzę, że błądzę, bo za każdy jasny zoom musiałem zapłacić 4-6k PLN. Mało jest na rynku wtórnym obiektywów Pentaxa? Niby używane NAJNOWSZE konstrukcje Nikona, to walają się po Allegro i e-bay'u? I zapewne ludzie sprzedają je za 50% wartości. jungli dam Ci 6k PLN i kup dla mnie używane AF-S 24-70/2.8 oraz AF-S 70-200/2.8 VR. Ok... idę Ci na rękę. W ich miejsce może być AF-S 28-70/2.8 oraz AF-S 80-200/2.8. Stare jak świat więc z tego, co piszesz nie powinieneś mieć problemów z zakupem.
Zejdź na ziemię.
Pentax ma całkiem okazały system, któremu czegoś brakowało. Tym czymś IMO jest K7. Jak Olympus będzie miał w swojej ofercie odpowiednika K7, to ja odzyskam wiarę w e-system. O, to w nim przecież chodziło... małe, a wielkie.
Pozdrawiam
k@mil
To ze ludzie generują 340 stron na jakiś temat jeszcze nic nie znaczy.
Ja mógłbym mieć jedynie zoom f/2.8 z zakresem 24/28-70mm. AF-S 70-200 VR poszedł dawno w inne ręce. Nad nowym się zastanawiałem tylko dlatego, że MÓGŁBY!?! się kiedyś przydać. Od taka wada charakteru.
Nie jestm przekonany czy musiałbyś. Mógłbyś, ale który system dałby Ci więcej bez konieczności sprzedania mieszkania?
Juz o tym pisalem w przypadku wypuszczenia FF przez P z dobrym AF wracam i wystarcza mi szkla 31 i 77 ltd.
Z Michem sie zgodze, otoz tez uzywam tylko 3 szkiel standardu, portretowki i czegos szerszego, czasem mi sie to zmienia na tele ale to zaleznie od sytuacji...
Natomiast co do ilosci uzywanych obiektywow snijcie dalej...
porownajcie sobie drodzy koledzy allegro/ebay i ilosciowe oferty topowych szkiel gwiazdki/afsy/lki, porownajcie sobie ceny dla zjadaczy chleba, czyli sprzetu uzywanego i dalej nie ma roznicy? zadnej? ilosciowej i cenowej?
dream on....
Co do gwiazdek krotka jest slaba optycznie, pomijam wczesniejsze problemy z kontrola jakosci, dluzsza jest niezla, ale powolna jak zolw i slabiuchna pod ostre swiatlo jedynie do nowej trzeciej nie mam zastrzezen. Stalki to inna sprawa natomiast uzywki mozecie miec problem zakupic a ceny nowych powalaja na kolana.
Nawet nie wiecie z jakim utesknieniem czekam na FF w Pentaxie, co pewnie nie nastapi zbyt predko jesli wcale...
Te potwory nikona czy canona przewaznie sa robione pod pelna klatke, ktora jest w systemie i jest tam z czego wybierac, niestety....
A 16-50 * to niby malutka i leciutka jest w porownaniu do takiego 17-55 2.8?
Kazdy system ma takie czy inne braki, natomiast Pentax przestaje coraz bardziej sie liczyc na rynku foto, wroce do serwisow aukcyjnych
1.Canon
2.Nikon
3.Sony
4.Olympus
5.Pentax......
Wkurza mnie to, ze tak swietna firma powoli sie zapada....
Kupuje sie system, a pentax szarego Kowalskiego niestety nie ma czym przyciagnac procz fajnej puszki K7 w srednio fajnej cenie oraz gamy kundli bo na systemowki nas nie stac.
Wyzej notowane systemy maja bardzo bogata game obiektywow wlasnych, nie trzeba sie kundlic by pstrykac, wlaczajac to Sonego ze spuscizna Minolty, swietne tanie szkielka...
Pstrykajcie sobie czym chcecie, wazne zeby pstrykac a nie siedziec i googlowac mtfy i inne glupoty, swoje wiem, bylem wszedzie, przerzucilem lwia wiekszosc szklarni w kazdym systemie i pozostane niezmienny w osadach.
pozdroofka
Ze niby Tamron i Sigma robią kiepskie szkła ?
Uprawnienia umieszczania postów
| OlyJedi
Odpowiedz z cytatem
