Olympus Zuiko Digital 40-150mm w akcji - praca zbiorowa

[dargry]

jackowlew... czemu nie mówisz, że wykupiłeś bilet na prom kosmiczny... co do linka to on jest, niestety jak widzisz, tylko do nowszej wersji i sam się ustawia, drań jeden.
bartek86, niestety przy moim super komputerze nic nie widzę na monitorze, poza tym starość, wiek nie ten i w ogóle nie wiem o czym piszę... a tak poważnie, jeżeli coś się dzieje na obu szkiełkach można domniemywać, iż powód leży po stronie puszki. Albo spróbuj pozmieniać w ustawieniach ( obniż ostrość, kontrast ) i zobacz co się dzieje, albo uaktualnij oprogramowanie, może masz jakiś błąd. Chciałbym Ci pomóc ale nie wiem jak. Poszukaj kogoś kto ma taki sam sprzęt i porównaj fotki, może to przypadłość tego modelu. Raczej wątpliwe byś oba szkła miał uszkodzone, ale... wszystko jest możliwe.

[marwis]

Jeśli o jasność chodzi to mam 4-5.6, czyli wychodzi że to ta nowsza wersja.

A teraz druga kwestia jak już jesteśmy przy zdjęciach.
Dlaczego aparat robi taką zmore? (biorąc w głupim microsoft picture manager autokorekte jest taka różnica) I to przy obydwu obiektywach.

e-520 nie powinno na domyślnych ustawieniach aż tak... nie wiem czy to nie kwestia jednak obróbki/wyswietlania na PC.
Czy na 100% powiększeniu też jest mora?
Bo te nierówne sztagi i wanty to raczej nie mora ale efekt przeskalowania...
Jeśli rzeczywiście jest to problem z aparatem proponuję jako 1 zmniejszyć wyostrzanie 2 zmienić kompresję JPEG na SuperFine

Jacht fajny
Pzdr

[dargry]

bartek86.... w jakiej rozdzielczości robisz zdjęcia? Jeśli w 1024x768 to może po prostu widać piksele, jeśli w większej sprawdź rozdzielczość monitora, może faktycznie monitor przekłamuje. Weź zgraj sobie kilka fot na płytkę, podjedź na ul Tarczyńską bodajże 4 - w Warszawie, bo widzę że jesteś z Pruszkowa - (na samym początku po lewej stronie, na przeciwko wjazdów na parking hotelu Sobieski ), ewentualnie do innego fotolabu - choć polecam ten, robią 18x24 za ok. 1,30 zł (robiłem u nich w lato) i zobacz jak wychodzi na wydrukach. Wtedy będziesz wiedział czy to wina sprzętu foto czy czegoś innego.

[bartek86]

Dzięki za rady. Zdjęcia robie w rozdzielczości 3200x2400 wszystkie. Ustawione mam na +1 ostrość, kontrast, WB na auto zazwyczaj i +1 rozjaśnienia. Priorytet przysłony.
To zdjęcie było na pewno robione z tematem lato, słońce, plaża czy jakoś tak (te podstawowe ustawienia)
Wg mnie brakuje im kontrastu i mają taką mgiełke.
Czy to o to chodzi w lustrzance żeby każde zdjęcie przerabiać w programie a nie wychodziło prawie idealne?
To teraz drugi przykład w oryginalnych rozmiarach (pierwsze bez przeróbek tak jak wyszło prosto z pudła a drugie z edytowanym w microsoft photo manager, wystarczy pstryknąć autokorekte i tak wyraźne zmiany)
1.

źródło

2.

źródło

_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Nie ma tych żywych i ostrych kolorów co powinny.

[marwis]

Czy to o to chodzi w lustrzance żeby każde zdjęcie przerabiać w programie a nie wychodziło prawie idealne?
To teraz drugi przykład w oryginalnych rozmiarach (pierwsze bez przeróbek tak jak wyszło prosto z pudła a drugie z edytowanym w microsoft photo manager, wystarczy pstryknąć autokorekte i tak wyraźne zmiany)
scalenie)_____________________
Nie ma tych żywych i ostrych kolorów co powinny.

Generalnie większość lustrzanek i aparatów zaawansowanych domyślnie jest ustawione tak żeby można było zdjęcia później obrabiać.
Dodanie kontrastu w obróbce to żaden problem, odjąć już się za bardzo nie da - to znaczy da się, ale szczegółów utraconych już nie odzyskasz.
Jak chcesz mieć taki obrazek jak na dole - mi by nie odpowiadał - to ustaw sobie kolory na Vivid, Contrast +2 i ręcznie balans bieli np. na słoneczko. Efekt będzie podobny, ale nie polecam

[bartek86]

Ok dzięki, musze ustawić aparat na statyw i zrobić próbe co mi będzie pasować. Chodzi o wyraźne i żywe kolory a nie takie wyprane w vizirze

A żeby już nie zaśmiecać dalej wątku to wstawiam coś na temat
Zdjęcie nr 1 zrobione 14-42, drugie 40-150
1.

źródło

2.

źródło

[kubi]

bartek, ale jedno z ogniskowej 14, drugie 114 mm.

[Mirek54]

Ok dzięki, musze ustawić aparat na statyw i zrobić próbe co mi będzie pasować. Chodzi o wyraźne i żywe kolory a nie takie wyprane w vizirze

Moze pomierz dokladniej swiatlo na sniegu-wtedy cos w tym kierunku uzyskasz.Oczywiscie nie kazdemu to podchodzi,fotka pokazuje kierunek w jakim mozna pojsc,jak daleko to kwestia osobista kazdego.

[dargry]

bartek, ja mam swój ustawiony na Vivid, nasycenie +1, ostrość -1, kotrast -1, redukcję szumu na "słabo". Oly ma to do siebie, że już przy ustawieniach zerowych sporo wyostrza i dodaje kontrastu ( to zawsze można zwiększyć w programie, w drugą stronę już gorzej ). Przy podbiciu ostrości i kontrastu do +1 albo +2 będą Ci wychodzić takie różne nienaturalne dziwactwa, takie ustawienie nie dość, że tworzy artefakty to jeszcze podnosi szum, automatycznie dynamika leci w dół. Poza tym czy ustawiony wiekszy kontrast tym wbrew pozorom gorsze zdjęcie. Poszukaj sobie w szukajce tematów związanych z tymi parametrami, wejdź na "Fotopolis", tam też były artykuły. Takie zdjęcia mogą wyjść nieźle na wydruku 10x15, ale jak chcesz je oglądać w powiększeniu, to lepiej zamknij oczy. Nie jestem fachowcem w tej dziedzinie, są tu lepsi, ale spróbuj, to nic nie kosztuje.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
bartek - i jeszcze jedno, jak robisz zdjęcie w górach i używasz dużego zoom-a zdjęcie było bardzo ostre wymaga idealnej pogody. Niestety oczy tego nie widzą ale szkło widzi w powietrzu coś w rodzaju delikatnej mgły, wiąże to się z jakimiś prawami optyki. Ktoś mi kiedyś to tłumaczył, ale niestety mój umysł byl wtedy bardzo odporny na przyswajanie wiedzy. Jak sobie połączysz te wszystkie drobiazgi w jedną kupkę wychodzi Ci niezła.... kiszka.

[bartek86]

Dzięki wielkie za pomoc i wyprowadzenie mnie z błędu.