Zdjęcia Muzykanta

[Jerry_R]

Nie planowalem nic pisac, ale widze, ze sporo osob pyta Janko o to samo...
Od czasu do czasu bywam na jakichs warsztatach, dzis np. na krajobrazie ekspresyjnym.

I w zasadzie na kazdych - zalecany kierunek, pokazywane przyklady - wlasnie bardziej przypominaja te wzbudzajace tyle pytan, wlacznie z podejrzeniem o kpienie

Podczas oceny zdjec na ostatnich warsztatach cyfrowe.pl - prowadzacy prawie w ogole nie zwracal uwagi na techniczna poprawnosc, ostrosc, itp.

Dzis widzialem klasykow krajobrazu, gdzie Ansel Adams byl nazwany jedynie esteta, poprawnym technicznie - i byl pokazywany jako pierwszy na liscie od najslabszych do najambitniejszych. Ale mistrzow!

PS: Nie raz jak pytalem, dlaczego niektorzy prowadzacy nie pokazuja swoich zdjec na forach - slyszalem prosta odpowiedz: na tych forach zdjecia klasykow wlacznie z Bressonem - jezeli nie podpisane - sa zjechane jak sie tylko da... Wiec po co?
(chodzi np. o to, ze ludzie naczytaja sie ksiazek o kompozycji, zlotym podziale, itd., a potem czepiaja sie bezmyslnie zdjec Bressona, ze kadr centralny, ze konczyna ucieta, itp. a nie widza zdjecia jako calosci, tego co autor chcial przekazac, co czul, co zauwazyl itd.)

Brawo Janko za odwage!

PS: Ponoc najlepszy watek 2009 na Canon-Desce, zblizona tematyka, jak ktos ma czas - warto! Ludzie z CB sami pisza, ze wiecej sie tam dowiedzieli, niz na 300 stronach innych watkow!
http://canon-board.info/showthread.php?t=54604

[helmuth]

Nie raz jak pytalem, dlaczego niektorzy prowadzacy nie pokazuja swoich zdjec na forach - slyszalem prosta odpowiedz: na tych forach zdjecia klasykow wlacznie z Bressonem - jezeli nie podpisane - sa zjechane jak sie tylko da... Wiec po co?

Pogratulować takich prowadzących- porównują się z Bressonem, muszą być naprawdę dobrzy

[Jerry_R]

Zakladam, ze czytales co napisalem dalej w nawiasie

Oddajmy moze glos Janko

[Janko Muzykant]

Muszę stwierdzić , że nie do końca sie z tym zgadzam co piszesz. Na taką ekstrawagancje mogą moim zdaniem pozwolić sobie ci , którzy udowodnili już swoje umiejętności techniczne i mają pewne doświadczenie, wyczucie.
Mój opór bierze się stąd, że kiedy zaglądam na inne portale fotograficzne i widzę przedziwne kadry niewiadomoczego, które samą swoją innością mają wzbudzić zachwyt to bunt we mnie rośnie. Trudno uogólniać bo to dość subiektywne, to co przekonuje mnie , nie musi trafiać do ciebie...itd.

Poruszyłaś dwa tematy. Pierwszy - umiejętności techniczne. To naprawdę nic wielkiego, zapewniam. Widziałem mnóstwo ludzi, którzy nie potrafili trzymać myszy, a po jakimś czasie czuli szopa jak kierownicę roweru. Cały ten warsztat to jedna książka i jakiś tam czas (do kilku miesięcy) ćwiczeń. Prawda, że niektórym ''słoń nadepnął na oko'' i potrzebują więcej czasu, ale obsługa aparatu i oprogramowania do obróbki jest łatwiejsza od sprawnego gotowania, że nie wspomnę o tworzeniu muzyki czy nauce języka.
A drugi temat? Bunt przeciwko dziwnym kadrom. I tu masz rację, pogoń za oryginalnością na siłę jest przeogromny. Jednakże weryfikacja przebiega dość sprawnie, zwłaszcza jak się ma nieco ogłady w temacie (czytaj - trochę się popstrykało i pooglądało). Właściwie powiedziałbym, to sprawa psychologii. Zdjęcie szybko zdradza, czy jest tam autentyzm (emocje, uczucia, dokument, notatka chwili), czy tylko podporządkowanie głównemu celowi: ''patrzcie jaki ze mnie artysta!''. W tych ostatnich pracach cechy wymienione przeze mnie będą rozcieńczone i mocno ukryte pod techniką (jaka by ona nie była).

W sumie nie powinienem recenzować własnych zdjęć, ale co mi tam
Zdjęcia z nokii pokazują sposób widzenia świadka portu tamtej konkretnej nocy. Lekki deszcz z wiatrem zakrapia oczy, zmęczone którąś tam nieprzespaną nocą. Nie sposób ustawić wzroku na czymkolwiek, człowiek chce już do ciepłego i spać...
Gdybym wyciągną jedną z pięćsetek z plecaka, wsadził na statyw i pstryknął tak ''po bożemu'', foto-skłamałbym.

Czy Ty aby, nie próbujesz zakpić z widza?

Ależ skąd
Tak na marginesie, lubię zbiory zdjęć z komórek. Ich właściciele są autentyczni i robią najlepszy dokument. Te albumy jeśli przeżyją odpowiednio długi czas będą znacznie cenniejsze od wszelkich ''kwiatuszków i panien'' z portali foto. A że nieostre trochę...

PS: Nie raz jak pytalem, dlaczego niektorzy prowadzacy nie pokazuja swoich zdjec na forach - slyszalem prosta odpowiedz: na tych forach zdjecia klasykow wlacznie z Bressonem - jezeli nie podpisane - sa zjechane jak sie tylko da... Wiec po co?

Prawdziwy kunszt to zrobić takie zdjęcia, żeby dobrze oceniane bez podpisu, z podpisem i zarówno na plfotach jak i na nowojorskich aukcjach

[wanilia]

Przesadzasz...
To tak jakbyś stwierdził że ci co strzelają idioten camera są lepsi bo bardziej autentyczni od tych co kwiat chcą uwiecznić czy kobietę....

Tu co najwyżej można się pokusić o pytanie, które ze zdjęć są dla fotografującego bardziej wartościowe- ale nie o tym temat był....

Kilka miesięcy powiadasz, no to ja bardzo mało pojętną uczennicą jestem, bo wciąż wiem za mało.... a ze dwa lata studiuję

p.s. obwiam sie właśnie , ze większość tych pseudoartystycznych zdjęć jest autorstwa takich kilkumiesięcznych fachowców , którzy zbyt pewnie się poczuli?...

[Jerry_R]

Naprawde polecam Wam przeczytanie watku na Canon Desce. Sporo tam znajdziecie o odczuciach autora zdjecia, potrzebach zamawiajacych, super technice vs super uchwyceniu nastroju, itd. itd.

Ja osobiscie jestem na takim etapie, ze z kazdym miesiacem coraz slabsze body mi wystarcza oraz coraz nizsze ISO. Etap onanizmu technicznego przeszedlem.

Oczywiscie nie neguje chocby reporterow, ktorzy naprawde potrzebuja szybkostrzelnych, niskoszumiacych, wodoszczelnych puch.

[Janko Muzykant]

Przesadzasz...
To tak jakbyś stwierdził że ci co strzelają idioten camera są lepsi bo bardziej autentyczni od tych co kwiat chcą uwiecznić czy kobietę...

Chyba jednak nie przeczytałaś do końca tego, co napisałem
Nie ma znaczenia sprzęt w sensie konkretnej jakości minimalnej - ma być dobrany do wizji autora. Czy to będzie pudło po butach, czy równowartość stu tysięcy bułek, nie ma to zupełnie związku z autentycznością czy jakością artystyczną zdjęć w ogóle.
Tak zaniża się osiągi sprzętu, by skupić uwagę na np. plamach jak zawyża się, by uwiecznić coś trudnego z puntu widzenia technicznego.
Ja postuluję tylko by uwolnić się z oceniania czysto technicznego fotografii, bo to jest krzywda dla samego siebie.

Kilka miesięcy powiadasz, no to ja bardzo mało pojętną uczennicą jestem, bo wciąż wiem za mało.... a ze dwa lata studiuję

I doskonale Cię rozumiem, bo dobrych wykładowców sprzętowych jest bardzo mało. Miałem przyjemność uczyć w KAFie w tamtym roku i niejako zobaczyłem ten problem od drugiej strony. Praktycznie nikt w tej chwili nie uczy fotografii cyfrowej (uwzględniając cały potencjał nowego medium). Wciąż męczy się te pomiary światła, zupełnie olewa aspekt nieliniowości zapisu cyfrowego (a któż to rozumie?), wciąż nikt nie potrafi odważnie powiedzieć, iż większość pozycji z menu należy zlekceważyć albo ustawić raz i zapomnieć przerzucając ile się da w szopa.
Miałem sporo pomysłów na temat takiego nieco rewolucyjnego programu, ale szkoła pierdyknęła po kradzieży naszych pensji przez właścicielkę...
Obecnie uczę okazyjnie kilka osób właśnie w ten sposób i widzę, że są efekty.

p.s. obwiam sie właśnie , ze większość tych pseudoartystycznych zdjęć jest autorstwa takich kilkumiesięcznych fachowców , którzy zbyt pewnie się poczuli?...

Dokładnie, ale nie jest to problem zbyt krótkiej nauki, lecz napalenia się na nową zabawę, która zresztą w 99% przypadków mija bez echa. Ze znajomych sprzed 8 lat (początek cyfry), pozostało kilka procent ludzi fotografujących, reszta kupiła kompakt i pstryka imieniny u cioci. A kwiatuszków makro się nafotografowali swego czasu...

Naprawde polecam Wam przeczytanie watku na Canon Desce. Sporo tam znajdziecie o odczuciach autora zdjecia, potrzebach zamawiajacych, super technice vs super uchwyceniu nastroju, itd. itd.

Ja nie dam rady. Po kilku postach przychodzi mi na myśl modlitwa: ''panie, spraw bym nie musiał nigdy fotografować ślubów''.
To co się w branży dzieje to koszmar - kicz zmieszany z takim wydziwianiem, że to jest już bardziej żałosne niż najbardziej śmieszne monidło sprzed pół wieku.
A do tego to drapanie się po gębach kotleciarzy... ech...

[helmuth]

Nie ma znaczenia sprzęt w sensie konkretnej jakości minimalnej - ma być dobrany do wizji autora.

Nie przekonałeś mnie. Jako widza, bardziej interesuje mnie to co jest na zdjęciu, niż to co autor miał na myśli.

Zdjęcia z nokii pokazują sposób widzenia świadka portu tamtej konkretnej nocy. Lekki deszcz z wiatrem zakrapia oczy, zmęczone którąś tam nieprzespaną nocą. Nie sposób ustawić wzroku na czymkolwiek, człowiek chce już do ciepłego i spać...

Gdyby nie Twój opis, nie wpadłbym na to, że na zdjęciu jest port. Dla mnie, jest to po prostu nieudane, nocne zdjęcie. Niestety, nie mam tyle wyobraźni by dostrzec w tym zdjęciu nastrój, towarzyszący autorowi w momencie robienia zdjęcia.

[Janko Muzykant]

Nie przekonałeś mnie. Jako widza, bardziej interesuje mnie to co jest na zdjęciu, niż to co autor miał na myśli.

Ale autor nie jest zainteresowany konkretną interpretacją widza
Co innego gdyby to były zdjęcia dokumentacyjne.

Gdyby nie Twój opis, nie wpadłbym na to, że na zdjęciu jest port. Dla mnie, jest to po prostu nieudane, nocne zdjęcie. Niestety, nie mam tyle wyobraźni by dostrzec w tym zdjęciu nastrój, towarzyszący autorowi w momencie robienia zdjęcia.

He, ale znowu nie ważne czy widać tam konkretny port, czy obóz ufo, czy ciapki z fotoszopa. Tam ma być ''coś'' wywołujące konkretne emocje. Takie tematy z zasady są nieczytelne i szeroko interpretowane (łącznie z interpretacją ''nic''). No i nie chodzi o to by poczuć konkretny nastrój autora z tamtej chwili, a swój własny.

Nie ograniczajcie się wyłącznie do ''fotografii prawdy'' (tak zwanej, bo jak często to fikcja prawdę udająca). Fotografowie bardzo często wyrażają wysoką niechęć innym sztukom wizualnym, a szkoda.

[rafakk]

Obecnie problemem nie jest zrobić ostre poprawne technicznie zdjęcie bo aparat pozwala na to każdemu po przeczytaniu choćby skróconej instrukcji. Wyzwaniem jest zrobić zdjęcie, które wywołuje jakieś tam emocje a wsród tysięcy takich samych kadrów jest o to ciężko. Tak prawdę mówiąc przeglądając choćby plfoto, co uskuteczniam czasami, można odnieść wrażenie: jeden schemat powielany na milion sposobów (przepraszam kilka schematów w zależności od działu). Z drugiej strony czy każde zdjęcie musi rzucać na kolana...

Każdy może być twórcą, może poszukiwać, może zrobić zdjęcie nawet maszynką do mięsa jeśli umie i to jest piękne. Każdy inaczej odbiera fotografie: jeden patrzy czy horyzont jest prosto a drugi ma to głęboko i moim zdaniem i jeden i drugi może mieć rację.