ZD 9-18 mm - warto czy nie warto?

[Daniello]

Czy warto do tak szerokiego obiektywu kupować filtr polaryzacyjny?
Miałem jakiś czas 11-22 i miałem mieszane uczucia. Niestety uzyskany kolor nieba nie był jednorodny na całej szerokości, a tu pewnie będzie jeszcze gorzej.
Oczywiście polar to nie tylko niebo, ale czy odblaski również są usuwane niejednomiernie?
Zastanawiam się nad zakupem tego obiektywu na wyjazd w wysokie góry, ale filtr tego rozmiaru dodatkowo podnosi i tak spory koszt dla mnie.

Zastanawiam się też czy nie zrezygnować z 14-42?
Zabrać tylko 9-18, 35, 40-150?

Z doświadczenia wiem, że w górach 14-42 przy 9-18 to zbędny (choć niewielki) balast.

Polara polecam (sam bym chciał), niestety duże firury potrzebne

[Magnesus]

Jak się ma 9-18 do 14-42 pod względem ostrości? Porównywał ktoś? Tzn. czy w zakresie 14-18 jakość zdjęć z 9-18 będzie lepsza, czy gorsza, czy niemal nierozróżnialna? Pewnie w testach dałoby się to ocenić, ale wolę informację z pierwszej ręki.

[Bodzip]

Mam oba - ostrość praktycznie nierozróżnialna bez jakiegoś sprzętu pomiarowego. Dobrze piszą Ci którzy mówią, że kitowe obiektywy Olympusa są naprawdę dobre.
Te plusy które stawiam dla 9-18 to za szeroki kąt. Naprawdę fajna sprawa.

[epicure]

Jak się ma 9-18 do 14-42 pod względem ostrości? Porównywał ktoś? Tzn. czy w zakresie 14-18 jakość zdjęć z 9-18 będzie lepsza, czy gorsza, czy niemal nierozróżnialna? Pewnie w testach dałoby się to ocenić, ale wolę informację z pierwszej ręki.

Według testów ZD 9-18 jest minimalnie ostrzejszy, ale ja nie widziałem żadnej różnicy (i też specjalnie jej nie szukałem). Dla mnie oba są wystarczająco ostre.

[Magnesus]

OK. Dzięki za odpowiedzi.

[Daniello]

Według mnie 9-18 powala ostrością, z 14-42@14 f/3.5 nie ma w ogóle porównania.

[kowalikster]

A czy odległość hiperfokalna nie będzie tu miała znaczenia?

[rodzyn]

Według mnie 9-18 powala ostrością, z 14-42@14 f/3.5 nie ma w ogóle porównania.

zgadzam się z Daniello naprawdę jest lepiej.
Jeszcze jako ciekawostka, 9-18 świetnie współpracuję , z u4/3 - u mnie z Panasem G1

[Harnas]

Zastanawiam się nad filtrem UV
Czy można kupić wersję nie slim i nie bedzie winietowania?
Wersja slim filtru Hoya 72 mm Pro1 Digital MC UV-0
kosztuje sporo więcej
niż zwykła wersja, a właściwości optyczne podobne
Hoya 72 mm HMC UV-0
http://www.optyczne.pl/index.php?tes...t_tel=5&roz=15

Dodam, że na na filtr UV mam zamiar przykręcać dodatkowo polar, tym razem już będzie to wersja slim.

Myślałem jeszcze o filtrze UV Marumi,
http://www.optyczne.pl/5.22-Inne_tes...mm_WPC_UV.html
jest slim i tańszy od Hoya Pro1, ale pomimo świetnych właściwości optycznych i doskonałej przepuszczalności świetlnej, to jednak niewiele wycina UV, a to teoretycznie powinno mieć znaczenie, zwłaszcza w wysokich górach, gdzie się wybieram (powyżej 4000m).

[Magnesus]

Czy filtr UV jest w ogóle potrzebny na cyfrówce nawet w wysokich górach?