Poznaniowe analogi.

[rpoznan]

Po radach i naukach Morloka i R-Ewania...wstawiam następną...
...mając nadzieję,że obróbka tym razem lepsza...

7.Zegar

[rpoznan]

Kolejne scany...ta sama klisza.

8.Kuter
9.Mostek
10.Znów kuter

[rpoznan]

Ostatnie z tej kliszy...oceniajcie,krytykujcie...pozdrawiam.

11.Stoliczek
12.Kocio
13.Nabrzeże
14.Łowi się

[Pietrucha]

Wybaczcie wtrącenie. Ale mam takie małe pytanie - Po co robić zdjęcia analogiem, skoro później wiele osób doradza taką obróbkę, aby zdjęcia te wyglądały jak z aparatu cyfrowego. Dobrze, że jeszcze nikt nie zapronował usunięcia ziarna... Mnie podobają się te niewyraźne pierwsze fotografie przed obróbką, bo pozwalają choć trochę pokazać współczesność przez pryzmat zdjęć robionych dzieścia/i lat temu przez ojców, dziadków itp. Zgadzam się jedynie z Morlokiem, że warto pobawić się czasami naświetlania negatywu i samym wywołaczem, żeby zobaczyć co z tych filmów i aparatów można wyciągnąć bez komputera.
Niemniej jednak rozumiem, że tutaj głównie chodzi o zabawę, a więc dużo przyjemności z fotografią analogami życzę

[RadioErewan]

Wybaczcie wtrącenie. Ale mam takie małe pytanie - Po co robić zdjęcia analogiem, skoro później wiele osób doradza taką obróbkę, aby zdjęcia te wyglądały jak z aparatu cyfrowego. Dobrze, że jeszcze nikt nie zapronował usunięcia ziarna... Mnie podobają się te niewyraźne pierwsze fotografie przed obróbką, bo pozwalają choć trochę pokazać współczesność przez pryzmat zdjęć robionych dzieścia/i lat temu przez ojców, dziadków itp. Zgadzam się jedynie z Morlokiem, że warto pobawić się czasami naświetlania negatywu i samym wywołaczem, żeby zobaczyć co z tych filmów i aparatów można wyciągnąć bez komputera.
Niemniej jednak rozumiem, że tutaj głównie chodzi o zabawę, a więc dużo przyjemności z fotografią analogami życzę

Tylko że zdjęcia z analoga powinny choćby dorównywać jakością zdjęciom cyfrowym. Może źle to zrozumiałem, ale rpoznan robił je teraz, nie 20 lat temu. Po co dekatyzować te fotki? Albo fotografie są źle wywołane, albo skaner jest kulawy. Zdjęcie z garbem w środku histogramu na to wskazuje. To można poprawić "jednym klikiem". Możesz też zrobić takie mdłe fotki ze zdjęć cyfrowych. Jak dla mnie kulawa jakość nie jest wyznacznikiem analogowości.

Pozdrawiam

[Pietrucha]

Tylko że zdjęcia z analoga powinny choćby dorównywać jakością zdjęciom cyfrowym.
Pozdrawiam

Właśnie o to się rozchodzi. Dorównywać pod jakim względem? To jest właśnie to pytanie! Wydaje mi się, że tutaj można się spierać.
I tutaj stawiałbym na poprawę jakości analogwo a nie cyfrowo.

[grizz]

Właśnie o to się rozchodzi. Dorównywać pod jakim względem? To jest właśnie to pytanie! Wydaje mi się, że tutaj można się spierać.

Jakości. Wyraźnie to radek napisał.

Zdjecie analogowe nie musi być nieostre i wyprane z kolorów.

[rpoznan]

Jakości. Wyraźnie to radek napisał.

Zdjecie analogowe nie musi być nieostre i wyprane z kolorów.

A po obróbce...chyba lepiej,co?

[RadioErewan]

Właśnie o to się rozchodzi. Dorównywać pod jakim względem? To jest właśnie to pytanie! Wydaje mi się, że tutaj można się spierać.
I tutaj stawiałbym na poprawę jakości analogwo a nie cyfrowo.

Nie wiemy co jest przyczyną słabego kontrastu tych fotografii. Albo proces wywołania, albo digitalizacji. Gdyby rpoznan mógł pokazać negatywy, była by inna rozmowa. Te zdjęcia mogą być w oryginale doskonałe technicznie, lecz źle zeskanowane. Trudno dyskutować o kliszach przez Internet. W Internecie wszystko musi być cyfrowe.

Pozdrawiam