e-30 vs e-510 w swiatlach

[epicure]

Ja też nie używam JPG dlatego pytam czy bym w ogóle dostrzegł różnicę.

Dostrzegłbyś.

A ponieważ używam teraz M a nie A więc światłomierz też niezbyt by pomógł.

Nawet w trybie manualnym działa światłomierz. I ta drabinka na wyświetlaczu właśnie wskazuje odchylenia od wskazania światłomierza. Jeśli na nią nie patrzysz i wartości przysłony i czas migawki bierzesz z głowy, to jesteś dla mnie mistrz

[darkelf]

Za radą kogoś z forum nauczyłem się patrzeć na histogram

[epicure]

Za radą kogoś z forum nauczyłem się patrzeć na histogram

Bardzo dobra rada Tyle, że na histogram można patrzeć dopiero po zrobieniu zdjęcia (no chyba, że w LV). A światłomierz działa przed zrobieniem zdjęcia... I jeśli działa dobrze (czyli przewidywalnie), to w większości przypadków o histogram można być spokojnym.

[darkelf]

Patrzę na histogram w LV, potem robię zdjęcie, potem ewentualnie poprawiam ekspozycję, no ale ja za dużo zdjęć nadal robię

[lekar]

Patrzę na histogram w LV, potem robię zdjęcie, potem ewentualnie poprawiam ekspozycję, no ale ja za dużo zdjęć nadal robię

Mnie by się tak nie chciało, jestem pełen podziwu

[Tommy_G]

z tego wszystkiego wynika że w rawach zbyt dużej różnicy nie będzie pomiędzy E-510, E-30 czy nawet E-3... sam zastanawiam się nad zmianą z 510'tki na E-3 ale nie jestem do końca przekonany że robiąć rawy różnica będzie widoczna i "opłacalna"

[darkelf]

Tommy dokładnie o to mi chodzi.... Mam E-520 i chyba skoro wygodnie mi się z nim pracuje to zmiana na nic drożsego nie ma sensu... Dopóki nie powstanie jakiś E-5 z nowym typem matrycy.

[epicure]

z tego wszystkiego wynika że w rawach zbyt dużej różnicy nie będzie pomiędzy E-510, E-30 czy nawet E-3...

To znaczy z czego konkretnie? Bo jak na razie to nie było żadnego przykładu zdjęć, z których mogłoby cokolwiek wynikać.

[Darekw1967]

Jeszcze niedawno miałem jednocześnie E-410 i E-30 i mogę z pełną odpowiedzialnością potwierdzić, że DR w rawach też został poprawiony. Nie umiem zmierzyć, na ile, więc nie będę próbował wymyślać jakichś liczb. Jeśli jednak chodzi o możliwość wyciągnięcia szczegółów ze świateł, to w obu aparatach jest podobnie. Jednak gdy porównywałem dwa zdjęcia naświetlone do prawej strony histogramu (bardzo kontrastowa scena) tak, żeby światła nie zostały przepalone, to cienie z E-410 były jedynie czarną plamą, zaś w E-30 dało się coś dojrzeć.

Poza tym samo działanie światłomierza zostało poprawione w trybie matrycowym. E-30 wyraźnie rzadziej przepala, niż E-410.

Witam !

W moim E-410 tak jest, ze robie zdjecie (RAW i JPG) gdzie jest niebo i ziemia i na JPG mam wyraznie przepalone niebo a jak wezme RAW-a i go
obrobie to okazuje sie ze niebo jest niebieskawe i ma chmurki.



Jak to sie dzieje, ze moge uzyskac chmurki i niebo
a aparat tego sam zrobic nie potrafi po mimo, ze ma dane
dla uzyskania nieba i chmurek.

Matryca to jedno a... soft... to drugie i z tym jest jednak
w E-410 gorzej.

Pozdrawiam.

[Magnesus]

W moim E-410 tak jest, ze robie zdjecie (RAW i JPG) gdzie jest niebo i ziemia i na JPG mam wyraznie przepalone niebo a jak wezme RAW-a i go obrobie to okazuje sie ze niebo jest niebieskawe i ma chmurki.

Z kolei w E-520 jest czasem odwrotnie. Aparat najwyraźniej odzyskuje z przepaleń dane i czasem np. podgląd RAW w Picasie pokazuje coś przepalone, co na JPG jest OK, a w RT też jest przepalone, o ile nie włączę odzyskiwania z przepaleń.