e-30 vs e-510 w swiatlach

[Tommy_G]

To znaczy z czego konkretnie? Bo jak na razie to nie było żadnego przykładu zdjęć, z których mogłoby cokolwiek wynikać.

Wynika to choćby z pierwszego zdjęcia Legala, praktycznie żadnej różnicy na niebie, jak była biała plama tak i jest. Nie zrozum mnie źle, sam od początku używam Olka i jest mi z tym dobrze, choć bardzo trzeba uważać na przepalenia i bawić się z pomiarem światła. Liczyłem na to że E30 lub E3 zakres tonalny będą miały znacznie lepszy, lecz z tego co się orientowałem w sieci to tak nie jest.
Jakby ktoś miał czas/możliwości/ochotę to za rawy z 510/520 i E30/E3 byłbym bardzo wdzięczny

[epicure]

Wynika to choćby z pierwszego zdjęcia Legala, praktycznie żadnej różnicy na niebie, jak była biała plama tak i jest.

I pewnie czymkolwiek byś nie zrobił, to byłaby biała plama, bo na niebie było mleko. Trudno uzyskać błękitne niebo, kiedy jest w pełni zachmurzone. W takich sytuacjach tylko PS Cię uratuje.

A różnica polega na tym, że szczegóły, które znajdują się w światłach, są widoczne. Popatrz na antenę na dachu.

Liczyłem na to że E30 lub E3 zakres tonalny będą miały znacznie lepszy, lecz z tego co się orientowałem w sieci to tak nie jest.

W jpegach E-30 ma duuużo lepszy zakres tonalny. W rawach nieco lepszy. Nie jestem zwolennikiem wykresów, ale popatrz sobie na test DR z E-30 na dpreview i porównaj go np. z testem E-510. Przepaść.

[darkelf]

Wynika to choćby z pierwszego zdjęcia Legala, praktycznie żadnej różnicy na niebie, jak była biała plama tak i jest. Nie zrozum mnie źle, sam od początku używam Olka i jest mi z tym dobrze, choć bardzo trzeba uważać na przepalenia i bawić się z pomiarem światła. Liczyłem na to że E30 lub E3 zakres tonalny będą miały znacznie lepszy, lecz z tego co się orientowałem w sieci to tak nie jest.
Jakby ktoś miał czas/możliwości/ochotę to za rawy z 510/520 i E30/E3 byłbym bardzo wdzięczny

Olej wykresy i serwisy w rodzaju DXO, popatrz na zdjęcia.
http://www.imaging-resource.com/PROD...20hSLI1600.HTM
http://www.imaging-resource.com/PROD...20hSLI0800.HTM
http://www.imaging-resource.com/PROD...20hSLI0400.HTM
http://www.imaging-resource.com/PROD...600_NR_STD.HTM
http://www.imaging-resource.com/PROD...800_NR_STD.HTM
http://www.imaging-resource.com/PROD...400_NR_STD.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E3/E3hSLI1600.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E3/E3hSLI0800.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E3/E3hSLI0400.HTM

Jeśli porównasz sobie tę samą scenkę robioną aparatami z full frame (d700, 5D) to okaże się, że wyraźnie widać, że one nie szumią, a tu szum widać. Jednak nie ma tak wielkich różnic w szumach pomiędzy E-520 a E-3. Widać nawet, ze E-30 zachowuje się gorzej od E-520. Z ciekawostek to np. Pentaksy i Sony szumią gorzej od E-520/E-30 a np. Canon 40D jest w podobnym miejscu.

[epicure]

Polecam ściągnąć sobie rawy z imaging-resource, bo to, co widać na linkach powyżej nie daje się do porównania. Te jpegi mają różny stopień odszumiania, wyostrzenia, mają rozjaśniane cienie, zwiększane nasycenie kolorów itp. To wszystko wpływa na widoczny poziom szumów i wszystko to można ustawić sobie według własnych potrzeb.

Z ciekawostek to np. Pentaksy i Sony szumią gorzej od E-520/E-30 a np. Canon 40D jest w podobnym miejscu.

No nie powiedziałbym...

[darkelf]

Jak znaleźć RAWy na tej stronie?