Panasonic GH1: Micro 4/3 + HD 1080

[Jerry_R]

Zgadza sie, na youtube, czy vimeo jest sporo filmow nakreconych GH1 z podpietymi wlasnie obiektywami Canona FD.

[maestro]

Olkowi bardziej powinno zależeć na tym, żeby ludzie kupowali jego lustrzanki, bo to do nich będzie się kupowało obiektywy, często kilkukrotnie droższe od body. A do E-P1 co można kupić? Futerał? Celownik?

Żeby ludzie kupowali jego lustrzanki to Olek musi najpierw nad nimi popracować, aby konkurencję dogonić. Jak na razie lustrzanki Olka są atrakcyjne jedynie dla tych, którzy siedzą w tym systemie, bądź dla tych którzy kupują nowy sprzęt, ale ze względu na niski budżet kuszą się na modele typu: e420, E520 ze względu na atrakcyjną cenę, w porównaniu do konkurencji. Przewagę Olympusa nad innymi systemami można upatrywać jedynie w atrakcyjnej cenie, choć są tego wyjątki: E620, E30, E3.

Ep1 to nowość, całkiem normalne więc, że nie ma wszystkiego od razu, ale uważam, że nawet z tym co jest będzie kusił zarówno wyglądem, jak i jakością zdjęć - doskonały kompromis pomiędzy lustrzanką, a zaawansowanym kompaktem. Cena faktycznie (zwłaszcza w początkowych fazach sprzedaży) będzie dla ludzi z zasobnym portfelem, ale na pewno znajdzie się wielu, którzy za taki "gadżet" zapłacą.

[outsider]

Znalazłem porównanie filmow z GH-1, D5000 i 5D II:
http://fotoblogia.pl/2009/06/02/poro...nic-lumix-gh1/

[Jerry_R]

Porownanie High ISO GH1 z liderem High ISO mid-range DSLR - NIKON D90:
http://www.cameralabs.com/reviews/Pa...H1/noise.shtml

"At first glance, the Lumix GH1 appears to roughly match the Nikon D90 up until the 1600 ISO mark, where noise levels on the Panasonic become more visible. This in itself isn’t a bad result at all for the Lumix GH1, given its physically smaller sensor, and the fact the D90 is a leader in high ISO performance. But look at those crops more closely and, as discussed above, you’ll see the amount of real-life detail delivered by both models is actually roughly the same. The D90 may be cleaner by default from this point on, but isn’t recording significantly greater detail.

So while we’d say the D90 enjoys around a one stop advantage over the GH1 in terms of visible noise levels from 1600 ISO upwards, the actual amount of detail recorded is very similar. This is a very impressive result for the Lumix GH1, given the larger sensor and proven reputation of its rival here."

[epicure]

Z rawami jest już niestety gorzej. No i banding też nie zachwyca. Ale dobre odszumianie jpegów to też duży postęp, który na pewno przydałby się Olkowi (właściwie w E-P1 już można ten postęp zauważyć).

[Jerry_R]

Nowy firmware do GH1 i 14-140mm:

http://www.dpreview.com/news/0906/09...40mmupdate.asp

http://www.optyczne.pl/1974-nowość-N...Panasonic.html

[Jerry_R]

Test GH1 [dkamera.de]: http://translate.google.pl/translate...spielaufnahmen

Test GH1 [slascam.de]: http://translate.google.pl/translate....html&sl=de&tl

[Jerry_R]

Test GH1 [photoxels]: http://www.photoxels.com/panasonic-gh1-review.html

[Jerry_R]

Ukazal sie wreszcie Lightroom 2.4 - mozna wywolywac RAW'y z GH1.
Postaram sie wkrotce napisac moje spostrzezenia.

[Jerry_R]

Postanowilem podzielic sie moimi wrazeniami z pierwszych dni uzywania GH1 + 14-140mm HD.
(Dodam, ze wczesniej uzywalem FF 5D II i samych jasnych stalek).

Jesli chodzi o rozmiar, to zapewne wiekszosc kojarzy G1. W przypadku mojego zestawu ze szklem 14-140mm HD - to wlasnie obiektyw czuc, gdy trzyma sie aparat w reku. Da sie robic zdjecia jedna reka, ale nie nalezy to raczej do przyjemnosci biorac pod uwage mase tego szkla. Aparat wisi na szyi szklem w dol, moze nie zupelnie pionowo, ale ok. 70-80 stopni.

Odchylane LCD - jak dla mnie ogromnie uzyteczne.

Rozmiar w porownaniu do lustrzanki np. Canon 50D - ja sie przywyczailem i nie narzekam. Doceniam mniejszy rozmiar i wage.
Musialem sie rowniez przyzwyczaic, zeby nie naciskac przez przypadek REC (video). Aha, i nie zaslaniac czerwonej wiazki przy ostrzniu w gorszych warunkach oswietleniowych.

Dosc ciezko chodzi zmiana ogniskowej. Z pewnoscia duzo ciezej, niz np. w 14-45mm ktory kiedys ogladalem z G1.
Nie wiem, czy to wlasciwosc, czy wada... Teraz juz mniej mi to przeszkadza, zastanawiam sie, czy cos sie "wyrobilo", czy ja sie przyzwyczailem. Ale nadal trzeba uzywac troche sily...

Dziwni mnie jedno, chyba skontaktuje sie z serwisem. Chyba, ze w G1 jest tak samo..? Otoz, obiektyw zaskoczyl w body, ale minimalnie drga - przy zmianie kierunku ogniskowania (raz w lewo, raz w prawo). Minimalnie, ale wyczuwalnie. Nigdy nie widzialem czegos takiego wczesniej..?

Ostrosc szkla 14-140mm - wg mnie wszystkie zdjecia (o ile nie zalezy nam celowo na rozmyciu) lepiej podostrzac, czy ty w JPG, czy w postprocessingu.
Ale najwazniejsze, ze jest co podostrzac, czyli nie jest tak zle. Widzialem wczesniej wiele obiektywow dajacych takie mydlo, ze po prostu nie bylo czego wyostrzac...
Pamietajac, ze jest to 'spacerowy' zoom i to 10x - mysle, ze nie ma co narzekac. Spodziewalem sie gorszych rezultatow (szklo kupilem glownie pod video).
No i rozmiar sporo mniejszy, niz podobne zoom'y pod FF.

Rozpietosc tonalna - widocznie mniejsza niz 5D II, zostaje ewentualnie wyciaganie w post processingu jezeli dla kogos za malo.

Bardzo ciekawy patent jak dla mnie - reczne ustawianie balansu bieli! Nie musze wczesniej robic zdjecia wzorca (wg instrukcji bialej kartki papieru) i docierac tam przez menu!
Wystarczy wybrac reczne ustawianie i od razu mamy poglad live view z zaznaczonym obszarem uzytym do pomiaru! Jedno nacisniecie przycisku 'Set' i ustawione. Aparat pamieta dwa ustawienia balansu. Jak dla mnie to bardzo przydatne ulatwienie.

ISO - w zasadzie o 1 F stop slabiej niz w przypadku FF.
W przypadku 5D II wygladalo to tak:
- 100 - 800 - w zasadzie brak uwag, oczywiscie przy 800 ciut gorzej w slabiej naswietlonych obszarach
- 1600 - przy lekkim odszumieniu w postprocessingu w pelni uzywalne do duzych powiekszen
- 3200 - super do WWW i malych powiekszen (wyrazny spadek ostrosci i dynamiki)
- 6400 - prawie sieczka, czasem mozna cos z tego zrobic pod WWW

To pewnie subiektywne, ale oceniam GH1 na bazie JPG'ow z puszki tak:
- 100 - 400 - w zasadzie brak uwag, oczywiscie przy 400 ciut gorzej w slabiej naswietlonych obszarach
- 800 - tzw. "w pelni uzywalne", przy lekkim odszumieniu w postprocessingu pewnie nada sie nawet do duzych powiekszen
- 1600 - do WWW, pewnie i malych powiekszen (spadek ostrosci i dynamiki) (pojawia sie banding)
- 3200 - sieczka

Innymi slowy 100 - 800 uzywalne, >1600 wskazany mocny postprocessing, ktory i tak nie przywroci ostrosci i dynamiki z nizszych ISO. Jeszcze raz napisze, ze to moje subiektywne odczucia. Na pewno sa okolicznosci, kiedy to 1600 mozna uzyc!

PS: O RAW'ach dopiero pewnie dzis wieczorem cos napisze.

"Warunki pracy":
- GH1 + 14-140mm HD
- Firmware 1.0 (body i szklo)
- aparat na statywie
- reczny focus
- MEGA O.I.S. - wylaczony
- 2 sekundowe opoznienie
- filtr B+W F-PRO 62mm 010 UV Haze 1x MRC
- pomiar swiatla - matrycowy
- Intelligent Exposure - wylaczone (domyslnie)
- redukcja szumow dla dlugich czasow ekspozycji - wlaczona (domyslnie)
- balans bieli - reczny

http://picasaweb.google.pl/Jerry.Rud...eat=directlink

Aby zobaczyc szczyt mozliwosci body i szkla - polecam w szczegolnosci zdjecia: 25mm ISO 100 - SHARP +2 - zarowno w dzien, jak i w nocy.


************************************************** ***
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Mala aktualizacja: nie wytrzymalem i zainstalowalem dzisiejszy update LR 2.4 i otworzylem RAW'y.

ISO 100 - 800
Widze, ze da sie sporo zrobic i uzyskac efekt lepszy niz JPG z puszki - w sumie nic nowego. Bardzo przyjemnie sie wyostrza, jeszcze lepiej niz robi to puszka. Nie czuc w ogole "miekkosci" szkla.

ISO 1600 - 3200
LR potrafi wyostrzyc jeszcze lepiej niz algorytmy w puszce, ale z odszumianiem jest moim zdaniem, tak na szybko - gorzej. Tzn. JPG z puszki jest lepiej odszumiony, przyjemniejszy w odbiorze. Sam LR w aktualnej wersji nie ma funkcji pozbywania sie bandingu co momentami widac.

W przypadku wyzszych ISO jest duze pole do popisu dla aplikacji typu Dfine, Neat Image, Noise Ninja itp. Pewnie z ich uzyciem ISO 1600 i 3200 da jeszcze lepsze rezultaty niz sof z puszki, ktory nie mozna powiedziec, nie jest zly!

Akurat Dfine wydalo ostatnio plug-in do LR, wiec postaram sie sciagnac triala to potestuje.

Dajcie znac, co byscie chcieli, zebym potestowal lub o czym wiecej napisal. Z video jeszcze musze poczekac, nie wszystko od razu.

Mam ciekawe, pozytywne info a propo lampy, ale o tym juz jutro! Tzn. w sumie dzis