Esystem M42.

[Bodzip]

@ kasprzyk - pozwoliłem sobie ciut popracować nad Twoją łanią. Wziąłem na tapetę zdjęcie z Revuenona, i rezultat jest taki:
Ps, pozwoliłem sobie tylko dlatego, że napisałeś że zdjęcie jest testowe - jeśli się nie zgadzasz to proszę moderatora o usunięcie.
Ps2 - wyrównałem tylko poziomy, nic więcej.

[Rafał Czarny]

Ja miałem szpeje m42 i przejściówkę do Esystemu, ale wyprzedałem. Wszedłem w OMa i nie żałuję. Genialne szkiełka, które służą mi nie tylko do podpinania do cyfrówki. Bawię się nimi z korpusami OM.

[kasprzyk]

@ kasprzyk - pozwoliłem sobie ciut popracować nad Twoją łanią. Wziąłem na tapetę zdjęcie z Revuenona, i rezultat jest taki:
Ps, pozwoliłem sobie tylko dlatego, że napisałeś że zdjęcie jest testowe - jeśli się nie zgadzasz to proszę moderatora o usunięcie.
Ps2 - wyrównałem tylko poziomy, nic więcej.

Wszelkie sztuczki dozwolone
Bodzip - porównywałem tylko "gołe" fotki - ta moja łania - to taki byle jaki strzał - nie zależy mi, żeby to zdjęcie wyciągać, tylko czyste porównanie obiektywów. Jeżeli teraz zakupiłbym ZD 50-200 za kilka tysiaków, miałbym "fajne" światło, a zdjęcie wyszłoby podobne do tego z Revuenona (szlak mnie trafia przy wypisywaniu czy czytaniu nazwy tego obiektywu ) to po cholercie mi drogi obiektyw ZD ? - pomijam AF, ręczne złapanie ostrości nie stanowi dla mnie problemu, płynny zakres i szybkość to co innego.

Inaczej - pewnie są stare obiektywy M42 dla 200mm które są ostrzejsze przy pełnej dziurze ?
Pzdr

[Ramzes_II]

Ja miałem szpeje m42 i przejściówkę do Esystemu, ale wyprzedałem. Wszedłem w OMa i nie żałuję. Genialne szkiełka, które służą mi nie tylko do podpinania do cyfrówki. Bawię się nimi z korpusami OM.

No to cos juz wiem, ale powiedz mi jak zupełnemu lajkonikowi - gdy ja nie bede zajmował sie foto analogową, a jedynie wykorzystywał szkło do potretów - co byś polecił jesli chodzi o ostrość i jakość fotek - OM 50/1.8 (do wyrwania juz od 70 zł) czy zenit i pochodne ?
Z Zenita fajne fotki wychodzą, ale na razie ćwicze ostrość manualną co w małym wizjerze E-510 jest dosc kontrowersyjne
Oczywiscie zawsze mozna kupić ZD50/2 ale akurat koszt jego przekracza kilkukrotnie moją zdolność finansową

[dembik79]

Może komuś sie przyda moja opinia. Obiektyw do zdjęć w niewielkiej odległości super, tak do trzech metrów, dalej to już kłopoty w ostrzeniu na moim 520. Patrząc w wizjer i dostrajając ostrość w tył i przód minimalnymi ruchami, widzi się skaczący obraz (luzy obiektywu). Być może zależy od egzemplarza. Mój jest z 83 roku i przeleżał większą cześć w pudełku z korpusem exa. Śladów użytkowania żadnych, a jednak luzy są... Mówią że tani i produkcji ddr. 1,8 mydli ale da sie wykorzystać. Lepsze rezultaty mam na 2.8 i to jest moja ulubiona przysłona. Bokeh jak dla mnie piękny.
W terenie tylko do zdjęć detali albo portretu. Do "ogólnego pstrykania" się nie nadaje, jeśli ktoś się uprze to najlepsze efekty daje przysłona f4 w trybie A i raczej do zdjęć statycznych, ewentualnie w nieskończoność. W moim teście obiektyw ustawiony na nieskończoność z każdą przysłoną dawał różne efekty. Mydło i jakieś dziwne prześwietlenie albo odblaski jakieś... W każdym razie coś dziwnego. Może dlatego że nie mam tylnej maski i osłonny przeciwsłonecznej. Jednak nie wydaje mi się, żeby poprawiły one w znaczący sposób wyniki. Obiektyw ustawiony na nieskończoność faktycznie daje ją w okolicach f4 f5.6. I nie polecam zdjęć w słoneczny dzień.
Potwierdza się zasada, że jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. Ten obiektyw ma piękny bokeh i przez to konkretne zastosowanie. Ot i tyle

[Bodzip]

To wrzucę jeszcze jeden przykład z mojego Revuenona (tfu!! z nazwą)
Przesłona 4,0; czas - 1/320 s ISO = 250; crop 80% kadru - 20% wycięte (mżawka). Obiektyw też troszkę mydli na największej przesłonie, ale idzie to wyciągnąć.
Cap jak cap - ale wyszedł całkiem nieźle.
-----edit-----
odległość ok 60 - 80 m

źródło

[Rafał Czarny]

No to cos juz wiem, ale powiedz mi jak zupełnemu lajkonikowi - gdy ja nie bede zajmował sie foto analogową, a jedynie wykorzystywał szkło do potretów - co byś polecił jesli chodzi o ostrość i jakość fotek - OM 50/1.8 (do wyrwania juz od 70 zł) czy zenit i pochodne ?

Sorki, że tak późno odpowiadam na pytanie do mnie skierowane. Ale dopiero dziś je zobaczyłem.

Bierz OM 50/1.8, bo to bardzo fajne, ostre szkiełko. Najbardziej lubię OM 50/1.4 bo przepięknie rozmywa nieostrości. Ale to już koszt ok. 350-400 zł.

[Marcin510]

ja polecam pentacona 50mm f1.8 jesli ktos chce tanio

to jest obiektyw makro i ma bardzo ladny bokeh (ladniejszy od zeissa i takumara), mozna robic na 1.8 bo jest ostro, troche aberuje na najnizszych przeslonach

jesli ktos nie chce kompromisow to polecam pancolar zeiss 50mm 1.8
ostry na 1.8, ostrzejszy nawet od takumara 50mm 1.4 gdy tego ustawic go na 1.8.
minimalne aberacje, na wyzszych przeslonach minimalnie ustepuje takumarowi 50mm f1.4
ale ze wzgledu na ostre 1.8 stawiam go wyzej od takumara

takumar 50mm f1.4 jest bardzo ostry jesli ustawic go na f2.8 lub wiecej, chyba nie ma konkurentow
lecz na f1.4 i 1.8 ustepuje troche pancolarowi (na 1.8 minimalnie ale jednak)

[Ania_]

To wrzucę jeszcze jeden przykład z mojego Revuenona (tfu!! z nazwą)
Przesłona 4,0; czas - 1/320 s ISO = 250; crop 80% kadru - 20% wycięte (mżawka). Obiektyw też troszkę mydli na największej przesłonie, ale idzie to wyciągnąć.
Cap jak cap - ale wyszedł całkiem nieźle.
-----edit-----
odległość ok 60 - 80 m

źródło

Fakt. Całkiem, całkiem. Na 4.0 w ogóle nie widzę mydełka.
BTW za dużo tego angielskiego wszędzie, przeczytałam "kap jak kap".

[Ramzes_II]

Sorki, że tak późno odpowiadam na pytanie do mnie skierowane. Ale dopiero dziś je zobaczyłem.

Bierz OM 50/1.8, bo to bardzo fajne, ostre szkiełko. Najbardziej lubię OM 50/1.4 bo przepięknie rozmywa nieostrości. Ale to już koszt ok. 350-400 zł.

"Musisz rozdać trochę punktów reputacji zanim bedziesz mógł przyznać je Rafał Czarny ponownie" co za złośliwy skrypt.
No nic - dziękuje - o takie własnie info mi chodziło.
W takim razie mam juz wizję i poluje na szkiełko 50/1.4