zd 9-18 - zdjęcia i wrażenia

**Kaleb_82** · 23.02.09, 22:04

Eh, tak sobie czytam ten wątek i tęsknię trochę za czasami kiedy takiego wyboru w 4/3 nie było. Noszę się z zamiarem zakupu jakiegoś szkła do czerwca i padło na 14-54 a teraz osiołkowi w żłoby dano i myślę o 9-18 mm.

Nooo, tak źle i tak nie dobrze, że też tyle niezłych szkieł naprodukowali

.

**epicure** · 23.02.09, 22:06

Miałem podobny dylemat. W końcu zdecydowałem się na oba szkła. A kredyt się jakoś spłaci...

**Karol** · 11.03.09, 14:17

Mam ZD 9-18 więc odniosę się do kwestii winietowania z holderami systemu filtrów Cokin P. Mam zarówno holder klasyczny - mający miejsce na 3 filtry jak i slim - z miejscem tylko na 1 filtr.
Z holderem klasycznym istnieje problem winietowania. Sytuację takiego ustawienia holderu, że linia podziału filtra przebiega równolegle do podłoża przedstawia zdjęcie:

źródło

Jak widać problem nie jest duży ale jest. Próba kręcenia holderem, co w praktyce się często stosuje, powoduje już duży problem z winietą:

źródło

Z holderem typu slim problem winietowania od niego nie występuje wcale - niezależnie od położenia holderu nie występuje żadne winietowanie w narożnikach. Zdjęcia robiłem na najszerszym ustawieniu obiektywu i pełnym otworze przysłony.
Reasumując - do ZD 9-18 polecam Cokin P slim - nie będzie winiety.

**tao** · 11.03.09, 15:43

+ za konkreta

**epicure** · 11.03.09, 16:21

Właśnie się pojawiła nowa wersja firmware'u do tego szkła:

http://www.olympus.co.jp/en/support/...tware/firm/e1/

Ma poprawić działanie AF przy detekcji kontrastu.

**Karol** · 11.03.09, 20:10

Dzięki za repki.
W sumie miałem tylko pół godziny na wyjście z tym szkłem do ogrodu, w dodatku już prawie po ciemku ale już wiem, że zabawa z ZD 9-18 będzie naprawdę dobra. Takie uwagi na szybko:

Jest szeroko, bardzo szeroko z punktu widzenia posiadacza szkieł zaczynających się od 14 mm. Do pejzażu będzie super.

Można się pobawić w przerysowania ale to wymaga poczucia humoru bo portrety z ogromnym nosem to nie jest to co jest cenione na Naszej Klasie

Ze stabilizacją E-3 z 9-18 można robić przy naprawdę długich czasach, prawie w ciemnicy i jest ciągle ostro - ot. taki bonus do ogniskowej.

ZD 9-18 jest solidny ale brak mu oczywiście skali ostrości, uszczelnień i pancerności szkieł określanych przez Olka jako profesjonalne. Jasność też nie ta, w konsekwencji AF potrafi się zamotać - mniej więcej jak przy kitach. Z drugiej strony przy tej ogniskowej można go nieco przymknąć, ustawić na hiperfokalną i olać AF....

Przednia soczewka jest spora w dodatku nie jest schowana. Patrząc w wizjer tak szerokie szkło powoduje, że jesteśmy bliżej fotografowanego przedmiotu niż się wydaje. W konsekwencji chwila nieuwagi i może być problem z zarysowaniem przedniej soczewki. Na pewno wskazana skądinąd osłona przeciwsłoneczna nieco ją chroni. Nie wiem czy nie sprawię sobie filtra UV (chociaż ich unikam jak mogę), z tym, że przy takiej ogniskowej bliki będą dokuczać (źródła światła w kadrze) więc powinien to być przyzwoity filtr. 72 mm to sporo, tanio nie będzie. Polaryzacyjny też znacznie droższy niż mniejsze średnice.

Jeszcze kilka fot na szybko ilustrujących mam nadzieję to o czym piszę. Jak zrobię jakieś bardziej zjadliwe zdjęcia z pewnością pojawią się w moim wątku...

1.

2.

3.

4.