o ogniskowych 4/3 vs. FF raz jeszcze

[geo]

I pewnie pisze prawdę, (edit) przeczyta książkę o tym jak używać aparatu i będzie mieć szersze pole do popisu aniżeli by miał przy cropie.

To cale GO to kwestia gustu....(bo do tego się sprowadza dyskusja).

...ostatnio po robieniu zdjęć aparatem który daje namiastkę płytkiego GO nie mam ochoty robić zwykłych zdjęć/portretów tym co mam w 4/3. Żaden obiektyw w 4/3 nie da tego co dają obiektywy F1.2 na FF koniec i kropka. Jak ktoś twierdzi inaczej to podejrzewam wadę wzroku która robi ogólne mydło z każdego zdjęcia

Zawsze śmieszą mnie wypowiedzi z wklejkami zdjęć makro gdzie pokazana jest papierowa GO (tak, to można i kompaktem), albo bardzo bliski portret (ledwo mieszcząca się głowa etc...) - te zdjęcia pokazują tylko jedno - gust odbiorcy, który mówi że takie GO mu wystarcza.

Jak komuś wystarcza Leica 25mm na 4/3, świetnie, ciesze się ze dokonał dobrego dla siebie wyboru.

no właśnie to rzecz gustu, twarz i za nią rozmyte tło ok ale jak postać jest oddalona od obiektywu z 6 m i za nią nie można rozróżnić detali to takie zdjęcie do mnie nie przemawia a takie zdjęcia daje mały obrazek z jasnymi zoomami lub np. 135/2. Takie zdjęcie wygląda jakby postać była tam wklejona bez żadnej przyczyny.
A już tak na wesoło:

Rozmowa dzisiaj jak parę stron temu wkleiłem zdjęcie córki:
Darka podoba Ci sie te zdjęcie?
....Do **** jest, kolczyki i bluza które dostałam pod choinkę są zamazane...

Jak zwał tak zwał jedni lubią wklejane postacie w pejzaż którego nie widać inni lubią kilometrową GO

[kevin]

Panowie, ależ sprawa różnej GO dla FF i 4/3 nie jest kwestią gustu lub umiejętności...
Przykładowo, po chłopsku: focąc wspomnianą wyżej "testową parę młodych" aparatem FF i 4/3 (1/2 crop), dla uzyskania TEGO SAMEGO kadru musimy w przypadku 4/3, ze względu na mniejszą matrycę użyć obiektywu o dwukrotnie mniejszej ogniskowej, a z tego wynika większa głębia ostrości.

[J.Graph]

Panowie, ależ sprawa różnej GO dla FF i 4/3 nie jest kwestią gustu lub umiejętności...
Przykładowo, po chłopsku: focąc wspomnianą wyżej "testową parę młodych" aparatem FF i 4/3 (1/2 crop), dla uzyskania TEGO SAMEGO kadru musimy w przypadku 4/3, ze względu na mniejszą matrycę użyć obiektywu o dwukrotnie mniejszej ogniskowej, a z tego wynika większa głębia ostrości.

O w końcu coś z tej dyskusji zrozumiałem

[qbic]

Panowie, ależ sprawa różnej GO dla FF i 4/3 nie jest kwestią gustu lub umiejętności...

Od gustu zależy który efekt wolisz bardziej. Każde dziecko wie ze kat widzenia będzie inny przy tej samej ogniskowej dla matryc o rożnej powierzchni.

Wiec rozmawiając o guście porównuje się np: 25mm F1.4 na 4/3 <----> 50mm F1.4 na FF.....

[irek50]

kevin: To oczywista oczywistość, ale ja powiem, że istota głębi ostrości wynika z fizycznej (obiektywnej w milimetrach) dziury jaką używasz przy zdjęciu. Ta sama f/4 jest inna (w mm) w różnych ogniskowych. Można się spierać co jest pierwotne ognikowa czy otwór przysłony, ale głębia wynika bezpośrednio z wielkości otworu... Dlatego największą GO daje fotografia otworkowa, gdzie ekspertem jest między innymi RE
-----------------
ps: Aby komuś nie pomieszać w głowie dodam, że przykładowa dziura f/4 wpuszcza na matrycę tyle samo światła mimo innej średnicy przy różnych ogniskowych

[kevin]

(...)
ps: Aby komuś nie pomieszać w głowie dodam, że przykładowa dziura f/4 wpuszcza na matrycę tyle samo światła mimo innej średnicy przy różnych ogniskowych

Dlatego obiektyw w komórce jest jaśniejszy od dobrego ZD?

[irek50]

kevin: Nie znam się na parametrach obiektywów w komórkach. Podaj jakiś przykład...
To jest jedynie kwestia techniczna -jeśli zrobili jaśniejszy to tak jest (Olympusowi wyraźnie się nie spieszy z tą zapowiadaną jasnością swoich szkieł -ma chyba uczulenie na stałki... A tak by było przyjemnie szokować Canonikowców szkłem f/1 lub f/1,2 za niedużą kasę )

[Daniello]

ps: Aby komuś nie pomieszać w głowie dodam, że przykładowa dziura f/4 wpuszcza na matrycę tyle samo światła mimo innej średnicy przy różnych ogniskowych

To też każde dziecko powinno wiedzieć Bo po chłopsku otwór przysłony to średnica obiektywu podzielona przez ogniskową. Przynajmniej kiedyś tak wyczytałem

A co do małej klatki, to dziwie się czasem niektórym fotografom przyrody. Mają jakieś Canony Mark ileś tam i robią foty na f/22 a czasem nawet sklejają kilka takich, żeby pokazać ostro widoczek z kwiatuszkiem na pierwszym planie. Przecież przy tym f/22 znikną szczegóły, które mogłaby zarejestrować ta wspaniała matryczka 20MPx.

No, ale my nie mamy takich problemów

[qbic]

No, ale my nie mamy takich problemów

Mam nadzieje że za jakiś czas będę mieć takie

[irek50]

Daniello: Chyba zbyt uprościłeś z tym f/22. Pisałem wyżej o względności tego otworu. Jeśli ktoś robi teleobiektywem 500mm to na f/22 nie wystąpi wyraźnie dyfrakcja--otwór wtedy jest przecież dość duży (przy takiej ogniskowej).