Strona 8 z 12 PierwszyPierwszy ... 678910 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 71 do 80 z 114

Wątek: o ogniskowych 4/3 vs. FF raz jeszcze

  1. #71
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi
    Dołączył
    Sep 2006
    Posty
    3.228
    Siła reputacji
    46
    Moja galeria
    Chciałbym jeszcze na coś zwrócić uwagę - chodzi np. o wyliczenie odległości hiperfocalnej, która to jest we wzorze na GO.

    h = f^2/(F*c), gdzie:

    f - ogniskowa
    F - przysłona
    c - największy akceptowany krążek rozproszenia

    Zauważmy jedną zasadnicza sprawę - ten wzór odnosi się przecież do ostrzenia w punkt nieskończony. We wzorze tym mamy wielkość f, która odpowiada wielkość obrazowej x wyostrzonej w nieskończoność, podobnie jest z przysłoną - jest to przysłona katalogowa przy nieskończoności, a nie rzeczywista. Spróbuję uściślić więc ten wzór.

    1/f = 1/x + 1/y - równanie soczewki płaskiej, ale spróbuję wyjść od tego prostego wzoru.

    S = x/y - skala

    f = xy/(x+y) - po przekształceniu

    podzielmy równanie przez y, otrzymamy:

    f = x/(S+1)

    Fr - przysłona rzeczywista = F(S+1), zatem:

    h1 = [f^2(S+1)^2]/[F(S+1)*c], czyli:

    h1 = f^2(S+1)/(F*c)

    Otrzymaliśmy jakąś drugą wielkość h1 jakiejś tam odległości, zależną od skali (odległości obrazowej) opartą na rzeczywistych wielkościach przysłony i wielkości obrazowej (no tutaj czysto teoretycznie bazując na równaniu soczewki płaskiej). Myślę że jakoś należy ją skorelować z wzorem na obliczenie GO, bo przecież gdy robimy portret nie ostrzymy w nieskończoność, więc i przysłona jak i odległość obrazowa nie pokryją się z danymi katalogowymi. IMHO różnica w GO będzie zależała od odległości od obiektu, przysłony oraz skali, (czy inaczej od odległości obrazowej) przy której ustawiony jest obiekt, więc inaczej będzie przy skali 1:1, a inaczej przy skali np. 1:5


    Jaka ta dyskusja zabawna

  2. #72
    | OlyJedi
    Dołączył
    Dec 2007
    Mieszka w
    Płock, Poland, Poland
    Posty
    455
    Siła reputacji
    19
    Moja galeria
    Uwielbiam takie rozmowy teoretyczne Ile razy ten temat był odrzewany i ile razy jeszcze będzie?

  3. #73
    | OlyJedi Awatar irek50
    Dołączył
    May 2005
    Mieszka w
    Zamość
    Posty
    2.087
    Siła reputacji
    38
    Moja galeria
    Sprawę najbardziej komplikuje ten punkt C , czyli "największy akceptowany krążek rozproszenia" , który jest przyjmowany w oparciu o rozmiar końcowego obrazu (powiększenia) i związany z rozdzielczością ludzkiego oka.
    ----------
    ksb: Czasy się zmieniają, a w systemie 4/3 jest już matryca 12mln px. Żeby było śmieszniej powiem, że to także ma znaczenie przy porównywaniu obiektywów w różnych puszkach i tych cholernych cropów...
    Ostatnio edytowane przez irek50 ; 29.12.08 o 20:50

  4. #74
      | OlyJedi Awatar grizz
    Dołączył
    Jun 2005
    Mieszka w
    Kraków
    Posty
    12.859
    Siła reputacji
    164
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez ksb Zobacz posta
    Uwielbiam takie rozmowy teoretyczne Ile razy ten temat był odrzewany i ile razy jeszcze będzie?
    Spox. Mam już fotki, to bede tylko linkował
    Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.

  5. #75
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi
    Dołączył
    Sep 2006
    Posty
    3.228
    Siła reputacji
    46
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez irek50 Zobacz posta
    Sprawę najbardziej komplikuje ten punkt C , czyli "największy akceptowany krążek rozproszenia" , który jest przyjmowany w oparciu o rozmiar końcowego obrazu (powiększenia) i związany z rozdzielczością ludzkiego oka.
    I jeszcze filtr AA, który w analogu nie występuje + interpolacja matrycy bayerowskie.

  6. #76
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar lessie
    Dołączył
    Sep 2004
    Mieszka w
    wrocław
    Posty
    2.256
    Siła reputacji
    31
    Moja galeria
    ja na 5D mam raczej problem żeby zmieścić w GO parę młodych robiąc fotę lekko z boku, lub kiedy jedno stoi tuż za drugim . W Olku zdarzało mi się to bardzo rzadko.
    Nie znam się na przelicznikach - jestem praktykiem. Przy wszystkich swoich zaletach, FF jest dla mnie trudny do opanowania w kwestii GO.
    Może powiem inaczej - trudniej jest mi 5D pstryknąć fotę z ujęciem ostrego "całego pierwszego planu" niż w Olku uzyskać papierową GO kiedy potrzebuję. Może się kiedyś tego nauczę. Jak zanabędę na stałe jakiegoś FF.

  7. #77
    | OlyJedi Awatar irek50
    Dołączył
    May 2005
    Mieszka w
    Zamość
    Posty
    2.087
    Siła reputacji
    38
    Moja galeria
    lessie: Ten sam problem ma mój kolega, który dał się podpuścić swojemu synowi (laikowi foto) i kupił 5D Canona... Teraz mówi, że ma "za dobry" sprzęt jak na swoje potrzeby

  8. #78
    qbic
    Gość
    Cytat Zamieszczone przez irek50 Zobacz posta
    i kupił 5D Canona... Teraz mówi, że ma "za dobry" sprzęt jak na swoje potrzeby
    I pewnie pisze prawdę, (edit) przeczyta książkę o tym jak używać aparatu i będzie mieć szersze pole do popisu aniżeli by miał przy cropie.

    To cale GO to kwestia gustu....(bo do tego się sprowadza dyskusja).

    ...ostatnio po robieniu zdjęć aparatem który daje namiastkę płytkiego GO nie mam ochoty robić zwykłych zdjęć/portretów tym co mam w 4/3. Żaden obiektyw w 4/3 nie da tego co dają obiektywy F1.2 na FF koniec i kropka. Jak ktoś twierdzi inaczej to podejrzewam wadę wzroku która robi ogólne mydło z każdego zdjęcia

    Zawsze śmieszą mnie wypowiedzi z wklejkami zdjęć makro gdzie pokazana jest papierowa GO (tak, to można i kompaktem), albo bardzo bliski portret (ledwo mieszcząca się głowa etc...) - te zdjęcia pokazują tylko jedno - gust odbiorcy, który mówi że takie GO mu wystarcza.

    Jak komuś wystarcza Leica 25mm na 4/3, świetnie, ciesze się ze dokonał dobrego dla siebie wyboru.
    Ostatnio edytowane przez qbic ; 29.12.08 o 21:17

  9. #79
    | OlyJedi Awatar irek50
    Dołączył
    May 2005
    Mieszka w
    Zamość
    Posty
    2.087
    Siła reputacji
    38
    Moja galeria
    qbic: Sam piszesz, że GO to sprawa gustu, a jednak wartościujesz na rzecz małej GO
    Go taka wychodzi w małym obrazku z powodów technicznych, a nie metafizycznych czy też zgodności z naturą... Malarze raczej tak nie malowali (Leonardo i Mona Lisa jako przykład pierwszy z brzegu ) Fotografowie wykorzystują małą głębię jako jeden ze środków wyrazu, a nie cel sam w sobie. Dla mnie takie portrety są często uciążliwe w odbiorze (męczą wzrok)...Tylny plan w odbiorze naturalnym (w oku) jest paskudny (rozdwojone obrazy w tle), więc ten pięknie rozmyty bokeh robiony dużym otworem przysłony jest oczywistym przekłamaniem w fotografii...
    Ostatnio edytowane przez irek50 ; 29.12.08 o 21:36

  10. #80
    qbic
    Gość
    Cytat Zamieszczone przez irek50 Zobacz posta
    qbic: Sam piszesz, że GO to sprawa gustu, a jednak wartościujesz na rzecz małej GO
    No bo sam wole płytkie GO

Podobne wątki

  1. Roztocze raz jeszcze
    By Smerf Maruda in forum Nasze zdjęcia - wątki autorskie
    Odpowiedzi: 14
    Ostatni post / autor: 18.05.07, 18:49
  2. jeszcze mój syn
    By Sylwek in forum Nasze zdjęcia - wątki autorskie
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 27.03.07, 22:41
  3. Porównanie ogniskowych w systemie 4/3
    By Karol K. in forum E-System
    Odpowiedzi: 18
    Ostatni post / autor: 22.09.06, 22:40
  4. Jeszcze raz o DPI
    By Kwera in forum Porady dotyczące fotografii
    Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 15.10.04, 00:15

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.