Nikon d90

[Fatman]

Bust, Twój opis jest bardzo ciekawy, ale zawiera bardzo wiele subiektywnych (z Twojej strony) odczuć. Ergonomia, chwyt -te sprawy są bardzo indywidualne, dlatego ich porównywanie warto zacząć od "Jak dla mnie" lub "moim zdaniem"

np:

Olympus jest również lżejszy i miejszy a co za tym idzie poręczniejszy

Dla Ciebie owszem może być bardziej poręczny, dla osoby z większą dłonią może już być mniej wygodny.....

Nikon jest duzo ciezszy i np. jak polowałem na ptaszki i czekałem az gałązka przestanie sie ruszac od wiatru to zmęczyły mi sie rece. wiec tu tez plus dla olympusa.

tak, D90 waży o 213 gramów więcej........ to nadal niewiele, moim zdaniem młody mężczyzna powinien sobie poradzić

czyszczenie matrycy z tego co czytałem jest lepsze w olym jednak ja z nikonem nie miałem problemów.

przez wzgląd na dotychczasowe rozwiązania czyszczałek innych producentów niż Olympus, napisałbym, że prawdopodobnie ta w Olympusie działa lepiej -jednak tak po prawdzie to o czyszczałce w D90 narazie nie wiem nic......... nie czytałem o jej skuteczności a mam D90 od niedawna więc nie mogę osobiście stwierdzić jak to z nią jest

Zrobiłem tez kilka zdjęc RAW i ku mojemu zdziwieniu te z olympusa wyglądały lepiej pod wzgledem szumów, ogólnie to te nikonowskie RAWy są jakieś dziwne, narazie mało ich zrobiłem i mozliwe ze to przypadek.

bo jeśli chodzi o wywoływanie RAWów z różnych aparatów wymaga pewnego doświadczenia, znajomości tego co lepsze dla danej puchy -poniżej przykład jak bardzo róznią się fragmenty zdjęcia wywołane w ACR (czyli Camera Raw z PSa) oraz Capture NX
Nikona:

źródło

źródło

źródło

Szum na zdjęciach z Nikona D90 wywołanych za pomocą ACR ma zupełnie inną charakterystykę, jest "paćkowaty" i widać pełno artefaktów.........


AF................ tak, kiedyś zachwycałem się AFem z D80 (w D90 jest praktycznie identyczny -układ ten sam, ale oprogramowanie nowsze), obecnie uważam ze jest po prostu średni......... niestety mam porównanie z D3 i przy nim D90 wypada kiepsko.
Używając z D90, Nikkora 50 1.4 AF-S mam niestety sporo nietrafionychy fotek.

Filmy -chyba już wspominałem, że samo filmowanie wymaga sporego samozaparcia Jednak jak się człowiek uprze to coś tam skleci.......

301 Moved Permanently

No i na koniec kilka zdjęć:

źródło

źródło

źródło

sporo zdjęć w pełnej rozdzielczości:

http://212.51.209.43/~fatman/d90/

[lukasz3k]

Bust, a jakie posiadałes szkło/szkła w Olympusie?

[rocco]

Ciekawe przykłady z RAWami Fatman, plusik do reputacji
Gdybys jeszcze napisał, czy masz jakieś w miarę uniwersalne ustawienia (może jakies profile dla D90?) czy też traktujesz każdą fotkę indywidualnie?
Byłbym bardzo wdzięczny bo osobiście nie mogę okiełznać NX2, nie wychodzi mi i z tego powodu używam właśnie ACR.

PS
Fotografia ze śpiącym kotkiem jest świetna.

[heyahero]

Do 14-54 nie ma raczej co porównać... Nikkor to niestety albo drogie (ale światło dobre), albo tanie i ciemne Wybitnie brakuje zoomów ~F/4.

Do 9-18 którykolwiek szeroki, choćby Tokine 12-24 lub Sigmę 10-20.

Do 50-200 spokojnie albo Sigma 70-200 albo N80-200 (z tym że obydwa jaśniejsze odrobinkę).

Jezeli chodzi o nasze 14-54, to u Nikona mozna poszukac na polkach 17-55/f2.8. Duze toto i ciezsze od 14-54. Troche szersze na poczatku, ale za to krotsze na koncu. No i ta cena...

[Fatman]

Gdybys jeszcze napisał, czy masz jakieś w miarę uniwersalne ustawienia (może jakies profile dla D90?) czy też traktujesz każdą fotkę indywidualnie?
Byłbym bardzo wdzięczny bo osobiście nie mogę okiełznać NX2, nie wychodzi mi i z tego powodu używam właśnie ACR.

Ha !!!!! Widzisz, ja też nie jestem w stanie zmusić się do pracy w NX2. Po prostu ten soft jest zbyt upierdliwy jak dla mnie. Używam go w ostateczności tj. kiedy obrabiam zdjęcia zrobione w bardzo wysokim ISO i to co wypluje ACR mi sie nie podoba.

W chwili obecnej większosć zdjęć obrabiam w ACR, bo jest to proste i przyjemne. Szast prast i RAW obrobiony.

PS
Fotografia ze śpiącym kotkiem jest świetna.

dzięki

[Bust]

Fatman oczywiście ze jest to moja subiektywna ocena, na początku tego porównania napisałem że są to tylko i wyłącznie moje spostrzeżenia i odczucia.
niezłe fotki nocne
pozdrawiam

lukasz3k w olympusie miałem kitowe 14-42 i 40-150 w d90 mam również kita 18-105.

[Bo.]

za ok. 1,5K pln tyle radości ... ?

[rocco]

Ha !!!!! Widzisz, ja też nie jestem w stanie zmusić się do pracy w NX2. Po prostu ten soft jest zbyt upierdliwy jak dla mnie. Używam go w ostateczności tj. kiedy obrabiam zdjęcia zrobione w bardzo wysokim ISO i to co wypluje ACR mi sie nie podoba.

W chwili obecnej większosć zdjęć obrabiam w ACR, bo jest to proste i przyjemne. Szast prast i RAW obrobiony.

No tak a ja miałem nadzieję na prostą i wygodną receptę do NX2
Dzięki

[Daniello]

1. Zauważcie tylko jedną rzecz.
NX oszukuje nas zmniejszając nasycenie kolorów(czyli szumu włącznie).

2. Czy w porównaniu ACR vs. NX w tym pierwszym było wyostrzanie na 0?

Tak czy inaczej nie twierdzę, że obraz z adobe jest lepszy. Mam jedynie wątpliwości co do tak wielkiej przewagi tej nikonowej wywoływaczki.

[Fatman]

W przypadku ACR zdjęcie zostało wywołane na defaultowych ustawieniach (czyli np. odszumianie koloru na wartości 25). W przypadku NX2 program ustawił parametry odszumiania (normal), koloru, kontrastu i wyostrzania (o ile pamiętam ustawione na 5 było), które były zdefiniowane w puszce.
Jutro cyknę coś w wysokim ISO i wstawię na serwer, kazdy będzie mógł sam sprawdzić różnice pomiędzy wywoływaczkamie RAW (Capture NX2 jest do ściągnięcia w wersji trial 60 dni więc całkiem sporo).

1. Zauważcie tylko jedną rzecz.
NX oszukuje nas zmniejszając nasycenie kolorów(czyli szumu włącznie).

Zrób mały teścik (który ja zrobiłem przed chwilą) -wgraj sobie do dowolnego softu do obróbki jeden z moich przykładów, np. trzeci bo tam sporo kolorów, i zwiększ mocno nasycenie oraz kontrast części wywołanej w NX2. Szumu i artefaktów nadal będzie dużo mniej niż z ACR......

a tu ciekawostka z 5D Mk II -iso 125 wywołane w ACR:

http://212.51.209.43/~fatman/5DMkII/...G_9594-LR2.jpg


i w DPP:

http://212.51.209.43/~fatman/5DMkII/...94-dpp-nr5.jpg