Canon EOS 5D Mark II i Elka

[Xano]

Jeśli do jakiegoś dzieła będziemy przykładali tylko miarę umiejętności jego twórcy to :
-po co murarzowi kielnia, betoniarka i poziomnica laserowa (sic!) skoro jeśli jest zdolny to łyżeczką też namiesza i dom wybuduje,
-po co stolarzowi piła, heblarka i frezarka sterowana komputerem (sic!) skoro jeśli jest zdolny to i scyzorykiem mebel i schody wydłubie
-po co fotografowi najnowszy i wypasiony model lustrzanki skoro

Nie ważne czy fota zrobiona analogiem, cyfrą czy pudełkiem po butach. Byle by ładna była.

I tu się zgodzę. Z drugiej strony mamy zapatrzonych w sprzęt. Jak to zwykle bywa prawda leży pośrodku. Napisałem kiedyś:

Kupiłem, zapłaciłem - ma działać. Cała reszta to fotografia

A 5D jest przeznaczony dla konkretnego odbiorcy. Każdy wybierze co mu pasuje (i na co ma kasę).

[chomsky]

Latają tu ostre oskarżenia,niemiłe wyrazy i robi się ogromny OT, więc proszę o powrót do tematu. Jeśli tak się nie stanie, zamknę ten wątek.

Medice cura se ipse!
czesc.Ch.

[Morlok]

cadaman, ja nic nie każę, ja tylko piszę o ludziach, którzy po zakupie sprzętu za niezłą kasę od razu uważają się za wielkich. Jest ich coraz więcej. Niestety.

Dziś w Wysokich Obcasach był wywiad z pewnym Panem z Lublina. Fotografuje Akty. Kotlet max, zawsze takie samo światło i lubość w przelatywaniu panienek. Jak się któraś nie zgodziła, to miała przechlapane. A w gazecie ten Pan jest nieomal świętym i wielkim fotografem. Ludzie chyba na oczy nie widzieli dobrej artystycznej fotografii, bo to co ten Pan produkuje to raczej można nazwać tylko kopiowaniem innych. Dzięki takiej reklamie i pokazywaniu, że te najnowsze sprzęty to już same praktycznie focą mamy zalew chłamu. Wejdźcie sobie na digart i inne galerie internetowe. Spróbujcie napisać krytyczny komentarz pod kiepskimi fotami, zobaczcie jaka będzie reakcja.

Ja sądzę, ba jestem gotów bronić twierdzenia, że DLSR-y nie mają tu znaczenia. To czy ktoś kreuje się na artystę "fotografika", to tylko kwestia ego i braku skromności.
To samo zjawisko dotyczy samochodziarzy. Kupi wypsioną brykę i już jest pan ścigant, mistrz kierownicy. Kompleksy, pragnienie sukcesu, bufonada.
Szkoda paliwa na mówienie o tym.
Jako, że wątek o EOSie to moim zdaniem świetny sprzęt i w ręku kogoś kto wie czego chce znakomite narzędzie. Onanizm sprzetowy to najprostsza droga wiecznego niezadowolenia, bo zawsze znajdzie się coś lepszego.
A co do analgówek, to ich zaletą jest prostota ich użytkowania. Nie muszę myśleć o dziesiątkach duperli tylko o tym co chcę pstryknąć. Cyfrówki wbrew głoszonym wszem i wobec opiniom MSZ wymagają więcej wiedzy niż analog.
Nie mam odwagi robić streeta E-tam, w przeciwieństwie do OM-ki i mam dużo szacunku dla tych z Was, którzy to robią
Pozdr

[qbic]

Pewnego dnia przyszedł na sesję z C5D. I to był ostatni raz kiedy go widzieliśmy. Staliśmy się dla niego zbyt kiepscy. Marne aparaciki za grosze, przy jego C5D + zestaw L-ek wydały mu się nie warte przyjaźni.

Myślę ze to jakiś wyjątek, koleś którego luzerstwo wyszło wraz z poprawa sprzętu.

[dinx6]

Osobiście jestem zdania, że nieważne czym zdjęcie było robione, ważne by robiło wrażenie, ściskało za serce, gardło, urywało jajca, whatever. Ma być "WOW" i tyle.

Dopisywanie do idei fotografii jakiejś technicznej ideologii jest kosmiczną bzdurą. Podobnie zresztą jak ubieranie jej w garnitur pielęgnowanej przez Wielkich i Uznanych Panów Artystów poprawności estetycznej. Jeśli wszyscy zaczną myśleć i czuć tak samo, a swoje odczucia przelewać na matrycę nowego Canona 5DII, to będzie nudno. Jeśli ficzery zamieniające obraz na bajeczne kolory staną się ważniejsze od poprawnej kompozycji, czas gasić światło.

Tak mi się przypomniało. Kiedyś była na tym forum pewna dość ekscentryczna przyznam dama, nieudzielająca się już od dwóch prawie lat Sarachmet. Fotografowała jakąś małpką czy czymś tam. Nie miała fulfrejma, nie znała uszczelnień, nie doświadczyła telecentrycznych obiektywów ani nawet 51 punktów krzyżowych AF. Potrafiła jednak czarować swoimi fotografiami, te po dotknięciu PS'a zamieniały się w niezwykłe obrazy. Inna kwestia czy to były jeszcze fotografie, czy już obrazy/ grafiki właśnie (to był zresztą jeden z powód, dla których się stąd wycofała- szczujące teksty pod jej adresem ze strony Panów True Fotografów). Cokolwiek to było- w jej wydaniu było magiczne i bardzo "WOW".

[Rafał Czarny]

NIe tylko większość, ale i coraz więcej. Rzekłbym: postępujące skretynienie odbiorców.

Podam stary dość przykład. Mieliśmy w GFLu kumpla, który z nami focił, nawet mi pozował do fajnych zdjęć. Ogólnie spoko koleś. Miał jakąś tam analogową minoltkę i Lumixa FZ20. Kumplowaliśmy się i fotografowaliśmy z lubością razem. Do czasu jednak. Pewnego dnia przyszedł na sesję z C5D. I to był ostatni raz kiedy go widzieliśmy. Staliśmy się dla niego zbyt kiepscy. Marne aparaciki za grosze, przy jego C5D + zestaw L-ek wydały mu się nie warte przyjaźni.

Co ma piernik do wiatraka? To że nie potrafisz dobierać przyjaciół nie jest argumentem przeciw cyfrze.

[paakayttaja]

Osobiście jestem zdania, że nieważne czym zdjęcie było robione, ważne by robiło wrażenie, ściskało za serce, gardło, urywało jajca, whatever. Ma być "WOW" i tyle.

Coś w tym jest - WPF kiedyś wygrał obraz wykonany komórką...

[zibi1303]

NIe tylko większość, ale i coraz więcej. Rzekłbym: postępujące skretynienie odbiorców.

Podam stary dość przykład. Mieliśmy w GFLu kumpla, który z nami focił, nawet mi pozował do fajnych zdjęć. Ogólnie spoko koleś. Miał jakąś tam analogową minoltkę i Lumixa FZ20. Kumplowaliśmy się i fotografowaliśmy z lubością razem. Do czasu jednak. Pewnego dnia przyszedł na sesję z C5D. I to był ostatni raz kiedy go widzieliśmy. Staliśmy się dla niego zbyt kiepscy. Marne aparaciki za grosze, przy jego C5D + zestaw L-ek wydały mu się nie warte przyjaźni.

To jest ten sam mechanizm który wypromował disco-polo.... od 1945 r miernota jest w cenie w tym kraju

[mariush]

mynameisnobody, rozumiem, że malarze flamandzcy XVII wieku tworzyli sztukę bardziej szlachetną niż Picassoo, który farby kupował sobie w sklepie zamiast mieszać je z dostępnych, naturalnych składników, tak?
Przeceniasz kliszę, deprecjonujesz matrycę, przywiązujesz zbyt dużą wagę do procesu tworzenia, a zbyt mała do wyniku tworzenia. Wg mnie jest to ta sama odmiana fanatyzmu sprzętowego jak pogoń za FF - tylko skierowana w inną stronę. Nie wiem komu to potrzebne... czy zrobiłbym lepsze zdjęcia analogiem niż olkiem E-1? Nie, zrobiłbym inne zdjęcia, inaczej podszedł do kwestii wykonania - i to wszystko.

BTW - czy za czasów analogowych nie było pogoni za fps, szybkością AF, itp? Pamiętam, jak w jednym z wywiadów Joe Buissinick opowiadał o tym, że kiedy zaczynał fotografować śluby małym obrazkiem, ówcześni fotografowanie traktowali go z góry - bo wszyscy fotografowali wtedy średnim formatem. Fanatyzm sie nie zmienia, zmieniają się tylko obiekty kultu

[zibi1303]

Problem leży u podstaw człowieczeństwa. Cywilizacja pędzie wręcz, a mentalność i psychika człowieka mamy wciąż chyba bliżej człowieka z epoki kamienia (w większości osobników gatunku) ba ostatnie trendy z za oceanu pogłębiają to zjawisko. Dziś myślącemu jest nawet trudno w pracy jeśli inne poglądy... Socjotechnika na wielką skalę, model człowieka przed TV i reklamami. Niegdysiejsza futurystyka staje się faktem