Panasonic G1 m43

[mynameisnobody]

"Technologię wycinania lustra"

To tak jakbyś dziwił*się że ktoś może jeździć bez pomocy koni.
Można z powodzeniem choć niektórzy to do dnia dzisiejszego robią (na koniu) a nawet taki pojazd trzymają jako maskotkę.
Można też przecież pod maską co większego SUVa wcisnąć parę kucyków ale jaki ma to sens? Na tym polega postęp > ułatwić życie nie obniżając jego standardu.
Ja jako maskotkę zatrzymam sobie E-1 i będę czesał i odrobaczał a raz w tygodniu wybiorę się z namaszczeniem nim pofocić (w specjalnych zamszowych rękawiczkach). Zwykły aparat na codzień upchnę po kieszeniach -szybki i elastyczny w użyciu a i filmik do youtube nakręci

Koniec z mojej strony -historia zweryfikuje wszystko.

Dog_Master -kotku! -jak zarzucasz bezpodstawnie komuś pisania bzdur to proszę napisać sobie w stopce> "zawsze będę argumentował/a zarzucanie komuś pisania bzdur" >sto razy!



Ps. panasonic 7-14 f4 po lewej -taki małi!?
http://www.digitalcamera.jp/html/Hot...2/G1-073-L.jpg

[PiterS]

Przepraszam za błędnie podany wcześniej link (zamiast do G1 podałem do L10) i co niektórych nastraszyłem kosmiczną ceną za G1

[Piotr_0602]

nieduży ten nowy 7-14

[suchar]

nieduży ten nowy 7-14

Porównanie na tym zdjęciu można mieć tylko do stojącego obok 14-140, ale i tak oba sprawiają wrażenie niedużych.

[Karol]

Porównanie na tym zdjęciu można mieć tylko do stojącego obok 14-140, ale i tak oba sprawiają wrażenie niedużych.

Na innej fotce z tej serii razem z nimi jest korpus nowego Panasa - tu znamy wymiary.
http://www.digitalcamera.jp/html/Hot...2/G1-073-L.jpg
Owszem te nowe malutkie. Zuiko 7-14 to już kawałek szkła. Ciekawy jestem jak ten wynalazek Panasonica - 7-14 będzie skorygowany, ostry i jak będzie pod światło. Mogą się wykazać przy konkurencji Zuiko bo to przecież świetne szkło. Jak Panas będzie jeszcze lepszy uwierzę w założenia konstrukcyjne, że przybliżenie obiektywu do matrycy może mieć zbawienny wpływ. Jeszcze jestem ciekawy ceny.
Z pewnością póki co 7-14/4 obok 20/1.7 to najciekawsze szkła nowego systemu...

[epicure]

źródło

Moje pytanie: czy to Panas dał ciała, czy Olek stworzył faktycznie kompaktową lustrzankę, z którą trudno konkurować rozmiarami?

[edit]
Zdjęcie z imaging-resource.com

[Iwo]

Moje pytanie: czy to Panas dał ciała, czy Olek stworzył faktycznie kompaktową lustrzankę, z którą trudno konkurować rozmiarami?

pytanie chyba retoryczne.

[epicure]

pytanie chyba retoryczne.

No chyba...

[hades]

Te nasze rozważania to taka akademicka dyskusja bez wpływu na otoczenie. Ja też dorzucę coś od siebie. W rozważaniach na temat mikro 4/3 nurtuje mnie kilka wątków, które były poruszane, ale bez jakiś sensownych rozwinięć.

Sprawa pierwsza - wielkość. Aparaty mikro 4/3, nie mogą być jeszcze mniejszy od e-4xx (choć pewnie marketing wywalczy swoje i będą). Przestaną być poręczne. Jest pewien próg (dla mnie to, np. e-500), poza który, moim zdaniem, nie warto się wybierać. Mikro 4/3 to nie kompakt ze stałym obiektywem. Aparat będzie miał podczepione różne szkło. Jako ewentualny użytkownik (choć nie przewiduje) chciałbym mieć jakiś uchwyt, dzięki któremu aparat nie wysunie mi się z ręki, jeśli podepnę coś cięższego.

Sprawa druga. Mimo, że znika lustro, to pojawia się energożerny dodatkowy wyświetlacz (wiem wiem, będzie pewnie włączany na czas patrzenia w wizjer). Nie wydaje mi się by pobierał przez to mniej energii niż napęd lustra.

Sprawa trzecia - matryca. Mam wątpliwości czy jej stałe działanie nie wpłynie na pogarszanie się jakości obrazów wraz z długością pracy. Takie akademickie dywagacje, ale jestem ciekaw opinii reszty społeczności. Trzeba przypomnieć, że matryca w jakiś tam sposób się grzeje, co wpływa na odczyt sygnału.

Sprawa czwarta. Zdrowy rozsądek zaczyna być przyćmiewany przez nadmierne, moim zdaniem, wykorzystanie elektroniki. Wizjer oparty na LCD (lub jego mutacjach) musiałby mieć rozdzielczość powyżej 1200 pikseli. To tylko moje zdanie, choć wydaje mi się, że jest to mimo wszystko za mało. Wysoka rozdzielczość potrzebna byłaby po to by nie było zwczajnej "pikselozy" w takim wizjerze. Czy są komuś znane konstrukcje LCD i mutacji, które na powierzchni ok 2 cm2 mieśczą rozdzielczość powyżej 1000 pikseli w poziomie, a przy tym koszt wytworzenia mieści się w granicach rozsądku?

To tyle z mojej strony.

[Morlok]

Czy są komuś znane konstrukcje LCD i mutacji, które na powierzchni ok 2 cm2 mieśczą rozdzielczość powyżej 1000 pikseli w poziomie, a przy tym koszt wytworzenia mieści się w granicach rozsądku?

To tyle z mojej strony.

LCD-nie, ale wchodza nowe technologie choćby OLED, a to już inna bajka. Wystarczy poczytać biuletyny branżowe z elektroniki. Matrycę małoszumną też można zrobić tylko tu przy obecnym stanie techniki barierą są pieniądze. Kiedyś już napisałem, ze widziałem efekty matrycy o wymiarach podobnych do stosowanych w aparatach i stosunku sygał/szum nie większym niż kilka procent tego co w najlepszych DLSR-ach i niestety cenie - E-3 + komplecik szkieł Zuiko pro. Na nasze ok. 100k PLN. Dopóki tu nie nastąpi zdecydowany postęp to będzi trawał marketingowy kadryl typu kolorowy korpusik, GPS i filmiki bez istotnej zmiany tego co najwazniejsze.