Strona 26 z 76 PierwszyPierwszy ... 16242526272836 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 251 do 260 z 755

Wątek: Panasonic G1 m43

  1. #251

    Dołączył
    Aug 2005
    Posty
    103
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez dog_master Zobacz posta
    Wez poczytaj, co to jest standard 4/3 moze...
    Tak, założenia są piękne, ale ja piszę o tym na co pozwala konstrukcja optyki, a nie założenia standardu. Owszem można zrobić matrycę o innych proporcjach wypełniającą zdefiniowany okrąg, ale wtedy otrzymamy piękną winietę. Dotyczy to za równo kwadratu jak i 2:3

  2. #252
      | OlyJedi Awatar grizz
    Dołączył
    Jun 2005
    Mieszka w
    Kraków
    Posty
    12.859
    Siła reputacji
    164
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez KvM Zobacz posta
    Tak, założenia są piękne, ale ja piszę o tym na co pozwala konstrukcja optyki, a nie założenia standardu. Owszem można zrobić matrycę o innych proporcjach wypełniającą zdefiniowany okrąg, ale wtedy otrzymamy piękną winietę. Dotyczy to za równo kwadratu jak i 2:3
    Maskę ma tylko kilka szkieł... zreszta jakby zmieniono matryce to wymiana jej bedzie kilka zł w serwisie kosztować.
    Nie zajmuję się już sprawami technicznymi forum. Prośba o zgłaszanie wszystkiego do Jacka.

  3. #253
    | OlyJedi Awatar mynameisnobody
    Dołączył
    Aug 2008
    Posty
    980
    Siła reputacji
    24
    Moja galeria
    albo własnoręcznie się usunie
    Nie mam szkła które by coś takiego miało -które to?
    Ostatnio edytowane przez mynameisnobody ; 16.09.08 o 09:10

  4. #254

    Dołączył
    Aug 2005
    Posty
    103
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez grizz Zobacz posta
    Maskę ma tylko kilka szkieł... zreszta jakby zmieniono matryce to wymiana jej bedzie kilka zł w serwisie kosztować.
    Zwykle na to mówi się "bafle" od angielskiego określenia. Nie wiem jak Ty to sobie wyobrażasz. Ktoś kto ma np. 2 aparaty z matrycami w różnymi proporcjami matrycy będzie oddawał szkła do serwisu przed każdym przełożeniem między aparatami? Olympus może sobie pisać w materiałach co chce, ale poprzez takie, a nie inne proporcje bafli ustalił raz na zawsze proporcje matryc.

  5. #255
    | OlyJedi Awatar mynameisnobody
    Dołączył
    Aug 2008
    Posty
    980
    Siła reputacji
    24
    Moja galeria
    Oczywiście -olympusowi i całej reszcie KvM wytłumaczył właśnie co to są bafle i czego nie można zrobić BO.
    Nic -teraz już olympus nie ma innej możliwości tylko zacisnąć zęby i trzymać się tego co KvM -"słońce cyberfoto" prawi.

  6. #256
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jul 2005
    Mieszka w
    Galicja
    Posty
    1.025
    Siła reputacji
    31
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez piotrek204 Zobacz posta
    dslry szybko wymierac nie beda, tak naprawde nie musza byc duze nawet w wersji FF.
    Byly zwarte lusztrzanki na film 35mm i dzialaly.
    Zastanawiam sie czy m4/3 nie bedzie promowany kosztem 4/3 a w przyszlosci go nie zastapi.
    Poczekajmy do photokiny, zobaczymy co olympus bedzie promowal.
    Jak dla mnie m4/3 nie jest konkurencja dla dslr, jest konkurencja dla lepiej wyposazonych hybryd.

    Duzo w tobie entuzjazmu Piotrze, ale jak zwykle niewiele rozumiesz. Tylko sie nie pogniewaj.
    Nie chodzi tu o wielkosc. Oczywiscie byly male lustrzanki na blone 35mm, dzis bysmy powiedzieli wielkosci FF. Dzis rowniez mozna je skonstruowac, tak jak piszesz.
    Tylko po co lustro, po co mechaniczna migawka, po co halas, po co skomplikowane projekty szkiel, skoro mozna je przesunac blizej matrycy.
    m4/3 nie jest konkurencja dla lustrzanek, to poczatek rewolucji, ktora zniszczy swiat lustrzanek, lub pozostawi jakas nisze dla wielbicieli klapniec lustra.
    Nie chodzi bynajmniej o wielkosc matrycy. 4/3 czy crop, czy FF, niewazne, aparaty nie beda posiadaly luster. Bo po co im lustra?
    czesc.Ch.

  7. #257

    Dołączył
    Aug 2005
    Posty
    103
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez mynameisnobody Zobacz posta
    Oczywiście -olympusowi i całej reszcie KvM wytłumaczył właśnie co to są bafle i czego nie można zrobić BO.
    Nic -teraz już olympus nie ma innej możliwości tylko zacisnąć zęby i trzymać się tego co KvM -"słońce cyberfoto" prawi.
    Mylisz się. Olympusowi nie trzeba nic tłumaczyć. Doskonale wie do czego bafle służą. Sęk w tym że optymalizuje je pod matryce w proporcjach 4:3, a nie innych. Wbrew temu co pisze grizz wymiana bafli to nie zawsze prosta rzecz. Niektóre obiektywy mają bafle wbudowane także wewnątrz, a nie tylko przy krawędzi jak np. tu

    fotka pochodzi z fotopolis.pl

    Dodatkowo także kształt osłon przeciwsłonecznych jest optymalizowany pod konkretne proporcje i rozmiary matrycy. A wszystko to po to by "ograniczyć ilość wpadającego przez obiektyw światła bocznego, pomagając redukować bliki z dodatkowych wewnętrznych odbić, ale przede wszystkim poprawiać ogólny kontrast zdjęcia."
    Ostatnio edytowane przez KvM ; 16.09.08 o 09:39

  8. #258
    | OlyJedi Awatar zibi1303
    Dołączył
    Aug 2006
    Mieszka w
    Gdynia
    Posty
    2.876
    Siła reputacji
    28
    Moja galeria
    Czy wiecie jaki rozmiar matrycy ma ten nowy system ?
    Czy taki jak w 4/3 czy mniejszy ?
    /*...................*/
    /* ...........................*/

  9. #259
    qbic
    Gość
    Nie rozumiem po co to cale bafle.... to było potrzebne tylko dlatego ze Olympus nie użył odpowiedniego materiału na ściankach dookoła matrycy, wystarczy zrobić coś takiego jak masz w nasadkach na obiektywy (takie schodki które zapobiegają odbiciu światła w szkło obiektywu) i po kłopocie.

    może coś mi umknęło w całej idei....

  10. #260
    | OlyJedi Awatar mynameisnobody
    Dołączył
    Aug 2008
    Posty
    980
    Siła reputacji
    24
    Moja galeria
    -o! przykład
    mając 8 szkieł bez "bafli" które nie pomagają im na to i na siamto.
    i 1 z baflem pomagającym na to i na siamto -jest niemożliwym by używać tych 8 bo akurat ten z "baflem" zawsze samemu wskakuje na aparat i nie da się go już odczepić.
    Cały świat foci starymi szkłami podpiętymi do cropa 1,6 1,5 1,7 w których światło odbija się we (wszystkim niezbędnej i profesjonalnej) komorze lustra jak górnik po wypłacie ale one są SYSTEMOWE (!!!).
    U olympusa oczywiście uniemożliwiłoby to ich używanie -bo KvM tak napisał amen.
    a wszystko to przez 3 śrubki które ktoś nieobeznany z "dyrektywami KvM" mógłby nieopatrznie odkręcić nie pozbywając się nawet gwarancji...
    ! a nie !
    Kształt tulipanka pogrzebał tą możliwość bo co z tego że ich najczęściej nie używam (brak dostępu do zakręconego filtra lub założony uchwyt cokina z modułową regulowaną osłoną ). Wyprodukowanie innego tulipanka lub użycie pilnika by odciąć zawadzający kawałek jest niemożliwe bez użycia technologii zastrzeżonych dla wojska.
    Ostatnio edytowane przez mynameisnobody ; 16.09.08 o 10:07

Podobne wątki

  1. Panasonic DMC-GF2
    By gietrzy in forum Korpusy micro 4/3
    Odpowiedzi: 99
    Ostatni post / autor: 4.11.12, 15:34
  2. Panasonic DMC-G2
    By ambro in forum Co kupić ?
    Odpowiedzi: 2
    Ostatni post / autor: 21.02.11, 14:55
  3. Panasonic GF1 vs G2 vs G10 vs LX3/5 vs.... ??
    By gajos007 in forum Co kupić ?
    Odpowiedzi: 20
    Ostatni post / autor: 3.12.10, 11:47
  4. Panasonic 14-42 a Panasonic G1 - kompatybilność
    By photolo in forum System micro 4/3
    Odpowiedzi: 3
    Ostatni post / autor: 28.11.10, 15:49

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.