5D i E3 (FF i 4/3) - doświadczenia

[Rafał Czarny]

"Ilość klatek na sekundę" moim zdaniem odmóżdża i zastępuje u niektórych tzw. myślenie kadrem.

Może i odmóżdża (ja twierdzę, że nie). Ale pozwala zrobić więcej lepszych zdjęć. Wystarczy spojrzeć na meczu piłkarskim za bramkę. Stoją sobie na statywach smarki sterowane radiowo. I napieprzają seriami przy każdej próbie strzału na bramkę. A goście obsługują je pilotem (komputerem?) z odległości kilkudziesięciu metrów.

To są fakty. I trudno się na nie zżymać.

Do innego typu zdjęć w zupełności wystarczy kliszak ustawiany ręcznie. Ale reporterka rządzi się innymi prawami.

To koniec z mojej strony, bo to przecież oczywiste oczywistości.

[diabolique]

Ja tylko konsekwentnie trzymam się zdania, że nie "WSZYSTKO" i nie "ZAWSZE".
Nie da się tego tak generalizować.
A czy "napieprzanie seriami" jest jeszcze fotografią to temat na osobną dyskusję.
I tyle.

[Rafał Czarny]

A czy "napieprzanie seriami" jest jeszcze fotografią to temat na osobną dyskusję.
I tyle.

Wydawców g...zik obchodzą takie dylematy. Oni chcą mieć dobre zdjęcia od swoich reporterów. A jak zrobione, czy pieprznięte w serii, czy powstałe w wyniku transcendentalnie pogłębionej refleksji to im lata koło tyłka. Podobnie to lata czytelnikom.

I tyle.

[Michu (Pentax)]

Boshe... Czy Wy na prawdę to wymyślacie? Wszelka nadinterpretacja jest tak mile widziana?
Ilu użytkowników tego forum jest zawodowymi reporterami? Piszemy teraz o naszych potrzebach, do których pewnych cech puszek po prostu nie potrzeba, a jednak naładowani fastfoodem marketingu wzdychamy. Po cholerę komukolwiek z nas 10 fpsów? W Quake będzie grał?
Jakiś czas temu chwaliliście się tym, że jeden z reporterów w Iraku focił C-8080. Świetne zdjęcia... I co? Można?
Powtarzam: dla naszego pstrykania ważniejsze od wypasionego aparatu czy wykopanego w kosmos obiektywu jest pomysł. Mało tego. Od tych pierdół sprzętowych jeszcze ważniejsze jest zrozumienie istoty światła. Pomijam tu, że w przypadku reportażu czy Streetu (o czym wspominałem) równie ważne jest znalezienie się w odpowiednim miejscu o odpowiedniej porze.
Czy nowoczesny highendowy aparat ogranicza? Tak. O ile złożymy na nim powodzenie w fotografowaniu i zaufamy technologii. Lepszy aparat nie zrobi z Ciebie lepszego fotografa. Nie wierzysz? To zamień na tydzień swego E400 na E3.

[Rafał Czarny]

Ilu użytkowników tego forum jest zawodowymi reporterami? Piszemy teraz o naszych potrzebach, do których pewnych cech puszek po prostu nie potrzeba...

Przeczytaj poprzednie posty jeszcze raz. Pisaliśmy o zawodowych fotoreporterach. Amatorom oczywiście niepotrzebne fotopepesze. Ja od pół roku robię większość fot małpą i nie narzekam, że mi mieli 5 sekund jednego rawa. Ale gdybym pracował jako fotoreporter w jakiejś porządnej gazecie to na pewno miałbym smarka albo coś równie szybkiego.

[Sergiuszone]

Ja nie jestem swoim reporterem ale jak pewnego dnia przyszło do mnie „streetfoto” i w efekcie Pani wydawca wybierała zdjęcie na okładkę i zapytała: Tylko tyle? Wszystkie były podobne ale stąd wniosek, że do serii raczej jest przyzwyczajona.

[Michu (Pentax)]

Rafał - zaczęło się od innego tematu (po podaniu linka do Shorpy) i stopniowo ewoluowało.
Generalnie chodzi o to, że nie ma sensu podniecać się sprzętem zawodowym, bowiem w naszym przypadku po prostu jest to totalny przerost treści nad formą. Pamiętam, kilka lat temu czytałem wywiad z jedynym polakiem, ktory miał co roku akredytację na festiwal w Cannes (freelancer). Focił jakimś Markiem. Ale jak sam przyznał, nie miał zielonego pojęcia o większości funkcji tego aparatu, gdyż wykorzystywał tylko to, co było mu potrzebne. Nie wnikał, nie wgłębiał się - po prostu pracował.

[Sergiuszone]

A ja znam takiego jednego osobiście był w Cannes kilkanaście razy. I zawsze rozmawiamy o sprzęcie obiektywach puszkach pomimo, że jest u mnie dość często.

[qbic]

Pamiętam, kilka lat temu czytałem wywiad z jedynym polakiem, ktory miał co roku akredytację na festiwal w Cannes (freelancer). Focił jakimś Markiem. Ale jak sam przyznał, nie miał zielonego pojęcia o większości funkcji tego aparatu, gdyż wykorzystywał tylko to, co było mu potrzebne. Nie wnikał, nie wgłębiał się - po prostu pracował.

Co wynika z tej wypowiedzi w kontekście potrzeb przeciętnego foto reportera?

[Michu (Pentax)]

Jest różnica między być w Cannes, a mieć akredytację.
Poza tym z rozmów o sprzecie... Wiesz - nie zamierzam (powtarzam - nie zamierzam) nikogo dyskredytować, ale jeżeli ktoś ma takie hobby - to czemu nie. Znamienite jest tylko to, że naprawdę wielcy o sprzęcie w ogóle nie rozmawiają. W miesięczniku Film kilka miesięcy temu był wywiad z Januszem Kamińskim (moim zdaniem nr1 wśród operatorów). Warunkiem na udzielenie wywiadu było to, by nie było rozmów o sprzęcie. Jak się przyznał - po prostu nie interesuje go sprzęt. Po prostu robi zdjęcia.
Co wynika? Może to, że sprzęt jest obecnie przeładowany funkcjami. Być może wynika to z faktu, że należy coś dodać, by powstał nowy produkt i w ten sposób podtrzymać sprzedaż... a może po prostu zwykły aparat robi się urządzeniem nazbyt skomplikowanym.