5D i E3 (FF i 4/3) - doświadczenia

[Darekw1967]

No i zaczęło się jojczenie. O czym Wy mówicie. Ile jest takich sytuacji, w których nie da się zrobić fotki jednym czy drugim aparatem. Ja wiem, że fajnie jest mieć aparat z tym czy owym, ale DOBRE zdjątka daje się robić kazdym wspóczesnym lusterkiem w PRAWIE każdej sutuacji.
Gdy sobie poczytałem, jak pracowali fotoreporterzy przed wojną i jakie obrazki robili to wstydzę się robić OM-ką i tego, że nie potrafię jak oni.
Reszta to tylko technika. Za 5 lat to będie staroć i te wszystkie dyskusje będą diabła warte. W końcu i tak najważniejszą częścią okazuje się to co jest między uszami.

Witaj !

Zapomniales, ze techniczne mozliwosci aparatu zwiekszaja
mozliwosci fotografa i jest to tak samo jak latanie na dawniejszych
samolotach gdzie tamtejszy dobry pilot musial byc geniuszem, ktory
opieral sie glownie na wzroku i wyczuciu oraz intuicji.

W obecnych czasach kazdy pilot do tamtejszego... lata jak geniusz bo
ma za soba cale systemy wspomagania i doradzania jak
najlepiej namierzyc cel.

Majac w reku sprzet o wysokiej wydajnosci i duzym buforze
moze zarejestrowac znacznie wiecej ujec i dzieki temu
fotoreporter szybciej trafi na swietne ujecie danej chwili.

Roznica bedzie taka, ze Tobie moze sie zdarzyc dobre zdjecie
a zawodowiec musi takie uzyskac zawsze i wszedzie bo
mu za takie tylko dobrze zaplaca.


Pozdrawiam

[Michu (Pentax)]

Niebardzo Darek. Tak na prawdę (nie licząc reportażu i streeta), zdjęcie to przede wszystkim pomysł. A następnie jego skrzętna realizacja. Naciśnięcie spustu, to jedynie drobny incydent zwieńczający całość. O ile oczywiście mówimy o robieniu zdjęć, a nie pstrykaniu. Postęp "zwiększający" możliwości fotografa, to nic innego, jak rozleniwienie go. Dla przykładu jedno z najlepszych zdjeć, jakie widziałem (wykonane w 1947 roku):
http://www.shorpy.com/node/786?size=_original
Zresztą polecam całą tę stronę - można znaleźć fenomenalne zdjęcia.

[qbic]

Popieram Darka. Jakbym był reporterem to wolałbym mieć bufor na 20 klatek niż na 1. Po to jest technika i jej rozwój żeby nie siedzieć w technologicznej jaskini.

Załóżmy ze masz idealna scenę na wojnie, idzie jeniec i żołnierz, idealny kadr, robisz 10 klatek przez 2 sekundy - i masz do wyboru również dobra scenę z jej wariantami (np odpowiedni mimika). Wtedy właśnie ta mimika zdecyduje czy zdjęcie jest rewelacyjne czy tez dobre.

[Rafał Czarny]

Wiadomo, że do reporterki (zwłaszcza sport) jest potrzebny najbardziej wypasiony sprzęt. Ale do pozostałych zdjęć już nie. AF nie jest potrzebny jak mamy czas na zdjęcie. Stabilizacja i wysokie ISO też są zbędne, bo od tego jest statyw.

[diabolique]

Popieram Michu. "Ten moment" to kwestia wyczucia i intuicji, umiejętności przewidzenia rozwoju wydarzeń i refleksu a nie techniki rejestracji. Gdyby tak nie było to fotoreporterzy nosiliby kamery a do gazet przesyłali jakąś stopklatkę.

[Rafał Czarny]

Popieram Michu. "Ten moment" to kwestia wyczucia i intuicji, umiejętności przewidzenia rozwoju wydarzeń i refleksu a nie techniki rejestracji. Gdyby tak nie było to fotoreporterzy nosiliby kamery a do gazet przesyłali jakąś stopklatkę.

Mylisz street foto z reporterką. Streetfoter to artycha, który łazi sobie po mieście i poluje na momenty. Uda się to dobrze. Nie uda, też dobrze.

A fotoreporter idzie na obsługę i musi przynieść dobre zdjęcie. I dlatego fotoreporteży używają szybkostrzelnych smarków z dobrym wysokim ISO. A nie dalmierzy na kliszę.

[diabolique]

A fotoreporter idzie na obsługę i musi przynieść dobre zdjęcie. I dlatego fotoreporteży używają szybkostrzelnych smarków z dobrym wysokim ISO. A nie dalmierzy na kliszę.

Myślałem o fotoreporterach starej daty, którzy robili/robią fotografię prasową a nie ilustracje do tekstów.
Zdjęcia ilustracyjne jako zagadnienie mnie nie interesują.

[Rafał Czarny]

Myślałem o fotoreporterach starej daty, którzy robili/robią fotografię prasową a nie ilustracje do tekstów.
Zdjęcia ilustracyjne jako zagadnienie mnie nie interesują.

Mówisz po prostu o dobrych fotoreporterach, którzy potrafią z rzemiosła uczynić sztukę. Jest takich kilku w Polsce. Ale oni też robią te świetne zdjęcia superszybkimi smarkami.

Wyobraź sobie, że jakaś duża redakcja wysyła fotoreportera starej daty ze starym sprzętem na Olimpiadę. I ma sfotografować finał skoku w dal.

[diabolique]

Mówisz po prostu o dobrych fotoreporterach, którzy potrafią z rzemiosła uczynić sztukę. Jest takich kilku w Polsce. Ale oni też robią te świetne zdjęcia superszybkimi smarkami.

Wyobraź sobie, że jakaś duża redakcja wysyła fotoreportera starej daty ze starym sprzętem na Olimpiadę. I ma sfotografować finał skoku w dal.

Wyobrażam sobie. Pokazuje emocje na twarzy po skoku
W zamierzchłych czasach olimpijczyków rysowano i też jakoś to było.
Rozumiem o co ci chodzi, ale jak zauważyłeś mówię o dobrych fotoreporterach. Po co wzorować się na średniakach?
A fotografia sportowa to już zupełnie inna bajka.

[Sergiuszone]

Czym będzie się różnił skok wzwyż na Olimpiadzie w Pekinie od Olimpiady w Montrealu poza osiągniętym wynikiem? Niczym. Wszystko da się przewidzieć, zaplanować a ostrość można ustawić na oko. Jedyne co może się przydać to parę klatek na sekundę.


Natomiast przewidzenie ruchów bawiącego się piłką szczeniaka jest raczej mało przewidywalne. To dla amatorów a nie dla zawodowców potrzebny jest super szybki sprzęt.