5D i E3 (FF i 4/3) - doświadczenia

[Matthi18]

mi ta muszla w E-400 nie przeszkadza w niczym. zarówno na E-400 jak i na E-3 mi się dobrze foci;p

[dog_master]

Nawiązując do konkurencji E510 z D80...

E510 nie sprawdzał się jako konkurencja D80 z prostego powodu. Każdy kto w sklepie wziął jeden i drugi do ręki, miał wrażenie że D80 to klasa wyżej i przy tej samej cenie E510 nie miał szans.

A skąd takie wrażenie, w sklepie się przecież wyszystkiego nie przetestuje...
Przez WIZJER !!! W porównaniu do lufcika E510 wizjer D80 to wielkie okno.

No i AF Ehh, te nasze 1/3 punkty...

Stabilizacja w obiektywie jest dobra jeśli nie masz stabilizacji w korpusie, np. miałem okazję tesować sigme 18-125mm F3.8-5.6 DC OS HSM na E-400 i na E-3. Na E-400 było wszysko ok, ładnie stabilizował oczywiście przy minimalnych drgnięciach ręką, ale już przy mocniejszych ruchach to na nic sie nie zdaje(ale oczywiście bez przesady bo nie mówie odrazu że przy takich jakie są przy parkinsonie) , tak samo miałem w E-3 przy wyłączonej stabilizacji a znowu jak włączyłem stabilizację to sie to tak gryzło że nawet na statywie była by bieda zrobić zdięcie(też lekko przesadziłem ale naprawde psuje to efekt stabilizacyjny) ale to moja własna opinia ,ale jak by to bardziej dopracowali to może by to lepiej z IS w body działało.

Bo tak jest Byly testy body Olka z IS + szklo Leica z IS i oba bardziej sobie przeszkadzaja

[Matthi18]

jejku co to byłby za kosmos jak by IS w korpusie z OS w obiektywie pracowały wspólnie pomagając sobie normalnie by fotki można robić jadąc A4 do Krakowa;p

[epicure]

kiedyś właśnie z tym kumplem na meczu robiliśmy foty i on miał wtedy jeszcze D50+70-200 F2.8 a ja Olek E-400 z Sigmą 135-400 ale to mniejsza z tym, w ten dzień tak mocno lało że mi z sigmy ze środka kapało, w korpusie miałem wode-ale foty dalej robiłem i mało tego wychodziły;p a jemu do tego stopnia sie szkło zalało że pod pierwszą soczewką miał z 2 mm wody a lustro klapało jak by ktoś ręką o wode udeżał;P ale fotki też wychodziły:P

Takich głupot to już dawno nie czytałem. Poza tym co ma E-400 do tematu o 5D i E-3?

[Matthi18]

a robiłeś kiedyś w takich warunkach zdięcia?

[epicure]

a robiłeś kiedyś w takich warunkach zdięcia?

Pewnie. Wody w korpusie miałem tyle, że sięgała do połowy matrycy.

[diabolique]

Właśnie, może na temat coś?

[Matthi18]

nie połowy matrycy tylko woda była na lustrze bo dostawała sie przez mocowanie (od góry) czy ja mówie że z nim pływałem niee:P tylko to było coś z seri 90 min cykania w typowowo egzotycznym deszczu na odziwo bardzo mało egzotycznym meczu na stadionie śląskim;p

[Piotr_0602]

Co do IS w obiektywach. Byłoby pięknie gdyby do danego systemu miały go wszystkie. Ale na przykład w C tak pięknie nie jest.

Długie lufy IS często mają, lub istnieją też często niezależnie dwie wersje z i bez IS. Choć za IS Canon liczy dodatkowo, czasem naprawdę sporo (ceny z USA), przykładowo:

Canon EF 70-200 f/2,8L IS USM 1700$
Canon EF 70-200 f/2,8L USM 1140$


A jest kupę L-ek obiektywów (nie tele) bez IS, choćby:
Canon EF 17-40 f/4L USM 650$
Canon EF 16-35 f/2,8L II USM 1410$
Canon EF 24-70 f/2,8L USM 1140$

Stałki średniego i krótkiego zakresu IS nie posiadają:

Canon EF 20mm f/2.8 USM 430$
Canon EF 35mm f/2 240$
Canon EF 50 f/1,2L USM 1140$
Canon EF 85 f/1,8 USM 340$
Canon EF 85 f/1,2L USM 1750$
Canon EF 85 f/1,2L II USM 1790$
Canon EF 135 f/2L USM 900$
Canon EF 100 f/2,8 USM macro 450$

No i szkiełka niezależnych producentów rzadko mają IS, nawet szkiełka tele.

Ogónie wiekszość obiektywów Canona nie ma stabilizacji.
Owszem, trochę można skrócić czas wyższym ISO, ale z drugiej strony i tak trzeba często przymykać (i podbijać ISO) dla głębszej GO. A tak szybko Canon wszystkich obiektywów na wersję z IS nie wymieni.

Oczywiście, z reguły nie używamy 15 obiektywów tylko 3-4, można je tak dobierać by miały IS. Nie zawsze jednak takie w ogóle istnieją. To akurat wada tego systemu. Pewnie z czasem będzie uzupełniana linia z IS, stare modele będą odświeżane IS-em, ale to potrwa długie lata (czyli jeszcze mnóstwo poruszonych zdjęć).


Dlatego stabilizacja w body, mimo iż ma wady (nie stabilizuje obrazu w wizjerze) to lepsze rozwiązanie. Dajesz stabilizację w body i WSZYSTKIE obiektywy ją dostają, także stare, innych producentów a nawet te pod inny bagnet przypięte przez adapter. Tu Olek, Pentax i Sony mają spory plus.

[geo]

Co do IS w obiektywach. Byłoby pięknie gdyby do danego systemu miały go wszystkie. Ale na przykład w C tak pięknie nie jest.

Długie lufy IS często mają, lub istnieją też często niezależnie dwie wersje z i bez IS. Choć za IS Canon liczy dodatkowo, czasem naprawdę sporo (ceny z USA), przykładowo:

Canon EF 70-200 f/2,8L IS USM 1700$
Canon EF 70-200 f/2,8L USM 1140$


A jest kupę L-ek obiektywów (nie tele) bez IS, choćby:
Canon EF 17-40 f/4L USM 650$
Canon EF 16-35 f/2,8L II USM 1410$
Canon EF 24-70 f/2,8L USM 1140$

Stałki średniego i krótkiego zakresu IS nie posiadają:

Canon EF 20mm f/2.8 USM 430$
Canon EF 35mm f/2 240$
Canon EF 50 f/1,2L USM 1140$
Canon EF 85 f/1,8 USM 340$
Canon EF 85 f/1,2L USM 1750$
Canon EF 85 f/1,2L II USM 1790$
Canon EF 135 f/2L USM 900$
Canon EF 100 f/2,8 USM macro 450$

No i szkiełka niezależnych producentów rzadko mają IS, nawet szkiełka tele.

Ogónie wiekszość obiektywów Canona nie ma stabilizacji.
Owszem, trochę można skrócić czas wyższym ISO, ale z drugiej strony i tak trzeba często przymykać (i podbijać ISO) dla głębszej GO. A tak szybko Canon wszystkich obiektywów na wersję z IS nie wymieni.

Oczywiście, z reguły nie używamy 15 obiektywów tylko 3-4, można je tak dobierać by miały IS. Nie zawsze jednak takie w ogóle istnieją. To akurat wada tego systemu. Pewnie z czasem będzie uzupełniana linia z IS, stare modele będą odświeżane IS-em, ale to potrwa długie lata (czyli jeszcze mnóstwo poruszonych zdjęć).


Dlatego stabilizacja w body, mimo iż ma wady (nie stabilizuje obrazu w wizjerze) to lepsze rozwiązanie. Dajesz stabilizację w body i WSZYSTKIE obiektywy ją dostają, także stare, innych producentów a nawet te pod inny bagnet przypięte przez adapter. Tu Olek, Pentax i Sony mają spory plus.

Piotr_0602-e Twoje wypowiedzi (bez urazy) to tylko informacje które można przeczytać na każdym sklepie foto i portalu foto nie wiem po co te informacje zamieszczasz...