Pierwszy flagowiec od OM - bis

[epicure]

Bo żaden RAW nie jest zmodyfikowany sam w sobie. Ale każdy zawiera informacje, które są wykorzystywane przez aparat do generowania skorygowanego podglądu i JPEGa oraz przez większość programów generujących z tego RAWa obraz, automatycznie, domyślnie, bez informowania o tym użytkownika, w niektórych przypadkach nawet bez możliwości wyłączenia.

Co z tego, że masz te aparaty przed sobą, skoro jedyne co możesz na nich zobaczyć, to skorygowany podgląd zdjęcia. A żeby przekonać się, czy dany soft przetwarza RAWa z automatycznie naniesioną korekcją, nikt nie potrzebuje mieć tych aparatów przed sobą - wystarczy mu ten soft i RAWy.

[epicure]

…jakby to miało jakieś znaczenie w tej dyskusji - która jest (albo była, tak jak napisałeś) o tym które systemy zapisują profil obiektywu w pliku RAW, bo nie wszystkie systemy tak robią wbrew temu co tu się pisze. Canon i Sony tak nie robi.

Nieprawda. Wszystkie systemy zapisują profil obiektywu w RAWie. A czy program X czy Y będzie z nich korzystał, to już inna sprawa.

Zrób zdjęcie w RAW Canonem. Wejdź do poglądu, a następnie do menu konwertowania RAWa do JPEGa. Wygeneruj JPEGa. Czy ten JPEG będzie skorygowany? Tak, będzie skorygowany. A skąd aparat wiedział jak go skorygować? Bo miał potrzebne do tego dane zapisane w RAWie. Czy może masz jakąś inną interesującą teorię?

[And.N]

... jakby to miało jakieś znaczenie w tej dyskusji - która jest (albo była, tak jak napisałeś) o tym które systemy zapisują profil obiektywu w pliku RAW, bo nie wszystkie systemy tak robią wbrew temu co tu się pisze. Canon i Sony tak nie robi.

Jeśli dobrze zrozumiałem, pliki RAW systemu Canon i Sony nie zawierają informacji dotyczących korekcji obiektywu, a jedynie z EXIF o danych obiektywu, użytej ogniskowej w LR można załadować (lub nie) odpowiedni profil. Być może i tak jest, a sprawdzić mi wcale nie tak łatwo.

[epicure]

Jeśli dobrze zrozumiałem, pliki RAW systemu Canon i Sony nie zawierają informacji dotyczących korekcji obiektywu...

Zawierają, wystarczy zrobić ten eksperyment:

Zrób zdjęcie w RAW Canonem. Wejdź do poglądu, a następnie do menu konwertowania RAWa do JPEGa. Wygeneruj JPEGa. Czy ten JPEG będzie skorygowany? Tak, będzie skorygowany. A skąd aparat wiedział jak go skorygować? Bo miał potrzebne do tego dane zapisane w RAWie.

Sony chyba nie ma możliwości wywoływania RAWów w swoich aparatach, ale Canon ma.

[maciorra]

Canon zdaje się twierdzić, że nie zapisuje danych o korekcji do RAWów

Lens Correction data



Initially, distortion correction data was stored on the camera for some lenses, and if you wanted to use other lenses the optical correction data for those lenses had to be downloaded via the EOS Utility software and registered to the camera. However, since the introduction of the EOS 5DS and the EF 11-24mm f/4L USM lens in 2015, this data has been stored in the lens itself. This means that the camera can access the lens data and apply it when processing JPEGs in-camera. If you're shooting RAW, however, you will still need to download the appropriate lens profile on your computer.

Cytat z https://www.canon.pl/pro/infobank/in...s-corrections/

[r_m]

Nieprawda. Wszystkie systemy zapisują profil obiektywu w RAWie. A czy program X czy Y będzie z nich korzystał, to już inna sprawa.

Zrób zdjęcie w RAW Canonem. Wejdź do poglądu, a następnie do menu konwertowania RAWa do JPEGa. Wygeneruj JPEGa. Czy ten JPEG będzie skorygowany? Tak, będzie skorygowany. A skąd aparat wiedział jak go skorygować? Bo miał potrzebne do tego dane zapisane w RAWie. Czy może masz jakąś inną interesującą teorię?

Nie jestem wielkim ekspertem ale w Canonach bez lustra to akurat te dane wedle tego co wiem są zaszywane w samym aparacie bądź obiektywie (ale nie w każdym pliku RAW), za tą jak mówisz interesującą teorią przemawia delikatnie to, że jeśli weźmiesz RAWa z takiego Canon i wywołujesz nawet dedykowaną Canon aplikacją to na podstawie danych o obiektywie zapisanych w exif aplikacja ta pyta czy ma sobie pobrać z internetu odpowiednie dane korekcyjne, jeśli byłyby one zapisane w RAW nic z nikąd nie musiałby pobierać.

Kolejny przykład aplikacje jak DxO pure raw (jeśli podasz raw z aparatu to na bazie odczytanego modelu obiektywu również ściąga sobie odpowiedni profil z netu, po co to robić jeśli ten profil byłby w RAWie?) Gdyby fizycznie profil obiektywu było w każdym rawie to wystarczyłoby napisać aplikacje która go wydobędzie i użyje.
A tak nie jest bo chociażby Lightroom czy C1 rzadko od dnia premiery mają profile korekcyjne do nowości z rynku obiektywów.

Co więcej jeśli jakiś producent obiektywów (firmy trzecie ) nie żyją dobrze z Canonem to oczywiście aparat profili do nich nie ma / nie jest w stanie ich użyć (bo nie), ba nawet wtedy pozostawienie włączonych opcji korekcyjnych powoduje jeszcze większe zepsucie zdjęć.

To co napisałem powyżej oczywiście nie przeczy Twojemu wywodowi o tym, że jak sobie skonwertujesz w aparacie Canona zdjęcie RAW do JPEG to jeśli dane korekcyjne są dostępne i zechcesz z nich skorzystać to będzie skorygowane.

[epicure]

Te informacje na pewno są nieaktualne i pochodzą z czasów przed pojawieniem się systemu EOS M i EOS M.

[m_a_g]

Nieprawda. Wszystkie systemy zapisują profil obiektywu w RAWie. A czy program X czy Y będzie z nich korzystał, to już inna sprawa.

Zrób zdjęcie w RAW Canonem. Wejdź do poglądu, a następnie do menu konwertowania RAWa do JPEGa. Wygeneruj JPEGa. Czy ten JPEG będzie skorygowany? Tak, będzie skorygowany. A skąd aparat wiedział jak go skorygować? Bo miał potrzebne do tego dane zapisane w RAWie. Czy może masz jakąś inną interesującą teorię?

Nieprawda. Ile można Ci tłumaczyć? Nawet Canon oficjalnie twierdzi inaczej, ale Ty wiesz lepiej... Canon w RAW'ie zapisuje jedynie EXIF, i to jaki obiektyw był użyty. Profil obiektywu jest w obiektywie, a nie w RAW'ie. I nigdy nie był w RAW'ie - bo kiedyś jeszcze był w body, ale to było przed 2015 rokiem.
Miałeś kiedyś aparat Canona w ręku? Bo bo tył mój pierwszy system 20 lat temu i do dzisiaj używam, więc coś o tym wiem.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Te informacje na pewno są nieaktualne i pochodzą z czasów przed pojawieniem się systemu EOS M i EOS M.

Wypowiedział się geniusz który Canona w ręku nie miał ale wie lepiej niż sama firma... jesteś niepoważny.

https://www.canon.pl/pro/infobank/in...s-corrections/

Canon nawet specjalnie dla Ciebie napisał o nowych bezlusterkowych EOS R.
Zaznaczyłem Ci na czerwono.
Napisz że to fotomontaż, a Canon oszukuje, to Ty wiesz lepiej.

[epicure]

To co napisałem powyżej oczywiście nie przeczy Twojemu wywodowi o tym, że jak sobie skonwertujesz w aparacie Canona zdjęcie RAW do JPEG to jeśli dane korekcyjne są dostępne i zechcesz z nich skorzystać to będzie skorygowane.

Dane korekcyjne zawsze są dostępne w RAWie. Prawie nigdy nie wywołuję RAWów poza aparatem, w większości przypadków robię to w puszce. Tak było w przypadku testowanego M50, tak było w przypadku posiadanego na własność G7X II, tak było w przypadku wszystkich Olków, Panasów i Fuji, jakie przeszły przez moje ręce w ostatnich latach. Gdyby JPEG wygenerowany z RAWa w aparacie nie był korygowany, to bym się w to nie bawił. A był za każdym razem, dzięki profilom obiektywu zapisanym w RAWie.

Być może soft Canona nie czyta tych profili, co byłoby dziwne, ale nie niemożliwe. Być może Canon nie przyłożył się do tych profili na tyle, aby im zaufać, a może po prostu nie chce w swoim sofcie zmieniać tego, do czego jego klienci byli przyzwyczajani. Niemniej jednak profile w RAWach są i korzystają z nich same aparaty Canona.

[epicure]

Miałeś kiedyś aparat Canona w ręku? Bo bo tył mój pierwszy system 20 lat temu i do dzisiaj używam, więc coś o tym wiem.

Przez kilka lat miałem 5D II, później jeszcze dwa inne Canony: jeden na własność, drugi wypożyczony do testów. Obie recenzje są na moim blogu.

Zrób proszę eksperyment, który opisałem. Tylko tyle. Jeśli eksperyment nie potwierdzi tego, co piszę, przyznam Ci rację.