M.Zuiko Digital ED 12-40 mm f/2.8 PRO

[mr_laska]

Hej jkr, na PW poszedł mój adres mailów. Dzięki!

[piaseczek]

I tak planuje jakiegoś gripa dla lepszego chwytu.
@piaseczek widzę, że podobnie jak jkr, również masz 12-40.jak Twoje zdanie o tym szkle? Masz porównanie do jakiś stalek, jest duża różnica na minus przy portretowych tematach? (jak pisałem będę pewnie mimo woli porównywać do 45 1.8 który mam)

Od 45mm 1.8 12-40 2.8 jest wg mnie ostrzejsze, nawet na dlugim koncu. przede wszystkim radość z użytkowania metalowego 12-40 jest znacząco wyższa. 45mm miałem, ale po zakupie 40-150 2.8 sprzedałem.

Grip IMO nie bedzie Ci potrzebny.

[August68]

Bierz tego 12-40!!! Super szkło. Wprawdzie nie porównam go z żadną stałką systemu m4/3 (bo nie mam) ale używam regularnie i sprawdza się znakomicie. Świetna budowa, ostry, szybki.
Przymierzałem się do 12-100/4.0 (dla uniwersalności) - ale za bardzo mi szkoda tego co daje 12-40.

[jo44]

A jak 12-40 sprawuje się na korpusie Panasonic'a?

[wyszomir]

Spisuje się bardzo dobrze - sprawdzone na GX-8 i G9. Ale - nie miałem możliwości porównania z jego odpowiednikiem Panasonica - 12-35f2.8. Obiektywy Panasonica mają stabilizację w obiektywie - a więc z nimi stabilizacja będzie działała z każdym korpusem Panasonica, a z tymi wyposażonymi w stabilizację matrycy - podwójna stabilizacja (matryca+obiektyw). Obiektywy Panasonica wspierają też funkcję DFD co przyspiesza działanie automatycznego ustawiania ostrości. Ja jednak na szybkość AF 12-40 zarówno z GX-8 jaki i z G-9 nie narzekam.

[mr_laska]

delikatny offtop - czy dużym błędem byłoby stwierdzenie, że obiektyw M43 F/2.8 przeliczając na FF byłby obiektywem z dość przeciętnym światłem? Podobnie z resztą jak na APS-C gdzie byłby odpowiednikiem ok F/3.6 jesli się nie mylę..

[koza]

Dużym.

Światło jest takie same, jedynie masz głębię ostrości jak na 5.6 w FF (no i takie Sony A7 II ma blisko 3x większą powierzchnię piksela niż mój M10.2, więc automatycznie łapie więcej fotonów)
Ludzie o to toczyli dyskusje na 30 stron, więc bądź czujny

[piaseczek]

To sa powtarzane bzdury haterow m43, swiatło to światło, na każdym systemie jest takie samo.
Inna jest wielkość matrycy a przez to mnoznik ogniskowej i głębia ostrości.
Ekspozycja np. 1/100s, f4, ISO200 w m43 to odpowiednik (ekwiwalent) 1/100s, f8, ISO800 na FF. Na matryce wpadnie taka sama ilość fotonow i zdjęcie będzie bardzo podobne.

Obejrzyj sobie filmik:
https://youtu.be/aQH-LVZwahk

[epicure]

...czy dużym błędem byłoby stwierdzenie, że obiektyw M43 F/2.8 przeliczając na FF byłby obiektywem z dość przeciętnym światłem? Podobnie z resztą jak na APS-C gdzie byłby odpowiednikiem ok F/3.6 jesli się nie mylę..

To prawda. Nie stwierdziłeś, że przysłona f/2,8 w m4/3 to to samo co f/5,6 na FF, tylko stwierdziłeś, że daje ona przeciętne jak na FF rezultaty. Nie ma się do czego przyczepić.

[mr_laska]

dzięki za odpowiedzi. z chęcią bym jeszcze doprecyzował i zadał kilka pytań, ale to już będzie mega offtop chyba muszę przekopać się przez wątki na forum

wracając do zakupu 12-40

mam opcję na nowy za 2700 bez boxa i z gwarancją realizowaną w UK oraz na używke w dobrym stanie za 2100 z przelotem ok 14k
warto płacić az 6 stówek za ewentualą gwarancję, której realizacja byłaby drogą przez mękę?