Olympus 100-400mm f/5.0-6.3 IS

[fret]

Ciekawe, czy przy zostawieniu takich samych gabarytów jak Sigma, była opcja wykrzesania z tej konstrukcji nieco lepszego światła na mniejszej matrycy.

400/72 = 5,6, czyli tak bardzo teoretycznie, to dałoby się powalczyć o 5,6 , ale wielkość matrycy nic do tego nie ma.

[arhtus]

Chyba jednak ma. Skoro ta sigma daje radę na FF to chyba można by jej dać większą dziurę na mniejszej matrycy unikając w pewnym stopniu problemów z winietą.

[jkr]

Nie uważam, ale chciałbym Mam 75-300 i zastanawiam się, czy jest sens zmieniać. Nigdzie nie widzę testów 75-300 więc nie wiem czy będzie lepszy.

Co do przykładowych zdjęć to nie widzę w nich nic oszałamiającego, nie mówiąc o tematyce, która raczej niezbyt interesuje docelowych klientów.

Test 75-300.
https://www.photographyblog.com/revi...f_48_67_review

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Test:
https://www.photographyblog.com/revi..._6_3_is_review
Obiektyw Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400mm F5.0-6.3 IS kosztuje 1099,99 funtów w Wielkiej Brytanii.

Następny test:
https://www.ephotozine.com/article/o...s-review-34898

[Roberto73]

Testów tego szkła jest kilka, wystarczy wpisać nazwę szkła i review.

[fret]

Chyba jednak ma. Skoro ta sigma daje radę na FF to chyba można by jej dać większą dziurę na mniejszej matrycy unikając w pewnym stopniu problemów z winietą.

Mylisz pole obrazowe z jasnością/światłem.

[jkr]

Testów tego szkła jest kilka, wystarczy wpisać nazwę szkła i review.

I wszyscy go chwalą.

Porównanie Olympusa 100-400 z Panasonic 100-400:
https://mirrorlesscomparison.com/mic...nic-100-400mm/

[Roberto73]

Photographyblog chwali wszystko co testuje

[jkr]

Photographyblog chwali wszystko co testuje

Powiem, że nie wszystko.

[Roberto73]

A czego można się spodziewać po szkle 75-300 o takiej światłosile. Żadnych rewolucji tu nie będzie, aaaa no ceny niższej. Bo to żart w jakiej występuje regularnie. Stare, jaśniejsze kilkunastoletnie 70-300 do starego systemu było równie dobre, a kosztowało w swego czasu nowe 1000 -1200.

[arhtus]

Mylisz pole obrazowe z jasnością/światłem.

Nie, nie mylę. Wszystko chyba zależy od tego, czy na soczewkach wewnętrznych jest jakiś zapas właśnie tego pola obrazowego, żeby móc powiększyć nieco przysłonę. Wiadomo, że wielkość (grubość) obiektywu determinuje najbardziej przednia soczewka, ale te wewnętrzne chyba niekoniecznie muszą być na "styk"

Przy zmianie matrycy przy tym samym obiektywie z FF na 4/3 "wąskim gardłem" powierzchni obrazowej jest przysłona i najbliższe jej soczewki, a potem proporcjonalnie to pole obrazowe się zmniejsza na soczewkach oddalających się, a więc jeśli na tych wewnętrznych soczewkach był jakiś zapas to taką przysłonę teoretycznie można by zwiększyć. Inna sprawa to wpływ takiej zmiany na własności optyczne takiego obiektywu, ale ciekawe czy w tym przypadku nie można się było pokusić o wyciśnięcie tej jednej działki więcej, zawsze to marketingowo wyglądałoby lepiej