Wyniki popRAWka 3/2016

[szafir51]

spoko, mi też bliższe jest zdanie, że zasady są takie i takie, tego się trzymamy. Jak napisaliście - to jest zabawa - jak się nie zdążyło wysłać pracy to trudno, można w następnej edycji.
Ale przy niewielkiej frekwencji i raczej stałych uczestnikach zabawy lekkie odstępstwa nie robią mi problemu. Przed publikacją prac nic się nie stanie jak jakiś "gapowicz" dołączy do zabawy. Więcej uczestników, większa frajda.

Więc ja jestem "za ale przeciw". Każdy ma prawo do własnego zdania i cieszę się z tego, że ahutta otwarcie wyraził swoje - bo tego czasami na forum brakuje.

Saboor, dawaj te swoje prace ino migiem!

[helmuth]

Moim zdaniem, całe to zamieszanie wynika z nieprecyzyjności zapisy regulaminu o terminie nadsyłania prac.

1. Po ukazaniu się pliku do pobrania w formacie RAW
uczestnik ma 7 dni na wysłanie swojej pracy na adres: popRAWkaOlyclub@gmail.com

W dniu ogłoszenia nowej edycji można sobie policzyć kiedy mija te 7 dni. W trakcie już z tym gorzej, bo trzeba się cofnąć, żeby policzyć.
Może za każdym razem, w poście rozpoczynającym edycję, powinna być konkretna data zakończenia nadsyłania?
Poza tym jest żółty pasek na stronie głównej forum

Może tam warto byłoby tą datę podać? A może nawet dałoby się odliczać dni pozostałe do zakończenia nadsyłania prac?

[And.N]

...Może za każdym razem, w poście rozpoczynającym edycję, powinna być konkretna data zakończenia nadsyłania?

Zazwyczaj wydaje mi się, ze jest i była. Tak jak w tej edycji - Prace oddajecie do 02.04.2016
Choć 7 dni na obróbkę i wysłanie, to moim zdaniem baaardzo dużo czasu dla zwykłej edycji popRAWkowej i mógłby taki termin obowiązywać.

[helmuth]

Zazwyczaj wydaje mi się, ze jest i była. Tak jak w tej edycji - Prace oddajecie do 02.04.2016

Rzeczywiście! Wielki czerwony napis, pewnie dlatego nie zwróciłem uwagi

[szafir51]

Też uważam, że cykl PopRAWkowy powinien być znacznie krótszy

[And.N]

Też uważam, że cykl PopRAWkowy powinien być znacznie krótszy

To jest nas dwóch 14 dni na głosowanie to też "przesada" mz., również 7 dni by wystarczyło w zupełności. Podejrzewam, że przez pierwsze 7 dni wpływa 90% wszystkich prac i podczas głosowania 90% wszystkich głosów. No ale może warto dla tych 10% przedłużać o tydzień. Nie mnie o tym decydować. W tej edycji nie brałem udziału, podobnie jak A56 gdy zamieszczał swojego RAW-a. Choć sądzę, że to też byłoby do ewentualnej dyskusji. Czy osoba zamieszczająca swojego RAW-a powinna/nie powinna, brać udziału w danej edycji ? i dlaczego ?...nie

[szafir51]

Czy osoba zamieszczająca swojego RAW-a powinna/nie powinna, brać udziału w danej edycji ? i dlaczego ?...nie

Bo A56 ciągle wygrywał i wszystkim się to znudziło :P

[And.N]

Bo A56 ciągle wygrywał i wszystkim się to znudziło :P

Jakiś argument to jest, nie powiem. Choć tak poważniej mówiąc, dlaczego inna osoba miałaby nie obrobić danego RAW-a lepiej od jego autora? Nie widzę tu żadnych przeszkód. Autor miałby jedynie powiedzmy taką "przewagę", że wiedziałby (jeśli zapamiętał ) jak dana sceneria wyglądała w rzeczywistości. Czy to ("oddanie rzeczywistości" w obróbce) akurat miałoby duży wpływ na ocenę u głosujących ? Bardzo wątpię, a nawet jestem przekonany, że nie. Głosujący też nie wie jak w danej chwili było, a głosuje na daną wizję, która mu się podoba. Ale to tylko moje zdanie

[A56]

Bo A56 ciągle wygrywał i wszystkim się to znudziło :P

Dziękuję za uznanie, ale nie za znudzenie A tak na poważnie.
Właściwie jestem za tym, żeby osoba wygrywająca też brała udział w następnej edycji. Jak walczyć to z najlepszymi. Jak uda się wygrać to satysfakcja większa. A tak zawsze zostaje pytanie, czy Ten co wygrał poprzednią edycję a teraz nie bierze udziału bo dostarczył zdjęcie nie zrobił by tego lepiej.
Ja rezygnowałem bo to mogło by wyglądać tak jak kol. szafir51 napisał : nudziło się. Ale jak nie ma przeciwwskazań to chętnie powalczę w każdej edycji.

[Dziadek]

Adamie, nudno to moim zdaniem jest tam gdzie Ciebie nie ma!