Ponawiam. Jeśli mamy merytorycznie rozmawiać, to pokaż co Tobie wyszło.Zamieszczone przez andtor2
Ponawiam. Jeśli mamy merytorycznie rozmawiać, to pokaż co Tobie wyszło.
Taki warunek, jak pokaże co mnie wyszło Ty odpowiesz na powyższe pytania ?
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Oczywiście, że tak.
)Proszę (klikać po większy rozmiar) :
i nie wmawiać, że nie potrafię obsługiwać programu.
Czekam też na rzetelne odpowiedzi.
PS.
Użyty był tylko Zoner, także do uzyskania cropa.
Dlaczego w EXIF o użytym programie jest informacja: Version 1.1, to nie wiem, ale Ty pewnie będziesz wiedział. (to pytanie nr4)
Ostatnio edytowane przez And.N ; 16.12.15 o 19:41
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Zanim dojdziemy do Zonera...A dojdziemy, obiecuję!
To był źle dobrany przykład na udowodnienie Twojej tezy. Nic też dziwnego, że na manowce Cię sprowadził. Pominę sposób opracowania by okazać wielkoduszność.
Przeglądnięcie poniższego, pozwoli Ci zrozumieć istotę błędu. Zresztą powszechnego. Nic tu nie trzeba tłumaczyć. Tu wszystko jest jasne.
Całe, zmniejszone.
Wycinki 1:1.
Uwagi.
Polecam ściągnąć pliki, a potem oglądać starannie na pełnym powiększeniu. Oglądamy 1:1. Uwaga szczególnie dla tych mających monitory mniejsze niż 1920x1080.
Wszystkie informacje są w exif'ach i przyrostkach nazw plików.
Przyrostek D - ustawienia domyślne. Przyrostek Nc - ustawienia powyłączane (które się tylko dało).
Tutaj analizowany raw: http://www.photographyblog.com/revie...sample_images/
Tak to sie nie dogadamy. Dla Ciebie coś tam jest oczywiste, wstawiłeś teraz 12 zdjęć, ja mam się teraz czegoś doszukiwać bo jak piszesz "Nic tu nie trzeba tłumaczyć"
Mi niestety trzeba , może nie tylko mi (mam nadzieję
Przyjrzę się może później, bo tyle zdjęć mi się nie chce analizować (pewnie nie tylko mi)
Na wcześniejsze moje zapytania nie odpowiedziałeś pomimo zapewnienia, że jak wstawię co mnie wyszło z Zonera to odpowiesz.
Nie mam żadnej tezy jedynie porównywałem co można uzyskać w sekcji Detail (odszumianie/wyostrzanie) z programów LR i DxO (Zoner tak przy okazji wyszedł). O czym zresztą pisałem:
PS.
To były moje subiektywne spostrzeżenia (nie teza) co można uzyskać w programach z RAW-a na wysokim ISO.
Ostatnio edytowane przez And.N ; 16.12.15 o 19:40
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Może jednak się pochyl. Nie chce mi się analizować to kiepski argument.Tak to sie nie dogadamy. Dla Ciebie coś tam jest oczywiste, wstawiłeś teraz 12 zdjęć, ja mam się teraz czegoś doszukiwać bo jak piszesz "Nic tu nie trzeba tłumaczyć"
Mi niestety trzeba , może nie tylko mi (mam nadzieję
Przyjrzę się może później, bo tyle zdjęć mi się nie chce analizować (pewnie nie tylko mi)
Na wcześniejsze moje zapytania nie odpowiedziałeś pomimo zapewnienia, że jak wstawię co mnie wyszło z Zonera to odpowiesz.
Nie mam żadnej tezy jedynie porównywałem co można uzyskać w sekcji Detail (odszumianie/wyostrzanie) z programów LR i DxO (Zoner tak przy okazji wyszedł). O czym zresztą pisałem:
Tezę podałeś osobiście - z Lr i DxO jest taki sam obrazek, nawet ofiarowałeś rząd dla konia....
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
Podaj mi rzeczowy argument dlaczego RAW z Lumixa LX100, który zamieścił jck, jest bardziej wiarygodny od RAW-a z OMD-EM5 ?, w moim spostrzeżeniu, że RAW-y wyglądają prawie identycznie (w LR i DxO ) przy wyłączonym odszumianiu i wyostrzaniu. Co można zresztą sprawdzić bo link do RAW-a jest.
Może to dotyczy tylko RAW-ów z E-M5 ? bo faktycznie z Lumixa LX100 jest większa różnica pomiędzy LR i DxO. (przy wyłączonym odszumianiu i wyostrzaniu. )
Edit
Co prawda tego z Panasonica LX100 musiałem konwertować do .dng aby w moim LR4 go otworzyć, choć to pewnie nie ma znaczenia...
Edit2
jck, czekam na 3 odpowiedzi (może i 4, jeśli wiesz co z tym EXIF/post#64/), ja z swej strony się się wywiązałem
Ostatnio edytowane przez And.N ; 16.12.15 o 20:26
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Zanim dojdziemy do pytań i odpowiedzi proszę o dokładną ścieżkę do ORFa na portalu źródłowym. Którego użyłeś do swojego przykładu. Potrzebuję dotrzeć do rawa z oryginalnym exifem.
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
Znaczy ten RAW co zamieściłem ma nieoryginalny EXIF, zmanipulowany przeze mnie
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
