Ostatnio edytowane przez And.N ; 6.12.15 o 23:18
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Należne miejsce dla tej wymiany zdań jest tutaj: https://forum.olympusclub.pl/threads...R?goto=newpost
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro
Możemy zrobić z tego nowy temat.
Twoje rozterki co do koloru to też swoisty problem do rozwiązania. Oprogramowanie jest różnorodne, ma też różne algorytmy przetwarzania. W kombinacji z wielobarwną paletą monitorów dostępnych na rynku to problem wart rozważenia. Ale by się do niego zabrać trzeba opisać konfiguracje wyjściową, na której zauważyłeś problem. W konfrontacji z innymi konfiguracjami można będzie wyeliminować te elementy, których lepiej nie używać do obróbki. Ja znam co najmniej kilka ekranów, które mają tak zawężoną przestrzeń barw (gamut), że płynne przejścia np. na niebie, są wyświetlane na nich jedną plamą pośredniego koloru. Żadne kalibracje czy inne stawanie na uszach im nie pomoże, po prostu trzeba zmienić monitor do obróbki zdjęć.
Dopisek:
Byś mnie dobrze zrozumiał. Ekran to jedna ze składowych i występuje tu jako przykład. Problemem mogą być jeszcze ustawienia profili kolorów w konfiguracji programów i systemu.
Na razie te posty niech sobie pozostaną. Te emocjonalne skasujemy by skupić się na problemie. Zaproponuj temat i raportuj, albo prześlij na PW.
Ostatnio edytowane przez hades ; 7.12.15 o 10:41
Po przetestowaniu całej masy programów do wywoływania RAW z puszek Olka doszedłem do wniosku, ze najmniej inwazyjnie robi to ACDSee. Najlepszy do tej pory był Olympus Studio, który już nie istnieje, a zamiast niego jest kompletnie nieużywalny OV. Do dziś używałem: Lightrooma, LightZone, DxO Optics Pro, Corel AfterShot Pro (dawne Bible), Darktable i RAWTherapee. Jedynie obrazki z ACDSee Pro mi pasują.
ZAPRASZAM: https://www.facebook.com/emil.dzemski, blog http://dzemski.blogspot.com
Wywołałem sobie oba RAWy z tej ISO, której w kompaktach się nie używa z zasady, bo to tylko marketing.
XZ2:LX7:
następnie odzyskałem światła:
XZ2:LX7:
W LX7 mimo ładniejszego kolorystycznie obrazka struktura szumu jest okropna, wygląda trochę jak banding. Układa się w prążki. Natomiast w XZ2 wygląda to lepiej mimo, że szumi troszkę bardziej. Podejrzewam, że RAW z LX7 jest jednak trochę majstrowany w puszce na okoliczność szumienia.
Sytuacja z odzyskaniem świateł jest zdecydowanie na korzyść XZ2.
Chciałem także zauważyć, że testy w tych kadrach są i tak nieporównywalne bo w LX7 przysłona wynosiła 1.4, a w XZ2 - 4. Zdjęcie z XZ2 jest też trochę ciemniejsze.
Ostatnio edytowane przez dzemski ; 7.12.15 o 11:48
ZAPRASZAM: https://www.facebook.com/emil.dzemski, blog http://dzemski.blogspot.com
Witam. Odpowiadam na pytanie o brudną matrycę i opiszę przebieg akcji.
Objawiało się właśnie takim plackiem jak na "zimowej fotce" kilka postów niżej mojego zapytania. U mnie widoczne było przy każdej przysłonie, oczywiście na gładkim tle. Sprawa już załatwiona. Tak jak pisali koledzy wcześniej, wystarczył tel. do serwisu, po którym dostałem długiego maila z gratulacjami wyboru sprzętu, przeprosinami i instrukcją postępowania. Kurier przyjechał po paczkę po 2 godz. od zgłoszenia a po 2 tygodniach oddał mi ją wraz z wyczyszczonym aparatem. Jedno co mnie zastanawia to to, że nie dostałem żadnego dokumentu potwierdzającego wykonanie zabiegu, poza listem przewozowym na którym podpisał się ktoś o czeskim nazwisku , co potwierdza tylko, że tam jest serwis. Jestem mile zaskoczony przebiegiem całej operacji. Może jednak coś się zmienia na lepsze ...
Ostatnio edytowane przez kaktoos ; 12.12.15 o 20:02
XZ-2 + KM d5D
Raczej nie Twoja, ale kapitalna![]()
cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach||Łowca spamerów||
Fajna portretowa mordka![]()