Strona 51 z 70 PierwszyPierwszy ... 41495051525361 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 501 do 510 z 693

Wątek: Panasonic G 20mm F1.7

  1. #501
    Moderator Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Bodzip
    Dołączył
    Feb 2008
    Mieszka w
    Gorlice
    Posty
    25.409
    Siła reputacji
    476
    Moja galeria
    Te żarówki mi się podobają, i dobre ujęcie kartkowanej książki
    cerkiewki || Beskid Niski || mój wątek || mój drugi wątek|| makro||
    Wychodzi się na pole, a nie na dwór o! ||Nadnaczelny Weryfikator TWA i wszystkiego
    W moich wątkach można offtopować i grzebać w zdjęciach ||Łowca spamerów||

  2. #502
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jun 2010
    Mieszka w
    Warszawa
    Posty
    86
    Siła reputacji
    18
    Moja galeria
    Dzis dla kolego zrobiłem porównanie ostrości Limixa 20mm z 14-42 II R. Na zdjęciu zbliżenie 100% Ogniskowa 20mm oczywiście (wg EXIF) przesłona 4.0
    Kliknij obrazek, aby uzyskać większą wersję

Nazwa:	por1420.jpg
Wyświetleń:	335
Rozmiar:	649,6 KB
ID:	148314
    Ostatnio edytowane przez koniaczek ; 24.05.15 o 20:33

  3. #503

    Dołączył
    Mar 2015
    Posty
    43
    Siła reputacji
    11
    Moja galeria
    Przy okazji wątku to właśnie sam rozważam zakup przyzwoitej "stałki" szerokokątnej pod Olka OMD-E-M10. Na chwile obecną posiadam do niego kit 12-32mm od Panasa oraz "stałkę" 45mm 1.8 do portretów. Stałka jest dobra, lecz kąt widzenia dość wąski. Stąd moje pytanie czy 20mm 1.7 mogłoby być optymalnym wyborem?

  4. #504
    | OlyJedi Awatar alnico
    Dołączył
    Sep 2012
    Mieszka w
    Śląsk, Mikołów
    Posty
    6.228
    Siła reputacji
    203
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez heeros Zobacz posta
    Przy okazji wątku to właśnie sam rozważam zakup przyzwoitej "stałki" szerokokątnej pod Olka OMD-E-M10. Na chwile obecną posiadam do niego kit 12-32mm od Panasa oraz "stałkę" 45mm 1.8 do portretów. Stałka jest dobra, lecz kąt widzenia dość wąski. Stąd moje pytanie czy 20mm 1.7 mogłoby być optymalnym wyborem?
    Mogłoby być, ale to zależy jaka ogniskowa Ci najbardziej odpowiada, Niektórzy wola Olka 17. Dla mnie dwudziestka jest OK!
    OM-D E-M5 I/II + kilka słoików. Łowię nimi oblechy .
    Kiedy wychodzę w góry wracam do domu ; Co masz zrobić jutro zrób pojutrze będziesz mieć dwa dni wolnego.
    Szwarc, mydło i powidło
    || Z Tater ||Bieszczady || Słowacja

  5. #505

    Dołączył
    Dec 2011
    Mieszka w
    Poznań
    Posty
    7
    Siła reputacji
    0
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez heeros Zobacz posta
    Przy okazji wątku to właśnie sam rozważam zakup przyzwoitej "stałki" szerokokątnej pod Olka OMD-E-M10. Na chwile obecną posiadam do niego kit 12-32mm od Panasa oraz "stałkę" 45mm 1.8 do portretów. Stałka jest dobra, lecz kąt widzenia dość wąski. Stąd moje pytanie czy 20mm 1.7 mogłoby być optymalnym wyborem?
    Jak na razie mam dwie stałki - 45 1.8 oraz właśnie 20 1.7 i ten zestaw bardzo mi pasuje (ważna jest też przystępna cena...). Jedną z zalet 20 Panasa jest rozmiar - praktycznie biorę go za każdym razem, bo można go trzymać choćby w kieszeni

  6. #506
    | OlyJedi Awatar smog
    Dołączył
    Dec 2011
    Mieszka w
    okolice Wawy
    Posty
    126
    Siła reputacji
    24
    Moja galeria
    panas 20 jest bardzo fajny optycznie, ostry jak trzeba. zdecydowanie lepszy niż olek 17 2.8. Natomiast ma taki sobie AF, dość wolny.
    Jeśli ma być jeszcze szerzej to można rozważyć 14 2,5mm. Jest niedrogi a całkiem dobry.
    wcześniej om-d, teraz A7

  7. #507

    Dołączył
    Mar 2015
    Posty
    43
    Siła reputacji
    11
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez smog Zobacz posta
    panas 20 jest bardzo fajny optycznie, ostry jak trzeba. zdecydowanie lepszy niż olek 17 2.8. Natomiast ma taki sobie AF, dość wolny.
    Jeśli ma być jeszcze szerzej to można rozważyć 14 2,5mm. Jest niedrogi a całkiem dobry.
    Własnie tak słyszałem, że 17 2.8 Olka mniej udana. W sumie to 14 2,5mm tez biorę pod uwagę, ale trochę mnie odstraszają opinie ad. tego, że ma spore winetowanie na bokach a jakość obrazu dobra jedynie w centrum i to nie od pełnego otworu przesłony (choć nie wiem ile w tym praktycznie jest prawdy). Bardziej jednak pod portrety szerszy kąt bym rozpatrywał, bo robie regularnie sesje. Ciekawi mnie też czy czy wersja I i II 20 Panasa to faktycznie jakościowo lepsza ta druga ulepszona?

  8. #508
    | OlyJedi Awatar viruuss
    Dołączył
    Mar 2007
    Mieszka w
    Gdańsk
    Posty
    2.356
    Siła reputacji
    231
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez heeros Zobacz posta
    Własnie tak słyszałem, że 17 2.8 Olka mniej udana. W sumie to 14 2,5mm tez biorę pod uwagę, ale trochę mnie odstraszają opinie ad. tego, że ma spore winetowanie na bokach a jakość obrazu dobra jedynie w centrum i to nie od pełnego otworu przesłony (choć nie wiem ile w tym praktycznie jest prawdy). Bardziej jednak pod portrety szerszy kąt bym rozpatrywał, bo robie regularnie sesje. Ciekawi mnie też czy czy wersja I i II 20 Panasa to faktycznie jakościowo lepsza ta druga ulepszona?
    obie wersje maja tą sama optyke
    Prawdziwy mężczyzna nie je miodu, tylko żuje pszczoły

  9. #509
    Moderator Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Karol
    Dołączył
    May 2004
    Mieszka w
    las pod TARNOWem...
    Posty
    5.346
    Siła reputacji
    172
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez heeros Zobacz posta
    Przy okazji wątku to właśnie sam rozważam zakup przyzwoitej "stałki" szerokokątnej pod Olka OMD-E-M10. Na chwile obecną posiadam do niego kit 12-32mm od Panasa oraz "stałkę" 45mm 1.8 do portretów. Stałka jest dobra, lecz kąt widzenia dość wąski. Stąd moje pytanie czy 20mm 1.7 mogłoby być optymalnym wyborem?
    20/1.7 to moje ulubione szkiełko, ale nie traktuję go jako obiektywu szerokokątnego, bardziej taki szerszy standard, coś pomiędzy klasycznym 50 i 35 na małym obrazku. Mi to ogniskowa bardzo pasuje, czy Tobie będzie - hmmm - ustaw sobie na zoomie 20 mm "na sztywno" i pofotografuj trochę.
    zmiana nicka: ktotek -> Karol
    Polska B - wątek ze zdjęciami
    Facebook

  10. #510
    Awatar robertos102
    Dołączył
    Dec 2014
    Mieszka w
    Kazimierz Biskupi
    Posty
    165
    Siła reputacji
    13
    Moja galeria
    Witam
    Również i ja planuję zakup takiej uniwersalnej stałki. Najbardziej podchodzi mi Olek 17 2.8, bo to wychodzi prawie 35mm ale naczytałem się opinii, że ustępuje Panasowi 20.
    I teraz nie wiem, czy to tylko jakieś tabelkowe informacje, czy faktycznie to gorsze optycznie szkło.
    Porównywał ktoś bezpośrednio te dwa szkła?
    Jeżeli już gdzieś było to będę wdzięczny za linka.
    pozdr.
    R/
    edit.: I jeszcze jedno Czy wersja II Panasa 20 ma szybszy AF względem I ?
    Ostatnio edytowane przez robertos102 ; 19.07.15 o 22:40

Podobne wątki

  1. Zapiaszczony 20mm 1.7
    By ringring in forum Obiektywy micro 4/3
    Odpowiedzi: 1
    Ostatni post / autor: 30.09.10, 13:46
  2. Sigma 10-20mm f3.5 EX DC HSM
    By Wieprz in forum Pozostali producenci
    Odpowiedzi: 17
    Ostatni post / autor: 19.03.09, 22:24
  3. Sigma 10-20mm sample
    By C+ in forum E-System
    Odpowiedzi: 22
    Ostatni post / autor: 9.07.08, 07:49

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.