M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/2,8 PRO

[epicure]

Nikt nikomu wody z mózgu nie robi. Co najwyżej ludzie sami nie rozumieją, co czytają, ale to już ich sprawa.

Jak jest f/2,8 to jest f/2,8, zawsze. A czy to będzie to samo, czy nie, to zależy od wielu innych czynników. Dwie identyczne taczki też są takie same, ale pchaj jedną pod górę, a drugą z górki i jeszcze z wiatrem, to poczujesz różnicę. Nie zmienia to jednak faktu, że masz do czynienia z takimi samymi taczkami

[gietrzy]

ale tym samym robi się trochę wodę z mózgu tym mniej doświadczonym w przeliczaniu cropów twierdząc że

Dobrze, że jesteś.

Ale mając E-M5 który powoli prosi o odesłanie na emeryturę dylemat jest większy.

Co za błędne rozumowanie. Powoli to nadchodzi złoty czas EM5 (w wersji używany, w pudełku za grosze). Co jest w nim już takiego nieaktualnego? Ja, bez Vojtków nawet bym nie spojrzał na M1 tylko właśnie na M5, teraz lub zaraz po zapowiedzi następcy.
_____

Camerastaffreview - jak było to przepraszam

http://www.camerastuffreview.com/oly...50mm-f-2-8-pro

[Jan_S]

...

Jasność obiektywu to stosunek dwóch mierzalnych wartości. Obie mają stałą wartość póki nie przebuduje się obiektywu. Czyli

Średnicy otworu i długości ogniskowej.

ŻADNA Z TYCH WARTOŚCI nie zmienia się w zależności do czego zapniemy obiektyw. Ani ogniskowa - bo to cecha fizyczna układu optycznego
ani średnica 'źrenicy' bo obiektyw ani nie kurczy się ani nie puchnie w zależności do jakiego korpusu jest podpięty.

Słowem jasność obiektywu jest stała. TAKA SAMA jak obiektyw będzie leżał w szafie nigdzie nie podpięty, taka sama jak zapbiemy do matrycy Olympusa i taka sama jak zapniemy do matrycy pełnoklatkowej oraz - uwaga zaskoczenie - taka sama jak zapniemy do wielkiego formatu.

....

tyż prowda, jeno że g.... prowda.... bo jak obiektyw FF czy m4/3 podepniesz do wielkoformatowca to dostaniesz obrazek w najlepszym wypadku z olbrzymią, nieakceptowalną winietą. Więc wzory wzorami, ale wartości użytkowej obiektywów, ich ogniskowej i światłosiły, nie da się rozważać bez odniesienia do wielkości koła obrazowego.

[gietrzy]

tyż prowda, jeno że g.... prowda.... bo jak

Jan, ale o co walczysz? Kurka, akurat nie mam maślanki a tu powtórka Alternatywy 4...

Micro, płaci się za micro, tu fajnie pokazane: obrazek 56/104 na stronie http://www.optyczne.pl/index.php?art=396

Koniec dyskusji niech ktoś zrobi, chyba, że Jan wstawi fajne kadry z 40-150/2.8!

[wyszomir]

tyż prowda, jeno że g.... prowda.... bo jak obiektyw FF czy m4/3 podepniesz do wielkoformatowca to dostaniesz obrazek w najlepszym wypadku z olbrzymią, nieakceptowalną winietą.

I co z tego? Wielkość koła obrazowego nie wystarczy do pokrycia całej powierzchni kadru, ale jasność pozostanie niezmieniona. Podobnie można argumentować, że jak wrzucisz samochód o maksymalnej mocy silnika 100 kW do morza, to zamiast pojechać zatonie - ale nie zmieni to w niczym faktu, że parametr techniczny jakim jest maksymalna moc silnika będzie nadal wynosił 100kW.
W obu przypadkach - zarówno obiektywu m4/3 jak i samochodu - mamy do czynienia z sytuacją, gdy próbuje się używać urządzeń w sposób nieprzewidziany przez ich konstruktora - trudno się zatem dziwić, że w takich nienormalnych z punktu widzenia przeznaczenia urządzenia sytuacjach zachodzą mniejsze lub większe ograniczenia wartości użytkowej. Zresztą zadziała to w dwie strony - obiektyw od aparatu wielkoformatowego da się przez odpowiednią redukcję podpiąć do m4/3, ale najprawdopodobniej jego rozdzielczość będzie zbyt mała, aby dało się w pełni wykorzystać możliwości matrycy aparatu do którego będzie podpięty.

[banc]

http://www.m43.eu/nowosci/olympus-40...wsze-wrazenia/
Fotki na normalnych ustawieniach.

Co do AF. W dużym 4/3 podpięcie ec14 spowalniało. Podpięcie ec20 zmieniało często zestaw w MF. MC14 jest telekonwerterem dedykowanym do tego szkła. Pewnie dlatego wszystko śmiga. A warunki zewnętrzne nie były rewelacyjne.

[apz]

popadacie ze skrajności w skrajność. ...
Ja tam, gdybym miał E-M1 to nawet bym się nie zastanawiał nad kupnem tego obiektywu. Ale mając E-M5 który powoli prosi o odesłanie na emeryturę dylemat jest większy. Zwłaszcza że na kupno E-M1 się na razie nie skuszę bo nie lubię przepłacać, a cena tego aparatu jest sporo przesadzona.

Ależ to błędne rozumowanie, jak chcesz sobie zrobić aktualizację to dokup najnowszy wizjer.

Nie widzę w systemie aparatu, który mógłby mi zastąpić E-M5, a co do przeliczania, to zamiast zamiast szukania wątpliwych porównań, może sobie zrobisz tabelkę z głębiami ogniskowych dla danego obiektywu zamiast posługiwać się ekwiwalentami innosystemowymi i poszukiwaniem graala w postaci płytkiej go jak chcesz płytkiej go to użyj jednego z obiektywów z f od 0,95. Życie stanie się prostsze, zapewniam.

Polecam taką tabelę, to odrobinę prostej matematyki z kilkoma stałymi i zmienną długością ogniskowej.

[banc]

Jakby ktoś chciał pobawić się plikami RAW.
http://banc.icm.edu.pl/40-150/1.php

[dobas]

tyż prowda, jeno że g.... prowda.... bo jak obiektyw FF czy m4/3 podepniesz do wielkoformatowca to dostaniesz obrazek w najlepszym wypadku z olbrzymią, nieakceptowalną winietą. Więc wzory wzorami, ale wartości użytkowej obiektywów, ich ogniskowej i światłosiły, nie da się rozważać bez odniesienia do wielkości koła obrazowego.

SUPER.
To może żeby było łatwiej zrozumieć

Jeśli obiektyw 100mm o jasności 8 od Hasselblada podepniesz do
- małego obrazka
- u/43

to magicznie ściemnieje ?

I tak dobry argument w rozmowie o jasności i ogniskowej bo mógłbyś napisać, że bagnet nie podpasuje....

[Koriolan]

Ja tam, gdybym miał E-M1 to nawet bym się nie zastanawiał nad kupnem tego obiektywu. Ale mając E-M5 który powoli prosi o odesłanie na emeryturę dylemat jest większy. Zwłaszcza że na kupno E-M1 się na razie nie skuszę bo nie lubię przepłacać, a cena tego aparatu jest sporo przesadzona.

Właśnie mając EM1 i 50-200 /2,8-3,5, nie zastanawiam się nad kupnem "tego obiektywu" czyli 40-150 /2.8. O ile żałuję nieco, że nie kupiłem 12-40 jeszcze na starych warunkach OJ, to w przypadku tele ten błyskawiczny AF nie jest wart dla mnie tak dużej kwoty w zamian za rezygnację z zakresu 150-200; ewentualnie zakupu z konwerterem- co jeszcze podnosi cenę.

Rozumiem tych, którzy chcą jednak go kupić- tak jak APZ , któremu pokład się kiwa i ostrzenie musi być błyskawiczne.

EM5 na emeryturę?? dlaczego?