... i tu właśnie nie potrafie sobie jednoznacznie odpowiedzieć.
---------- Post dodany o 12:01 ---------- Poprzedni post był o 11:55 ----------
a tak z ciekawości mogę prosić o argumenty?Zamieszczone przez MAF
... i tu właśnie nie potrafie sobie jednoznacznie odpowiedzieć.
---------- Post dodany o 12:01 ---------- Poprzedni post był o 11:55 ----------
a tak z ciekawości mogę prosić o argumenty?
było Lustro jest panasonic lumix Lx100
(brakuje mi tylko dłUUgiego zUUma)
Witam !Jeśli chodzi o porównanie aparat do aparatu to według mnie Sony A6000 wygrywa z GX7. Potencjalnym problemem może być optyka, ale jeśli to co jest w ofercie zaspokaja Twoje potrzeby to...
Jak dla mnie dobra optyka to podstawa a obecne mozliwosci wielu puszek daja duze mozliwosci fotografowi.
Choc musze sie przyznac, ze ostatnio zrezygnowalem z wymieniania szkiel i skupilem sie na jednym w miare szerokim
uniwersalnym zakresie zooma.
Ostatecznie foce Fuji X-A1 + kit 24-76mm a XZ-2 mam jako drugi aparat jak jest potrzebne jasne szklo czy
chce miec jak najmniej przy sobie sprzetu
Pozdrawiam
Ostatnio edytowane przez Darekw1967 ; 1.06.14 o 12:44
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Sony nexy, fajna sprawa (mam nex5 z najlepszym kitem w galaktyce 16mm, f 2.8), tylko czemu ten Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70 mm f/4 ZA OSS taki drogi...
Witam !
Jak dla mnie niekoniecznie zoom musi byc jasny. Grunt by byla wysoka jakosc optyczna i dosc uniwersalny zakres zooma a najlepiej aby
aparat jeszcze mial dosc szeroki DR i do 3200 ISO dawal wysokiej jakosci obraz.
Pozdrawiam
Nie ma brzydkich aparatow tylko wina czasem brak
Ja bym do tego dodał jeszcze wizjer optyczny albo elektroniczny (wbudowany), nie mogę przyzwyczaić się do kadrowania "na małpkę" przez monitorek. W zasadzie alfik 6000 spełniał by moje wymagania, tylko cena około 6500zł z tym zeissem to sporo za dużo.
Tak sobie myślę, że trudno dzisiaj trafić na kiepski aparat. Nie dziwi mnie więc, że Sony może być dobrym wyborem.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
tak, to fakt.. tylko na aparat trzeba spojrzeć jako komplet! body + szkło
wówczas już śmiało można powiedzieć, że jeden jest dobry a drugi nie.
było Lustro jest panasonic lumix Lx100
(brakuje mi tylko dłUUgiego zUUma)
Obawiam się, że to nie będzie takie proste. Co ma świadczyć o tym, czy dany aparat + szkło jest dobry? Jakość? Rozmiar? Cena? Uniwersalność? Sprawność? Kompromis między nimi wszystkimi czy priorytet wybranych cech nad pozostałymi?tak, to fakt.. tylko na aparat trzeba spojrzeć jako komplet! body + szkło
wówczas już śmiało można powiedzieć, że jeden jest dobry a drugi nie.
www.sarwinski.com | najlepszy aparat to ten, który zostawiłeś w domu | fb
nie... to nie tak. spójrz na Sony A7/A7R.
wydaje mi się, że za głęboko zinterpretowałeś moje zdanie.
chodziło mi (dla przykładu):
- wybieramy puszkę. ustaliliśmy (tu też bardziej ogólnie i powierzchownie), że dzisiejsze aparaty są "jakościowo" podobne
wybieramy więc kolor, wielkość, rodzaj budowy, styl retro lub klasyk itd
- wybieramy do tego szkło. zakres, jasność (wszystko wg potrzeb).
no i pada na nex'a lub alfę. okazuje się, że body mam dobre... ba, nawet bardzo dobre ale za cholerę szkła nie możemy dobrać. bo po prostu nie ma.
owszem zawsze jest siakaś alternatywa, zawsze jakiś kompromis tylko, że nie każdy chce.
dlatego tak w wielkim skrócie napisałem, że body + szkło, to jest dopiero aparat jako całość. to był tylko taki skrót myślowy. mało tego nawiązujący bliżej niż dalej do tego wątku i do wcześniejszego porównania GX7 vs A6000
było Lustro jest panasonic lumix Lx100
(brakuje mi tylko dłUUgiego zUUma)
Te fuji to taki zarcik raczej, co do Olka, to sie moze zgodze, no ale zostawmy to, tak tylko wtracilem niechcacy
pozdroofka
Member of ABCDEFG Polska. 15% miesiecznie bez ryzyka! Zapraszam.
Odpowiedz z cytatem
| OlyJedi
