Szeroki kąt do fotografii nocnej

[salvadhor]

Zabawa w astrofotografie a astrofotografia to zupełnie inna bajka. Porządny montaż astronomiczny kosztuje prawie 5 tys.

To i tak taniej niż FF z jakimś lepszym szkłem

[adambieg]

To i tak taniej niż FF z jakimś lepszym szkłem

Kamera do atrofotografii, taka z chłodzeniem ogniwem peltiera to od 5 tys. w górę. Do tego refraktor Apo/ED 3-4tys., drugi refraktor achromatyczny i kamera do korekty prowadzenia montażu 1-2 tyś., laptop do zgrywania materiału, oprogramowanie i można się uczyć.

[zimoch]

Ok. Nie aspiruje do robienia galaktyk z super przyblizajacym teleskopem. Chciałem ogarniać drogę mleczna w całości jak w poście nr1. Autor tego zdjęcia sadze ze nie użył nic dodatkowego poza statywem. 30 sek naświetlania nie wymaga cudów. Złożył to w panoramę i wsio.
Szerszy kąt daje lepsze możliwości nie tylko w nocnym foceniu ale tez w krajobrazie w ogóle. Czekam na premierę tego rokinona i na pierwsze opinie.

[dobas]

Jasność obiektywu nie ma tu nic do rzeczy. Przy okazji raz na zawsze zapomnij o jasnych obiektywach do robienia zdjęć w ciemności. One do tego nie służą.

he ???
Nie zgadzam sie akurat. Podstawa do takich zdjęć to jak najjaśniejszy szeroki kąt.
jak będziesz miał f8 albo f5.6 to czas ekspozycji będzie taki, że Ci gwiazdy zrobią smugi

Ja do zdjęć nieba uzywam

12f 2,0 lub

25 f1.4 - fajnie jasno choć trochę za wąsko ale panorama jak się nie rusza tak szybko jak zorza może też mieć sens

12-40 f2.8 pewnie tyż ale nie uzywalem.

w planach jest jakieś jasne 7-14 jak się pojawi może będzie dobre. pewnie najlepsze

9-18 zapomnij - nie nada się,

tu ściągawka :



ja póki co walczyłem z zorzami ale też jakś zaczynam z zainteresowaniem patrzeć na takie zdjęcia z niebiem

[zimoch]

@dobas
Juz to wyjaśniłem koledze

[dobas]

@dobas
Juz to wyjaśniłem koledze

Przegapiłem. Ale teraz zwiększyłem rangę sprzeciwu co dwóch protestujących to nie jeden

[tymczasowy_]

Dróg dojścia do celu jest wiele.

Można rozglądać się za jasnym szerokim obiektywem, body o mało szumiącym wysokim ISO.

Można, również, kupić takie urządzonko http://www.vixenoptics.com/mounts/polarie.html i nie przejmować się jasnością obiektywu ani szumem w body.

[adambieg]

Dróg dojścia do celu jest wiele.

Można rozglądać się za jasnym szerokim obiektywem, body o mało szumiącym wysokim ISO.

Można, również, kupić takie urządzonko http://www.vixenoptics.com/mounts/polarie.html i nie przejmować się jasnością obiektywu ani szumem w body.

A co ten "kręciołek" ma wspólnego z szumami?

[tymczasowy_]

A co ten "kręciołek" ma wspólnego z szumami?

Bardzo dużo. Kręciołek synchronizuje ruch nieba i body, więc raz mamy gwiazdy jako punkciki a nie jako łuczki, dwa możemy używać bardzo długich czasów ekspozycji, więc możemy użyć niskiego ISO (mniejszy szum), możemy dodatkowo stackować (czym też zmniejszamy szum).

[dobas]

Bardzo dużo. Kręciołek synchronizuje ruch nieba i body, więc raz mamy gwiazdy jako punkciki a nie jako łuczki, dwa możemy używać bardzo długich czasów ekspozycji, więc możemy użyć niskiego ISO (mniejszy szum), możemy dodatkowo stackować (czym też zmniejszamy szum).

tak ale minus niestety jest taki że przesywa się też gleba jak chcemy mieć na pierwszym planie ziemię.
Do samego nieba perfekcja. Choć zdjęcia z ziemią można obskoczyć pewnie podwójną ekspozycją

Tańsza alternatywa to chyba taki kręciołek zwłaszcza że z jakimś teleskopem. Nie mam pojęcia czy można go stosować jako alternatywę VIXENa

http://www.optyczne.pl/6246-news-Vir..._w_jednym.html

minus taki, żeto mocowanie teleskopu jest wielkości małej szafeczki. Plus taki że tańszy. Jak się sprawdzi to może warto w tym kierunku iść.. ?