M.ZUIKO DIGITAL 25mm F1.8 - już oficjalnie

[tymczasowy_]

Z opisu na stronie Olympusa wynika że obudowę ma jak 45 1.8

"normalna" katalogowa cena też na to wskazuje.

[Jd]

W lutowym cenniku Olka :
17 mm - 2.399
25 mm - 1.799
45 mm - 1.399
14-42 EZ - 1.799

Ciekawe jakie będą ceny sklepowe 25 i 14-42 EZ ?

[maestro]

Właśnie lukam na testy rozdzielczości i wychodzi na to, że stałki typu 12/2 i 17/1,8 dostają srogie baty od zooma 12-40/2,8 na podobnym otworze czyli 2,8. Z 25 chyba będzie podobnie. PanaLeica 25/1,4 jest genialna.

[Karol]

Właśnie lukam na testy rozdzielczości i wychodzi na to, że stałki typu 12/2 i 17/1,8 dostają srogie baty od zooma 12-40/2,8 na podobnym otworze czyli 2,8. Z 25 chyba będzie podobnie. PanaLeica 25/1,4 jest genialna.

Gdzie te testy? Lumix 20/1,7 też dostaje baty?

[epicure]

Z opisu na stronie Olympusa wynika że obudowę ma jak 45 1.8

No to faktycznie ciut drogo. Myślałem, że jest metalowy i ma przełącznik AF/MF w pierścieniu, jak 12-tka i 17-tka. Wtedy cena byłaby usprawiedliwiona. W tej sytuacji rzeczywiście wolałbym dołożyć do Panasa.

[maestro]

Lumix 20/1,7 nie dostaje, bo jest świetny/rewelacyjny optycznie, a nie tylko dobry (12/2, 17/1,. No ale to tylko testy. Jestem ciekaw czy zmieniła się procedura testowa, bo porównując takiego zooma 12-40/2,8 do starych szkieł ZD to wypada on lepiej na szerokim końcu (porównanie do 14-54 i 12-60).

[szafir51]

No to faktycznie ciut drogo. Myślałem, że jest metalowy i ma przełącznik AF/MF w pierścieniu, jak 12-tka i 17-tka. Wtedy cena byłaby usprawiedliwiona. W tej sytuacji rzeczywiście wolałbym dołożyć do Panasa.

metal zamiast tworzywa i przełącznik AF/MF usprawiedliwiają wysoką cenę? Przełącznik może być przydatny, ale to raczej groszowe sprawy. Metalowa obudowa to raczej dla lepszego samopoczucia właściciela niż realna poprawa jakości czy wytrzymałości obiektywu.

[MARSCooL]

Porównywałem 12 i 12-40 wyszło z dużym plusem dla zooma. Ciekaw jestem bezpośredniego porownania 25.

[epicure]

metal zamiast tworzywa i przełącznik AF/MF usprawiedliwiają wysoką cenę? Przełącznik może być przydatny, ale to raczej groszowe sprawy. Metalowa obudowa to raczej dla lepszego samopoczucia właściciela niż realna poprawa jakości czy wytrzymałości obiektywu.

A kto powiedział, że wysoką? Gdyby był metal i przełącznik, to powiedziałbym, że cena nie jest wysoka, tylko niska. Wysoka jest wtedy, gdy jest plastik.

[MAF]

metal zamiast tworzywa i przełącznik AF/MF usprawiedliwiają wysoką cenę? Przełącznik może być przydatny, ale to raczej groszowe sprawy. Metalowa obudowa to raczej dla lepszego samopoczucia właściciela niż realna poprawa jakości czy wytrzymałości obiektywu.

Mam 45 1.8 i 17 1.8, praca w trybie MF z 17 1.8 jest bez porównania przyjemniejsza, do tego stopnia że najpewniej sprzedam 45 1.8 i kupię ponownie Canona 85 1.8.

Gdzieś pisałem już na forum (bodajże w plotkach o 25 1. że chętnie zapłaciłbym za 25 1.8 cenę taką jak za 17 1.8 jeśli by miał podobną budowę. Nie spodziewałem się że moje życzenie spełni się połowicznie, że musiałbym zapłacić cenę jak za 17 1.8 by dostać budowę jak z 45 1.8.

Na szczęście mam ciągle EF 50 1.8 który daje zadziwiająco dobre rezultaty.