Nex ff

[grzyboo]

To wygląda tak jakby nikt w Olympusie czy Sony nie robił zdjęć w pionie, co raczej nie jest prawdą bo japońskie malarstwo chyba preferuje pionowe kadry, więc kulturowo są jakby przygotowani do tego.
Za każdym razem jak mnie kusi aparat odchylaną protezą to sobie przypominam jak przydatny jest odchylany ekran i mi przechodzi

[odys]

Znacznie lepszym rozwiązaniem od tego z E-M5 są wyświetlacze w Panasonicach serii G oraz GH (odchylane i obrotowe). Jest to genialne rozwiązanie, które doceni chyba każdy kto miał z nim styczność. Osobiście korzystam z niego już od kilku lat i nie kupiłbym body, które nie oferuje tego świetnego ficzera. Niestety wybór aparatów mających takowy ekran jest niewielki (przynajmniej dla mnie).

Być może trzeba by podać ten parametr optycznym, będą jako wadę (obok braku lampy i kilku innych) wpisywać w recenzji aparatu - utrudnione możliwości kadrowania przy zdjęciach z gruntu..
A na serio.. to prawda, przydaje się przy różnych dziwnych ujęciach.

---------- Post dodany o 13:04 ---------- Poprzedni post był o 13:01 ----------

Bo oni robią aparaty tylko do zdjęć w pionie, a przy stale zwiększającej się rozdzielczości, wszelkie zoomowania i zmiany obiektywów będą zbędne.
Na amazonie jest info, że większość preorderów dotyczy A7r - czyli coś w powyższym jest)

[Koriolan]

Ruchomy wyświetlacz jest kapitalny, zdarzało mi się używać go i w E30 i w G2.

[grzyboo]

To niech zrobią po prostu kwadratową matrycę opisaną na kole obrazowym, nie wpisaną w koło. Wtedy będzie można sobie wybrać format zachowując kąt widzenia obiektywu po przekątnej.
Coś jak mają GH1 i GH2, ale w kwadracie. Wtedy faktycznie odchylany ekran wystarczy. Jakby jeszcze aparat mógł zapisywać RAWa z całym obrazem i tylko dodawać informację jak był ustawiony kadr to byłby wypas. Ale na to trzeba będzie jeszcze trochę poczekać,,,

[Operator]

Być może trzeba by podać ten parametr optycznym, będą jako wadę (obok braku lampy i kilku innych) wpisywać w recenzji aparatu - utrudnione możliwości kadrowania przy zdjęciach z gruntu..
A na serio.. to prawda, przydaje się przy różnych dziwnych ujęciach.

Dla mnie ta funkcja przydaje się akurat w odwrotnej sytuacji - kadrowania znad głów tłumu.

[Jan_S]

Ja bym kiedyś też był zainteresowany czymś takim ale w obudowie w stylu Fuji Tylko jest jedno ale - czy uda się zrobić jasne stałki, które wciąż będzie można nazwać małymi? Dla mnie już nawet to co ostatnio wypuszcza Fuji jest na granicy akceptowalności.

Mnie też ale.. jasne stałki fuji, olka czy panasa są właściwie użyteczne od pełnej dziury. Takie same szkła do ff małe nie będą, zwłaszcza jak będą jasne. Obawiam się że cegiełki w stylu sigma 50/1.4 to będzie podstawa przy tej konstrukcji. Pożyjemy, zobaczymy.

podawałem już kiedyś podobny przykład, teraz powtórzę na trochę innych obiektywach:

Znany większości Helios 58/2,0 vs Panaleica 25/1,4...

tak, ja wiem:

1) światło 2,0 to nie światło 1,4 ale:
a) głębia ostrości na FF z 2,0 i tak będzie mniejsza niż przy 1,4 na m4/3 (to dla tych co lubią płytko)
b) podbicie czułości o 1 eV w aparacie FF w porównaniu do m4/3 naprawdę nie wydaje się być problemem

2) Helios jest w pełni manualny a Leica elektroniczna - ale elektronikę tak fajnie się miniaturyzuje

3) Matryce cyfrowe "lubią" telecentryczność etc... tak, to będzie ten argument który sprawi że współczesne obiektywy pewnie będą większe niż ich analogowe odpowiedniki... ale czy różnice będą aż tak duże?

----
Myślę że producenci (wszyscy, nie tylko Sony) mają taki zwyczaj że nie ujawniają od razu swojego całego potencjału... na niektóre rzeczy (pewnie częściowo już nawet opracowane) przyjdzie jeszcze poczekać...

[pers]

Jan_S - już to w tym wątku pisałem - dla mnie jasność to przede wszystkim możliwość uzyskiwania czasów typu 1/125 w złych warunkach. Więc porównanie obiektywu f2 do f 1.4 mało mnie nie interesuje. Porównywanie wielkości obiektywu z AF i bez tez nie ma większego sensu.

[Jan_S]

Jan_S - już to w tym wątku pisałem - dla mnie jasność to przede wszystkim możliwość uzyskiwania czasów typu 1/125 w złych warunkach. Więc porównanie obiektywu f2 do f 1.4 mało mnie nie interesuje. Porównywanie wielkości obiektywu z AF i bez tez nie ma większego sensu.

a) jeśli będziesz się upierał przy utrzymaniu czasu 1/125 na ISO 200 to faktycznie f2,0 ma się nijak do f1,4... ale jeśli dopuścisz możliwość podniesienia ISO o jedną działkę to i czas utrzymasz i na jakości pewnie nie stracisz...

b) Jeśli obecne obiektywy AF mają takie a nie inne wymiary to tylko dlatego że konstruktorom "się nie chciało" by były one mniejsze... gdy konkurencja przyciśnie to jestem przekonany że zobaczymy konstrukcje które nas zadziwią...

---
tak masz rację, też wolałbym żeby w ofercie było więcej obiektywów... by były obiektywy klasy f1,4 i obiektywy budżetowe klasy 2,0...

[pers]

To wszystko zależy co się fotografuje - ja akurat potrzebuję jasnego szkła do takich zdjęć, że nawet przy f1.4 nie uda mi pewnie zejść niżej niż ISO 1600 aby uzyskać czas 1/125. Obyś miał rację i oby pojawiły się jasne i stosunkowo małe stałki FF - dla mnie mogą być drogie bo ja mogę się zadowolić tylko jedną

[thedoc]

Ależ oczywiście, że jasne stałki do A7 - dedykowane do niego dodajmy to jasno - będą mniejsze gabarywowo niż inne jasne stałki do lusrzanek, czyli aparatów z lustrem, a to dlatego, że w A7 owo lusto nie występuje więc soczewka aparatu jest bliżej matrycy i to znacznie bliżej. Dlatego również obiektywy Leica do M9 na przykład są znacznie mniejsze niż do lusterkowców.