Nex ff

[Darekw1967]

Witam !

A czy wszystkie analogowe lustrzanki na format 35mm byly zawsze duzymi konstrukcjami ?
Przeciez stalki byly zupelnie przyzwoite gabarytowo a i zoomy nie byly przesadnie duze.

Z tamtych czasow mam jeszcze stalke... EF 50mm/1.8 II ktora dawala super ostry obraz a przeciez wazy niewiele
Tak samo EF 85mm/1.8 tez nie jest duzym szklem ! Oba daja sobie rade z FF

Pozdrawiam

[wuzet]

O tym wlasnie pisałem. Moze konstruktorzy pod wodza marketingowciw wymyślili ze do korpusów typu D3, czy 1D, lepiej pasują obiektywy większe niż mniejsze i napompowsno nieco szkła typu 50/1.2 czy 85/1.2, nie dlatego ze konstrukcja tego wymagała, tylko ze wyglądają na bardziej pro.

[grzyboo]

Film jest płaski, a matryca nie. Do tego nad matrycą mamy dodatkowy kawałek szkła w postaci filtra AA, który potrafi rozmyć wyraźnie obraz na krawędziach. To wymusza inną konstrukcję obiektywów.

[banc]

O tym wlasnie pisałem. Moze konstruktorzy pod wodza marketingowciw wymyślili ze do korpusów typu D3, czy 1D, lepiej pasują obiektywy większe niż mniejsze i napompowsno nieco szkła typu 50/1.2 czy 85/1.2, nie dlatego ze konstrukcja tego wymagała, tylko ze wyglądają na bardziej pro.

Mam OM 55 1.2 i jest to mały obiektyw (ok 300g). 100mm 2.0 też jest małe. Do takiego aparatu w sam raz.

[wuzet]

Moze nadzieja w nowym trendzie nieinstalowania filtrów AA. Ale nawet jeśli, to nowe szkła nie pojawia się za prędko.osobiście nie ma parcia na nowe szkła. Kilka sprawnych z af-em mam i jeśli chce robić jakieś akcje typu sport czy zwierzaki, to to mi wystarcza. Natomiastbdo reszty zabawy w fotogrrafie, wyszykuje sobie takie różne manualne "perełki" które w kwestiach mnie interesujących, niejednokrotnie biją na glowe nowe konstrukcje. No ale jak już pisałem, każdemu według potrzeb i zasobności portfela

[apz]

Moze nadzieja w nowym trendzie nieinstalowania filtrów AA...

Wygląda na to, że technologia zatoczyła koło od małego obrazka do małegp cyfrowego obrazka, teraz już tylko powinna tanieć....

[nightelf]

FF może i pozwala podbić czułość do ISO 3200, ale nie da się ukryć, że najlepszy obrazek dostaniemy przy czułości natywnej.
Dlatego jednak wolę jasne szkła, nawet przy najlepszej matrycy.

[apz]

FF może i pozwala podbić czułość do ISO 3200, ale nie da się ukryć, że najlepszy obrazek dostaniemy przy czułości natywnej.
Dlatego jednak wolę jasne szkła, nawet przy najlepszej matrycy.

I tu się z Tobą zgodzę. Tyle, że pewnie jasne szkła do tego cuda systemowe będą tylko od Zeissa

[odys]

Nie wiem, czy to już było: http://briansmith.com/sony-a7r-field-test/
No i sporo zdjęć z różnymi, manualnymi szkłami.
http://www.ronscheffler.com/techtalk/?p=224

[MAF]

podawałem już kiedyś podobny przykład, teraz powtórzę na trochę innych obiektywach:

Znany większości Helios 58/2,0 vs Panaleica 25/1,4...

Załącznik 102830

tak, ja wiem:

1) światło 2,0 to nie światło 1,4 ale:
a) głębia ostrości na FF z 2,0 i tak będzie mniejsza niż przy 1,4 na m4/3 (to dla tych co lubią płytko)
b) podbicie czułości o 1 eV w aparacie FF w porównaniu do m4/3 naprawdę nie wydaje się być problemem

2) Helios jest w pełni manualny a Leica elektroniczna - ale elektronikę tak fajnie się miniaturyzuje

3) Matryce cyfrowe "lubią" telecentryczność etc... tak, to będzie ten argument który sprawi że współczesne obiektywy pewnie będą większe niż ich analogowe odpowiedniki... ale czy różnice będą aż tak duże?

----
Myślę że producenci (wszyscy, nie tylko Sony) mają taki zwyczaj że nie ujawniają od razu swojego całego potencjału... na niektóre rzeczy (pewnie częściowo już nawet opracowane) przyjdzie jeszcze poczekać...

Postaw tam zamiast Heliosa Sigmę 50 1.4. Obrazek się trochę zmieni.

Mam obiektyw Sony 50 1.4, malutki, filtr 55mm, a pierwsza wersja tego szkła (jeszcze jako Minolta) miała filtr 49mm. 220g wagi.
Szkiełko sympatyczne, choć na 1.4 raczej umiarkowanie ostre. Rodowód raczej wywodzi z czasów analogowych. Napęd AF z korpusu.

I mamy też nowy obiektyw: Carl Zeiss Planar T* 50/1.4 ZA SSM, filtr 72mm, 518g. Silnik wbudowany w obiektyw.

Oba pełnoklatkowe, taki trend że nowe szkła są większe, ale też wyraźnie lepsze optycznie. Elektronikę da się miniaturyzować, ale jeśli szkła jest więcej, silnik wchodzi do obiektywu to nie ma siły, całość musi być większa.