Wersja do druku
Witam serdecznie! Jestem tu nowa, ale mam nadzieję, że coś doradzicie. Chcę kupić Olympusa i nie mogę zdecydować - E-500 czy E-510.
E-510 jest nowszy, ma stabilizację, więcej megapixeli, (nie uzywam podglądu na żywo) ale na forach ma różne opinie np, że lampa słaba, przepalone zdjęcia, AF sie gubi, natomiast E-500 mimo, że sporo starszy i pewnie wolniejszy opinie ma super. Licze na wasze opinie wynikające z praktyki. Z góry wszystkim dziękuję.
Może to zestawienie Ci pomoże od strony technicznej, choć zgaduję skąd masz wiedzę o przepałach :)
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...0=351&add1=454
z mojej strony informuje, że nigdy nie miałem w swojej 510 problemu z AF i z przepałem. Może czasem lekko się gubił w trudnych warunkach oświetleniowych, ale nie sądzę, żeby w tym aspekcie specjalnie górował starszy model nad nowszym. Zaletą E-500 była matryca Kodaka. Nowszy model ma troszkę więcej przycisków funkcyjnych w obudowie, ale to chyba wszystkie odczuwalne różnice różnice, poza tymi przez Ciebie wymienionymi. Możesz napisać dlaczego te dwa modele? Masz jakieś obiektywy i szukasz taniej puszki?
tutaj masz "porównywaczkę zdjęć":
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
---------- Post dodany o 11:51 ---------- Poprzedni post był o 11:44 ----------
wybierz tylko opcję "all cameras" bo to stare modele :)
Przyczyna jest banalna - brak kasy. Kiedyś kupiłam w okazyjnej cenie E-520 i oddałam go ponieważ miał problemy z AF zapisywał poucinane zdjęcia i ogólnie coś było z nim nie tak. Może stąda ta okazyjna cena :) Za to jak już ustrzelił zdjęcie to nogi miękły. Kiedys miałam lustrzanke znanej rozreklamowanej firmy i zajechałam ją na smierć, teraż nie chcę o niej słyszeć jak patrzę na zdjęcia z Olka. Chcę się upewnić, że coś musiała mieć uszkodzone i że ten typ tak nie ma.
Ja bym pomyślał o E1 jeżeli nie zależy Ci na 8 mpix. Mam i ciągle używam, choć ISO 400 to maksimum.
dobrze, ze Olek nie robił lustra przed E1 :)Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
bierz 510, stabilizacja + LV, lepiej miec , niż nie
body trzeba się "nauczyć", jezeli korpus jest sprawny technicznie, zadowolenie zagwarantowane !!
Stabilizacja fakt, jednak jakość zdjęcia jest sto razy lepsza w E1 jeżeli ktoś się nie bawi z RAWy. LV w 510 jest bezużyteczny, tylko manualne ustawianie ostrości, to nie LV. Mam oba jeżeli tylko nie potrzebowałem wyższego ISO i stabilizacji, wybierałem E1.
A ja powiem. Bierz E-500~! miałem i E-1 i E-510 najbardziej obrazek podobał mi się z E-500. Jedno jest pewnie E-1 sobie odpuść na 100% :). Jednak na plus e-510 było dla mnie jej szybkość, jest zdecydowanie szybszy od e-500 i mniej szumiała. Ale patrząc na ceny, to te 400-500zł za body to nie jest majątek zawsze można zmienić..
Mam 510 i dwa proste kity.Mozna cos tam nimi zawsze sfocic.
Choć jakbym miał już kupić E-500 na nowo. To odpuścił bym i kupił E-400 zawsze to 2mln pikseli więcej do kadrowania i body mniejsze co dla mnie jest plusem :)
Twoje dotychczasowe doświadczenia dowodzą raczej, że nie jest ważny model, tylko stan konkretnego egzemplarza i moim zdaniem w tej klasie cenowej używek jest to faktycznie najważniejsze.Cytat:
Zamieszczone przez xlenka
Cytat:
Zamieszczone przez fret
Dla mnie najważniejszy jest efekt, czyli ostre i naturalnie kolorystycznie zdjęcia. Te dwa modele można kupić w bardzo podobnej cenie. Chciałam sie tylko dowiedziec czy to co piszą w recenzjach o e-510 czyli np. przepalone zdjęcia wynikają z niewiedzy obsługi użytkujących ten model, czy to może jego przypadłosc.
Aparat sam z siebie nic złego nie zrobi :) Nawet jeśli przepala, to użytkownik może to skorygować :) Nie istnieja aparaty robiące złe zdjęcia i nie istnieja aparaty robiące dobre zdjęcia. Wszystkie sprawne lustrzanki umożliwiają zrobienie dobrych zdjęć :). To tak jak z samochodami. Nie istnieją sprawne samochody nie lubiące skręcać w lewo. Kierunek jazdy zależy od użytkownika. Cała reszta to mity, dyrdymały i wymówki mniej zdolnych fotografów/kierowców.Cytat:
Zamieszczone przez xlenka
Cytat:
Zamieszczone przez fret
A jak można skorygować przepalanie? oto pytanie kierowcy niedzielnego :oops:
Odpowiedź znajdziesz w instrukcji obsługi aparatu.
Pamiętajmy, że E-510 ma naprawdę niski zakres tonalny. Paradoksalnie im wyższe ISO tym lepiej, ale ISO 800 już drapie w oczy. Jeśli mam być szczery to nigdy nie bylem fanem tego modelu - owszem jest lekki i w swoim czasie nie odstawał od konkurencji, ale materiały z których jest wykonany aparat zawsze bardzo mnie irytowały. Największym koszmarem był mikroskopowy otwór wizjera oraz ekran LCD. Niestety w tej cenie to chyba nic wybitnie lepszego się nie znajdzie, szczególnie jeśli body jest w komplecie z ZD 14-54 + ZD 9-18
---------- Post dodany o 17:18 ---------- Poprzedni post był o 17:06 ----------
Większość zdjęć robiłem na ISO 200 (natywna wartość) lub ISO 400 na priorytecie przysłony i przepały nie były moim problemem. Podstawa to umiejętność mierzenia światła a także dobre warunki atmosferyczne. sama puszka nie daje zbyt wielkiego pola do popisu, ale z czasem można naprawdę bawić w "fotografie"Cytat:
Zamieszczone przez xlenka
To i ja się dołączę do dyskusji. E-500 nie fotografowałem. Ale miałem wcześniej E-510 i byłem bardzo zadowolony. Nigdy nie miałem problemów z tą puszeczką i do tej pory większość zdjęć w swojej własnej albumowej kolekcji pochodzi własnie z tego aparatu. Fotografowałem też E-410 zanim zakupiłem E-510 i brakowało mi właśnie stabilizacji. Przepalenia są raczej wynikiem nieodpowiednich ustawień ekspozycji a nie w tym przypadku problemów z E-510. W tej kwestii nigdy nie mogłem się przyczepić do mojej poprzedniej puszki. Reasumując ja osobiście z racji na swoje miłe doświadczenia z E-510 doradzam własnie tę puszeczkę. Będziesz zadowolona. A jakimi obiektywami dysponujesz?
Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
A jakim modelem są robione zdjęcia na Twoim profilu? Są śliczne.
Takim właśnie jak napisał E-510 z obiektywami ZD 14-42 i ZD 40-150. Tu możesz zobaczyć wystawę Mirka https://forum.olympusclub.pl/content...ystawa-Mirka54.Cytat:
Zamieszczone przez xlenka
Nie chcę absolutnie umniejszać umiejętnościom Mirka, bo zdjęcia są przednie, ale na litość boską czym innym jest robienie zdjęć w studiu gdzie przy ISO100 i przysłonach F5.6+ można zrobić ostre zdjęcie nawet słoikiem od dżemu i dodatkowo można sobie dowolnie dobrać i ustawić światło a czym innym boje w plenerze ze światłem zastanym. Nie miałem nigdy 510ki, ale na niskich ISO 500ka była genialna - tak samo jak E-1 ... pod warunkiem, że podepnie się jakieś sensowne szkło - konradkkk do tej pory robi zdjęcia tandemem E-500+14-54 i nie ma na nich przepałów - a plastyka obrazu jest IMHO fenomenalna.Cytat:
Zamieszczone przez hades
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez fret
Racja... tylko, ze maly DR i wolny AF podnosci poprzeczke fotografowi, ktory musi bardziej uwazac przy naswietlaniu kazdego zdjecia.
Totalny amator ktory nie chce sie za duzo bawic w ustawienia i regulacje moze na takiej puszcze sie latwo przejechac...
Pozdrawiam
Alez mi nie umniejszasz.Wszystkie fotki moje,ktore widzisz to wlasnie wywalczony plener i swiatlo zastane.Tam nie ma zadnej fotki ze studio.Fakt,ze podpinam szkla sensowne,zadne przejsciowki i stare analogowe pieknie rysujace z niezwykla miekkoscia, tylko te normalne kity,ktore producent doklada do zestawu.Cytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
E-510 jest raczej dla "coś umiejących" lub dla "umiejących wybaczać" bo to nie jest puszka doskonała. Przyznaję jednak, że ciągle można nią robić fajne zdjęcia a w swoim czasie była całkiem ok. Napewno E-1 i E-500 miały lepsze i mniej upakowane matryceCytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
To i ja włączę się do dyskusji. Miałem E-500, dla mnie fantastyczny aparat, dawał piękne kolory. Miał kłopoty z ostrością przy słabszym oświetleniu,
błyskanie wbudowanym fleszem nic nie dawało poza waleniem po oczach potencjalnych fotografowanych. Zakup lampy zewnętrznej pomógł. Nie poradzę Ci który z modeli wybrać, każdy chwali swego. Myślę, jak i poprzednicy, to nie aparat robi zdjęcie, on tylko w tym pomaga. LV, to przewaga nowszego, czasem się przydaje, właśnie podczas ostrzenia manualnego lub "strzału" zza winkla czy znad głowy, ma za to słabszą dynamikę, ale myślę, że da się z tym żyć.
Witam !Cytat:
Zamieszczone przez cissic
Mozna tym aparatem wykonac wiele swietnych zdjec co widac na portalu PBASE.
http://www.pbase.com/cameras/olympus/evolt_e_510
Pozdrawiam
Nigdy nie twierdziłem inaczej. pozdrawiamCytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
Raz, nie wszystkie foty to studio, baa jak sam autor pisal nie ma takich...Cytat:
Zamieszczone przez RobertW3D
Dwa, skoro to takie latwe to dlaczego nie widze w twoim portfolio pomimo niemalej stopki rownie udanych zdjec?
Trzy, i powiedz mi co to jest to ta plastyka?
pozdro
EDIT:
@xlenka: a nie myslalas o jakims bezlusterkowcu? Mysle, ze w kwesti obrazowania i AF smialo moze konkurowac z tymi starociami;)
pozdro
Myślę, że nim dojdzie się, że jest "mały DR" i "wolny AF" spędzić trzeba trochę czasu na poznaniu podstaw. Przykład z 13 postu skłania do tego by na początek nie zajmować się takimi rzeczami jak DR i AF.Cytat:
Zamieszczone przez Darekw1967
---------- Post dodany o 13:47 ---------- Poprzedni post był o 13:43 ----------
Koledzy wyluzujcie. Kilka postów (łącznie z moim) poleciało jako OT. Wróćcie do tematu.
Posiadam E-500 od 4 lat. jestem bardzo zadowolony. Może fotek nie zrobił za dużo, bo 40k. ale działa. Kolory ma świetne, tylko faktycznie w ciemniejszych pomieszczeniach troszkę słabo z ostrością - po dokupieniu lampy problem można pokonać. Chciałem przenieść się z 500 na 510 lub 520. ale odradzono mi. Zostałem i nie żałuję. Może fakt liveview nie ma ale to kwestia przyzwyczajenie. Dodam że w dalszym ciągu się go uczę i eksperymentuję :) :wink:
Przede wszystkim to w E-500 siedzi bardzo fajna matryca CCD Kodaka, która do powiedzmy iso800 daje soczyste i bardzo naturalne kolory. Robiąc zdjęcia w niskich czułościach wybrałbym właśnie ten starszy model.
Pozdr
Nie wiem czy mogę się w poważnym sprzętowym wątku wypowiadać, bo może zbyt mało się w temacie orientuję (ciągle nie wiem do której dziury wsadzić kliszę a E-510 mam już parę lat!).
Wydaje mi się jednak, że zabrakło dość istotnej informacji - jaką fotografię chcesz uprawiać. Zakładając, że wybór masz absolutnie ograniczony do tych dwóch modeli to nie powinien być trudny (zrób sobie tabelkę i podlicz plusy).
Jesli coś miałoby się w kadrze ruszać to determinuje wybór szybszego AF. Jeśli miałoby być czasem ciemniej to przeważa w stronę lepszego "wysokiego" ISO. Jeśli dużo bardzo jasnego i bardzo ciemnego za jednym zamachem to pewno lepiej brac ten z lepszym DR.
Niedawno pożyczyłem na chwilę od brata aparat z matrycą o kilka epok nowocześniejszą (d5100) i porządnymi obiektywami (Nikkor 35 1.8 i 105 2.8 ). Okazało się, że zrobiłem tak samo badziewne zdjęcia jakie robię starym E-510 i kitowym szkłem :-)
A gdy naszła mnie chęć na kupienie innego aparatu to dokupiłem sobie Panasonika bo bajerancko wyglądał i miałem nadzieję, że będą na mnie leciały dziewczęta.
Nie ma się chyba po co specjalnie napinać bo to dla zdrowia niezbyt dobre a różnica rzadko jest tak wielka jak się na początku wydaje.
Wg mnie jedyna przewaga 510 nad 500 to stabilizacja, która faktycznie czasem może pomóc zrobić lepsze zdjęcie, znaczy ostre zdjęcie :grin:
AF raczej i tu i tu całkiem dobrze sprawdzi się w dobrych warunkach oświetleniowych i średnio gdy światła brakuje.
W ISO też bym się nie doszukiwał jakiejś przewagi jednego modelu nad drugim, czyli max iso400.
E 500 ma za to przewagę w matrycy jeśli chodzi o kolorki. Zdjęcia z niej mogę się założyć będą się bardziej podobały, a i jeśli chodzi o te przepały:grin: to też mogę się założyć że będzie o nie w E500 o wiele trudniej.
Poza tym ma iso100-200 nieporównywalnie lepsze pod względem zabawy suwaczkami np. przy wołaniu RAWów
Ja jeśli miałbym wybierać między tymi modelami wybrałbym E500, ale pod warunkiem, że będziemy w stanie przeboleć brak stabilizacji.
No i trzeba pamiętać że to już wiekowy model i o egzemplarz w dobrym stanie może być ciężko, a i przydałoby się do niego dokupić np. takie zd14-54 i wtedy już tylko możemy narzekać na swoje umiejętności bo takim zestawem można robić świetne fotki, ale wtedy robią sie juz spore koszty, więc może warto się już porozglądać za np. jakimś epl 1 :wink:
Kupiłam !!! Myślę, ze w dobrej cenie e-510, ale nie mam jeszcze ściągniętej instrukcji więc nie znam symboli niektórych ustawień a dzieje się coś takiego, że robię zdjęcie i na wyswietlaczu pojawia się piekny ostry obraz po czym znika ( oczywiście to normalne ) ale po zapisaniu i przegladaniu zdjęć wyraźnie traci na jakości. W aparacie jest karta CF Sony. Jedyne co przychodzi mi do głowy to to, że coś z kartą. Robiłam kiedyś zdjęcia e-520 i nic takiego nie miało miejsca. Przy okazji dziękuję za sporą ilosc odpowiedzi na mojego posta. Pozdrawiam i liczę na wyrozumiałosc i cierpliwośc dla "nowej"
W sensie ze na ekraniku w aparacie cacy, a na kompie nieładne?Nie ostre, zaszumione, w jaki sposób traci jakość?
To normalne ze na tak małym wyświetlaczu będzie dobrze wyglądać, w powiększeniu zawsze wyjdą defekty:)
Biorąc pod uwagę rozmiar ekranu w aparacie (w 510 pewnie jest taki sam jak w 520), a ekranu monitora to nie ma się co dziwić. Zdarza mi się tak od kiedy mam cyfrówkę - na podglądzie cacy, a na komputerze już tak pięknie nie jest. Pytanie czy masz tak przy każdym zdjęciu, czy tylko w niektórych. Bo jeśli jest to kilka zdjęć z całej serii, to zawsze jest możliwość, że AF się "pomylił" i nie trafił idealnie w cel. Jak masz tak na wszystkich zdjęciach, to może zacznij od resetu aparatu do ustawień fabrycznych. Na 100% nie jest to wina karty CF. To nie jest kaseta magnetofonowa, która po długim używaniu dalej gra, ale jakość już coraz gorsza. Tu jak karta pada, to pada.
Podepnij przykładowe zdjęcia to zobaczymy co jest nie tak. Koniecznie z Exifem. Być może poruszyłaś zdjęcia i stąd brak ostrości.
A ja gdybym miał podobny dylemat wybrałbym E400. Ostatni Olek z matrycą Kodaka. Miałem i bardzo mi odpowiadał. Fajnie wykonany, solidny, malutki.
Z E500 obrazek też jest bardzo ładny, ale wykonanie już nie takie. Moja epińcetka trzeszczała pod paluchami co mnie okrutnie denerwowało. Co dziwne, z wiekiem jej przeszło. Ale plastik się wyślizgał, słowem - kiepskie wykonanie.
Gdybym miał wrócić do dużego E-systemu to wybrałbym ponownie Panasonica L1. Jego przewaga nad Olkami to słabszy filtr AA, co za tym idzie ostrzejszy obrazek. Bardzo go lubiłem. Wygląd bajka.
Cytat:
Zamieszczone przez Reedmooley
Raczej nie chodzi o komputer, bo bo to na wyświetlaczu aparatu jest ładne a potem już nie, na monitorze jest takie jak na wyświetlaczu.
Potem to znaczy kiedy??Cytat:
Zamieszczone przez xlenka
może kwestia ustawienia monitora? Jak razili koledzy, podepnij zdjęcie i zobaczymy, czy problem jest ze zdjęciem, aparatem czy jednak coś innego
Robie zdjęcie i na wyswietlaczu pokazuje się piekne, potem, to znaczy po ponownym odtworzeniem go na wyświetlaczu aparatu już jest nieostre.Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
---------- Post dodany o 11:20 ---------- Poprzedni post był o 11:11 ----------
Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Zdjęcia
Dla porównania z innego aparatu
Zdjęcia
Krzeslo za dzieckiem jest ostre.Czyli aparat ustawia ostrosc za obiektem.Typowa wada serwis naprawi.Zobacz czy tak samo jest z innym obiektywem.Poszukaj na forum o tablicy testowej na FF i testu na bateryjkach.Poczytasz i wyjasni Ci sie sprawa.
Z innego aparatu wcale nie jest ostrzejsze,tam po prostu ostrosc jest na dziecku.