Wersja do druku
ze zdjęcia widać, że dzień był słoneczny to i tulipan znalazł się na obiektywie skoro producent dorzucił taki :) o to dlaczego TC jest na stałe chyba musisz zapytać panów z O ? podobny patent jest w obiektywie nikon - https://www.fotopolis.pl/newsy-sprze...elekonwerterem
Bardzo praktyczne rozwiązanie: łatwo i szybko można go załączyć bez ryzyka zabrudzenia w trudnych warunkach (deszcz, zapylenie).Cytat:
Zamieszczone przez kot
Pewnie dlatego wmontowane, że jego optyka jest zaprojektowana idealnie do toru optycznego tego obiektywu . Tak aby minimalizować straty, co nie jest juz tak oczywiste w zewnętrznych konwerterach zrobionych jako uniwersalne. Ot producent dał możliwość uzytkownikowi, chcesz to masz jasne 400mm 4.5 , a jak potrzebujesz maks tele kosztem swiatla to proszę.
Zwykłe naśladownictwo ;) Canon ma 1X, i Olek ma 1X. Canon ma taką białą armatę z wbudowanym konwerterem i Olek też ma :) Nie wydaje mi się, żeby wbudowany konwerter 1,25 miał wielki sens.
Wielki nie, tylko x1,25 ;)
W pierwszej chwili pomyślałem o potrzebie bardzo szybkiego zwiększenia zakresu ogniskowych. Super zoom do szybkiego reagowania na zmienne. Dla mnie ma, to sens.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Nasuwa się jeszcze jedno pytanie. Nie można było zejść poniżej f4.5? Akurat w przypadku światła Olympus powinien być o krok przed konkurencją. I dlaczego akurat f4.5? Dlaczego nie f4.0? Ja chyba niepotrzebnie próbuję zrozumieć działania tej dziwnej firmy :/ Muszę przestać analizować i zacząć postrzegać Olympusa jako swoisty stan umysłu.
Popatrzyli sobie że N i C doją za takie konstrukcje https://www.bhphotovideo.com/c/searc...&N=4288584247& i pozazdrościli. :)
Będą go pewnie reklamować jako odpowiednik 300-1000mm -czyli szkło bez konkurencji ...a jaki malutki i 1/3 ceny jakiegoś pełnokatkowego.
A jak sobie z tego zrobić hajrezolusziona i wykropować to mogą go reklamować nawet jako 300-3000 mm ;)
Nie pamiętam przy okazji jakiego wywiadu, ale to już się stało :DCytat:
Zamieszczone przez dcs
Ja jestem rozdarty. Po premierze E-M1X widzę, że nie mogę w tym roku liczyć na nowocześniejsze body od Olympusa, a chcę już zmienić E-1MkI. Myślę o G9, ale jest jeszcze Fujifilm ze swoją ofertą. X-H1 w HK kosztuje troszkę ponad 4kzł. Do tego krajowa promocja na obiektywy z dużym cashbackiem w tle. Mam 12/2.0, 45/1.8, 75/1.8 i 40-150. Sporo tego. Przy sprzedaży dużo stracę i to mnie hamuje. Rozważam czy nie lepiej kupić G9, sprzedać 12tkę i 45tkę, a z HK ściągnąć 7-14/2.8 Pro (piękne szkło). Decyzja o zmianie systemu nie jest taka łatwa jak wielu twierdzi. Doradźcie :)
Najpierw powiedz czego Ci brakuje w obecnym korpusie.
Mi nie brakuje niczego w pierwszym em1
... nawet świeżutkiej metki do lansu ?? :wink:Cytat:
Zamieszczone przez jagger
Większej ilości mp.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Lepszej jakości ISO1600 i ISO3200. Szczególnie ISO1600.
Dwóch slotów na karty pamięci.
4k 30fps.
No to zarówno iso jak i rozdzielczość stoi od lat w miejscu , różnice nowych korpusow są marginalne. Chcesz postępu w tym temacie , to niestety zmień system.Cytat:
Zamieszczone przez kot
Jestem tego świadomy. Dlatego premiera E-M1X mnie rozczarowała, bo nie daje w najbliższej przyszłości nadziei na poprawę tych aspektów.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Pytanie chyba dotyczyło mojej osoby i tego czego mi brakuje :lol:Cytat:
Zamieszczone przez jagger
Przez najbliższe dwa lata nie widze szans. Ewentualnie dobra optyka może to trochę poprawić, chyba , że takową już masz.
Bierz G9, zwlaszcza po tych dzisiejszych cenach. Przesiadlem sie z em1 i to jak przesiadka do innej kategorii. Jedyna wada dla mnie to rozmiar. Stad nowy kloc Olympusa zupelnie mnie nie kreci. Cos czuje, ze tylko promotorzy beda go uzywac.
Konwerter nigdy nie daje tyle, ile obiecuje. Zawsze jest jakaś strata jakości. Jeśli wierzyć wynikom optycznych, to konwerter 2x działa w połączeniu z 300/4 jak zoom cyfrowy.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Konwertery, to produkt epoki slajdów, nie było innej możliwości zmiany kąta widzenia. W cyfrze faktyczny zysk detalu w porównaniu z zoomem cyfrowym jest zwykle umiarkowany.
Konwertery wbudowane pewnie są lepsze od uniwersalnych, ale na pełne 1,25 w przyroście detalu nie ma co liczyć.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Gdyby było f/4, to byłby równie wielki jak pełnoklatkowi koledzy. Cios dla marketingu.Cytat:
Zamieszczone przez kot
Szkła mam. Jeśli już coś będę zmianiał, to sprzedam 12 f/2.0 i kupię 7-14 f/2.8.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Miałem w rękach G9. Bardzo fajny korpus. Zapadający w pamięć fantastyczny wizjer. Jutro będę miał możliwość krótko używać X-H1 z 35 f/1.4. Myślę, że to podobne pod względem ergonomii aparaty.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Na jakiej podstawie tak twierdzisz? Dlaczego zejście do f/4.0 miałoby zrównać go pod względem wymiarów z obiektywami f/4.0 dla matryc pełnoklatkowych? Przy tym samym świetle nie widzę powodów.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Bo matematyka. Bo 400/4 zawsze daje 100 :)Cytat:
Zamieszczone przez kot
Wybacz, ale ja nie nadążam. Obiektyw o tych samych ogniskowych i tej samej światło sile w systemie m4/3 z założenia powinien mieć mniejsze rozmiary od obiektywu przeznaczonego dla matrycy pełnoklatkowej. Dla mnie f/4.5 w tym obiektywie jest zagadką.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Zapewne pamiętasz 90-250 f/2.8 w systemie 4/3. Dla mnie ten super zoom miał pod każdym względem sens. Jasny, praktyczny zakres (ekw. 180-500mm), naprawdę kompaktowe wymiary.
Eeee tam, zaraz kloc. Mówię o G9.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Tak dla jaj (aby fotkę zrobić) podpiąłem do G9 stare ale jare z dużego 4/3 ZD 14-35. Fajnie to wygląda, ale w porównaniu z M10 II trzyma się rewelacyjnie.
Załącznik 208245
Załącznik 208246
Mogę porównać do zestawu SONY A7II z SIGMA 50 f/1.4 Art., który miałem krótko. Wygląda fajnie/solidnie, ale chodzić z tym dłuższy czas po mieście... no nie wiem. Dla mnie rozmiar zestawu akceptowalny pod warunkiem, że podpięty byłby 40-150. Z tego też powodu jeśli już na coś będę zmieniać, to na Fuji. G9 bardzo fajny. Jak Ci się go używa?Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
No i będzie mniejszy niż pelnoklatkowe odpowiedniki, z pewnoscia. Popatrz na nowe 3,5 kilowe monstrum od Nikona (180-400 4) .Cytat:
Zamieszczone przez kot
Och, dopiero dwa dni, to co mam powiedzieć ;)Cytat:
Zamieszczone przez kot
Acha, ISO 1600 jest gładkie jak pupa niemowlęcia.
No właśnie przy tele to nie działa przesadnie. Obiektyw 400 mm f/4,0 ma aperturę 100 mm i średnica przedniej soczewki mniejsza być nie może. To jest główne ograniczenie ponieważ średnica pola obrazowego ma przy tak długich ogniskowych znaczenie drugorzędne. Drugi parametr to ogniskowa i ona też jest taka sama bez względu na rozmiar matrycy.Cytat:
Zamieszczone przez kot
Bardzo ładnie widać to w praktyce dla obiektywów 300 mm f/4,0. Olympus PRO pod względem masy plasuje się pomiędzy L Canona, a Nikonem IF-ED, ale jest w tym gronie największy. Wszystkie są za to dużo cięższe i dłuższe od Nikona PF, w którym użyto soczewki Fresnela. Średnica filtra jest identyczna we wszystkich 4, bo fizyki się nie oszuka.
Trochę potrwa zanim ogarniesz menu :D Ja po roku jeszcze się gubię, ale to co potrzebuję, to sobie powyciągałem na skróty.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Dokładnie, nic nowego w obrazowaniu.Cytat:
Zamieszczone przez Roberto73
Niekoniecznie. Będzie miał mniejsze soczewki w środku, przez co pewnie będzie lżejszy, ale średnica obiektywu nie może być mniejsza niż średnica otworu przysłony.Cytat:
Zamieszczone przez kot
Tak, wiem. Ja w zasadzie pisząc o wielkości zawsze mam na uwadze przede wszystkim jego długość. Myślę, że nie tylko u mnie komfort użytkowania obiektywu jest zdeterminowana przede wszystkim przez długość i wagę. Różnice między konkurującymi obiektywami czasami są olbrzymie. Dobrze, to widać chociażby w systemie SONY na przykładzie 85 f/1.4. Różnica w długości oraz wadze między szkłami Zeiss, SIGMA i SONY są eufemistycznie stwierdzając zauważalne.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Panasonic G9 - świetny aparat w dobrej cenie i z rewelacyjnie zaprojektowaną ergonomią. Ale wielkiego postępu w obrazowaniu nie wniósł (TUTAJ podgląd). Przesiadka z flagowców Olympusa nie będzie żadną rewolucją. Nie widzę też sensu zachwalania obrazu na ISO1600. Zgodzicie się, że dziś wiele osób poszukuje narzędzi do fotografowania w wyższych czułościach?Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Tak, ludzie zawsze szukają takich sytuacji, w których można zwalić winę na sprzęt. Jak już będzie gładkie ISO 1600, to się okaże, że bez gładkiego ISO 6400 nie daje się żyć ;).Cytat:
Zamieszczone przez WUJEK MARO
Nie wiem czy, to kwestia współczesnych czasów. Zawsze było zapotrzebowanie na wyższe czułości. W erze filmu również sięgano po materiały ISO 400, 800, a nawet ISO 3200.Cytat:
Zamieszczone przez WUJEK MARO
Tak się zastanawiam czy to zdanie nie miało brzmieć (wnosząc z porównywanych aparatów):Cytat:
Zamieszczone przez WUJEK MARO
Olympus OM-D E-M1X - świetny sprzęt z rewelacyjnie zaprojektowana ergonomią. Ale wielkiego postępu w obrazowaniu nie wniósł (TUTAJ podgląd).
M1X to konstrukcja o rok młodsza od G9 i ok. 2 razy droższy.
Ewentualnie coś źle zrozumiałem...
hhttps://www.sony-semicon.co.jp/prod...ews/index.html:
To jest lista nowości w matrycach Sony. Myślę, że każdy może sobie kupić wybrany model, jeśli tylko ma wystarczająco dużo kasy. Jak tylko pojawi się tam jakaś nowa matryca 4/3, to może będzie jakiś postęp w obrazowaniu.
Sięgasz pamięcią, czy internetem? Królowała Velvia. ISO 50. ISO 100 to były amatorskie filmy. ISO 400 reporterka, a powyżej, to już efekty specjalne ;)Cytat:
Zamieszczone przez kot
Odpowiadając na Twoje pytanie. Sięgam pamięcią i pamiętam dlaczego filmów 400 nie używaliśmy ich mimo, że z aparatem chodziło się również na późno organizowane ogniska i inne imprezy. Raz założony film trzeba było zużyć, a klatki się oszczędzało. Pamiętam również, że najpopularniejszym filmem używanym przeze mnie i moich kolegów nie była Velvia, a podły produkt ZSRR konfekcjonowany przez FOTON Bydgoszcz. Pamiętasz Foto65? Tylko czego, to ma być dowodem? Jeśli dzisiejsza technologia pozwala na korzystanie z aparatu w sytuacjach, w których 40 lat temu nie było sensu go wyciągać z torby, to dlaczego się na ten fakt zżymać? Mnie nie dziwi, że ludzie wydając na coś duże pieniądze oczekują jakości. I, że po produkcie kolejnej generacji oczekują postępu tym bardziej, że producenci najczęściej wołają sobie za niego więcej.Cytat:
Zamieszczone przez fret
Ja tam używałem węgierski "Fortepan". Powiem, że fajny był.
A co do ISO 1600 to się odniosę, bo po prostu ktoś tam wcześniej pytał, więc powiedziałem. Oczywiście i wyższe ISO jest ładne, nawet w M10 II. Ja się tam nie wywyższam, bo nie mam z czym, kupiłem co mi pasuje. Mam zapas aparatów i obiektywów - można spokojnie iść na emeryturę, a nawet umrzeć :mrgreen: Jak się żona dowie ile kasy jest w tym sprzęcie, to szybko po mnie zawału dostanie :mrgreen:
Żeby moja wiedziała ile to wszystko w tych moich szufladach warte . "Mój Bozeeeee" ;)
... to od razu sugeruj , że to wszystko używki . Jak zdąży spieniężyć , to nie będzie zawału , a może jakąś ładną tabliczkę Ci zafunduje .. :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
... stricte , to żart w odniesieniu ... zdrówka i raz jeszcze zdrówka . A małżonce nieświadomości ... :wink: Mam tak samo w innej dziedzinie ...