5D i E3 (FF i 4/3) - doświadczenia

Cytat:

---

Zamieszczone przez dog_master

Miales 50/2? Co portretujesz, ze jest dla Ciebie za wolne? Frisbujące psy z łatwością łapie, nie wiem, moze Ty masz szybsz obiekty...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
?? ?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Ehh. Ty nadal nie rozumiesz, ze sa ludzie, ktorzy nie chca tego superhiperextramegacudownego fulfrejma tylko kropa i jasne / tanie / dlugie tele. 50-200, 70-300... Ehh. Albo kompaktowosci. E-3 wcale nie jest jakas wielka bestia... Rozmiary mniej wiecej jak konkurencyjne puszki, a i trzyma sie lepiej niz np. C30d...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

W rozsadnych granicach.. Zaraz bedzie narzekanie, ze E420 jest wielkie, a kompakty takie male... Przeciez 4/3 mialo byc male...

IMHO przestan porownywac, rob zdjecia i ciesz sie sprzetem... :) :) Bo jaki by nie byl, jest fajny i robi zdjecia.

---

Zuiko 50 f/2 miałem, a jakże. Szkiełko byłoby bez wady gdyby nie jego powolność.
Z E3, owszem, śmiga (próbowałem). No, może nie śmiga, ale chodzi całkiem szybko i pewnie. Oczywiście wolniej od 14-54 ale dostaje z E3 takiego kopa, że od kiedy w sklepie go przypiąłem do tego body, od razu zachciałem E3 (plus duże wrażenie z wizjera). Od tego się zaczęło porównywanie z FF, więc chyba wychodzi na to że 5D mam przez 50 f/2.

Z E500 pięćdziesiątka Zuiko to wolny żółw, na dodatek się myli niejednokrotnie i wtedy z upodobaniem jeździ po całym zakresie, czasem kilka razy. Ruchliwemu 2-latkowi portretu się nie zrobi. Znajomi też czasem się irytowali gdy przymierzałem się do portretu a makro jeździło, jeździło...

C ma praktycznie w większości szkieł USM. Czy to stałka, czy zoom, czy makro, czy tele, czy szeroki kąt - większość ma całkiem szybki lub szybszy AF dzięki USM. To PLUS. Zuiko dopiero rozpoczął przygodę z SWD.

E3 nie jest wielka bestia, rozmiary mniej więcej jak konkurencyjne puszki (jak sam napisałeś). Tylko co Olympus obiecywał w 4/3 - mniejsze szkła i mniejsze body. System miał być mniejszy oferując to samo co większa konkurencja. Gdyby zrobili E3 wyraźnie mniejszym, byłby bardziej konkurencyjny. A tak? Body takie samo jak w FF, a matryca 4 razy mniejsza...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

E3 nie jest wielka bestia, rozmiary mniej więcej jak konkurencyjne puszki (jak sam napisałeś). Tylko co Olympus obiecywał w 4/3 - mniejsze szkła i mniejsze body. System miał być mniejszy oferując to samo co większa konkurencja. Gdyby zrobili E3 wyraźnie mniejszym, byłby bardziej konkurencyjny. A tak? Body takie samo jak w FF, a matryca 4 razy mniejsza...

---

Hehe i tutaj Cię już nie rozumiem -->sam sobie zaczynasz zaprzeczasz:) Najpierw piszesz, że E-3 nie odstaje zbytnio od 5D a ciągle płaczesz o mniejsza matrycę.. To fakt niektóre szkiełka nie są demonami syzbkości ale jak ostatnio w sklepie testowałem sobie ZD50 zastanawiałem się na co to ''jojczenie'' jak AF śmigał naprawdę dobrze. A ja osobiście nie widzę potrzeby posiadania szybszego szkiełka do portretu...chyba że zamierzasz stałką robic szybką reportrerkę to życzę miłej zabawy:) PS. Dog Master to kobieta nie ''ON'':) Pstrykajmy zdjęcia i nie marnujmy czasu na marudzenie:)


Pozdrawiam;MicSzu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

E3 nie jest wielka bestia, rozmiary mniej więcej jak konkurencyjne puszki (jak sam napisałeś). Tylko co Olympus obiecywał w 4/3 - mniejsze szkła i mniejsze body. System miał być mniejszy oferując to samo co większa konkurencja. Gdyby zrobili E3 wyraźnie mniejszym, byłby bardziej konkurencyjny. A tak? Body takie samo jak w FF, a matryca 4 razy mniejsza...

---

Bo wiekszość chciała duzego body? Wygodengo w operowaniu.

A szkiełka są małe (poza 35-100) porównaj sobie wagowo i rozmiarowo 300 canona z zuiko 150, czy 300zuiko z 600canona!

Czy chocby 50-200 z... hmm 100-400

szkiełka pod FF albo znacząco wieksze i cięższe, albo znacznie ciemniejsze... a najczęściej to i to.

Zarzut, ze e-3 jest za duży jest bez sensu, możesz oczywiście podpinać 90-250, czy 150 pod e400... ale hmm ja dziekuję za taką ergonomie

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Gdyby zrobili E3 wyraźnie mniejszym, byłby bardziej konkurencyjny. A tak? Body takie samo jak w FF, a matryca 4 razy mniejsza...

---

Pitolicie Hipolicie. Pewnych rzeczy nie da się zminiaturyzować. Tak jak np. z klawiaturą - można zrobić komputer wielkości pudełka od zapałek, ale to jest bez sensu. Bo nie da się z niego wygodnie korzystać (vide palmtopy).

Podobnie z aparatami. E-3 jest w sam raz - ani za duży, ani za mały.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

Zuiko 50 f/2 miałem, a jakże. Szkiełko byłoby bez wady gdyby nie jego powolność.
Z E3, owszem, śmiga (próbowałem). No, może nie śmiga, ale chodzi całkiem szybko i pewnie. Oczywiście wolniej od 14-54 ale dostaje z E3 takiego kopa, że od kiedy w sklepie go przypiąłem do tego body, od razu zachciałem E3 (plus duże wrażenie z wizjera). Od tego się zaczęło porównywanie z FF, więc chyba wychodzi na to że 5D mam przez 50 f/2.

Z E500 pięćdziesiątka Zuiko to wolny żółw, na dodatek się myli niejednokrotnie i wtedy z upodobaniem jeździ po całym zakresie, czasem kilka razy. Ruchliwemu 2-latkowi portretu się nie zrobi. Znajomi też czasem się irytowali gdy przymierzałem się do portretu a makro jeździło, jeździło...

C ma praktycznie w większości szkieł USM. Czy to stałka, czy zoom, czy makro, czy tele, czy szeroki kąt - większość ma całkiem szybki lub szybszy AF dzięki USM. To PLUS. Zuiko dopiero rozpoczął przygodę z SWD.

E3 nie jest wielka bestia, rozmiary mniej więcej jak konkurencyjne puszki (jak sam napisałeś). Tylko co Olympus obiecywał w 4/3 - mniejsze szkła i mniejsze body. System miał być mniejszy oferując to samo co większa konkurencja. Gdyby zrobili E3 wyraźnie mniejszym, byłby bardziej konkurencyjny. A tak? Body takie samo jak w FF, a matryca 4 razy mniejsza...

---

To moze miales lichy egzemplarz i wyjatkowo szybkie dziecko... Moja smiga, z E-330.

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

Czy chocby 50-200 z... hmm 100-400

---

No wlasnie, nie za bardzo jest do czego porownac...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Piotr_0602

E3 nie jest wielka bestia, rozmiary mniej więcej jak konkurencyjne puszki (jak sam napisałeś). Tylko co Olympus obiecywał w 4/3 - mniejsze szkła i mniejsze body. System miał być mniejszy oferując to samo co większa konkurencja. Gdyby zrobili E3 wyraźnie mniejszym, byłby bardziej konkurencyjny. A tak? Body takie samo jak w FF, a matryca 4 razy mniejsza...

---

Olympus zrobil E3 gabarytowo tak... aby wygladal na aparat dla profesjonalisty.

Przy dobrych checiach... mozna zminiaturyzowac wiele rozwiazan
i zrobic taki maly E3 wielkosci E-510 ale kto by powaznie
potraktowal taki sprzet przez profesjonalistow.

Jeszcze kwestia wygody... Miedzy E-5X0 a E-3 jest znaczna imho roznica.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dog_master

Jeszcze kwestia wygody... Miedzy E-5X0 a E-3 jest znaczna imho roznica.

---

na korzyśc którego?
Pominąwszy guzikologię, która w E-3 jest o niebo lepsza to rozmiarowo pasuje mi bardziej E-510.
Mniejszy, poręczniejszy :)

Guzikologia i wygoda trzymania. Mi baaardzo podchodzi E-3... :) :) :)

Opyl futrzaka i będzie na E3 ;-) I tak do Ciebie wróci
Po ostatnich warsztatach- mam uczucia ambiwalentne wobec E3.