5D i E3 (FF i 4/3) - doświadczenia

[OBYWATELGC]

To rozumiem , brak mi tylko abyś się określił jaką fotografie
masz zamiar uprawiać, bo zazwyczaj kupuje się aparat do konkretnych celów,
masz 5D i roztwarzasz zakup 50 1,2 taki tandem kupuje się do bardzo konkretnych celów fotograficznych , ja rozumiem kto bogatemu zabroni
i jak otrzymam taką odpowiedź też będę usatysfakcjonowany.

pozdrawiam

[piotrek204]

Canon 50mm f/1.8
zaleta - tani
wady - mydli na małych f, jakość bardzo kiepska (miałem w rękach, potwierdzam), ogólnie gdyby nie cena - kicha

Canon 50mm f/2.5 macro
ostry jak to makro, ale skorygowany raczej pod makro i wolny, jak to makro, poza tym nie ta jasność

Za to w zakresie portretowym jest u Canona FF dobrze i nie jest drogo. Jest 70-200L f/4 IS, nieprzesadnie ciężki, ostry i szybki, który da za dużo

Te obiektywy mam i moge sie wypowiedziec.
50 1.8 mam sam nie wiem jak dlugo, ale to z czasow analogowego 500n. Kupilem kiedy pojawily sie jego pierwsze testy w gazetach zagranicznych i... czesto byl okreslany jako najlepsza optycznie 50-tka na rynku (!).
Jasno, ostro naprawde praktycznie od pelnej dziury i cena, 300pln.

Na 40d nie uzywam prawie wcale, ogniskowa mi nie pasuje.

100mm 2.8 macro, pewnie ten miales na mysli. Do makro idealny, dosc daleko od celu, 1:1 odwzorowanie, latwo powiekszyc jeszcze micniej.
Do potrtrefu f2.8 wystarcza, AF jest wolny ze wzgledu na "przelozenia" focusa makro, ale przy portretach jest czas na ostrzenie.

70-2004IS,L mam i doskonale szklo, waga 700g, doskonale wykonanie, szczelny,bez pompki, piekielnie ostry od pelnej dziury.

Zapinam to wszystko na 40D, kupilem 40D bo na FF przyjdzie czas, 5D nie jest dla mnie. Albo bedzie jak pojawia sie tanie uzywki na rynku.
Jego odkurzacz dziala tak ze po pol roku posiadania matryca caly czas jest czysta, mi wystarcza.
W cropie o dziwo jest lepiej z szerokim katem, mam 10-22 i jestem bardzo zadowolony, od kiedy kupilem prawie go nie zdejmuje.

Mi w olympusie brakuje dobrego dla mnie body, dobre oznacza dla mnie E3 upakowane w obudowie 420. Wtedy zakupie malego zoom'a i bede mial aparat zawsze przy sobie.

[Piotr_0602]

Co do zdjęć - ja jestem amator, fotografuję dla przyjemności.

Kupuję to na co mnie stać. Niekoniecznie 50mm f/1.2. Na FF wystarczy mi do płytkiego GO f/2, ale w 4/3 do portretu dobre byłoby f/1.2 by mieć płytką GO (w tym systemie powinno być tańszse od Canonowego). Poza tym dobrze mieć rzeczy na jakimś tam poziomie - lepszy aparat niekoniecznie fotografuje lepiej, ale wygodniej na pewno (jest elastyczniejszy co do oświetlenia, szybszy, wizjer ma większy, AF lepszy), lepszym rowerem jeździ się lepiej, lepsze audio brzmi lepiej, dobra kuchnia kosztuje... Jakość kosztuje.
Fotografuję swoje podróże, rodzinka, dziecko. Nosiłbym aparat przy sobie, ale 5D się do tego nie nadaje. W dni powszednie głównie rodzinę, znajomych, dzieci... Dziecko mi rośnie, i tylko raz będzie w danym wieku. Zdjęcia pozostaną...


Jak Olek upchnie E3 (w całości - uszczelnienia, wizjer, AF) do rozmiarów E420 to go biorę bez namysłu, sprzedaję wszystko z C albo dokupuję go do 5D. Byle by miał naprawdę jasny portret (może być f/1.4), a 12-60 obciął do 12-35 by go zmniejszyć (i zostawił światło z tego zakresu). Do tego w ofercie coś naprawdę szerokiego i niedużego (kwestia co pokaże 9-1. I jakieś PRO tele mniejsze/lżejsze od 50-200 SWD. Kilka niedużych stałek...


Z innej beczki - świetne wrażnie zrobił na mnie Metz AF-58. Naprawdę fajna lampka. W testach które widziałem stawiają go dużo ponad lampkami Canona. Dodatkowy palnik się przydaje, szybko się ładuje, mocna... same superlatywy (no może jeszcze przydałyby się pokrętła a la FL-50).

[OBYWATELGC]

Dzięki za odpowiedź,
fajnie jest poczytać konkretną odpowiedź,
żeby tak wszyscy byli tacy konkretni
Pozdrawiam i życzę miłego wieczoru
GC

[grizz]

Jak Olek upchnie E3 (w całości - uszczelnienia, wizjer, AF) do rozmiarów E420 to go biorę bez namysłu, sprzedaję wszystko z C albo dokupuję go do 5D. Byle by miał naprawdę jasny portret (może być f/1.4), a 12-60 obciął do 12-35 by go zmniejszyć (i zostawił światło z tego zakresu). Do tego w ofercie coś naprawdę szerokiego i niedużego (kwestia co pokaże 9-1. I jakieś PRO tele mniejsze/lżejsze od 50-200 SWD. Kilka niedużych stałek...

I niech rozdaje to za darmo

Niezły odjazd :P

[Piotr_0602]

I niech rozdaje to za darmo

Niezły odjazd :P

Niech kasuje jak konkurencja.

12-60 kosztuje 900$, niech 12-35 kosztuje nieco mniej, może być więcej albo porównywalnie do 14-54.
Canon sprzedaje 50mm f/1.4 USM za ok. 350$. Ok, niech Zuiko zrobi podobne i sprzedaje za 350$, ale niech ma SWD. Może być nawet nieco droższe byle lepsze jakościowo (na mniejszą klatkę powinno być to do zrobienia).
Niech upcha E3 do rozmiarów E420 i wyceni podobnie jak dziś E3 (oczywiście z nowszą matrycą). Kupię...
50-150 f/2.8 w cenie porównywalnej (nieco mniejszej) do 50-200, OK.
Canon ma sporo stałek w cenach 300-450$. Olek mógłby zrobić podobne, a ze względu na mniejszą matrycę nawet mniejsze, albo jaśniejsze.

E3 ze swoimi rozmiarami furory nie zrobi, do takiego body da się upchać FF, a przy podobnej cenie FF sprzeda się lepiej.
E3 o rozmiarach E420 miałby dużą szansę na rynku, o ile byłaby do niego odpowiednia szklarnia (minimum seria PRO, ale mała - 5-krotne jasne zoomy małe nie będą, 2-krotne i owszem, a stałki jeszcze mniejsze). Kupę posiadaczy 5D, D3, smarków kupiłoby takiego Olka, o ile dotarłby do nich z informacją że takiego ma. Pewnie też sporo byłych użytkowników aparatów Leica. Pewnie i niektórzy klienci Ricoha oddaliby swoje ekskluzywne zabawki.

Mając FF nie wrócę już do 4/3 o rozmiarach E3. Doceniam E3, ale łatwiej zmienić system dla 4-krotnie większej matrycy (przy zachowaniu tych samych rozmiarów body), niż dla 4-krotnie mniejszej. FF ma wady i może teraz niekoniecznie sprzedałbym 4/3 (gdyby przyszłość była pewna), ale ma też i zalety. Za to brakuje mi dziś poręczności, mobilności. Na wakacje można zabrać plecak z 5D i kilkoma obiektywami, ale na rower już nie, nie w służbową podróż, nie na niezobowiązujący spacer z dzieckiem, wózkiem, i torbami. Co innego coś o rozmiarach E420 z naleśnikiem... Tu jest naprawdę mocna, ale niewykorzystana strona 4/3.

[maryo]

hehe pod koniec wątku wydaje się, że jest grudzień i ktoś pisze list do św. Mikołaja... choć pewnie w wielu przypadkach ma racje (i tu uszczypuje wielu)

[diabolique]

E3 ze swoimi rozmiarami furory nie zrobi, do takiego body da się upchać FF, a przy podobnej cenie FF sprzeda się lepiej.

Wszystko rozumiem oprócz jednego. Ponieważ E-3 był dla ciebie za duży a ty potrzebowałeś czegoś małego do noszenia na codzień, kupiłeś inny, równie wielki jak E-3 korpus...
Jak dla kogoś pucha jest za duża, to nie ma znaczenia czy w środku jest FF czy 4/3 czy cokolwiek innego.

[Piotr_0602]

Wszystko rozumiem oprócz jednego. Ponieważ E-3 był dla ciebie za duży a ty potrzebowałeś czegoś małego do noszenia na codzień, kupiłeś inny, równie wielki jak E-3 korpus...
Jak dla kogoś pucha jest za duża, to nie ma znaczenia czy w środku jest FF czy 4/3 czy cokolwiek innego.

Niezupełnie był za duży. Za duży był D300 (albo za niewygodny, bo i E3, i 5D leżą mi w dłoni jak ulał). E3 nie miał bonusa w postaci małych rozmiarów, obiecanego bądź co bądź przez Olka jako jedna z cech systemu. Wagowo i rozmiarowo podobny jest do 5D, także z obiektywami z podstawowego zakresu. E3 to puszka o rozmiarach puszki z FF, ale z czterokrotnie mniejszą matrycą. Wybrałem więc 5D. Czy słusznie? To inna inszość. Gdyby E3 był wyraźnie mniejszy miałby większe szanse w moim wyborze.

E420 jest rozmiarowo świetny, ale ani wizjera z E3, ani AF z E3, ani szybkości, ani nawet odchylanego LCD.

5D to spory zestaw, ale znośny do dźwigania i znośny wymiarami. Coś za coś.
Jednak coś małego nadal by się przydało, gdy nie mogę zabrać tego zestawu.
A najlepiej coś małego, ale o możliwościach 5D (lub E3).

[dog_master]

A w portrecie Oly leży i kwiczy. Jest tylko wolne makro f/2 i wielki, ciężki i bardzo drogi 35-100 f/2 (a i tak to tylko GO z f/4 w FF).
A portrety to ponad połowa moich zdjęć...

Miales 50/2? Co portretujesz, ze jest dla Ciebie za wolne? Frisbujące psy z łatwością łapie, nie wiem, moze Ty masz szybsz obiekty...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

pprzyzwyczajenie Do Olka Sugerowało E3, Które Mi Bardziej Pasowało Od 40d (w Apsie E3 Sobie Radzi świetnie)

?? ?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

E3 ze swoimi rozmiarami furory nie zrobi, do takiego body da się upchać FF, a przy podobnej cenie FF sprzeda się lepiej.

Ehh. Ty nadal nie rozumiesz, ze sa ludzie, ktorzy nie chca tego superhiperextramegacudownego fulfrejma tylko kropa i jasne / tanie / dlugie tele. 50-200, 70-300... Ehh. Albo kompaktowosci. E-3 wcale nie jest jakas wielka bestia... Rozmiary mniej wiecej jak konkurencyjne puszki, a i trzyma sie lepiej niz np. C30d...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

E3 nie miał bonusa w postaci małych rozmiarów, obiecanego bądź co bądź przez Olka jako jedna z cech systemu.

W rozsadnych granicach.. Zaraz bedzie narzekanie, ze E420 jest wielkie, a kompakty takie male... Przeciez 4/3 mialo byc male...

IMHO przestan porownywac, rob zdjecia i ciesz sie sprzetem... Bo jaki by nie byl, jest fajny i robi zdjecia.