ale z wrażenia? :lol:
Wersja do druku
ale z wrażenia? :lol:
Pozwolę się nie zgodzić (mając w pamięci część testu ztcp CV25/.95; ztcp rozdział rozdzielczość). Akurat mniejsza go to ostatnie czego mi brakuje w m43, ale ztcp to redaktor optyczne stwierdził, że jaśniejsza szkła wcześniej dochodzą ;)Cytat:
Zamieszczone przez wyrwiflak
Cała ta dyskusja mz bardzo fajnie ilustruje pewne rzeczy, tu na forum. Nie było by żadnej dyskusji gdyby to był słoik za $400-600 (jak w przypadku PL25DG).
Z mojej strony mogę napisać tylko tyle: szkło za $1300*, z napisem Leica akurat transmisję powinno mieć standardową.
Co się zaś tyczy twojego ... w #234 to TAK, Cron będzie bardziej szumieć, ma wbudowany stabilizator...
Poczekaj do 23. i sam się przekonaj. Odczekasz grzecznie swoje w kolejce, poprosisz pana w B&H na pewno ci użyczy egzemplarz demo.Cytat:
Zamieszczone przez wuzet
Tu mała próbka
http://vimeo.com/92384772
* po $300 rabacie "uszkodzonego" pudełka by ominąć sugerowaną cenę Panasa.
Gdyby w polsce kosztowało 1300$ to bym skakał z radości :-PCytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Tylko że tu kosztuje 2300$ :evil:
Niech se go wsadzą w d...
Masz u mnie piwkoCytat:
Zamieszczone przez easy_rider
Za 2300 wolałbym skompletować fuja lub A7s z Voitkami.
Błogosławieni cierpliwi, dzisiaj 12-35X można wyrwać za $iedem $tówek a zaczynał ztcp od 1199. Jak oly nie wyskoczył z super szkiełkiem (gdzie jest 100 makro) będę miał twój post w pamięci.
Aaa, czyli obiektyw jest dobry, tylko wam zal dupe ściska ze jest taki drogi ? I nie mozna bylo tak od razu , tylko szukacie jakichs wymówek w tabelkach, testach i porównaniach.
Tak, dokładnie. Ja kupię mZD45, ciemny jak mój chleb, ale też ostry, pomijam ile kasy mi zostanie w portfelu.Cytat:
Zamieszczone przez wuzet
I o to przecież chodzi w tym wszystkim. Masz do wyboru kilkadziesiat obiektywów (naliczylem 86 z wersjami kolorystycznymi) do systemu m43. Wybierac co komu pasuje/na co kogo stać i cieszyc sie fotografia a nie wiecznie narzekać.
---------- Post dodany o 10:41 ---------- Poprzedni post był o 10:24 ----------
Jeszcze taka refleksja przy okazji tej dyskusji. W mojej opinii, zaznczam mojej ... Takie parametry jak ostrość, jasność i cena są przewartościowane. Dla mnie wazniejsze jest to jak obiektyw obrazuje, jaki daje bokeh. Nie GO, ale bokeh. Takie cechy obiektywu sa bardzo subiektywne i to co mnie sie będzie podobac, komuś innemu nie musi. Jest wiele szkiel które mi sie podobaja ale ich nie mam i nie będę mial. Bo sa za drogie. Jest jeszcze wiecej obiektywów które w ocenie ludu sa dobre (tanie, ostre, jasne) i stać mnie na nie ale ich nie mam, bo mi sie nie podobają. Tylko po co leczyc swoje frustracje plujac na forach na producentów, dystrybutorow, systemy podatkowe i innych użytkowników mających inne zdanie niż moje ? Wole wziąć ten sprzet który mam (na który mnie stać) i robić tym sprzętem to do czego jest przeznaczony. Ile radosci to daje, uwierzcie :-).
Wuzet, plus w pamięci.
dałem za Ciebie ;)
Dzięki;)
Moim zdaniem taki jasny obiektyw z AF to bardziej kwestia prestiżu niż tego, czy ta jasność coś praktycznie daje.
Wybór szkieł jest na szczęście niezły, coś dla siebie można wybrać.
Byle jeszcze zrobili dłuższe stałki.
Porównanie Oly, CV i PL czyli need for speed.
http://www.pixelmania.nl/artikel.asp...id=2215&page=2
+ w pamięci ;)
Co to za język... jedyne co z tego tekstu zrozumiałem - to że trzeba zacząć oszczędzać :mrgreen:
Żeby jeszcze go sprzedawać zechcieli... :roll:
15'ka już jest ... może i to cudo sie pojawi w niedługim czasie ..
Wczoraj był na FM za $1400 z wysyłką w stanie LNIB, ale po tych fotkach wygląda na bydlaka przy jaśniejszym bracie CV. A teraz sobie wymyśliłem, że zostawię sobie CV-łki i naleśniki*, reszta paszła...Cytat:
Zamieszczone przez easy_rider
* - w mojej świadomości mZD45 to naleśnik
Wojtkiem w dziwnym miejscu złapali ostrość hehehe, zupełnie do bani.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
PS
Konkluzja, czy jakość otrzymanych zdjęć jest adekwatna do stosunku tych liczb:
249 : 829 : 1499 czyli 1 : 3,3 : 6,
Moim zdaniem, kompletnie nie jest. No, ale może jak na forum podpisze się zdjęcie "zrobione by Panasonic 42.5mm1.2" to z miejsca nabierze ono nadprzyrodzonych właściwości, typu, tzw. "plastyka 3D" :wink:
To jeszcze nie ma go w sprzedaży?Cytat:
Zamieszczone przez easy_rider
1700 EUR plus ileśtam marży... polska cena Vojtka wygląda przy tym jak promocja, szczególnie w kontekście M10 (tania i wydajna stabilizacja).Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Gdzie w Polsce można kupić toto najtaniej? Na alle cisza...
Jest na Allegro, Valuebasket sprzedaje:
http://allegro.pl/panasonic-leica-dg...746797827.html
Cena o jakieś dwa patyki niższa, niż w Polsce.
Bywaly nawet za 3500. Warto zaczekać.
Za tyle to się można skusić. Niestety cena "sklepowa" (np. 7239zł w cyfrowe.pl) jest zupełnie poza moim zasięgiem.Cytat:
Zamieszczone przez MikolajN
Ja kupiłem na valuebasket. Polecam, jeśli ktoś ma wątpliwości co do tego sklepu. Kupiłem tam E-M5II, Panasa 7-14, Olka 40-150 i 12-40, oraz PanaLeicę 42,5 właśnie.
PS. A szkło jest warte każdych pieniędzy.
Ciekawe jak by wypadło porównanie z 42.5mm f/1.7. Dla Canona nie uznałem za konieczne kupowanie 85 1.2, w zupełności wystarczał mi 85 1.8.Cytat:
Zamieszczone przez matzll
Różnica ostrości jest dla mnie nieistotna, bardziej chodzi o tło.
Odnośnie Panasa 42,5/1.7 nie mogę nic powiedzieć, nie miałem nigdy styczności z tym szkłem, ale względem Olka 45/1.8 różnica jest bardzo duża. Przede wszystkim w ostrości. Dla mnie to robi różnicę, możesz śmiało robić zdjęcia na f/1.2 i je cropować. Na 1.2 jest ostrzejszy niż olek na 1.8. Dalej ta różnica się pogłębia. Co do tła to te z PanaLeici wydaje mi się bardziej "plastyczne', ładniejsze. Ale to moje spostrzeżenia tylko. Czy jest wart pieniędzy? Chyba nie. Za 3000zł jest Olek 75/1.8, dla mnie szkło bardziej użyteczne, bo i portret i krótkie tele i street nim robię.
Olka 45mm 1.8 miałem, jakoś mnie nie przekonał, zastanawiam czy dać mu kolejną szansę.Cytat:
Zamieszczone przez matzll
Leica jest poza moim zasięgiem finansowym. Musiałaby kosztować ~3500zł żebym się w ogóle zaczął zastanawiać.
Do tego w m43 tak jasne szkła bywają uciążliwe. Przy minimalnym natywnym ISO200 często trzeba zakładać szary filtr.
Jeszcze mnie taka sytuacja nie spotkała ;) A robię nim zdjęcia w 90% na 1.2 lub 1.4, często w plenerze.
To widocznie miałem pecha :-)Cytat:
Zamieszczone przez matzll
Właśnie z 45 1.8 w plenerze mi się zdarzyło że zabrakło mi czasów i musiałem przymknąć szkło.
Jakby ktoś był się zastanawiał jaki bonus do jakości daje PanaLeica to zrobiłem mały test, zestawiłem Olka z tym obiektywem do puszki FF z jedną z lepszych 85.
Foto w studio, porównałem
Olympusa OM-D E-M mkII z podpiętym Panasonic Leica 42,5/1.2 do Nikona D750 z Nikkorem 85/1.8G.
Na wstępie zaznaczę, że foty z Nikona przskalowałem do wielkości fotek z Olka, żeby na obrazku był ten sam kadr. Jest zatem od razu różnica między 16 a 24MP, foty z Nikona można powiększyć nieco bardziej. Na jednym porównaniu pokazałem 100% crop z obu aparatów.
Zdjęcia wywołane z rawów, bez wyostrzania, wyłączona redukcja szumów.
Fotografowałem coś takiego
Detal z obu obiektywów na przysłonie 1.8
Na 2.8
To samo na f/5.6
Z cropem 100% w nikonie
brzeg kadru
Różnica na pewno jest, ale czy duża?
Wielkość matrycy robi swoje, jeśli chodzi o ISO. Ale w jakości samego obrazka można się łatwo pomylić, zwłaszcza przy oglądaniu fotek w całości na monitorze czy wydruku.
Fajnie by było gdybyś zrobił podobne porównanie w plenerze.
Niestety cena tej Leici jest zaporowa.