Na co zmienić E-510 ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez lokin

Osobiście bym poczekał na promocję (tylko czy będzie?) E-3 i tylko je kupował.
Jeżeli wielkość wizjera ma dla Ciebie takie (podstawowe) znaczenie to załączam porównanie (wygrzebałem z naszego forum):

---

o super porównanie ;) na pewno się przyda - wielki dzięki :wink:
E-3 rzeczywiście "na żywo" wizjer ma wspaniały

Zibi ja również nie jestem szumofobem, tylko mówię co widzę, a sprzedawcą niewiele się przejmowałem, choć jego reakcja pewnie z wielu względów (choćby cenowych) była uzasadniona :wink:
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

---

Zamieszczone przez Eliot

@maestro masz w pewnym sensie rację, z tym że zysk z wyższego iso w innych systemach konsumują ciemne szkła, a jasne kosztują.
Jak masz kasę to bierz C lub N.
Też myślałem kiedyś o D90+17-55 2.8 nikona, ale cena wyrwała mnie z butów.

---

Właśnie to też biorę pod uwagę, bo jest to niewątpliwie istotna kwestia.
Kasy niestety brak, być może dlatego tak marudzę (jak to epicure trafnie zauważył) :grin:

A tutaj masz porównanie większej ilości modeli pod kątem wielkości wizjera:

https://forum.olympusclub.pl/imgimpo...lfinders-1.gif
źródło

Dzięki, fajne porównanie.

A tak nawiasem mówiąc to fajnie się doradza innym, ale samemu jak przyjdzie coś kupić, czy nosić się z zamiarem kupna to urwanie głowy. Może gdyby człowiek się tak nie przejmował to zakupy byłyby łatwiejsze :wink:

Myślę, że prędzej czy później zmienisz system skoro ziarno zwątpienia raz zostało zasiane to coś z tego wykiełkuje ;). Ja mam leciwego E-5oo i do małego wizjera się już przyzwyczaiłem, choć jak zaglądnąłem w wizjer 40D mojej kumpeli to ..uuu - nieporównywalnie lepszy komfort pracy. Jedyne co mi oprócz tego przeszkadza to ścinanie highlightów i to, że od czterech lat od premiery E-5oo w E-systemie nie pojawiło się nic co dogoniłoby pod tym względem konkurencję.

Ostatnio mam mega fazę na używane 30D, bo mój kumpel ma już sporą szklarnie do Canona i coś by pożyczył na początek. Poza tym jest lepszy wizjer, AF, ISO, DR...

Ale z drugiej strony szklarnie trzeba mieć swoją no i właśnie...za Olkiem przemawia ZD 14-54, ZD 50, ZD 9-18... chociaż do 30D mógłbym podpiąć Tamrona 17-50 f/2.8... takie dywagacje można w nieskończoność prowadzić :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez maestro

Mnie dziwi nieco fakt, że szukając tylko lepszego wizjera (już nawet nie patrząc na inne możliwości) ciekawsza robi się oferta cenowa konkurencji.
Robię zdjęcia E510 od ponad roku i uwierzcie mi naprawdę bardzo mnie już męczy ten wizjer, a tym bardziej boli mnie fakt że E-30, który kosztuje więcej niż konkurencyjne korpusy oferuje mniej pod tym względem :???: :|
Rozumiem że Olki mają więszke szumy, że ISO 1600 w E-30 to wygląda jak ISO 6400 Nikona D90, ale ten wizjer mogli zrobić lepszy, a nie rozdrabniać się na drobne, po to aby stowrzyć pozory różnicy klas pomiędzy E-30 a E-3. Czy to tak wiele ?

---

Witam

Jestem uzytkownikiem Olka E-410 i Pentax-a K10D i roznica
wizjerow miedzy aparatami jest znaczna.

Niezaleznie od roznic wielkosci wizjerow foce jednym jak i
drugim aparatem i nie przeszkadza mi ta roznica po mimo
ze wielu powie, ze wizjer i jego wielkosc to bardzo wazna cecha
przemawiajaca za kupnem danego korpusu.

Czesto... wazniejsze jest dla mnie, ze
mam mniejszy i lzejszy gabarytowo sprzet o bardzo dobrej
jakosci rejestracji obrazu, ktory jest
bardziej mobilny a bardzo czesto E-410 nosze w torbie do
pracy i moge dzieki temu robic foty... gdy cos fajnego sie
trafi po drodze.

Moze cos... dodam jeszcze:

Ostatnio kupilem Acera One + dosc maly plecaczek i w tym
mam E-410 + ZD 11-22 + ZD 14-54 + ZD 40-150 +
czytnik kart i HD 2.5" 250 Gb + modem iPlus + ladowarka +
zapasowy akumulator + FL36R + pare kompletow AA +
filtry Cokin + myszka.

Calosc wazy naprawde niewiele... i mozna z tym dlugo
chodzic i stanowi to... dosc komplety mobilny zestaw.

Wlasnie ta cecha przekonuje mnie do systemu Olka ;)


Pozdrawiam

A ja mając 510 myślę tylko o E30 lub E3. Za rok zobaczę, co z tego wyjdzie. Miąłem w rękach D90 i mi nie leżał, Kilka pstryków przekonało mnie że nie nie jet prawdą aż taka różnica w matrycach. Też szumi nawet na niskim ISO. Ludziom się wydaje że to Porsze a Olympus to Trabant..... Wizjer i wyświetlacz to wyróżnia D90 wyraźnie od 510. Jednak D90 to trzeba porównywać z E30 a nie 510 i tu już ta przewaga D90 nie jest taka wielka, o ile jest w ogółe

Zibi.....mam D 90 i jakos nie widze szumów na niskim ISO.Szanując Twoja opinie postanowiłem wybrac się do okulisty :-)

wybór nie jest łatwy

12-60 swd - odpowiednik - Canon EF 24-105 f/4 L IS USM

50-200 swd - odpowiednik - Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM

zmiana na canona wyniesie 7k , a w tej cenie

12-60 + 50-200 w canonie 40d + jedno szkiełko ,

zaletą canona tylko stałki i zakup szkieł pod FF :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez zibi1303

A ja mając 510 myślę tylko o E30 lub E3. Za rok zobaczę, co z tego wyjdzie. Miąłem w rękach D90 i mi nie leżał, Kilka pstryków przekonało mnie że nie nie jet prawdą aż taka różnica w matrycach. Też szumi nawet na niskim ISO. Ludziom się wydaje że to Porsze a Olympus to Trabant..... Wizjer i wyświetlacz to wyróżnia D90 wyraźnie od 510. Jednak D90 to trzeba porównywać z E30 a nie 510 i tu już ta przewaga D90 nie jest taka wielka, o ile jest w ogółe

---

oj Zibi, JAk czytam Twoje komentarze zachwycające się przewagą e-30 nad d90 to myslę, ze jednak nie widziałeś d90. Jest świetny aparat i gdyby nie to, że dokupiłem 12-60 do mojego e-420 to pewnie bym kupił d90. Jakość obrazu jest znacznie lepsza od e-30 i w dodatku nie szumi jak to powiedziałeś na niskim iso. Bądź obiektywny, a nie zaślepiony.
pozdro

...lepszy gorszy, szumi, nie szumi. A mnie się wydaje, że na końcu i tak pozostaje kwestia rachunku ekonomicznego i odpowiedzi na pytanie "stać nas, czy nie"? :D

Cheers!