Wersja do druku
Spoko, spoko:) To jeszcze nie to. Dalej masz tę poświatę (choć już mniejszą) przy krawędziach. Brzydki szum (prawy górny róg). Dalej rozmiar zdjęcia i waga nie odpowiednie (to też ma wpływ na jakość, odbiór) Ale nic to, uczymy się dalej:)Cytat:
Zamieszczone przez grisza34
pozdr.
grisza34 Zobacz: u andtor2 niebo jest gładkie(bezszumowe)Cytat:
Zamieszczone przez grisza34
Masz PS'a albo jakieś cuś z warstwami?
Idzie ku lepszemu.
Wstawiaj fotki 1024px dłuzszy bok.
W ps przerabiam
A no to maski i zaznaczanie potrenować trza, żeby takich białych sznytów nie było.Cytat:
Zamieszczone przez grisza34
To na prawdę chwila i taka paskuda wyłazi:
Załącznik 84326
Po kompresji zeżarło jakość.
Eee tam.... co za tłumaczenie:) Ustaw mniejszą kompresję (lepszą jakość) przy zapisie do jpg. Forum przyjmuje pliki zdaje się do 1MB jak mają więcej to wtedy zachodzi automatyczna kompresja. Twoje ma 317KB więc zapas spory i mogłeś dać większą wagę pliku.Cytat:
Zamieszczone przez Saboor
Tak w ogóle się podoba Twoja wersja.
Pięknie Saboor. Żebym taki efekt zyskał i będę zadowolony. Pozdr
No właśnie ustawiłem na wagę 317 bo nie lubię kloców 6xx wstawiać, ale wielkiej straty niema.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
To po co piszesz:Cytat:
Zamieszczone przez Saboor
Moim zdaniem zdjęcie (kolorowe, nie b&w) przy dłuzszym boku 1024pix powinno ważyć (dla dobrej jakości) co najmniej z 500KB lub więcej.Cytat:
Zamieszczone przez Saboor
Edit.
Odnośnie "kloców" przy obecnych szybkościach łącz czy zdjęce bedzie miało 300 czy 600KB nie wplynie to zauważalnie na jego wczytanie do przegladarki, a może wpłynąć jak zauważyłeś na jakość.
To na prawdę proste i szybkie(jak ktoś lubi malować) ctrl+j->ctrl+j żeby mieć kopię warstwy nie ruszoną, zaznaczasz co potrzebne, zCytat:
Zamieszczone przez grisza34
tego zaznaczenia robisz maskę żeby nie ruszyć czego Byś nie chciał i do roboty: wyostrz, ściemnij cień, rozjaśnij światła, zmniejsz saturację i wsio.
---------- Post dodany o 13:58 ---------- Poprzedni post był o 13:51 ----------
Żebyś miał co czytać? :mrgreen: Żartuję, bo zeżarło jak się przyglądam - widzę. Ale w tym przypadku to niema znaczenia.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Dobrej jakości Powiadasz... ano ok. 650KB na 1024px dłuższy bok.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Oj tam, na coś się musisz zdecydować. Czy to ma znaczenie czy nie.... Moim zdaniem ma i to dość duże.Cytat:
Zamieszczone przez Saboor
Złotego środka, przepisu, odnośnie wagi nie ma. Zależy też jeszcze co przedstawia zdjęcie, także kolor czy b&w. Jeśli połowa to jednolite niebo, a druga połowa np. morze to pewnie i z 300KB starczy dla dobrej jakości. Jak jest dużo szczegółów to i 500KB może być mało. Mam tu na myśli zdjęcie o dłuższym boku 1024pix.
Ma znaczenie, nawet konwersja do LAB ma znaczenie. Zdecydowałem.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Grisza.Jesli chcesz poobserwowac jak ta zabawa wyglada u mnie to pobierz akcje z zalacznika w poscie.Akcja ta to taka troche zabawowa jest,ale moze Ci sie przydac.Mysle,ze duzo Ci pokaze co i jak sie robi z fotka.Wstawic do PS mozesz w prosty sposob.Rozpakuj i juz na ikonce akcji wybierz opcje przyciskiem myszki "otworz za pomoca CS3" czy co tam uzywasz,bo moze bawisz sie CS6.
Nastepnie wywolaj sobie rawa i otworz w CS Jest obojetnie czy to bedzie JPG czy inny diabel.
Jak juz bedziesz mial otwarty plik w CS to nacisnij klawisz funkcyjny "F2" i obserwuj swoj mostek az do momentu zeby go zapisac.Zobaczysz po kolei co tam sie bedzie zmieniac.Jesli maszynka Twoja mocna i szybka to obserwuj tez po prawej na dole.Ten klawisz F2" to tylko do tego mostku zabawa.
Natomiast jesli bedziesz miec inne pliki i bedziesz chcial wstawic na forum,a zeby uniknac zarzutow,ze za duze ze kompresja to,To majac otwarty plik wcisniesz F5 nastepnie F6 pozniej F10 i na koniec F12 to juz bedzie wszstko zeby na forum wstawic.Czyli po prostu wyostrzysz,wygladzisz,zmniejszysz,zapiszesz.Jesli wyostrzenia bedzie malo to po wcisnieciu F10 wcisniesz sobie jeszcze raz f5 i f6.Jest tam jeszcze do wciskania F7 i F9,ale to sam zobaczysz czy Ci sie nada do czegos.Załącznik 84356
Wiedziałem, tak coś czułem, no wiedziałem! Dzięki Mirek!Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
E tam.Ma teraz mniej wiecej to co mozna zrobic.A czy wykorzysta,czy zmieni parametry np lassa,czy na wycinku wcisnie f9 czy wymysli inne powiazanie to juz jego bannan.W kazdym razie wyostrzy wygladzi zmniejszy i zapisze.Wtedy juz moze wstawiac na forum.A czy bedzie sie zastanawiac co daje w wyostrzaniu rozmywanie i czy ono potrzebne to juz inne kalosze.Fat,ze samo F5 to ostrzenie i troche inne od tego co w tabelce typu -Wyostrz,wyostrz bardziej,albo jeszcze bardziej:mrgreen:Cuz wyostrz to nie jedno klikniecie to troche tych operacji tam jest,a czy dobre czy nie to rybka.To samo z gladzeniem.Cytat:
Zamieszczone przez Saboor
Ja wiem, ale pomysł z akcją jest super. Jak grisza34 ustawi akcje: krok po kroku, czyli zaznaczy ten kwadracik przy akcji,Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Będzie:
a-widział co się dzieje po kolei,
b-mógł zmienić parametry. Fajna forma nauki.
a tym razem dorzuce foto cos supermakro. GO jest bardzo mała wiec jak na razie próby. pozdr
żadnych wskazówek?? co mozna poprawić?? czy sie nie podoba.
Ja dodam tylko, że nie chwiałbym się z nim spotkać oko w oko :)Cytat:
Zamieszczone przez grisza34
Podoba się. Sam już napisałeś, że GO mogłaby być większa - trochę tego brakuje na przodzie muszego pyska (ciekawe czy mucha ma pysk?).Cytat:
Zamieszczone przez grisza34
Osobiście inaczej bym kadrował, tzn. za dużo tego pustego wszędzie naokoło. Sama ta musza morda mogłaby zostać. Wtedy efekt byłby lepszy.
Ustaw większą głębie?Cytat:
Zamieszczone przez grisza34
Nie bardzo wiem co tu chciałeś pokazać. Jeśli to ma być jakaś abstrakcja to pewnie jednemu się spodoba, drugiemu nie, trudno się wypowiadać.Cytat:
Zamieszczone przez grisza34
Jeśli to ma być makro przedstawiające w możliwie realistyczny sposób owada, to wszystko do poprawy - światło (mało, dziwny kolor), kadr, GO. W Twojej galerii widzę wiele naprawdę fajnych, zasługujących na uznanie zdjęć a tu za bardzo nie wiem nawet co chcesz pokazać.
ja lubię takie dziwnomakro eksperymento, :), kadrował bym tylko ciaśniej i lekko rozjaśnił cienie
ahutta-
postaram sie nastepnym razem z tym kadrowaniem ale im dluzsza ogniskowa tym mniejsza GO :( i tu dylemat.pozdr
Kadr do d...., swiatlo mizerne, skala taka se, a GO zbyt mala.
Jak masz za malo GO, to proboj stackowac, tym bardziej, ze to raczej trupek wiec latwiej to zrobic :)
pozdro
przy takim makro to bedzie duzo abstrakcji :)foto doswietlane lampą, GO tak mała że nie wiem z czym to jesc :) a kadr taki sobie wrzuciłem bo próby na razie.pozdrCytat:
Zamieszczone przez alnico
ps.fajnie ze prace sie podobają
---------- Post dodany o 09:19 ---------- Poprzedni post był o 09:17 ----------
a co to stackowanie bo ja zielony wtych tematach:)Cytat:
Zamieszczone przez nyny
GO nie zależy od ogniskowej!!! Nie będę po raz n-ty tłumaczył bo napisano na ten temat tysiące stron - warto poczytać choćby tutaj (autor Marek Wyszomirski):Cytat:
Zamieszczone przez grisza34
http://www.fotografia-przyrodnicza.a...porady.php?p=1
gdzie jest wszystko wyjaśnione i przeliczone od podstaw.
---------- Post dodany o 09:41 ---------- Poprzedni post był o 09:27 ----------
Aby uzyskać większą Go domknij bardziej przesłonę, poza tym doświetl lampą błyskową/lampami z dyfuzorem światła. Głębia po domknięciu się zwiększy ale i tak przy dużych skalach i kadrach będzie za mała. Dlatego Nyny proponuje stack czyli składanie z wielu zdjęć o przesuniętych względem siebie polach ostrości (zmieniając odległość aparatu lub ostrząc w innym miejscu).Cytat:
Zamieszczone przez grisza34
Najlepiej zajrzyj na forum, na którym ludzie się tym zajmują np. Makropasja, znajdziesz tam setki stron z opisami i przykładami.
Jak najbardziej zależy. Na GO wpływają trzy czynniki: ogniskowa, odległość i przysłona.Cytat:
Zamieszczone przez alnico
Ale tutaj chodzi nam o tą samą skalę odwzorowania i dla danej przesłony, średnicy krążka rozproszenia i skali odwzorowania szerokość głębi ostrości jest taka sama. Zmieniając ogniskową musimy po prostu zmienić odległość.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
No to zmieniasz dwa czynniki, wpływające na głębię ostrości. Jeden ją zwiększa, a drugi zmniejsza. W pewnych okoliczność jeden może całkowicie zniwelować wpływ drugiego. Nie znaczy to jednak, że ogniskowa nie wpływa na GO.
W tym konkretnym przypadku, o którym rozmawiamy właśnie się niweluje.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
---------- Post dodany o 10:36 ---------- Poprzedni post był o 10:30 ----------
Gdyby Grisza wziął obiektyw o innej ogniskowej aby uzyskać ten sam obraz w sensie skali odwzorowania to nic by mu to nie dało jeśli chodzi o głębie ostrości. I tak to wygląda, nie tylko w makro. Zmieni się perspektywa, rozmycie tego co poza głębią, ale szerokość głębii pozostanie taka sama.
Zastanawiam się nad poprawnością tego określenia :roll:Cytat:
Zamieszczone przez alnico
Cos jak "długość wysokości".
Raczej zakres głębii :roll:
@grisza34 - mógłbyś napisać jak zrobione zdjęcie - obiektyw, ustawienia itp.?
zakres głębii wydaje się być najlepszym okresleniem :)Cytat:
Zamieszczone przez helmuth
tak tak nyny na razie trupek bo zd 150mm i msn-202 to zabawa bedzie ciężka ale jestem optymistą :)Cytat:
Zamieszczone przez nyny
---------- Post dodany o 21:15 ---------- Poprzedni post był o 21:13 ----------
alnico obiektyw i soczewa jak w poprzednim poscie a reszta w exif-ie . aha i doswietlone lampą z dyfuzorem oziebiającym swiatło.pozdrCytat:
Zamieszczone przez alnico
150 i MSN-202? To jakaś marna skala odwzorowania wyszła (szkło ustawione na nieskończoność?) albo mucha marnej postury.
w exif-ie wszystko. pisałem o obiektywie a ogniskowa 83mm :) pozdrCytat:
Zamieszczone przez Moominek
mucha tez duza nie byla moze 3-4 mm :)
szklo na nieskonczonosc :)
Teraz faktycznie widzę exif-a. Czasem mi się podgląd zacina i myślałem, że nie ma. Bardziej bym domknął przesłonę i popracował nad światłem.
Skala odwzorowania też mi się jakaś mała wydaje jak na 150 i MSN-202, ale się nie znam.
Jak chcesz bawić się z dużymi skalami odwzorowania to bym proponował krótkoogniskowy obiektyw mocowany odwrotnie + ewentualnie (jak chcesz jeszcze większe skale) pierścienie lub mieszek. Dużą popularnością cieszą się niektóre wersje Vivitara 28mm. Ja próbowałem OM G.Zuiko 28mm/f3.5. Na razie były to tylko takie próby na przedmiotach typu linijka, kartka papieru. Wygląda to nieźle, przy okazji popróbuję w terenie. Skala to kwestia odległości na jaką odsuniesz obiektyw od matrycy, doszedłem do ok. 8:1. Głębia jest tak mała, że trzeba się poważnie nad stackowaniem zastanowić.
pobawie się troche i zobaczymy co z tego bedzie. jak na razie na rzeczach martwych sie bawie.dorzuce tutaj foto pleśni która udalo mi sie zrobic. exif wglad mozna patrzec. pozdrawiam
ps światło zastane. jak bedzie czas popracuje przy lepszym oswietleniu :)
witam po raz kolejny. w zwiazku z moim ostatnim zdjeciem w galerii dorzuce jeszcze jedno z troche mniej kontrowersyjnym tłem :) nie czerwone-tym razem oliwka :)
rozdzielczosc mniejsza
Świetna gąsienica, tło podoba się dużo bardziej niż to z galerii :)