Sigma SD1 (flagship) - 46Mpix i rozważania o matrycach i obiektywach

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janko Muzykant

Tonalność ponadprzeciętna z sigmy to może wychodzi z jopega na automacie, to tak martetoludki kazały ustawić proces ich produkcji przez soft aparatu (czy tamten dedykowany na peceta).

---

Do tego momentu wierzyłem, że piszesz w oparciu o własne doświadczenia. Teraz wiem, że RAW'a z Foveon nie wołałeś, a na pewno nie na dedykowanym oprogramowaniu Sigma Photo PRO 4. Głowy nie dam czy pod względem DR Foveon bije Super CCD, ale na pewno wszystkie pozostałe APS-C.

Ludzie zmieniami aparaty SIGMA z różnych powodów, ale nie spotkałem użytkownika aparatu z Foveon, który narzekałby na jakość obrazka. Narzekają najczęściej osoby, które w ogóle nie miały doczynienia z tą matrycą.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez EuroLiberty

Do tego momentu wierzyłem, że piszesz w oparciu o własne doświadczenia. Teraz wiem, że RAW'a z Foveon nie wołałeś, a na pewno nie na dedykowanym oprogramowaniu Sigma Photo PRO 4. Głowy nie dam czy pod względem DR Foveon bije Super CCD, ale na pewno wszystkie pozostałe APS-C.

---

Taaak :)
Akurat pod tym względem jest równie źle jak w nieudanym dynamicznie 450D. Dowody? Ależ proszę. Szum w cieniach w średnio dynamicznym widoczku:
http://masters.galleries.dpreview.co...JKNRlIhCNJ4%3d
Brak szczegółów w cieniach:
http://masters.galleries.dpreview.co...nCFOGNP%2bI%3d
Pełen przepał:
http://masters.galleries.dpreview.co...S%2fQa%2f4Q%3d
I chyba najbardziej typowy przykład piszczącej dynamiki:
http://masters.galleries.dpreview.co...15tgSH9NIx0%3d
Tak właśnie zachowują się np 450D i G9.

Sigma może się chwalić fajnym materiałem na dzień dobry, fajnymi kolorami. Ale nie rozdzielczością czy użyteczną dynamiką.

Panowie, skończcie powtarzać mity, po prostu oglądnijcie kilka przykładów. To tylko głupi aparacik powstały z kaprysu, z mecenatu psujących się szkieł sprzedawanych masowo, naprawdę warto za niego oddać rozsądek?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janko Muzykant

Taaak :)
Akurat pod tym względem jest równie źle jak w nieudanym dynamicznie 450D. Dowody? Ależ proszę. Szum w cieniach w średnio dynamicznym widoczku:
http://masters.galleries.dpreview.co...JKNRlIhCNJ4%3d
Brak szczegółów w cieniach:
http://masters.galleries.dpreview.co...nCFOGNP%2bI%3d
Pełen przepał:
http://masters.galleries.dpreview.co...S%2fQa%2f4Q%3d
I chyba najbardziej typowy przykład piszczącej dynamiki:
http://masters.galleries.dpreview.co...15tgSH9NIx0%3d
Tak właśnie zachowują się np 450D i G9.

Sigma może się chwalić fajnym materiałem na dzień dobry, fajnymi kolorami. Ale nie rozdzielczością czy użyteczną dynamiką.

Panowie, skończcie powtarzać mity, po prostu oglądnijcie kilka przykładów. To tylko głupi aparacik powstały z kaprysu, z mecenatu psujących się szkieł sprzedawanych masowo, naprawdę warto za niego oddać rozsądek?

---

Zaproszenie cały czas aktualne: można zrobić kilka takich samych fotek, w tych samych warunkach i udowodnić swoje racje, a przy okazji mieć świetny plener.

Jak sie loguje, to ciagle mam albo mandat albo post usuniety:)

No to poki jeszcze moge i nie zabanowali, korzystajac z uprzejmosci kolegi, ktory obserwuje i sie usmiecha:

raw zwolany do jpg bez dotykania pomniejszony
http://www.otofotki.pl/img15/obrazki/ka3923_1.jpg

a tu po machnieciu suwaczkiem w SPP, pytanie kolegi brzmi:

czy bajer da rade bez grzebania w kanalach?

http://www.otofotki.pl/img15/obrazki...6_SDIM0300.jpg

to z sigmy dp2... jak znajde to pykne te sama scene ze slubu ale musze u siebie poszperac...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
znalazlem

5d i dp2 podobne kadry podobne szkla z tego co pamietam 35/2 na canonie wolane w biblu, zmniejszane i podostrzane, oczywiscie porownanie nie jest miarodajne wiadomo dlaczego chcialbym jednak zauwazyc i porownac tonalnosc

http://www.otofotki.pl/img15/obrazki/tl2005_1.jpg

http://www.otofotki.pl/img15/obrazki...3_IMG_7002.jpg

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janko Muzykant

Taaak :)
Akurat pod tym względem jest równie źle jak w nieudanym dynamicznie 450D. Dowody? Ależ proszę. Szum w cieniach w średnio dynamicznym widoczku:
http://masters.galleries.dpreview.co...JKNRlIhCNJ4%3d
Brak szczegółów w cieniach:
http://masters.galleries.dpreview.co...nCFOGNP%2bI%3d
Pełen przepał:
http://masters.galleries.dpreview.co...S%2fQa%2f4Q%3d
I chyba najbardziej typowy przykład piszczącej dynamiki:
http://masters.galleries.dpreview.co...15tgSH9NIx0%3d
Tak właśnie zachowują się np 450D i G9.

Sigma może się chwalić fajnym materiałem na dzień dobry, fajnymi kolorami. Ale nie rozdzielczością czy użyteczną dynamiką.

Panowie, skończcie powtarzać mity, po prostu oglądnijcie kilka przykładów. To tylko głupi aparacik powstały z kaprysu, z mecenatu psujących się szkieł sprzedawanych masowo, naprawdę warto za niego oddać rozsądek?

---

Akurat rozdzielczość i DR Foveon gwarantuje znakomite. Cały czas mam na uwadze, że piszę o matrycy 4,6mpx, która rozdzielczością dorównuje 12mpx matrycom APS-C, a z wyjątkiem Super CCD bije je pod względem DR. Dopóki nie zaczniesz pisać o własnych doświadczeniach z Foveon, dopóki ta dyskusja nie ma najmniejszego sensu.

Uprawiasz w tym wątku dokładnie, to co często zarzucasz innym.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez jungli

raw zwolany do jpg bez dotykania pomniejszony

---

Nie dziwie się irytacji JanMuz. Takie zdjęcie faktycznie możan zrobic kompaktem.
Daj wycinek 1:1 ale jeszcze lepiej powiększony + komentarz co u Ciebie wzbudza w nim taki zachwyt.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jungli

a tu po machnieciu suwaczkiem w SPP, pytanie kolegi brzmi:
czy bajer da rade bez grzebania w kanalach?

---

Jaki suwaczek?
Jakie SPP?
Co ten suwaczek robi?

Użyłeś jakiegoś automatycznego narzędzia, które za Ciebie robi jakieś czary-mary i się cieszysz, że nie musisz tego robic ręcznie.

Może i masz rację ale Twój sposób argumentowania jakoś do mnie nie trafia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez EuroLiberty

Akurat rozdzielczość i DR Foveon gwarantuje znakomite. Cały czas mam na uwadze, że piszę o matrycy 4,6mpx, która rozdzielczością dorównuje 12mpx matrycom APS-C, a z wyjątkiem Super CCD bije je pod względem DR. Dopóki nie zaczniesz pisać o własnych doświadczeniach z Foveon, dopóki ta dyskusja nie ma najmniejszego sensu.

Uprawiasz w tym wątku dokładnie, to co często zarzucasz innym.

Pozdrawiam

---

/ciach/ - bez personalnych wycieczek proszę. Karol


pytałeś o o Pro 4 to moje maxymalne o nim wyobrażnia przed faktycznym użyciem to , ok. 40% jego rzeczywistych możliwości , więc jak widać wyobraźni
na tle CS 3 i LR3,2 mi nie stało.

euro,

widze,ze nie obca Ci sigma, wiesz tak to jest jak ktos nie jest w stanie pojac pewnych rzeczy, ze to np nie bajer i ze foveon rzadzi sie innymi prawami...

skow,

tak to jest jak sie ktos wlacza w dyspute a czyta po lebkach, zrob takie zdjecie nr 2 kompaktem, bez polara, 1 expozycja, bez grzebania w kolorach i kanalach...
spp to sigma photo pro darmowe oprogramowanie sigmy do ichnych rawow, sciagnij sobie pare rawow np ze strony rytterfalka, sciagnij soft i przestan jeczec, nie mam czasu ci kropowac, mam wiele innych zajec niz udowadnianie Wam, ze moje jest mojsze, wystarczy wygooglac ale widze, ze jestescie lenie, poza tym nie widze sensu kontynuowania rozmowy skoro jestescie madrzejsi i wiecie lepiej niz wiekszosc ludzi, ktorzy doglebinie testowali i znaja system sigmy, a zakladam, ze posiadaja wieksza wiedze i sa bardziej renomowanymi firmami, mowicie, ze jest be na podstawie czego? forum pc lab czy jestem? moze gdzies w mediamarkecie zaslyszane?

skow,

spp to nie jest automatyczne narzedzie, masz 5 suwaczkow na krzyz, expozycja, swiatla, cienie, saturacja, ostrosc, sciagnij potestuj rawa z sigmy i blagaj o wybaczenie a bedzie Ci dane...

na szczescie ide w teren na zdjatka, teraz pzejmie paleczke rodzyn mam nadzieje:)

A to zrobiłem jungle z jotpega tego co był taki blady, wiec ten obrazek "podrasowany" niczego nie udowadnia. Miałbym tiffa o dużej rozdzielczości to pewnie różnic by nie było.


Dla ciekawskich, Tonal Contrast + levele, 1 minuta grzebania.

http://overlay.no-ip.org/ka3923_1_fake_sigmotron.jpg


Dodatkowo - na focie z Sigma coś tam Pro Photo widać obwódkę dookoła statku.

światło ok.
zazdroszczę

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

A to zrobiłem jungle z jotpega tego co był taki blady, wiec ten obrazek "podrasowany" niczego nie udowadnia. Miałbym tiffa o dużej rozdzielczości to pewnie różnic by nie było.

---

Dla mnie dobry HDR to taki, kiedy w zasadzie go prawie nie widac.

Ta obrobka JPG wyglada koszmarnie (wiem, wiem, z jpg) - po prostu traci nienaturalnoscia. Poniewaz to jeszcze niczego nie dowodzi - chetnie podjade na spotkanie w 3miescie, zrobie zdjecia, wywolam i podziele sie wynikami. RAW'ami oczywiscie tez.

jesteś zawsze mile widziany - zapraszam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
dyskusja o podłączeniudo SD14/15 wielu manualnych szkieł (Olympus OM ,ZeissC/Y , NikonF, Canon FD , EF, M42Pentax K Leica R...)

http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=26516004
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Francuzi mogli pomacać SD1 i pierwsze wrażenia:
http://translate.google.com/translat...ews-15814.html

a tu parę sampli z SD15 z nowym 85/1,4:
http://www.pbase.com/sigmadslr/85m_f14_exhsm

qbik,

nie chodzi o obrobke, choc ta u Ciebie straszna kaszana w chmurach i ciemnosc na burcie, tu chodzi o mozliwosc sensora, sigma po prostu rejestruje kazdy kolor osobno nie wymysla tak jak bajer, rozdzielczosc i ostrosc jak widac po testach min rytterfalka na poziomie dobrego ff, vs 5dmk2 minimalna przewaga puszki 20to kilkomegapixelowej, wiec sd1 pozamiata i basta.

Jakos nikt nie komentuje przykladu aut. No i gdzie ta przewaga Waszego bajera?

http://www.rytterfalk.com/ wejdzcie sobie i popatrzcie na sample z sd1...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jungli

Jakos nikt nie komentuje przykladu aut. No i gdzie ta przewaga Waszego bajera?

---

Mogę się założyć o każde pieniądze - wymienione zdjęcia da się zrobić każdą lustrzanką i sporą częścią kompaktów.
Dyskusja nie ma sensu, po prostu nie rozumiecie problemu od strony fizyki ani też nie potraficie operować oprogramowaniem. Z sigmy samo się wam robi, z innych nie potraficie i to jest jedyny argument na rzekomy dowód lepszości jednego nad drugim.

Będę miał okazję, zrobię porównanie. Tylko nie ma sensu, bo przecież i tak wiecie swoje, a już od dawna wiadomo, że nie chodzi tu o rację, tylko o waszą rację.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janko Muzykant

Mogę się założyć o każde pieniądze - wymienione zdjęcia da się zrobić każdą lustrzanką i sporą częścią kompaktów.
Dyskusja nie ma sensu, po prostu nie rozumiecie problemu od strony fizyki ani też nie potraficie operować oprogramowaniem. Z sigmy samo się wam robi, z innych nie potraficie i to jest jedyny argument na rzekomy dowód lepszości jednego nad drugim.

Będę miał okazję, zrobię porównanie. Tylko nie ma sensu, bo przecież i tak wiecie swoje, a już od dawna wiadomo, że nie chodzi tu o rację, tylko o waszą rację.

---

A może coś szkrobniesz dla tych co jeszcze swojej racji w sprawie Foevona nie mają?

a tu cały czas to samo... przepychanki
to jak rozmowa pomiędzy użytkowinikami BMW a Mercedesa, kazdy wykaże wyzszość swojego...
jest tez inny aspekt, wydałem na coś pieniądze to muszę za wszelką cene utwierdzić się w tym, że zrobiłem dobrze... nawet jak to totalna klapa jest... a każdy kto mówi, że tak właśnie jest jest moim wrogiem...
proponuję na najbliższym spotkaniu OlyClubu zrobić porównanie wszystkiego co macie w torbach fotograficznych... od kompaktow po najbardziej zaawansowane konstrukcje, pojawcie się wszyscy i róbcie zdjęcia, bo o to tak naprawdę chodzi...
pozdrawiam i miłej niedzieli życzę:-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez grizz

A może coś szkrobniesz dla tych co jeszcze swojej racji w sprawie Foevona nie mają?

---

Ale już się naszkrobałem aż za dość :)
W skrócie - ma sens przy charakterystycznych ujęciach (o dużej rozdzielczości chromatycznej) w porównaniu do matryc o PODOBNEJ ROZDZIELCZOŚCI. Czyli 4,5Mpx sigmę można porównywać z lustrzankami 6Mpx, nieprodukowanymi od... 3 lat chyba.
Koszty budowy matryc to jednak duże szumy na wysokich iso i mały użyteczny zakres dynamiczny. Zatem sprzęt nadaje się właściwie do studia i krajobrazów przy kontrolowanym świetle (jak slajd).
Dopiero nowa matryca (ta o rzeczywistej rozdzielczości ponad 15Mpx) może być porównywalna ze współczesnymi konstrukcjami, ale dynamika będzie gorsza, musi być z racji niedoskonałości filtrów barwnych, które wprowadzają straty w paśmie teoretycznie wolnym.

Bayer jest teoretyczną propozycją dającą maksimum użytecznych informacji przy uwzględnieniu wszystkich czynników.

A wiedza, jak robić podjarane kolorki z jakiegokolwiek aparatu jak z sigmy jest do przekazania w pół godziny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez AiK

jest tez inny aspekt, wydałem na coś pieniądze to muszę za wszelką cene utwierdzić się w tym, że zrobiłem dobrze... nawet jak to totalna klapa jest... a każdy kto mówi, że tak właśnie jest jest moim wrogiem...

---

Święta racja, ten mechanizm jest niesamowicie silny.
Tak przy okazji, nie mam ani ff, ani s3 (jak sugerowano), dla przyjemności pstrykam komórką albo jedenastokrotnym zoomem z ep1, a zawodowo starym tamronem i 450D, tylko dlatego, że po prostu wciąż działa. Zresztą zawodowo mam dostęp do wielu innych sprzętów, ale rzadko jest potrzeba z tego korzystać.
I wiem, że 450D ma pieprzniętą dynamikę, a ep1 kłopoty ze stabilizacją i zbyt silny aa i jakoś normalnie mogę z tą świadomością żyć bez kompleksów i zaprzeczania prawdzie.

chyba za wpis w tym wątku ktoś pojechał mi po reputacji... cóż, nawet nie podpisał się, odważny że hoho...
a to pokazuje wlasnie schemat dzialania... kupilem wiec jest the best
peace panowie:-)


przepraszam za niesłuszne posądzenie... to o e-5:-)
i tak peace

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janko Muzykant

Ale już się naszkrobałem aż za dość :)
W skrócie - ma sens przy charakterystycznych ujęciach (o dużej rozdzielczości chromatycznej) w porównaniu do matryc o PODOBNEJ ROZDZIELCZOŚCI. Czyli 4,5Mpx sigmę można porównywać z lustrzankami 6Mpx, nieprodukowanymi od... 3 lat chyba.
Koszty budowy matryc to jednak duże szumy na wysokich iso i mały użyteczny zakres dynamiczny. Zatem sprzęt nadaje się właściwie do studia i krajobrazów przy kontrolowanym świetle (jak slajd).
Dopiero nowa matryca (ta o rzeczywistej rozdzielczości ponad 15Mpx) może być porównywalna ze współczesnymi konstrukcjami, ale dynamika będzie gorsza, musi być z racji niedoskonałości filtrów barwnych, które wprowadzają straty w paśmie teoretycznie wolnym.

Bayer jest teoretyczną propozycją dającą maksimum użytecznych informacji przy uwzględnieniu wszystkich czynników.


Twoja skorupa -twój problem.
Ale jak byś miał ochotę sprawdzić , to ciągle zapraszam.


A wiedza, jak robić podjarane kolorki z jakiegokolwiek aparatu jak z sigmy jest do przekazania w pół godziny.

Święta racja, ten mechanizm jest niesamowicie silny.
Tak przy okazji, nie mam ani ff, ani s3 (jak sugerowano), dla przyjemności pstrykam komórką albo jedenastokrotnym zoomem z ep1, a zawodowo starym tamronem i 450D, tylko dlatego, że po prostu wciąż działa. Zresztą zawodowo mam dostęp do wielu innych sprzętów, ale rzadko jest potrzeba z tego korzystać.
I wiem, że 450D ma pieprzniętą dynamikę, a ep1 kłopoty ze stabilizacją i zbyt silny aa i jakoś normalnie mogę z tą świadomością żyć bez kompleksów i zaprzeczania prawdzie.

---

Twoja skorupa -twój problem.
Ale jak byś miał ochotę to sprawdzić , to ciągle zapraszam.

rodzyn widzę, że mimo wszystko można mieć zdrowe podejscie...
tak trzymajmy wszyscy, dyskutujmy, róbmy zdjęcia a nie obrzucajmy się błotem

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

Ale jak byś miał ochotę to sprawdzić , to ciągle zapraszam.

---

Ale pod jednym warunkiem - jeśli okaże się, że zdjęcia będą co najmniej nie do odróżnienia, odwołasz wszystkie pisane tu przez Ciebie i innych bzdury o wyższości fovenona nad bayerem? Bo ja sprawdzać niczego nie muszę, po prostu wiem jak jest. Taki test przeprowadziłbym tylko dla tych, co uparcie nazywają białe czarnym.
Tylko jak doświadczenie podpowiada, wielokrotnie różne testy rozwiewające mity w różnych dziedzinach robiono i praktycznie zawsze strona oponująca albo znikała zmieniając nicki, albo dalej wiedziała swoje zwalając winę na pogodę, burze na słońcu i wynik bitwy pod Cedynią.
Po prostu nie wiem, czy nie szkoda czasu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janko Muzykant

Ale pod jednym warunkiem - jeśli okaże się, że zdjęcia będą co najmniej nie do odróżnienia, odwołasz wszystkie pisane tu przez Ciebie i innych bzdury o wyższości fovenona nad bayerem? Bo ja sprawdzać niczego nie muszę, po prostu wiem jak jest. Taki test przeprowadziłbym tylko dla tych, co uparcie nazywają białe czarnym.
Tylko jak doświadczenie podpowiada, wielokrotnie różne testy rozwiewające mity w różnych dziedzinach robiono i praktycznie zawsze strona oponująca albo znikała zmieniając nicki, albo dalej wiedziała swoje zwalając winę na pogodę, burze na słońcu i wynik bitwy pod Cedynią.
Po prostu nie wiem, czy nie szkoda czasu.

---

to przecież Ty piszesz , żs jest to niemożliwe , a ja mam odwoływać ?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
ja mam foty , ale dla zainteresownych tym tematem proste porównanie rozpiętości tonalnejw w rawach :
Canon 5DMKII
http://optyczne.pl//92.8-Test_aparat...s_tonalny.html

sigma DP1 i DP2s a to tylko i aż pstrykadła

http://optyczne.pl/70.5-Test_aparatu...i_matrycy.html

http://optyczne.pl/127.5-Test_aparat...i_matrycy.html
Rawy z DP1 wołane w nie Sigmowej wołarce w sigmie Photo Pro 4.1 - jeszcze zdecydowanie lepiej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

to przecież Ty piszesz , żs jest to niemożliwe , a ja mam odwoływać ?

---

Nie za bardzo rozumiem to zdanie. Ja twierdzę, że obrazek z DP1 da się pokonać dowolną lustrzanką (znaczy się zrobić to samo). Już nawet niech nie będzie, że można zrobić to lepiej.

A bezkrytyczne gapienie się na wykresy może doprowadzić do absurdów. Dynamika użyteczna rośnie w miarę współczynnika pomniejszenia zbliżając się do teoretycznej. Porównanie matryc, z czego jedna blisko pięciokrotnie przewyższa ilością pikseli drugą wymaga najpierw sprowadzenia wspólnego mianownika rozdzielczości. Dopiero wtedy proponuję rzucić okiem w cienie, już nawet nie 800iso, a sto.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janko Muzykant

Nie za bardzo rozumiem to zdanie. Ja twierdzę, że obrazek z DP1 da się pokonać dowolną lustrzanką (znaczy się zrobić to samo). Już nawet niech nie będzie, że można zrobić to lepiej.

A bezkrytyczne gapienie się na wykresy może doprowadzić do absurdów. Dynamika użyteczna rośnie w miarę współczynnika pomniejszenia zbliżając się do teoretycznej. Porównanie matryc, z czego jedna blisko pięciokrotnie przewyższa ilością pikseli drugą wymaga najpierw sprowadzenia wspólnego mianownika rozdzielczości. Dopiero wtedy proponuję rzucić okiem w cienie, już nawet nie 800iso, a sto.

---

przeczytaj Twoje wcześniejsze wpisy może zrozumiesz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez rodzyn

przeczytaj Twoje wcześniejsze wpisy może zrozumiesz.

---

Widzę, że teraz mamy ''etap motania''. Czyli skomplikowane odpowiedzi na proste pytania by odwrócić uwagę od sedna. Plus przykłady od czapy, wykresy bez kontekstu, podrzucanie sampli wielkości pół megapiksela...
Już to przerabiałem z Kowalskim i drugi raz nie dam się sprowadzić do intelektualnego parteru. Zapamiętam sobie tylko, z kim w dysputy wchodzić nie wolno i na tym zakończmy ten nudny podwątek.

jeszcze D700 więcej misię nie chce:


http://optyczne.pl//81.8-Test_aparat...s_tonalny.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janko Muzykant

Ale pod jednym warunkiem - jeśli okaże się, że zdjęcia będą co najmniej nie do odróżnienia[...]

---

Jak, to nie do odróżnienia? Zdjęcia z każdej matrycy Bayera od 6mpx w zwyż mają być lepsze od zdjęć z Foveon 4,6mpx. To, Twoja opinia i jej się trzymaj.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janko Muzykant

[...]odwołasz wszystkie pisane tu przez Ciebie i innych bzdury o wyższości fovenona nad bayerem?

---

Na razie nie udowodniłeś, że twierdzenia jakie padły w tym wątku są bzdurne.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janko Muzykant

[...]ja sprawdzać niczego nie muszę, po prostu wiem jak jest.

---

:mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janko Muzykant

Widzę, że teraz mamy ''etap motania''.

---

Ja widzę, że wystarczy dzień, byś zapomniał, co sam pisałeś.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janko Muzykant

Już to przerabiałem z Kowalskim i drugi raz nie dam się sprowadzić do intelektualnego parteru. Zapamiętam sobie tylko, z kim w dysputy wchodzić nie wolno i na tym zakończmy ten nudny podwątek.

---

Nikt Cię sprowadzać do intelektualnego parteru nie musi. Sam w tym kierunku podążasz.

Wyjątkowo nie pozdrawiam...

Cytat:

---

Zamieszczone przez EuroLiberty

Jak, to nie do odróżnienia? Zdjęcia z każdej matrycy Bayera od 6mpx w zwyż mają być lepsze od zdjęć z Foveon 4,6mpx. To, Twoja opinia i jej się trzymaj.

---

Miałem już nie zabierać głosu, ale nie lubię jak się ze mnie idiotę robi więc zacytuję siebie sprzed chwili:
''Ja twierdzę, że obrazek z DP1 da się pokonać dowolną lustrzanką (znaczy się zrobić to samo). Już nawet niech nie będzie, że można zrobić to lepiej.''

Już nawet niech nie będzie, że można zrobić to lepiej - dla ułatwienia tym, co sigmy bronią. Bo porównując, łatwiej porównać takie samo, niż lepsze Bo zaczną się znowu dyskusje, które jest lepsze. Ja oczywiście wciąż twierdzę, że w bayerze 12Mpx siedzi dużo większy potencjał i nigdy temu nie zaprzeczałem.

Ale to jest nieważne, skończyłem pilnowanie powstawania zamówionych panoram (przy których jest dużo czekania) i szkoda mi czasu na jałowe dyskusje.

A tak na marginesie, o ile sygnaturki się nie komentuje, to Twoja jest... wyjątkowo obciachowa.
Możesz nie pozdrawiać, właściwie to nawet pozytywne wyróżnienie :)

janko,

popraw, bo nie wiem czy nadazam za twoim tokiem rozumowania, czyli jak bede mial lustrzanke takie 5dmk2 24mpix np to jak zmniejsze do 4,6 foveona, to mi skoczy DR i bede mial zamiast np 8 dzialek nie wiem 14?, aaaaa to juz wiem co zrobic zeby bajer byl lepszy, musze tylko pomniejszyc pliki do np 4 mpix i bede mial obrazek lepszy od sigmy o kurna chata...

hej

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janko Muzykant

A tak na marginesie, o ile sygnaturki się nie komentuje, to Twoja jest... wyjątkowo obciachowa.
Możesz nie pozdrawiać, właściwie to nawet pozytywne wyróżnienie :)

---

Oh Janku. Jesteś bardzo mało odporny psychicznie. Nerwy Cię ponoszą.

Nadal nie pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez jungli

popraw, bo nie wiem czy nadazam za twoim tokiem rozumowania, czyli jak bede mial lustrzanke takie 5dmk2 24mpix np to jak zmniejsze do 4,6 foveona, to mi skoczy DR i bede mial zamiast np 8 dzialek nie wiem 14?, aaaaa to juz wiem co zrobic zeby bajer byl lepszy, musze tylko pomniejszyc pliki do np 4 mpix i bede mial obrazek lepszy od sigmy o kurna chata...

---

Nie, będziesz miał tyle ile z wykresów wynika, ale praktycznie, a nie tylko w teorii. Bo to, że tam jest jakaś teoretyczna wartość powiedzmy 10EV, nie oznacza, że z takiej wartości skorzystasz. W cieniach bowiem będzie tak duży szum, że przy pełnej rozdzielczości do niczego się to nie nada. I albo zdjęcie wywalisz, albo zjedziesz czernią w górę odcinając poziomy od dołu. Ale jeśli przeskalujesz ujęcie w dół może się okazać, że ów szum już nie gryzie. Jeden z wielu przykładów:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/08/25/1.htm
W witrynach na dole coś tam widać, choć w w 1:1 to coś jest aestetyczne i należałoby to posłać w czernie jak to slajd robił albo np. ja na zdjęciu tu:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/08/26/2.htm
posyłając szczegóły z bramy w otchłań, gdyż tu nawet po przeskalowaniu nie dało się na to patrzeć.

Najbardziej typowy myk z odcięciem czerni (i zaniżeniem dynamiki zarazem) robi się z modelkami przy fotografowaniu na czarnym tle. Zwykle nie jest ono na zdjęciach czarne do końca (w sensie poziomu, a nie barwy) i po prostu wycina się je krzywą czy suwaczkiem ''black''.

Cytat:

---

Zamieszczone przez EuroLiberty

Oh Janku. Jesteś bardzo mało odporny psychicznie. Nerwy Cię ponoszą.
Nadal nie pozdrawiam

---

Dziękuję za diagnozę, ale zamiast skorzystać zeń, skorzystam z listy ignorowanych.
Na rozmowę ze mną trzeba sobie zasłużyć.

Proszę o przeniesienie wycieczek osobistych na priv. Fajnie sobie rozmawiacie o technikaliach i niech dyskusja pozostanie w tym duchu do końca.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janko Muzykant

''Ja twierdzę, że obrazek z DP1 da się pokonać dowolną lustrzanką (znaczy się zrobić to samo). Już nawet niech nie będzie, że można zrobić to lepiej.''

---

Przetłumacz proszę sformułowania, których użyłeś "Już nawet niech nie będzie, że można zrobić to lepiej." oraz "pokonać (znaczy się zrobić to samo)".

Przyznaję. Trzeba mieć wybitnie ostry umysł, by Cię zrozumieć. Czuję się zawstydzony faktem, że mój nie okazał się wystarczająco ostry :lol:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Janko Muzykant

Już nawet niech nie będzie, że można zrobić to lepiej - dla ułatwienia tym, co sigmy bronią. Bo porównując, łatwiej porównać takie samo, niż lepsze [...]

---

O przetłumaczenie powyższego również poproszę.

RE czy ten post obraża Jasia również? Jeśli tak, to określ proszę formę w jakiej można zadawać Jasiowi pytania.

drogi janko,

nadal nie wiem jak sie ma wieksza rozpietosc tonalna sigm do mniejszej bajerow oraz czemu bajery sa lepsze pomimo w/w, skad wnioski, ze mimo, iz sigma daje lepszy dr wyciagam kaszane z cieni? zacytuje po raz kolejny miales? widziales? sprawdzales? czy tylko podpierasz sie na tzw fizyce, ktora z praktyka lubi sie rozjezdzac...

W moim fotograficznym zyciu mialem:

OLEK OL JE!!!

e300, 330, 510, 520, e30, e3, e1 (krol bezapelacyjnie za kodaka), ep1,

Panas L1, g1, gh1, (z kazdym mozliwym bagnetem)

Sony
a100, 200, 700, 900

Nikon
d40, d70, d70s, d80, d90, d100, d200, d300, d300s, d700, d3, d2x, d2xs,

FUFU
s3, s5

Canon
20d, 40d, 50d, 7d, 5d, 5dmk2, 1d, 1dmk2n, 1ds, 1dsII, 1dkm3

Pentax,
k100, k100s, k10d, k20d, kx, k7,

minolty
5d i 7d

kodaki
dcsn, 14nx

aktualnie Sigma
dp1s, dp2, sd14
wczesniej
dp1 i sd9

pomijam kompakty, hybrydy itd mase analoga (mile wspominam canonetke i contaxa g, pentaxa mv itd...

CO NIE CZYNI MNIE ZNAWCA ALE:

przez wlasna ciekawosc do fotograficznego swiata, czesto nadszarpujac budzet domowy mialem mozliwosc pomacania, popstrykania, wiekszosci sprzetu dostepnego na rynku, by znalezc swoje miejsce wen,

nigdy nie robilem papieru milimetrowego, nie sledzilem mtfow, szumow i innych tego typu glupot, zostawiam to dla troli, ktorzy musza sie czyms zywic, dla mnie zawsze jest wazne zdjecie jako tresc niewazne czym jest zrobione...

pliki komercyjne robie sobie kompaktowymi 4,6mpix sigmami dp1s i dp2, po sd14 siegam sporadycznie, bo po prostu mnie kregoslup boli, swojego czasu latalem rownoczesnie z sigmami i 5dmk2 oraz 1dmk2n, patrzac na reakcje klientow i badajac rynek, okazalo sie, ze super puszki bajeroskie sa mi nie potrzebne, bo i tak klienci wola duze formaty z pierdzidelek jak ja to je nazywam, czyli moich sigm.

Oddanie koloru, ostrosc, rozdzielczosc, separacja, tonalnosc, efekt 3d, prostota dzialania i obrobki skutecznie pozwala zapomniec o roznych innych nawet niezlych wynalazkach typu 5d czy d700, ktore to oczywiscie mialy by u mnie zastosowanie.

Jestem chowany na analogu, gdzie za gowniarza w latach 70tych wciskalem guziczek w domowej ciemni dziadka i wolalem swoje pierwsze duchy na papierze, (szacun dla Kostka nigdy nie bede tak fajny jak on)

Ze swoich zdjec jestem niezadowolony, nie pokazuje z zasady choc zdarzalo mi sie prowdzic swoj watek na innym forum, generalnie sie podobalo, mi zas srednio, uwazam, ze jestem gdzies wsrod niedzielnych pstrykaczy w szarej strefie ogromu luda, moze nie tyle doswiadczeniem czy wiedza, co respektem dla lepszych od siebie.

Zal mi, ze zawsze jest tak iz obce znaczy zle, tak samo bylo w przypadku mikro, ktore to z dzerym i januszem forsowalismy, a ktore polknie w niedlugim czasie strefe semi pro lusterek,

widzac linki rytterfalka, linki nagrane przez niego z wydrukow wielkoformatowych z sd1 nadal twierdzisz, ze jak wyjdzie owa sigma, to zrowna sie z aktualnymi lustrami klasy semi pro, ja zas twierdze, ze zje je na sniadanko i popije herbatka, to co w niszowym zaciszu od 2008 tajnie robi Sigma w klasie aparatow, to moze sie okazac okropnym ciosem dla magnatow typu C i N, Sigma na fotokinie dopiela swego i dala do myslenia wielkim i puscila ich z podkulonymi ogonami...

Nigdy nie zyczylem ludziom zle, jesli cos janko odebrales jako atak na twoja osobe, to przepraszam, zas ograniczaj swoje prawdy czasem i nie opowiadaj ich publicznie...

Przy okazji link dla Ciebie, powiadasz, ze bawisz sie w panoramy tu masz z dp1, fajna stronka milo sie oglada:

http://www.panodrom.com/archives/102#more-102

a tu stronki ludzi, ktorzy forsuja sigme juz od lat:

http://vstudio-international.com/blog/ kapitalna praca studyjna,
http://www.rytterfalk.com/ Carl pasjonat,
http://www.boxedlight.com/dp2/index.htm Jim Radcliffe,

itd. przyklady mozna by mnozyc...

@radioerwean

Prosba od Janusza, jako, ze dales mu bana za jakies cosie w stosunku do janko, moim zdaniem lekko przesadzone ale ok twoja sprawa, Janusz prosi, czy tego bana mozna przedluzyc na dozywocie? Chyba chodzi mu o wymeldowanie z grona uzytkownikow dzwonil do mnie w tej sprawie, jesli mozesz zadzwon do niego tel. 885-255-295 jakby co kontak inny jest na stronie Gdanskiego Laboratorium Dzwieku GLD

pozdrawiam Was serdecznie kochani moi fani dobrych zdjec
przepraszam za przydlugi i nudny zapewne post, postaram sie ograniczac w wypowiedziach nastepnym razem...

Proponowałbym bym opracowanie tematu "dynamika" na forum. Pomoglo by to czytac posty o technice. Moim zdaniem wiekszośc osób (w tym ja) jest niedostatecznie przygotowana do śledzenia dyskusji, dlatego staje sie ona elitarna - dwu-, a nawet jednoosobowa.

Należałoby w temacie zdefiniować podstawowe wielkości, omówić przyjęte standardowe metody pomiaru, (np. dpreview otrzymuje inne wyniki niż imaging-resource dla tych samych kamer) i następnie przedyskutować króciutko odniesienia do praktyki.
Nie mając zdefiniowanych pojęć będziemy zawsze narażeni na wykręty typu - "a to tylko teoria", albo - "nie wierzę wykresy, wierzę w swój wzrok", itd.
Teoria jest po to, aby ja odnosić do praktyki w jakiś strawny sposób.

Nawiasem mówiąc fotki z Sigmy sa bardziej kolące, szczypiące zmysły niż z Bayerów. Czy to jest zaleta i jak ją wykorzystać?

Byc może powyższe stwierdzenie, to efekt zbiorowej psychozy, który u mnie również wystapił. Zobaczymy, jak sprawy dalej się potoczą. Na razie obiecująco. Wydaje mi się, ze specjaliści z witryn foto zdawkowo potwierdzili niezwyczajność sensorów Sigm DP14 i DP15, dziwność kolorów i szum i na tym poprzestali. Olali te modele jako "niszowe", głęboko nierynkowe.
Ciekawe, czy sensory Foveona wyjdą na prostą, jeśli chodzi o akceptację rynku.

Pzdr, TJ

Cytat:

---

Zamieszczone przez jungli

drogi janko,

W moim fotograficznym zyciu mialem:
[...]

CO NIE CZYNI MNIE ZNAWCA ALE:

przez wlasna ciekawosc do fotograficznego swiata, czesto nadszarpujac budzet domowy mialem mozliwosc pomacania, popstrykania, wiekszosci sprzetu dostepnego na rynku, by znalezc swoje miejsce wen,

---

wychodzi, ze zmieniałeś aparat co miesiąc-półtora licząc od dat pierwszych cyfrówek...

Fajnie:roll: Przy takiej rotacji poznałeś i rozpracowałeś którykolwiek z tych aparatów? ;)

PS

dodam jeszcze, ze sigma z 4,6mpix po zwiekszeniu w spp 200% daje detal nie zgorszy od 5dmk2 i 18,5mpix pliku wynikowego, to zostalo pokazane min (do znudzenia bede podawal) na blogu rytterfalka, a co wazniejsze robione slabszym szklem od Canonowskiej Lki,

Szczerze mowiac, ostatnie moje porownania S3pro, ktore kocham, a Sigm doprowadzily mnie do strasznych wnioskow, otoz zostawilem sobie Sigmy... moze minimalnie lepsze tonalnie jest S3pro, moze te kolory bardziej przypominaja mi analoga ale mozliwosci Foveona sa ogromne i jest on bardziej elastyczny w porowaniu do S3pro gdzie tylko mozemy wyciagac swiatla, a w sigmach mniej ale za to z cienia i swiatla + kolory!!!!! jest na prawde pieknie, od momentu uzywania sigm, zadna inna puszka mnie nie cieszy,

chce kontrast, mam kontrast
chce chmurki, mam chmurki,
chce ostro detalicznie ale stonowanie, mam to wszystko z jednego rawa sigmy,

czasem robie 4 wersje jednego zdjecia i wszystkie mi sie widza, gdzie z bajera wyciagalem jedno...

oczywiscie jak kazdy aparat sigma ma swoje wady ale dla mnie nie stanowia one problemu, jakby ktos chcial cos wiecej zapraszam na priva albo do 3miasta, codziennie staram sie byc na zdjeciach, mozna sie spotkac i popstrykac a przy tym mile porozmawiac...

hej

@grizz

wiesz kazdego aparatu uczyc sie nie trzeba od nowa, powiem Ci, ze ludzie/znajomi do mnie czesto pisza jak do jakiejs wyroczni, jaki aparat kupic itd, smieszy mnie to bo guru nie jestem ale dziele sie z nimi swoja wiedza rozmawiajac w prosty sposob bez tego technicznego belkotu i wyscigow na parametry,

chcesz dobra puche do reporterki kup nikona, chcesz miec w miare neutralne kolory wez pentaxa, szczegolnie k10/20 chyba, ze masz kase wez a900, soniak robi to na prawde dobrze, chcesz miec ladnie kolorowo analogowo 5d pare setek zawyza, bardziej technicznie i nienaturalnie to 5dmk2, robisz sluby d700 i s5 albo s3 na plener, itd itp...

problem w tym, ze sigma jest bardzo niszowa, mam nadzieje, ze to sie zmieni w okolicach marca jak wyjdzie finalna wersja sd1, chyba, ze panowie z sigmy znow cos sp.. ale nie sadze, mysle, ze wiekszosc lekcji odrobili...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jungli

drogi janko,
{klik}
itd. przyklady mozna by mnozyc...

---

I to brzmi bardzo ciekawie. Nie można cały czas merytorycznie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jungli

@radioerwean

Prosba od Janusza, jako, ze dales mu bana za jakies cosie w stosunku do janko, moim zdaniem lekko przesadzone ale ok twoja sprawa, Janusz prosi, czy tego bana mozna przedluzyc na dozywocie? Chyba chodzi mu o wymeldowanie z grona uzytkownikow dzwonil do mnie w tej sprawie, jesli mozesz zadzwon do niego tel. 885-255-295 jakby co kontak inny jest na stronie Gdanskiego Laboratorium Dzwieku GLD

---

Jakoś daję radę komunikować z Rodzynem bezpośrednio, bez telefonowania o 20 w niedzielę.

Dla jasności, za obrażanie innych użytkowników Rodzyn dostał mandat za 1 punkt.

Pozdrawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez jungli

W moim fotograficznym zyciu mialem:

OLEK OL JE!!!

e300, 330, 510, 520, e30, e3, e1 (krol bezapelacyjnie za kodaka), ep1,

Panas L1, g1, gh1, (z kazdym mozliwym bagnetem)

Sony
a100, 200, 700, 900

Nikon
d40, d70, d70s, d80, d90, d100, d200, d300, d300s, d700, d3, d2x, d2xs,

FUFU
s3, s5

Canon
20d, 40d, 50d, 7d, 5d, 5dmk2, 1d, 1dmk2n, 1ds, 1dsII, 1dkm3

Pentax,
k100, k100s, k10d, k20d, kx, k7,

minolty
5d i 7d

kodaki
dcsn, 14nx

aktualnie Sigma
dp1s, dp2, sd14
wczesniej
dp1 i sd9

pomijam kompakty, hybrydy itd mase analoga (mile wspominam canonetke i contaxa g, pentaxa mv itd...

---

A gdzie można zobaczyć Twoje zdjęcia?

@radioerewan

wiesz ja tam nie wiem do konca co to merytoryka, jak napisalem mature kiedys na kilka stron wierszem, to mnie oblac chcieli, bo co to za dziwak....

to Janusz dostal bana czy nie, bo mam jakies sprzeczne informacje, wlasnie do mnie dzwonil i sma juz nie wiem...

ok juz pisze na temat... kazdy aprat jest dobry byle byl spelnieniem naszych wizji, cala prawda jest w tym, ze mistrzowie martwia sie o swiatlo, a amatorzy o sprzet i teraz na mile zakonczenie:

FOVEON LOVES LIGHT!:)

pozdroofka