Wersja do druku
Najtaniej wyjda "martwe" lustrzanki analogowe, wlasnie np. Canon FD. Jest do tego sporo fajnych korpusow (choc sa one dosc sporych wymiarow w przeciwienstwie do np. Olka i Pentaxa) i duzy wybor szkiel w sensownych cenach. Ponizej dobra stronka opisujaca szkla i co ciekawsze korpusy:
http://www.mir.com.my/rb/photography...nses/index.htm
Sam mialem swego czasu A-1 i sympatycznie wspominam ten sprzet :-)
Kup więc Canona :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez bobdylan
Na poważnie: pisałeś o uniwersalnym obiektywie, tych jest aż dwa: 17-55/2.8 i 35/1.8. Pierwszy poza budżetem, drugi mega fajny w Nikonie DX. Na żółtym forum są ogłoszenia w dziale giełda z cenami w zakresie 600-750. Wobec ceny 17-55/2.8 wybór imho jasny. Zostaje korpus - znowu mz - jeden: D5100.
Mimo powyższego na twoim miejscu kupiłbym sobie coś z systemu, który aktualnie użytkujesz.
Hm. Szczerze? Miałem grip Ownuser do A55 i toporne to strasznie było...Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
Brak aktualizacji oprogramowania. Np nowe obiektywy np. Olympusa nie muszą pracować tak jak należy... Itp. Brak wersji językowych instrukcji na stronach firmowych...Cytat:
Zamieszczone przez apz
Jaki tam szpiegowany. Wystarczy kliknąć na dział "Co kupić?" i widać Twoje 3 tematy ;)Cytat:
Zamieszczone przez bobdylan
Kupowanie dużej ilości sprzętu to właśnie te tylne drzwi w które się pakujesz. Doświadczenie w fotografii można zdobyć tylko fotografując a paradoksalnie duża ilość sprzętu w tym wcale nie pomaga. Wręcz przeciwnie, często przeszkadza bo zamiast pstrykać siedzisz w domu i myślisz który obiektyw wziąć. Ale nie martw się, Twój problem jest znany powszechnie, przykładowo na anglojęzycznych stronach mówią na to GAS czyli Gear Acquisition Syndrome. Ponoć z czasem przechodzi :) Występują niestety groźne powikłania jak zamiłowanie do tablic testowych i ISO pierdyliard. W niektórych wypadkach pojawia się też paranoiczne szukanie aberracji i szumu. Najbardziej pechowym, fascynacja fotografią zmienia się w fascynację sprzętem fotograficznym.Cytat:
Jestem zafascynowany fotografią ale czuję, że wszedłem do niej tylnymi drzwiami. Chcę po prostu uzupełnić swoje doświadczenia.
Natomiast pomysł z analogiem nie jest taki zły - tak jak tu mówią, brak cyfrowych udogodnień zmusza do myślenia nad kadrem. Tylko znowu, jeśli chcesz brać się kupowanie sprzętu do wywoływania w domu, to stawiasz sobie kolejne kłody na drodze do "robienia zdjęć"... Może na początek znajdź punkt foto w okolicy.
Dajcie mu plusa bo ja nie mogę, ten tekst mnie rozbawił :)Cytat:
Zamieszczone przez Maciek_WM
No i Maciek zapomniał dodać, że potem musisz mieć do tego wielki plecak w który to wszystko zapakujesz bo a nóż i widelce coś może Ci się przydać, chociaż nigdy w życiu tego nawet nie użyjesz. Garba dostajesz gratis :D. To jest tak jak z moimi egzaminami we wrześniu kiedy byłem studentem. Brałem ze sobą na wakacje kilka książek dla poprawy samopoczucia i zawsze je otwierałem dopiero po powrocie w noc przed egzaminem hahaha :D
Dajcie spokój... Kolega chce sobie kupić lustrzankę, bo nigdy nie miał, a chce się nią pobawić, a Wy wyjeżdżacie z fotograficznym zen.
Obiektywy nie musza pracowac tak jak nalezy przy jakimkolwiek body. Powinny, ale nie musza ;-)Cytat:
Zamieszczone przez apz
Na stronie panasa sa instrukcje do G1 w kilkunastu jezykach, PL oczywiscie tez... Niby dlaczego ma nie byc papierow do G1, skoro mozna sobie pobrac instrukcje do takich zabytkow jak np. FZ1:?:
Ja natomiast generalnie nie jestem zwolennikiem kupowania analoga do nauki fotografowania. Do myślenia nad kadrem nie jest potrzebny analog, można równie dobrze myśleć fotografując cyfrą.
Fotografując analogiem:
- płacisz za każdą klatkę, bez względu na to czy jest udana czy nie,
- długo czekasz na rezultat, co skutkuje często tym że nie pamiętasz potem jaki były nastawy i nie bardzo wiadomo jak poprawić to co się zepsuło,
- to jest generalnie droga zabawa. Lepsze klisze kosztują, wywołanie kosztuje, jak chcesz skanować to potem to też kosztuje (o ile ma być zrobione dobrze),
- dajesz innym ludziom do ręki swój materiał - często dostałem porysowaną kliszę, czy slajd,
- na wywoływanie filmów czarno-białych potrzeba trochę gratów i czasu, a oddawanie tego do punktu jest moim zdaniem bez sensu,
- fotografując analogiem z oczywistych powodów nie trzaska się setek zdjęć na dzień, ale łatwo wpaść w drugą pułapkę i zaprzestać eksperymentowania z uwagi na koszty, czy kończący się film.
- i na koniec przytłaczająca większość współczesnych labów i tak pracuje na skanowanym materiale, więc odbitki dostaniesz z analoga, ale cyfrowe.
W sumie zabawa kupioną za małe pieniądze analogową lustrzanką szybko będzie Cię kosztować więcej niż jakaś przyzwoita, ale starsza lustrzanka cyfrowa.
Jedyna zaleta analoga to trwałość. Poprawnie przechowywane klisze przetrwają dużo dłużej niż płyty CD/DVD :-)
Nie używa się dziś cd/dvd do czegokolwiek poważnego. To wymierająca, bardzo zawodna technologia.Cytat:
Zamieszczone przez MAF
To teraz policzmy......Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Za 1k PLN mozna kupic przecietna cyfrowa lustrzanke, albo..... przyzwoitego analoga i w przyblizeniu- 150 klisz - czyli jakies 5400 klatek. Albo liczac juz z wywolaniem jakies 100 klisz, czyli 3600 klatek - bez papierowych odbitek. Calkiem przyzwoity wynik.
Do tego gwarantowana lepsza jakosc, mniej nieprzemyslanych kadrow i mniejszy koszt - klisze kupujesz w miare potrzeb.
Dyskusyjna ta przewaga cyfrowki :)
Kaman, dyskusje analog vs. cyfra "are like, so 2005" :D
Skanowanie 1 klatki w rozdzielczości odpowiadającej przeciętnej cyfrze to ok. 1,30 zł za klatkę. Powiedzmy, że da się znaleźć cenę 1 zł/klatkę. 3600 klatek... hmmmm... :-)Cytat:
Zamieszczone przez k@czy
Przyzwoity skaner też swoje kosztuje.
Przesadzacie, kaczy dobrze podsumowal.
Laby maja dosc dobre skanery ot taka agfa czy bardziej popularny frontier.
Do skanu 3000pix styka zupelnie, odbitki wszak robi sie z kliszy.
Skanowanie + nagranie na nosnik + wolanie C41 to 12-13zl.
Do innych tech polecam koreks wychodzi taniej.
Skaner to pare stowek na alledrogo.
Posiadanie takiego FF w analogu +10do lansu, bansu i innych pokemonow magii.
a co dopiero takiego sredniego...
Z analoga mozna czerpac wiele korzysci, podstawowa nienapie... tysiaca klatek bez sensu.
Pamietanie parametrow klatki? przeciez film ma ogromna tolerancje, chyba, ze uzywasz slajda.
Wiekszosc swiatlomierzy dziala swietnie.
No i na koniec, kup lustro z dobrym szklem i dobrym wizierem do 1k.
powodzenia
pozdrowionka
Analoga się pożycza. A dlaczego? W 99% wypadków nie pstryka się tym więcej niż jeden film :)
To taka piękna idea, lecz bardzo słomiana :)
W każdym razie wiem czego szukać juk już chcę tą lustrzanke (Canon 40D najbardziej mi przypadl do gustu). Nie spieszy mi się wiec będę monitorował rynek, może w tym czasie wpadnie mi w ręce jakaś kolegi i zaspokoję swoją ciekawość.
Zaciekawiły mnie też analogi ale chyba jeszcze nie teraz tego spróbuję. Na tym etapie potrzebuję informacji i efektów od razu.
Mam jeszcze pytanie odnośnie wizjerów. Możecie mi zobrazować różnicę pomiędzy wizjerem w lustrzance a EVF np. takim VF-2? Podejrzewam że VF-2 jest bardzo dobry i wygodnie się go używa ale lustro jest pewnie lepsze. :)
W bardzo dużym skrócie: dobry EVF będzie w większości przypadków lepszy od przeciętnego OVF z lustrzanki cropowej, zwnaego również ciemnym tunelem. Na plus dla EVF: wielkość/powiększenie, pokrycie kadru (z reguły 100%), szczegółowość, ułatwienie dla ostrzenia ręcznego, ilość wyświetlanych informacji, możliwość przeglądania zrobionych klatek bez odrywania oka. Na plus dla OVF w cropie: mniejsza prądożerność, brak smużenia, brak zaszumienia w gorszym świetle.Cytat:
Zamieszczone przez bobdylan
Z używanych przeze mnie aparatów dopiero Nikon D300s miał wizjer lepszy, niż przyzwoity EVF. Oczywiście wizjery FF są jeszcze większe, patrzenie w OVF takiego Sony A900 to całkiem spora przyjemność - choć wiele analogów ma jeszcze lepsze wizjery.
no właśnie, a dlaczego nie pożyczyć cyfry? Moim zdaniem wywalanie tysiaka żeby zobaczyć "czym to się je" jest bez sensu, szkoda pieniędzy, za 5-6 stówek można pożyczyć na weekend D600/6D z jakimś obiektywem klasy 24-70/2,8 i się pobawić. Spasuje - można zbierać kasę na zakup - 4-5 stówek już będzie w kieszeni. To całkiem fajna idea mieć dwa, wyraźnie różne systemy, mikrusa i FF bo każden ma swoje i wady i zalety i w zależności od okoliczności można je używać.Cytat:
Zamieszczone przez Janko Muzykant
Kupowanie cropa gdy na półce już leży bezlusterkowiec jest moim zdaniem bez sensu... Ciemny wizjer, problemy z focusem w starszych egzemplarzach, konieczność dokupywania szkieł, to nie pozwoli w pełni dostrzec zalet technologii lustrzankowej... a te lepsze aparaty droooogie...
nie powiem, sam zanim kupiłem OMD rozglądałem się za używaną lustrzanką ale odpuściłem - te solidniejsze - D90 / D7000 / K5 na rynku wtórnym kosztowały niewiele mniej niż nowe. Teraz się coś zmieniło i po ostatnich premierach ceny spadły, ale i tak trzeba by wyciągnąć grubo ponad tysiaka...
Oczywiście, zakup takiego 40D też ma jakiś sens - to aparat który kiedyś był obiektem pożądania wielu, będzie ładnie się na półce prezentował :)
Możesz wskazać gdzie? Szukałem, nie znalazłem.Cytat:
Zamieszczone przez cube007
Chyba najlepszy wybór w tym budżecie.Cytat:
Zamieszczone przez bobdylan
Wygogolwałem poniższą instrukcję w 2 minutyCytat:
Zamieszczone przez apz
http://instrukcja.pl/i/panasonic_lum...mi_obiektywami
Cytat:
Zamieszczone przez apz
http://www.panasonic.pl/html/pl_PL/P...741/index.html
Kategoria - produkty AV
Podkategoria - Cyfrowe aparaty fotograficzne
Model - w/g potrzeb
Tam tylko trzeba zdaje sie najpierw zarejestrować, bez problemu mozna pobrac z strony panasonica.Cytat:
Zamieszczone przez Mcarto
Raczej średnio. Canonowe obło-bambolco-ziemniakokształtne korpusy nie prezentują się ładnie (piszę tak mimo tego że sam używam Canona - uważam, że jest paskudny)Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
O wiele lepiej prezentują się na półce analogi z epoki przed AF Taki OM albo AE-1, A-1: miodzio i taniej niż przechodzone 40D :lol:
Uwierz mi, że jak przychodzi do mnie klient i patrzy na gablotkę ze sprzętem to częściej zwraca uwagę najpierw na zenita11, AE-1 i jakiegoś ruskiego głuptaka niż na sprzęt droższy o dwa zera.
Na półkę to ja polecam Konici :)
A szkiełka od nich świetnie pracują z MFT ;)
Też mam Canona i faktycznie nie ma w nim nic atrakcyjnego wizualnie...Cytat:
Zamieszczone przez wulf
Do robienia wrażenia dobra będzie analogowa Minolta Dynax 7, ewentualnie cyfrowi następcy Dynax 7D lub Sony A700 (ale już mniej)
Byłem dzisiaj podotykać lustrzanki w sklepie. Jakoś nie byłem szczególnie zachwycony jeżeli chodzi o ergonomię. Z funkcjonalności mojego PENa jestem naprawdę zadowolony. Podejrzewam, że dlatego bo ze mnie amator. :grin:
Bawiłem się też Sony A65 i spodobał mi się jego EVF. Może go ktoś porównać do Olkowego VF-2?
Apz, odpowiadalem Ci na to pytanie kilka miesiecy temu :) https://forum.olympusclub.pl/threads...ht=#post891097 Nic sie od tego czasu nie zmienilo, jesli chodzi o dostep do instrukcji Lumixow.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Olkowego nie używałem, ale jeśli to pierwszy EVF wypuszczony do PENów to może mieć wolne odświeżanie. Tak było z pierwszym Lumixem G1. Zresztą była to niedawno jeszcze bolączka wielu urządzeń (nawet kamery NEX-VG10).Cytat:
Zamieszczone przez bobdylan
A65 to bardzo świeży sprzęt. Już w G2 było dobrze, w G3 jest bardzo dobrze. Może zamiast na siłę szukać lustrzanki - naprawdę te 30-40% większa matryca w APS-C nie robi cudownej różnicy - kupić coś z EVF wbudowanym co ma kształt lustrzanki? GH1, G3?
Myślę bardziej o EVF do mojego Olka.
mając doświadczenie z aparatami min:
olympus e-3(14-54), e-p1(double kit), panasonic g2(14-45), gh2(14-140), mogę śmiało napisać, że canon 40D z tamronem 17-50 był moim najlepszym wyborem, aparat jest mega uniwersalny, użyteczne iso 1600, do tego szybki, pancerny. Fotografowałem nim głównie śluby, czasem rajdy samochodowe. Nie widziałem sensu trzymać aparatu aps-c + systemu mikro 4/3, zwłaszcza, że nie wyobrażam sobie nie używać w obu zestawach lamp z funkcją FP/HSS.
f2.8 na 50mm tamrona nadaje się nawet do portretów, warunkiem jest ostra sztuka, na 40D wszystkie powinny być celne (miałem 5 szt, wiem o czym piszę), niekoniecznie wszystkie ostre..
Zastanów się, czy posiadanie lustrzanki nie jest tylko kaprysem i w czym brak lustra w e-pl3 Ciebie ogranicza. Mnie głównie ograniczał brak plastyki w portrecie i głębi ostrości na szerokich kadrach dla których kupiłem canona 5D. Do codziennych zastosowań wolę jednak GH2, którego jeszcze bardziej polubię jeśli dokupię do niego 20/1,7. Torba jest kilka razy lżejsza i mniejsza. Sugeruję rozważenie zmiany body na takie z EVF (om-d !), być może to wystarczy.
Bobdylan ja to widzę, że z Ciebie to taki trochę "napaleniec-postrzeleniec". Szczerze? To szkoda wywalać kasy na coś co raczej na 90% będzie Ci się potem kurzyło na półce a Ty przez kilka dni będziesz miał efekt samozadowolenia o którym pisał trochę Maciek_WM.
Pierwsa opcja to weź Ty to 1000 PLN przeznacz sobie na jakiś fajny kilkudniowy wyjazd, weź tego swojego E-PL3+Lumix G 20/1,7, mZDZ40-150 i postrzelaj na tym wyjeździe foty bo będzie to z lepszym efektem dla Twojego samopoczucia i zdjęć.
Druga opcja weź to 1000 PLN przeznacz na dwudniowe balety i panienki.
Trzecia opcja weź to 1000 PLN przeznacz na hospicja dla dzieci.
Czwarta opcja to kup sobie lustrzankę analoga plus porządną lampę błyskową do swojego E-PL3.
Piąta opcja to jeżeli chcesz już tak koniecznie wywalić tą kasę w błoto to kup sobie tą lustrzankę cyfrową ale tak aby jakieś 100 zł zostało Ci jeszcze na używaną gablotę z szybą w którą po kilku dniach wstawisz zakupione "cacuszko"
Szósta opcja (ostateczna) to przelej mi na konto 1000 PLN a ja wtedy skorzystam z opcji 3 hihi ;)
Przepraszam, że tak napisałem ale widzę, że masz syndrom niepohamowanych zakupów ;)
Po to założyłem ten wątek żeby się dowiedzieć czy to ma sens. Po tym co czytam jakoś mi chęć trochę na ten zakup opadła więc jak na razie kasy nie wydaje. Gdybym był "napaleniec-postrzeleniec" to nie zakładałbym wątku na forum tylko od razu szedł do sklepu. :P
Co do twoich opcji to pierwsze trzy mam pokryte :)
No i dobrze, że Ci trochę przeszło. Powiem szczerze, że najlepszą opcją to będzie zakup fajnej lampy błyskowej do Twojego Olka. Z takiego zakupu będziesz najbardziej zadowolony :)
Myślałem, że dobra lampa to raczej w studiu najbardziej się przydaje.Cytat:
Zamieszczone przez CzaRmaX
Ty masz tą małą lampkę dodawaną a ja w swoim E-PL2 wbudowaną ale jest to zapewne to samo g...., którym jajka można sobie co najwyżej podświetlić jak w ubikacji światła nie ma z tym, że moja jest lepsza bo jest wbudowana i nie muszę się zastanawiać gdzie ją mam i czy już jej przypadkiem nie zgubiłem i zawsze w ostateczności jest pod ręką kiedy nie mam innej lub kiedy muszę sobie coś pod światło doświetlić.
Kup sobie jakąś firmową Olka od FL 36R w górę plus dyfuzor bo w pełni współpracują z aparatem z każdą jego opcją oprócz podświetlania diodą (dioda działa chyba jedynie z lustrzankami Olka). Nie używa się lampy na co dzień ale gwarantuję Ci, że jak przyjdzie do robienia zdjęć w pomieszczeniach typu impreza rodzinna albo nawet na zewnątrz to będziesz z efektu w 100% zadowolony kiedy te same zdjęcia porównasz sobie z tymi zrobionymi lampeczką dodawaną :)
O właśnie, z lampą to dobry pomysł, z tym że do E-PL3 to chyba lepiej FL-600R. Ważne tylko żeby w 95% przypadków zapomnieć o ustawieniu głowicy na wprost. Albo odbijać od sufitu, albo wyzwalać zdalnie.
---------- Post dodany o 00:46 ---------- Poprzedni post był o 00:34 ----------
Zależy co "dotykałeś" jeśli tylko Sony A65 i podobne mu cenowo to jest to ta klasa o której sugerowałem że nie ma sensu kupować przy Twoich założeniach.Cytat:
Zamieszczone przez bobdylan
Było poprosić o Sony A77 lub Nikona D7000/7100 lub Canona 7D :-)
Co do EVF w A65 to on się albo bardzo podoba, albo bardzo nie podoba :-)
Ten wizjer jest w technologii OLED, a VF-2 to LCD. Do VF-2 bardziej porównywalny będzie raczej wizjer z Sony A57.
Naprawdę ma w jednym przypadku: gdy masz zamiar coś tym choćby z rzadka zarobić. Bez dwóch aparatów nie ruszam się nigdy na żadne profi focenie (czytaj: za pieniądze), z różnych względów: bezpieczeństwa niezawodności, różnego rodzaju charakteru pracy czy możliwości szybkiej zmiany ogniskowych (z tego powodu na dreptanie po górach i lasach także biorę dwa peny - nie chce mi się zmieniać szkieł).Cytat:
Zamieszczone przez bobdylan
Co do ergonomii lustrzanek, sprawa wygląda tak, że one wciąż są projektowane jakby były analogami. Niestety, ale tak też pracuje większość fotografów. Taki sposób pracy kłóci się z ideą cyfrowego zapisu obniżając teoretyczne osiągi. Kto pracuje w rawie i na histogram, musi omijać dziwne ograniczenia. A pole do zagospodarowania jest spore, choćby rodzaj ''bendera'' do przesuwania histogramu kciukiem, synchronizacja czułości z czasem według własnych krzywych... Kiedyś gdzieś robiliśmy takie projekty.
A tam nadal trzy durne pomiary światła, które wciąż się mylą, zarządzanie wb czy pokładowym ''szopem'' konwertującym jotpegi nie wiadomo po co, że nie wspomnę o ''filtrach artystycznych''... Nadmiar nieistotnych parametrów, brak podstawowych do zawodowej produkcji najwyższej jakości rawów.
Zarobić? Na razie to próbuję zrobić jakieś dobre zdjęcie żeby móc się pochwalić na forum. Mam aparat dopiero miesiąc. :) Wydawało mi się, że lustrzanka to zupełnie inny, lepszy poziom. Po przeczytaniu waszych postów i pomacaniu sprzętu w sklepie zaspokoiłem trochę swoją ciekawość i nie jestem już nimi tak zachwycony. Nawet więcej, o wiele sensowniejsze wydaje mi się kupienie OM-D niż lustrzanki w tej samej cenie. Pewnie to kwestia w głównej mierze wymagań. Ja jako początkujący nie mam ich wielkich. :)
Robienie dobrych zdjęć ma niewiele wspólnego z jakością/klasą aparatu...
Nie wiem do czego odnosi się twoja wypowiedź ale zdaję sobie z tego sprawę. Powtarzałem już to kilka razy, że lustrzanka wzbudziła moją ciekawość ale pod względem ergonomii, wizjera i AF. Nie pod względem "lepszej jakości" zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez Michel
Jak kupisz coś na poziomie D3100/450D to pomiędzy EPL3 a takim dSLR poczujesz różnicę jedynie w bardzo szybkim ruchu. W statycznych zdjęciach będzie to samo albo i nawet lepiej.