Olympus, Nikon, Pentax, bądź Canon.. Który?

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzemski

dzemski

---

W 100% się z Tobą muszę zgodzić. Zauważyłem bardzo podobne zjawisko na tym forum, które jest forum Olympusa!

Jest kilka osób, które chyba za swój cel wzięły sobie zdyskredytowanie Olympusa. Dochodzi do takich absurdów, że niektórzy tylko po to się rejestrują aby wbić szpilę (był jeden taki temat).

Co do Wantucha, to jak prześledziśz wypowiedzi qbica to dowiesz się, że Olympus mu najprawdopodobniej płaci tylko po to aby gość siedział w E-Systemie i mówił o nim przy każdej możliwej sytuacji.

A co do robienia zdjęć, to bardzo cenię to co mówi Rafał Czarny (który już nie foci Olkiem?), że każdym aparatem zrobiłby takie samo zdjęcie. To niektóym powinno dać do myślenia, zwłaszcza tym, którzy twierdzą, że określonym sprzętem zrobią lepszą fotę - szkoda, że później tego nie widać na "papierze", a tylko w słowach :D

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek00

W 100% się z Tobą muszę zgodzić. Zauważyłem bardzo podobne zjawisko na tym forum, które jest forum Olympusa!

---

Czyli to oznacza ze należy zamilknąć na temat wad tegoż sprzętu? Jak mnie zapyta ktoś o wady Sony albo Canona dostanie również cala listę....

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek00

Co do Wantucha, to jak prześledziśz wypowiedzi qbica to dowiesz się, że Olympus mu najprawdopodobniej płaci tylko po to aby gość siedział w E-Systemie i mówił o nim przy każdej możliwej sytuacji.

---

Gratuluje Watsonie, nie wiem czemu sponsoring wydaje się być taki be. To chyba normalne ze firmy posiadają fotografów "ambasadorów marki", niemniej wydaje mi się być nadużyciem podawanie ich jako przykład zadowolenia ze sprzętu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzemski

qbic: Oglądam od dawna Twoje zdjęcia i powiem Ci coś, czego może nikt inny Ci jeszcze nie powiedział. Zdjęcia jakie robiłeś olkiem były o niebo lepsze niż te z nowego aparatu. Artystycznie były znacznie lepsze, a technicznie nie zauważam żadnych różnic.

---

ja ja mówiłem hahaha

Cytat:

---

Zamieszczone przez jacek00

Co do Wantucha, to jak prześledziśz wypowiedzi qbica to dowiesz się, że Olympus mu najprawdopodobniej płaci tylko po to aby gość siedział w E-Systemie i mówił o nim przy każdej możliwej sytuacji.

---

pytanie jest tylko takie, co jeśli mimo tego fotograf uważa prywatnie, że mu się dobrze pracuje ? Poza tym pisanie, że mu płaci jest sporym nadużyciem nie pokazując jednocześnie dowodów na to. O linhofie napisałem nie ot tak sobie. Linhof, który posiada Wacek bije na łeb wszystkie cyfrowe aparaty jakie istnieją na rynku, ale jakoś nim nie foci, spytajcie dlaczego. Wacek focił olkiem zanim go olek wziął pod skrzydła, tak jest w przypadku 99% fotografów wspierających markę. Chcę tez nadmienić, że przynajmniej Wacek nie popełnia gaf, jak pewien pan ze świata obrazu, który zachłysnął się ff od S i naplótł bzdur jakich dawno nie widziałem ;) Mimo mojego całego szacunku do twórczości tego Pana, stracił w moich oczach bardzo.

PS. Ja na swoich wystawach zazwyczaj pokazuję logo Olympus, mimo iż mnie olek nie płaci.

Joe McNally jest ambasadorem Nikona. Niejednokrotnie podkresla jego wady i zalety. Czy to ze tak a nie inaczej postępuje, umniejsza jego sztuce? Nie wydaje mi się.
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-..._4858080_n.jpg
[edit]ot zeby nie bylo, ze wstawiam kretynskie zdjecie, to jest pan McNally, bardzo fajne zdjęcie zresztą :D taki humor anglojezyczny, flasher ;D

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzemski

PS. Ja na swoich wystawach zazwyczaj pokazuję logo Olympus, mimo iż mnie olek nie płaci.

---

Tobie opis Olyjedi wręcz się należy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

Tobie opis Olyjedi wręcz się należy.

---

jeśli ktoś Ci czasem pożyczy obiektyw jak ładnie poprosisz, to także z wdzięczności podpiszesz że Ci pomógł, a olek pomógł mi 2 razy i jestem mu za to wdzięczny. Poza tym, mimo czarnego PR chcę pokazać, że się da. Bo się da, nawet mikro4/3.

Cytat:

---

Zamieszczone przez dzemski

jeśli ktoś Ci czasem pożyczy obiektyw jak ładnie poprosisz, to także z wdzięczności podpiszesz że Ci pomógł, a olek pomógł mi 2 razy i jestem mu za to wdzięczny. Poza tym, mimo czarnego PR chcę pokazać, że się da. Bo się da, nawet mikro4/3.

---

alez wszystkim sie da, pytanie jakim nakladem pracy. bo dla niektorych czas to pieniadz. dosłownie.

inną rzeczą jest pewnoego rodzaju zadufanie w sobie niektorych osób, ktore tutaj pomine.

Swoja droga kolego Emilu, nigdy ad person nie kierowalem zadnych uwag w twoim kierunku i ze tak to delikatnie ujmę, obrazasz mnie swoimi komentarzami dotyczacymi Krakusów. Opamietaj się czasem. Albo przynajmniej waż słowa. Bardzo Cie o to prosze.

[edit] zresztą wypowiedz w innym temacie odnosnie pijano/cpającej młodziezy bez celów równiez była dosc niesmaczna. I troche nie na poziomie pracownika naukowego uczelni wyższej.

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

Tobie opis Olyjedi wręcz się należy.

---

Sory za pytanie. Ktos Ci placi za pisanie na tym forum ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez gibberpl

Sory za pytanie. Ktos Ci placi za pisanie na tym forum ?

---

Zapewne Canon i Sony, po czym wnosisz ze ktoś płaci tak z ciekawości?

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

Zapewne Canon i Sony, po czym wnosisz ze ktoś płaci tak z ciekawości?

---

To spoko. Chcialem wiedziec, bo nie bardzo wierze w bajki o blednym wojowniku o prawde.

Cytat:

---

Zamieszczone przez gibberpl

To spoko. Chcialem wiedziec, bo nie bardzo wierze w bajki o blednym wojowniku o prawde.

---

Nie znany był Ci znamienity rycerz spod herbu pełnej klatki?

Uprzejmie proszę o nie okładanie się nawzajem, bo autor wątku nic na tym nie korzysta. Nie chcę zamykać tego wątku, bo straciłby na tym właśnie ten, który zapytał. Dziękuję.

@qbic: Czy masz może jakieś zdjęcia porównawcze zrobione przez siebie z puszki Olympusa, Canona i Nikona, które mogłyby poprzeć Twoje argumenty a i pomóc nowicjuszom w wybraniu sprzętu?

Ew. czy możesz takie zdjęcia wskazać gdzieś w necie..?

Zdjęć porównawczych w necie jest od cholery. Na każdym portalu fotograficznym można takie znaleźć. Najlepszy jest chyba imaging-resource.com

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Zdjęć porównawczych w necie jest od cholery. Na każdym portalu fotograficznym można takie znaleźć. Najlepszy jest chyba imaging-resource.com

---

Ja wolałbym od kogoś z forum, w sumie to bez sensu dodałem to "wskazać w necie", więc cofam, ale przez Twój post nie edytuję swojego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darekw1967

Witam !

Mam E-620 i dobre szkla i foce tym amatorsko wszystko co chce i
jestem zadowolony.
(Krajobrazy, Ludzie, Sluby, Nocne sesje, Zwierzeta, Makro)

Wczesniej mialem Canona 10D ktorego po 5 latach sprzedalem.
Pentaxa K10D prawie nie uzywam - Wiec to tez pewnie sprzedam.

Czytam to co piszesz i mozesz mi wytlumaczyc dlaczego
mi Olek odpowiada ? Przeciez 4/3 szumi i jest nierozwojowy a
jak to sie dzieje, ze mi wychodza miodzio odbitki 21x15 oraz
powiekszenia na sciane bez szumu i pixelozy ?

Jak to sie dzieje, ze mi ISO wypada od 100-400 ISO a nie 1600 ?
Jak robilem sluby z lampa to wystarczalo mi max. 400 ISO wiec
co jest... czy jestem jakis dziwny, ze mi takie iso pasuje czy
musze koniecznie windowac do 1600 aby powiedziec ludziom, ze 4/3 jest do bani bo jest wiekszy szum ?

Pozdrawiam

---

System 4/3 jest do bani. Przykłady podane przez Ciebie, nie przemawiają na korzyść olka. Fotki ślubne za pomocą E-620?! No współczuję młodej parze :) E-620 ma spore szumy (tylko który olek ich nie ma), praktycznie nawet przy iso 100 są one większe niż w przypadku np. canona 550D. O dynamice nie warto nawet wspominać, bo jest tragiczna (a jak wiadomo, ma ona znaczenie w fotografii ślubnej).
Na tym forum nie można liczyć na jakąkolwiek dyskusję. Fanatyzm posiadaczy olympusa jest przeogromny :) Banami zastępują argumenty :)

Po zapadnięciu zmroku, gdy forum masakruje kolejny wątek wyborowo-sprzętowy, łopot peleryn i szelest obcisłych strojów z kreszu zwiastuje kolejne starcie dwóch superhirosów.
Wtedy w ruch ruch pójdą pierdziutne matryce (łup!), monochromatyczne szumy (szast!), tablice testowe (prast!). Pojedynek może zakończyć tylko zdecydowany cios z tzw. Wantucha (adziha!), albo foch np. w postaci kolejnego obrazka (max 400kb) Jean-Luc Picard'a z dołączonym zabawnym komentarzem (ctrl+c! ctrl+v!).

Ale zarówno qbic jak i dzemski "na żywca" to normalni, zwyczajni Obywatele. W świetle dnia to ludzie, z którymi można się i piwska napić, jak i pokonwersować na tematy, nie związane bezpośrednio związane z notowaniami ich sprzętu w rankingu DxO.
Jak też ustalono w czasie pisania tego postu, Kuba nie zrobił w życiu ani jednego zdjęcia tablicy testowej (przynajmniej udanego). Mówi się też, że Emil nigdy nie ukamienował..., ba! - nigdy nie rzucił nawet kamykiem w stronę użytkownika systemu Sony Alpha* czy Canon (śledztwo własne).

Ale gdy na bocznym pasku Forum pojawi się kolejny wątek "Pomocy! Co wybrać?!!", świat może nie wytrzymać kolejnego starcia...

*pomiaru dokonano dla kamienia nie przekraczającego fizycznie wielkości pełnoklatkowej matrycy aparatu Sony a900

PS. Że też się Wam jeszcze chce, Panowie :roll:
PS2. "kresz" i "obcisłe" - czy to w ogóle technologicznie możliwe??

Cytat:

---

Zamieszczone przez alcybiades

System 4/3 jest do bani. Przykłady podane przez Ciebie, nie przemawiają na korzyść olka. Fotki ślubne za pomocą E-620?! No współczuję młodej parze :) E-620 ma spore szumy (tylko który olek ich nie ma), praktycznie nawet przy iso 100 są one większe niż w przypadku np. canona 550D. O dynamice nie warto nawet wspominać, bo jest tragiczna (a jak wiadomo, ma ona znaczenie w fotografii ślubnej).
Na tym forum nie można liczyć na jakąkolwiek dyskusję. Fanatyzm posiadaczy olympusa jest przeogromny :) Banami zastępują argumenty :)

---

Czyżby robin102 powrócił?

wypiję za WAS wszystkich winko :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez geo

wypiję za WAS wszystkich winko :)

---

Chyba jedyne co mozna zrobic, ostatecznie sie pomodlic...
Dobre pytanie jednego uzytkownika (potem kolejnych) zmienilo sie w paplanine o tym ze ten ma racje a ten nie ma, ale ze tamten nie ma to tentam tez nie ma...

Ze tez zaden moderator ani admin tu nie zrobi porzadku i nie zostawi tylko tych postow ktore moga naprawde pomoc innym (Modzie/Adminie, widzisz a nie grzmisz)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Czaroz

Chyba jedyne co mozna zrobic, ostatecznie sie pomodlic...
Dobre pytanie jednego uzytkownika (potem kolejnych) zmienilo sie w paplanine o tym ze ten ma racje a ten nie ma, ale ze tamten nie ma to tentam tez nie ma...

Ze tez zaden moderator ani admin tu nie zrobi porzadku i nie zostawi tylko tych postow ktore moga naprawde pomoc innym (Modzie/Adminie, widzisz a nie grzmisz)

---

Czyli tych postów, które będą ślepo wychwalały olympusa i pomijały milczeniem jego liczne i niezaprzeczalne wady :)

Nie, mam na mysli te co nic nie wnosza, bez jakiego kolwiek sensu.
Ja tez chetnie zmienilbym mojego e400 na cos mniej obtluczonego ale nie ma kasy, lecz to nie powod zeby narzekac ze jest do d*** albo oszukiwac sie ze jest cud-miod-majonez...

PS: Ten tez nic nie wnosi, jak i poprzedni, zatem np. takie posty takze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez alcybiades

E-620 ma spore szumy (tylko który olek ich nie ma), praktycznie nawet przy iso 100 są one większe niż w przypadku np. canona 550D.

---

Tak się zastanawiam, czy takie wykresy są cokolwiek warte?

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Z nich wynika, że Canon 500D i 550D szumią niemal identycznie i sporo bardziej niż E-620. Więc tym bardziej ciekawe jest zestawienie z E-620 i z tym co piszesz.

Więc albo manipulujesz Ty, albo manipuluje serwis http://www.dpreview.com/

Przejrzałem wątek i w większości to sztuka dla sztuki. Dawno temu ktoś zadał pytanie, ale to było dawno. A teraz na zawartej tu pseudowiedzy i tak nikt nie skorzysta. W związku z tym, by nie sięgać już min. po Sposób na Alcybiadesa, zamykam ten jałowy wątek.

PS. Gdyby się okazało, że coś przeoczyłem, to niech ta osoba, która prosiła o poradę wyśle mi PW, a wtedy wątek otworzę i będę pilnował.

Otwieram, bo kolega Czaroz chciał zadać pytanie w tym wątku. Proszę o spokój i rzeczową dyskusję :)
Pzdr

Jeszcze raz bardzo dziekuje suchar, jak juz powiedziales prosze o rzeczowa odpowiedz.

Wczesniej juz zadalem pytanie na ktore mi wszyscy jak jeden maz odpowiedzieliscie i jestem wam za to wdzieczny. Jednak okazalo sie ze planowane 3k moze nie byc dostepne na ten cel (nie wiem dokladnie ile ale moze bbyc sytuacja ze maxymalna kwota bedzie 2k). Planowany byl d200 + 18-70 i albo 70-300vr albo 55-200vr. Pytanie czy w systemie E mozna ten zestaw jakos polaczyc, 40-150 nie chce zamieniac (jak juz to na 50-200 ale na to kasy nie ma). Zastanawialem sie nad ewentualna zamiana 14-42 na 14-54 (pytanie ktora wersja) i zmiana body (pierdyknieta matryca w e400 daje sie we znaki nawet przy ISO400/500).

Kolorki jak najbardziej mi sie podobaja ale cholernie wkurza mnie maly bufor (3kl w RAWach) a jako ze foce na zuzlu to sie przydaje troche wiecej, predkosc ujdzie w tloku. Zastanawiam sie nad e510/520 i 620 (zalezy jaka cena).

Prosze o w miare szybkie odpowiedzi, acz rzeczowe.

Pozdrowka
Czarek

IMHO im nowszy technologicznie, tym lepiej (powinno być ;) )
więc ja na twoim miejscu postawiłbym na E-620.

Pozdrówka!

Za dziobolkiem - e620. Jak podoba ci się mała 400ka, to 620ka podobać się będzie tym bardziej. Cudów nie ma, ale to przyjemna puszeczka.

Pozdrawiam

Mi trudno powiedzieć co by było obiektywnie lepsze, na pewno wybrałbym D200.

D200 + 18-70 za 2000 zł?

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

Mi trudno powiedzieć co by było obiektywnie lepsze, na pewno wybrałbym D200.

---

No właśnie też bym się nad tym zastanawiam, ale miało być coś z 4/3 zamiast. I z tego co widze, to wariant bardziej ekonomiczny...

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

D200 + 18-70 za 2000 zł?

---

Na allegro puszkę widzę za 1600, trochę by musiał dorzucić, ale imo warto.

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

Na allegro puszkę widzę za 1600, trochę by musiał dorzucić, ale imo warto.

---

Tylko, że pytający jeszcze chciał coś znacznie dłuzszego (gdzieś tam w czeluściach tego wątku wyraźnie to podkreślał) - chyba, ze mu się zapatrywania zmieniły. Jak tak, to d200+18-70 jest całkiem ciekawym wyborem.

Co do d200 + 18-70 to ok bo to 2100/2200 ale tele potrzebne... cos w zastepstwo 40-150.

e620 trochu drogi, wolalbym w szklo zainwestowac. 14-54 byloby idealne do portretow i imprez (u cioci na imieninach gdzie swiatla jest jak na lekarstwo) i teatru. 40-150 w zupelnosci mi starcza do zuzla. samo body potrzebne pytanie czym sie rozni e520 od e620 ze jest taka roznica cen, nie mowie tu o mpx ale ogolnie... Kolorki? Szybkosc? Ergonomia?

Odrazu zaznaczam... Mam dosc malutkich aparacikow ktore jak trzymam to sie zastanawiam kiedy mi wypadnie. Fajny bylby e1 ale szybkosc podobno gorsza jak w e400 a na e3 mnie nie stac ;/

e620 ma inna (czy lepszą, czy gorszą to już musisz sam sobie wymacać) ergonomię niż e-5x0 i lepszy AF.

18-70 to żadne cudo, zwłaszcza pod względem mechaniki. Miałem ZD 14-54mm II, teraz mam wspomnianego Nikkora i takie są moje odczucia.
Długo wahałem się czy E-400 nie wymienić na E-620 ale w końcu stwierdziłem, że choćby ze względu na większy wizjer zaryzykuję zmianę systemu.
Gdybym miał wybierać lustrzankę Olympusa to wybrałbym E-30. Większy wizjer i dwie sprawy, które mogą pozytywnie wpłynąć na psychikę fotografującego. Pierwszy to fakt iż wszystkie punkty AF są krzyżowe (mam nadzieję, że się nie mylę), a drugi, że można dokonać korekty AF dla danego obiektywu.

Wiesz jak by byla mozliwosc kupna e30, to bym sie nie wachal i bral d300 :P
Jakbym mial kase na e30 to po co bym zostawal przy olku. A jak sadzicie warto doplacac ten tysiac za szybszy AF, i tak bedzie szybszy niz w e400 :P. A jak jest z buforem w e620 a e5x0? Nigdzie nie moge znalezc kompletnej specyfikacji e620.

Dziekuje wszystkim za odpowiedzi i prosze o cierpliwosc, wiem ze motam ale tak juz mam.

dpreview.com - w testach masz sprawdzoną szybkość.

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse620/page2.asp

Continuous
• 4.0 fps
• RAW: 5 frames maximum