Zobacz pełną wersję : Gatki popRAWkowe gadki truizmy wszelakie
Nie wątpię, wierzę, że tak jest:)
Może być jednak sytuacja, gdy powiedzmy 2 prace są na prowadzeniu i różnią się 1 głosem. Zostało 5 minut do zamknięcia ankiety. Jednak wtedy głosujący (z dużą dozą prawdopodobieństwa ostatni głosujący) decyduje np. o doprowadzeniu do dogrywki lub nie. Oczywiście jak będzie głosowanie ukryte też tak się może zdarzyć, ale już o tym nie wie.
Odnoszę wrażenie, że nazbyt kluczysz. Nie znam opcji tajnej ankiety chyba, że będziesz przyjmował na konto i liczył na piechotę. Jakoś tyle lat takiej nie potrzebowałem.
Zawsze będzie przy małej różnicy preferencji prac, podobieństwie sytuacja, gdzie ktoś swoim głosem zadecyduje.
Z mojego doświadczenia dla unikania kumoterstwa i głosowań sam/sama na siebie potrzebna jest jawność głosów. To zachęca uczestników do głosowania.
Wprawdzie mało się udzielam, ale po zakończeniu ostatniego konkursu poprawki chciałbym napisać dwa słowa na temat tej edycji, a właściwie głosowania.
Myślę, że zrobimy większe pranie mózgów by podnieść trochę poziom konkursu, ale to po edycji.
Wprawdzie mało się udzielam, ale po zakończeniu ostatniego konkursu poprawki chciałbym napisać dwa słowa na temat tej edycji, a właściwie głosowania.
A kiedy cdn?
A kiedy cdn?Po wynikach. Chciałbym się odnieść do niektórych prac, a teraz mogłoby to posłużyć za sugestię co do głosowania.
Po wynikach. Chciałbym się odnieść do niektórych prac, a teraz mogłoby to posłużyć za sugestię co do głosowania.
W wątku głosowanie dopisywałem na końcu zamieszczonych prac:
"Po zakończonym głosowaniu mile widziane kilka słów komentarza od autora RAW-a do prac, zwłaszcza tej zwycięskiej.
Inni oczywiście także mogą :smile:. Chodzi o wszelakie uwagi na temat obróbki (pozytywne jak i negatywne), oraz dzielenie się wiedzą."
W tym wyjątkowo nie zamieściłem tego wpisu bo nie chciałem jakby odnosić się do samego siebie:). Oczywiście uwagi/dyskusja na temat prac/obróbki, po zakończonym głosowaniu wskazane.
Po wynikach. Chciałbym się odnieść do niektórych prac, a teraz mogłoby to posłużyć za sugestię co do głosowania.
Ja też poczekam. Mam tylko dziwne przeczucie, że zamiast sugestii będzie obraza.
Ja też poczekam. Mam tylko dziwne przeczucie, że zamiast sugestii będzie obraza.Nie rozumiem :roll: Ja kogoś obrażę ? Ktoś mnie obrazi ?
Jeśli ktoś chce doskonalić swój warsztat, powinien przyjąć na klatę słowo krytyki. Jeśli tego nie potrafi... cóż, jest jeszcze pudelek i tym podobne portale.
Odnoszę wrażenie, że nazbyt kluczysz. Nie znam opcji tajnej ankiety ...
Jakoś tyle lat takiej nie potrzebowałem.
Z mojego doświadczenia ...Rutyna? Skostnienie? Strach przed nowym?
Daliście andtorowi zabawkę ale chcecie decydować o tym, jak ma się nią bawić.
Ma pomysł- dajcie mu spróbować, może i Wam się spodoba. PopRAWka nie nie mina a on nie saper. Jak się pomyli, nikt nie ucierpi.
Przypomnę powiedzenie- "jak sie nie wywrócis to się nie naucys".
Pozwólcie mu się wywrócić ;)
Rutyna? Skostnienie? Strach przed nowym?
Daliście andtorowi zabawkę ale chcecie decydować o tym, jak ma się nią bawić.
Ma pomysł- dajcie mu spróbować, może i Wam się spodoba. PopRAWka nie nie mina a on nie saper. Jak się pomyli, nikt nie ucierpi.
Przypomnę powiedzenie- "jak sie nie wywrócis to się nie naucys".
Pozwólcie mu się wywrócić ;)
Chcemy trochę podyskutować i może zrobić głosowanie bardziej przeźroczystym. Andtor chce je także zmodyfikować i bardzo dobrze.
Nikt nikomu nie zamierza przeszkadzać, także się wywrócić, że zacytuję za Tobą.
Nie po to dawaliśmy, po naszemu zapraszaliśmy andtor-a, by teraz samemu przejmować kierowanie z tylnego siedzenia.
Nie ma obawy.
Każdy wyraża własne zdanie. To chyba jeszcze wolno?
proszę jednak o kontynuację po zakończeniu głosowania.
ale dlaczego ??
warto także w trakcie poznać zdanie innych ( o ile nikt nie ujawnia niczyjego autorstwa)
wydaje mi się że czymś cennym jest na świeżo wskazać wady i zalety jakichś propozycji
często jest tak że nie dostrzegamy od razu pewnych walorów tudzież błędów - a tego typu dyskusja będzie więcej niż pomocna
po głosowaniu nikomu się nie będzie chciało już na ten temat gadać ( przynajmniej tak mi sie wydaje)
to już będzie trochę musztarda po obiedzie
EDIT
Powyższy post przeniesiony, jest to kontynuacja dyskusji z wątku : popRAWka 2/2017 - Głosowanie (https://forum.olympusclub.pl/threads/111400-popRAWka-2-2017-G%C5%82osowanie?p=1307261&viewfull=1#post1307261)
ale dlaczego ?? ...
Dlatego aby nie wpływać na wynik głosowania, to chyba oczywiste.
...po głosowaniu nikomu się nie będzie chciało już na ten temat gadać ( przynajmniej tak mi sie wydaje)
Trudno, do dyskusji na temat prac, obróbki, nikogo nie zmuszę.
...to już będzie trochę musztarda po obiedzie
Z tym akurat się nie zgadzam.
Dlatego aby nie wpływać na wynik głosowania, to chyba oczywiste.
nie chodzi o wpływ - ale o uświadomienie pewnych rzeczy których mogę sama nie zauważyć
wydaje mi się że dyskusja w trakcie byłaby jak najbardziej owocna i z korzyścią dla ogółu - zwłaszcza że jak widać potencjał na taką dyskusję jest..
ale nie moja piaskownica więc już się nie wtrącam
ale dlaczego ??
warto także w trakcie poznać zdanie innych ( o ile nikt nie ujawnia niczyjego autorstwa)
wydaje mi się że czymś cennym jest na świeżo wskazać wady i zalety jakichś propozycji
często jest tak że nie dostrzegamy od razu pewnych walorów tudzież błędów - a tego typu dyskusja będzie więcej niż pomocna
po głosowaniu nikomu się nie będzie chciało już na ten temat gadać ( przynajmniej tak mi sie wydaje)
to już będzie trochę musztarda po obiedzie
Muszę poprzeć kol. andtor2 w tym co napisał.
Gdybym teraz zaczął pisać jakie błędy dostrzegam w zdjęciach, to co mi się podoba w danym zdjęciu, kto włożył dużo pracy a kto poszedł na łatwiznę, to ktoś mógłby się zasugerować moimi wpisami i na ich podstawie podjąć decyzję. A przecież ja nie mam monopolu na wiedzę i mogę wypisywać bzdury, ustawiając głosowanie pod konkretną fotografię.
A tak jest anonimowo i bez niepotrzebnego sugerowania. Chociaż już tu taki wpis powstał.
Muszę poprzeć kol. andtor2 w tym co napisał.
Gdybym teraz zaczął pisać jakie błędy dostrzegam w zdjęciach, to co mi się podoba w danym zdjęciu, kto włożył dużo pracy a kto poszedł na łatwiznę, to ktoś mógłby się zasugerować moimi wpisami i na ich podstawie podjąć decyzję. A przecież ja nie mam monopolu na wiedzę i mogę wypisywać bzdury, ustawiając głosowanie pod konkretną fotografię.
A tak jest anonimowo i bez niepotrzebnego sugerowania. Chociaż już tu taki wpis powstał.
Wiem, przepraszam.
To była wtedy dygresja do krytyki jednej z prac.
[...]ktoś mógłby się zasugerować moimi wpisami i na ich podstawie podjąć decyzję. A przecież ja nie mam monopolu na wiedzę i mogę wypisywać bzdury, ustawiając głosowanie pod konkretną fotografię.
A tak jest anonimowo i bez niepotrzebnego sugerowania.
ale każdy ma swój mały bądź większy rozumek i może się zgadzać bądź nie z Twoim zdaniem
a wydaje mi się że jak byś zaczął wychwalać jakiegoś gniota - to zaraz by się ktoś znalazł kto by się grzecznie zapytał czy jaja sobie robisz czy konkurs na gniota miesiąca urządzasz...
a dyskusja IMO ożywiłaby głosowanie
no ale nieważne - zdania nie zmienię, ale wypowiadać w tym wątku też się nie muszę
A BOdzip imo nie masz za co przepraszać (to kolejny wpis dzięki któremu czegoś się dowiedziałam (niekoniecznie w kontekście dane zdjęcia ale pojęcia) - a chyba o to chodzi w forum fotograficznym)
pozdro.
nie chodzi o wpływ - ale o uświadomienie pewnych rzeczy których mogę sama nie zauważyć
Chyba jednak andtor2 ma rację...
Wyobraźmy sobie, tak zupełnie hipotetycznie - że jakaś grupa osób patrzy na zdjęcie... i tylko jedna zauważa np. krzywy horyzont.
Czy to znaczy że wszyscy pozostali są ślepi? Oczywiście że nie - po prostu dla nich ta lekka krzywizna nie ma znaczenia w odbiorze obrazu...
Ale gdy ta jedna osoba krzywy horyzont reszcie pokaże - to od tej pory wszyscy będą go widzieć.
Tylko że to już nie będzie ich osobiste widzenie, ale wymuszone przez inną osobę...
Dlatego ja też jestem zdanie, że nie powinno się dyskutować o szczegółach zdjęć przed zakończeniem głosowania.
(...) Gdybym teraz zaczął pisać jakie błędy dostrzegam w zdjęciach, to co mi się podoba w danym zdjęciu, kto włożył dużo pracy a kto poszedł na łatwiznę, to ktoś mógłby się zasugerować moimi wpisami i na ich podstawie podjąć decyzję. A przecież ja nie mam monopolu na wiedzę i mogę wypisywać bzdury, ustawiając głosowanie pod konkretną fotografię. (...)
"Musisz rozdać trochę punktów innym użytkownikom zanim będzie można przyznać punkty A56." Może ktoś za mnie?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
ale każdy ma swój mały bądź większy rozumek i może się zgadzać bądź nie z Twoim zdaniem
a wydaje mi się że jak byś zaczął wychwalać jakiegoś gniota - to zaraz by się ktoś znalazł kto by się grzecznie zapytał czy jaja sobie robisz czy konkurs na gniota miesiąca urządzasz...
a dyskusja IMO ożywiłaby głosowanie
no ale nieważne - zdania nie zmienię, ale wypowiadać w tym wątku też się nie muszę (...)
"Musisz rozdać trochę punktów innym użytkownikom zanim będzie można przyznać punkty gulasz." Może ktoś za mnie?
A BOdzip imo nie masz za co przepraszać (to kolejny wpis dzięki któremu czegoś się dowiedziałam (niekoniecznie w kontekście dane zdjęcia ale pojęcia) - a chyba o to chodzi w forum fotograficznym)
pozdro.
Kol. Bodzip też chcę podziękować za uświadomienie mi tego czego wcześniej nie dostrzegałem. I jak widać zasugerowałem się jego wpisem.
Chyba jednak andtor2 ma rację...
Wyobraźmy sobie, tak zupełnie hipotetycznie - że jakaś grupa osób patrzy na zdjęcie... i tylko jedna zauważa np. krzywy horyzont.
Czy to znaczy że wszyscy pozostali są ślepi?
Raczej nieuważni lub nie zechcieli ściągnąć zdjęć do siebie i uważnie ich obejrzeć....
Ale gdy ta jedna osoba krzywy horyzont reszcie pokaże - to od tej pory wszyscy będą go widzieć.
Tylko że to już nie będzie ich osobiste widzenie, ale wymuszone przez inną osobę...
Będą widzieć stan faktyczny więć skąd pomysł o wymuszaniu?
Dlatego ja też jestem zdanie, że nie powinno się dyskutować o szczegółach zdjęć przed zakończeniem głosowania.
Tylko wtedy jest już czas na kurtuazyjne gratulacje a nie czas na spokojną rozmowę o anonimowych zdjęciach...
Takie podejście de fakto eliminuje jakąkolwiek rozmowę o jakiejkolwiek grupie PopRAWek.
popieram apz. Dyskusja jak najbardziej, przez cały czas. Przed, w trakcie i po.
Cieszy mnie dyskusja na temat prac, obróbki, proszę jednak o kontynuację po zakończeniu głosowania.
Wydaje się mi to być nazbyt restrykcyjnym podejśćiem.
Jeśli nie chcesz tej dyskusji w wątku z głosowaniem utwórz stosowny i podlinkuj w pierwszym poście.
W końcu dyskusja o fotografiach i obróbce powinna być "pieprzem i wanilią" tego forum
Tylko wtedy jest już czas na kurtuazyjne gratulacje a nie czas na spokojną rozmowę o anonimowych zdjęciach...
Takie podejście de fakto eliminuje jakąkolwiek rozmowę o jakiejkolwiek grupie PopRAWek.
Tu z kol. nie zgadzam się. Po głosowaniu można złożyć kurtuazyjne gratulacje i jak najbardziej napisać co się w poszczególnych fotografiach podoba a co nie. Wtedy dyskusja nabiera sensu, bo autor mógłby się wypowiedzieć. A tak stawiamy go pod ścianą i musi czekać, bo zaraz będzie wiadomo, która to jego praca.
Tu z kol. nie zgadzam się. Po głosowaniu można złożyć kurtuazyjne gratulacje i jak najbardziej napisać co się w poszczególnych fotografiach podoba a co nie. Wtedy dyskusja nabiera sensu, bo autor mógłby się wypowiedzieć. A tak stawiamy go pod ścianą i musi czekać, bo zaraz będzie wiadomo, która to jego praca.
Wolno, to wolny kraj...
Odpowie po kilku dniach, nic wielkiego się nie stanie. Okresy głosowania nie są w PopRAWkach andtora2 nazbyt długie.
Po zakończonym głosowaniu i złożeniu gratulacji.... w której popRAWce była jakakolwiek dyskusja o zdjęciach? Taka jak ma miejsce właśnie teraz w trakcie głosowania?
nie chodzi o wpływ - ale o uświadomienie pewnych rzeczy których mogę sama nie zauważyć
wydaje mi się że dyskusja w trakcie byłaby jak najbardziej owocna i z korzyścią dla ogółu - zwłaszcza że jak widać potencjał na taką dyskusję jest...
Popieram
...Tylko wtedy jest już czas na kurtuazyjne gratulacje a nie czas na spokojną rozmowę o anonimowych zdjęciach...
Takie podejście de fakto eliminuje jakąkolwiek rozmowę o jakiejkolwiek grupie PopRAWek.
Popieram
Przed głosowaniem w czasie trwania wystaw, mamy czas na dyskusję w szerszym gronie...
Pozdrawiam :)
To mamy czas na pisanie o zdjęciach i możemy uświadamiać innych o rzeczach, które inni nie zauważyli. Kto zaczyna?
Odpowiem, nikt nie zacznie, bo zda sobie sprawę, że dane zdjęcie ustawia w odpowiedniej pozycji.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Po zakończonym głosowaniu i złożeniu gratulacji.... w której popRAWce była jakakolwiek dyskusja o zdjęciach? Taka jak ma miejsce właśnie teraz w trakcie głosowania?
Nikt nie pisał i teraz też nic ciekawego nie piszemy o danych zdjęciach. Piszemy o tym czy pisać o wadach i zaletach. Więc zacznijmy.
Jak ktoś trafi na moje zdjęcie i coś napiszę, to ja po zakończeniu głosowania odpiszę, aby nikomu nie zdradzać, które to moje.
...Nikt nie pisał i teraz też nic ciekawego nie piszemy o danych zdjęciach. Piszemy o tym czy pisać o wadach i zaletach. Więc zacznijmy.
Jak ktoś trafi na moje zdjęcie i coś napiszę, to ja po zakończeniu głosowania odpiszę, aby nikomu nie zdradzać, które to moje.
Dokładnie. Taka dyskusja nie bardzo ma sens. Pojawi się jakiś "zarzut" (niekoniecznie słuszny), może pytanie, co do obróbki konkretnej pracy i co ? , autor ma odpowiedzieć ?
Jeśli będzie uwaga nietrafiona co ona przyniesie dobrego, to, że ktoś się nią zasugeruje (nie mówię, że każdy) w głosowaniu i pominie tą pracę, a wcześniej może by na nią oddał głos.
O ile pamięć mnie nie myli, kiedy jeszcze tą zabawę prowadził @Saboor (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=8165) takich dyskusji (typu wytykanie jakichś błędów w obróbce) nie było w trakcie głosowania i naprawdę nie widzę powodu aby to zmieniać.
Edit.
Po zakończonym głosowaniu i złożeniu gratulacji.... w której popRAWce była jakakolwiek dyskusja o zdjęciach? Taka jak ma miejsce właśnie teraz w trakcie głosowania? @edorka (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=16214) , rozumiem, że jesteś też za podobną "dyskusją" w OlyRulez.
Czyli spokojnie na początku głosowania mogę napisać: praca X jest zupełnie nie na temat, a praca Y wygląda mi na fotomontaż.
To będzie dokładnie to samo. Bez żadnego wpływu oczywiście na późniejsze głosowanie:)
Czyli spokojnie na początku głosowania mogę napisać: praca X jest zupełnie nie na temat, a praca Y wygląda mi na fotomontaż.
To będzie dokładnie to samo. Bez żadnego wpływu oczywiście na późniejsze głosowanie:)
A co złego w tym, że ktoś, np. ja, zasugeruje się czyjąś wypowiedzią i jednak zmieni zdanie w sprawie głosowania? A może to będzie wartościowa wskazówka dla kogoś takiego jak ja, kto nie specjalnie się zna na technicznej stronie, ba! nawet niekoniecznie umie robić zdjęcia i zamiast głosować na coś co mi się podoba ale nie jest dobre, oddam głos na pracę, która faktycznie jest dobra? Nie wszyscy są specami od wychwytywania np. delikatnie uciekającego horyzontu, że o innych aberracjach nie wspomnę :roll:
Ale...to tylko takie dywagacja, sama również mam mieszane uczucia... nic tu nie jest tylko białe lub tylko czarne. Dalej będę głosować na to, co mi się najbardziej spodoba :-)
A co złego w tym, że ktoś, np. ja, zasugeruje się czyjąś wypowiedzią i jednak zmieni zdanie w sprawie głosowania? A może to będzie wartościowa wskazówka dla kogoś takiego jak ja, kto nie specjalnie się zna na technicznej stronie...
Właśnie to co napisałaś jest złe. Głosowanie w popRAWce ma być samodzielne według indywidualnego gustu. Technikalia jakby grały główną rolę to oceniałoby wybrane Jury.
Tu oceniamy wszyscy i właśnie sztuką jest trafić w gust większości głosujących, a praca (czyli obróbka) od strony technicznej wcale nie musi być najlepsza.
... Dalej będę głosować na to, co mi się najbardziej spodoba :smile:
I tego się trzymajmy:)
.....będę głosować na to, co mi się najbardziej spodoba :-)
i o to w tym chodzi :) ja też.
Sugerowałbym jeszcze jedną zmianę.
Nie wiem czy zauważyliście, że praca nr 1 ma zawsze sporo głosów. Nie chodzi o to czy jest dobra czy zła, czy wygra czy nie, tylko że jest pierwsza. Dlaczego ?
Zawsze na pierwszym miejscu jest prezentowany oryginał, a potem ciurkiem prace konkursowe. Sam się złapałem na tym, że pierwsza praca jest niezła i jak mam dwa lub trzy głosy do dyspozycji to chętnie dam.
Ale kurcze, ta pierwsza to oryginał, a Olki całkiem niezłe JPG-i produkują. Drugie zdjęcie jest już "takie se" - ale ono jest pierwsze w kolejności. No i przypadkowo możemy ocenić nie to co trzeba.
Więc sugerowałbym aby pomiędzy oryginalnym poglądowym zdjęciem zrobić przerwę, kreskę, kawałek tekstu - aby wyraźnie oddzielić prace konkursowe.
W tej edycji sądzę jest dość dobrze oddzielone bo po oryginale jest tekst: "PROPOZYCJE popRAWkowe" , po czym są dopiero prace. Czyli w sumie jak sugerowałeś jest kawałek tekstu i przerwa.
Co do tego, że Olki całkiem dobre JPG-i produkują to nie ma tu zastosowania ponieważ oryginał jest pokazany zawsze z wywołarki Lightroom, a nie z Olympus Viewer. Lightroom jak wiadomo nie stosuje dla RAW-a (tak jak OV) wstępnych ustawień jakie były w puszce dla pliku JPG.
Prace zazwyczaj są w kolejności w jakiej wpływają na skrzynkę pocztową popRAWki, ale nie zawsze będzie to regułą.
W tej edycji sądzę jest dość dobrze oddzielone bo po oryginale jest tekst: "PROPOZYCJE popRAWkowe" , po czym są dopiero prace. Czyli w sumie jak sugerowałeś jest kawałek tekstu i przerwa.
Co do tego, że Olki całkiem dobre JPG-i produkują to nie ma tu zastosowania ponieważ oryginał jest pokazany zawsze z wywołarki Lightroom, a nie z Olympus Viewer. Lightroom jak wiadomo nie stosuje dla RAW-a (tak jak OV) wstępnych ustawień jakie były w puszce dla pliku JPG.
Prace zazwyczaj są w kolejności w jakiej wpływają na skrzynkę pocztową popRAWki, ale nie zawsze będzie to regułą.Fakt, i fajnie.
Jest jeszcze możliwość ekstrakcji JPG-a zaszytego w RAW-ie
Trzeba zainstalować dcraw lub ufraw. Polecenia:
dcraw -e *.ORF
ufraw-batch -embedded-image *.CR2
Fakt, i fajnie.
Jest jeszcze możliwość ekstrakcji JPG-a zaszytego w RAW-ie
Trzeba zainstalować dcraw lub ufraw. Polecenia:
Wiem, że jest taka możliwość, ale tego byśmy chyba nie chcieli robić. JPG zaszyty w RAW jest już wywołany przez soft aparatu według ustawień w puszce. Sam pisałeś, że olki produkują niezłe JPG-i.
Zresztą chodzi nie tylko o olki, ale z innych aparatów także. Taki zaszyty JPG zazwyczaj wygląda lepiej niż surowy RAW, a poglądowe zdjęcie (oryginał) nie musi być "piękne":)
PS.
Ty mi tu o poleceniach i dcraw, ufraw nie pisz:):wink:. Jak bym chciał wyciągnąć JPG zaszyty w RAW otwieram RAW w zwykłej przeglądarce zdjęć (Irfan View) i mam tego JPG-a. Wystarczy tylko zapisać.
Ty mi tu o poleceniach i dcraw, ufraw nie pisz:):wink:. Jak bym chciał wyciągnąć JPG zaszyty w RAW otwieram RAW w zwykłej przeglądarce zdjęć (Irfan View) i mam tego JPG-a. Wystarczy tylko zapisać.Wiem, ale ja lekko zboczony jestem :roll:
Taki zaszyty JPG zazwyczaj wygląda lepiej niż surowy RAW, a poglądowe zdjęcie (oryginał) nie musi być "piękne":)
PS.
Ty mi tu o poleceniach i dcraw, ufraw nie pisz:):wink:. Jak bym chciał wyciągnąć JPG zaszyty w RAW otwieram RAW w zwykłej przeglądarce zdjęć (Irfan View) i mam tego JPG-a. Wystarczy tylko zapisać.
Wiem, ale ja lekko zboczony jestem :roll:
Ciekawe rzeczy tu piszecie Panowie... :wink: na szczęście nie mam zielonego pojęcia jak dobrze ustawić aparat bo chyba bym wygrywała wszystkie konkursy :-P
Wiem, ale ja lekko zboczony jestem :roll:
Nie no, ja też, może w innych kwestiach tylko:):wink:, nie lubię sobie natomiast komplikować prostych rzeczy. Wiem, dla Ciebie polecenia to prościzna:)
(...) Co do tego, że Olki całkiem dobre JPG-i produkują to nie ma tu zastosowania ponieważ oryginał jest pokazany zawsze z wywołarki Lightroom, a nie z Olympus Viewer. Lightroom jak wiadomo nie stosuje dla RAW-a (tak jak OV) wstępnych ustawień jakie były w puszce dla pliku JPG. (...)
Już od rana wprowadzasz mnie w dobry humor. Oto dlaczego:
1. Lightroomik, jeśli nie wyczyścisz domyślnego w pakiecie wyostrzenia da ci efekt taki jak z dng Adobe konwertera. A teraz najlepsze. Olympus Viewer daje dokładnie taki sam obrazek tyle, że ekstra poprawi AC i wyostrzy, czy to ci się podoba czy nie. Wnioski są oczywiste widoczne poniżej.
187406187407187408187409
2. A teraz do porównania i przemyślenia - małe co nieco.
187410187411187412187413
3. Zalecam pobrać i takie oglądać. Są w pełnej rozdzielczości. Info w exifach.
Errata. Wyrżnęło exify z niektórych.
P4044379-a.jpg Zoner17 dngconv., P4044379-dng.jpg dng converter, P4044379-ov 0Wył.jpg OLYMPUS Viewer 3 2.1.1W, P4044379_DxO-0 DxO Optics Pro 9.5.2, P4044379-dc0 Zoner17.
Szanowny kolego @jck (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=16234) naprawdę nie bardzo mi się chce z Tobą tu polemizować. Nie wiem do czego zmierzasz. Co mam zmienić w popRAWce ? Poprosze o konkrety.
Odniosę się może tylko do tego:
A teraz najlepsze. Olympus Viewer daje dokładnie taki sam obrazek tyle, że ekstra poprawi AC i wyostrzy, czy to ci się podoba czy nie.
Otóż Olympus Viewer nie daje takiego samego obrazka jak Lightroom. Zależy co kto ustawił w opcjach dla JPG.
Przykładowo jeśli masz w puszce Olympusa ustawione krzywe (kontrole świateł i cieni) np. tak (-5 i 5):
187415
program Olympus Viewer na wstępie po wczytaniu RAW-a zastosuje to ustawienie dla niego, a Lightroom nie. Obrazek będzie się różnił ?
Ustawiasz w puszce Olka wzmocnienie koloru na Vivid, program Olympus Viewer zastosuje to ustawienie na wstępie, a Lightroom nie. Obrazek będzie się różnił ?
Tych ustawień mógłbym jeszcze sporo wymienić, które zastosuje OV, a LR nie, tylko nie widzę sensu za bardzo. Wiem, że znajdziesz stosowną odpowiedź:)
Doceniam trud, czas, jaki poświeciłeś wstawiając te przykłady tylko powtórzę, co mam zmienić w popRAWce?
Oryginał jaki wstawiam na początku powinien być z programu OV3 ?, czy jeszcze z jakiegoś innego ?
Panowie!
Ten jpg ma funkcje tylko ilustracyjne i wyłącznie ilustrujące co jest na podlinkowanym RAW-ie.
W szczegóły zatem nie ma po co wchodzić. I nie warto poświęcać temu Waszego cennego czasu...
A Bogdanowi pewnie będzie trzeba zrobić zrzutkę na nowszą parę okularów korekcyjnych, wiem o tym, bo miewam czasami podobnie.
Panowie!
Ten jpg ma funkcje tylko ilustracyjne i wyłącznie ilustrujące co jest na podlinkowanym RAW-ie.
W szczegóły zatem nie ma po co wchodzić. I nie warto poświęcać temu Waszego cennego czasu...
W pełni się zgadzam.
Może Ufraw ?
Optyczni zawsze wołają, że Ufraw stosują do testów.
Poniżej czysty obrazek z Ufraw
Może Ufraw ?
Optyczni zawsze wołają, że Ufraw stosują do testów.
Poniżej czysty obrazek z Ufraw
@Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6250) coś ciemny ten obrazek, tak poza tym nie mam "siły" do takich wynalazków jak UFRaw:wink:
Zaraz po instalacji (kompletnie nic nie robiłem w programie) wczytałem ten .ORF i wygląda tak:
187417
Nie chce mi się wnikać dlaczego. Wiem, że nie zaprzyjaźnię się z tym programem:) (kiedyś, kiedyś, próbowałem)
Jak słusznie wcześniej zauważył apz, to tylko poglądowy obrazek i z LR na domyślnych ustawieniach będzie OK. mz.
Jesteś pewny, że optyczni wymieniają konkretnie z nazwy ten programik UFRaw ?
@Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6250) coś ciemny ten obrazek, tak poza tym nie mam "siły" do takich wynalazków jak UFRaw:wink:
Zaraz po instalacji (kompletnie nic nie robiłem w programie) wczytałem ten .ORF i wygląda tak:
187417
Nie chce mi się wnikać dlaczego. Wiem, że nie zaprzyjaźnię się z tym programem:) (kiedyś, kiedyś, próbowałem)
Jak słusznie wcześniej zauważył apz, to tylko poglądowy obrazek i z LR na domyślnych ustawieniach będzie OK. mz.
Jesteś pewny, że optyczni wymieniają konkretnie z nazwy ten programik UFRaw ?
Jednak dcraw.
Dcraw pracuje w trybie tekstowym. Więc linux lub Windows z konsoli.
Wracając do mojego obrazka z ufraw - ciemny bo na ustawieniach defaultowych. Nie wyrównywałem poziomów. Wyrównałem tylko obiektyw aby nie było czarnych wcięć przy krawędziach.
Wracając do mojego obrazka z ufraw - ciemny bo na ustawieniach defaultowych. Nie wyrównywałem poziomów. Wyrównałem tylko obiektyw aby nie było czarnych wcięć przy krawędziach.
Sądziłem, że jak pierwszy raz otworzę RAW (ten .ORF) to wejdą ustawienia defaultowe, to chyba byłoby logiczne. Wszedł tymczasem jakiś balans bieli manualny (po jakie licho), po zmianie na ten z aparatu, fiolet z zdjęcia ustąpił. W innych wołarkach RAW przy ekspozycji ustawionej na 0 nie jest takie ciemne. Po autodopasowaniu ekspozycji (i tej zmianie balansu bieli) jest już podobnie jak w innych programach do RAW. Po kliknięciu na przycisk Save zapisuje mi w tej lokalizacji gdzie RAW plik z nazwą jak RAW, oraz rozszerzeniem .ppm i wadze ok 45 MB. Co to ma być ? Nie widzę nigdzie możliwości zapisu/eksportu do JPG czy TIF. Trudno się połapać w tym UFRaw.
Edit.
Dobra, już mniej więcej wiem o co biega, tu (http://zbyma.gimpuj.info/UFRaw_Podrecznik_uzytkownika.pdf) opisane. Wcześniejsza wersja UFRaw 013 miała możliwość zapisu do JPG/TIF (było Zapisz i Zapisz jako). Nowsza wersja UFRaw 019 ma tylko Zapisz do formatu .ppm Cytat z tej podlinkowanej strony :
"Rozszerzenie "PPM" jest akronimem "Portable Pixel Map", formatu zapisu grafiki rastrowej. Orginalna definicja binarnego formatu PGM i PPM (format P5 i P6) nie wspiera głębi bitowej wyższej niż 8-bit. Dlatego gdy edytujemy taki plik GIMP-em to ma on możliwości otwierania i zapisywania tylko 8-bitowego pliku ppm."
Taki plik PPM rzeczywiście Gimp otwiera. Za dużo "zachodu" z tym wszystkim jak dla mnie.
Szanowny kolego @jck (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=16234) naprawdę nie bardzo mi się chce z Tobą tu polemizować. Nie wiem do czego zmierzasz. (...) Oryginał jaki wstawiam na początku powinien być z programu OV3 ?, czy jeszcze z jakiegoś innego ?
Andrzeju. Obejrzyj to proszę bez uprzedzenia. Wtedy do tego wrócimy.
Co mam zmienić w popRAWce ? Poprosze o konkrety. (...) tylko powtórzę, co mam zmienić w popRAWce?
Ależ nic! Prowadzisz ją tak jak uważasz za właściwe. Podziwiam Twój zapał, a jawność głosowań bardzo mi się podoba.
Andrzeju, tak na szybko dla przybliżenia:
187440
187439
187438
Andrzeju, tak na szybko dla przybliżenia:
187440
Dzięki. W wcześniejszej wersji zapisz do JPG/TIF był na dole okienka.
Mam jednak sporo zastrzeżeń do tego programu. Pierwsze to ten balans bieli, trzeba samemu ustawić bo wstępnie jakiś dziwny (chociaż nie ze wszystkimi RAW-ami jak tak jeszcze sprawdziłem, więc powiedzmy akurat to mało istotne). Zbyt ciemne na defaultowych ustawieniach ekspozycji. Zapis do TIF jak zaznaczę: Bezstratna kompresja TIFF, sądziłem, że zapisze do TIFF-a 16-bitowego jednak wyskakuje taki błąd:
187441
Bez tego zaznaczenia zapisuje do TiFF-a, ale 8-bitowego. Nie podoba mi się, że jak kliknie sie na: Automatycznie znajdź obiektyw i ustaw korekcję, znajduje niewłaściwy obiektyw i korekcja powoduje poszarpanie krawędzi w rogach zdjęcia (sam to zresztą pisałeś). To tylko na początek zapoznania się z programem, sądzę, że takich "kwiatków" jest więcej.
Jak pisałem wcześniej, nie polubimy się z UFRaw. Może mam za duże wymagania:)
Edit.
Andrzeju. Obejrzyj to proszę bez uprzedzenia. Wtedy do tego wrócimy. @jck (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=16234) , może już nie drążmy tego, Ty wiesz swoje, ja swoje:)
...a jawność głosowań bardzo mi się podoba.
Mi tak średnio:) Nie wiem jeszcze czy to będzie na stałe. Czekam, może coś się ruszy aby ankieta z słupkami (ilościami głosów jaka ma dana praca) była nie widoczna podczas głosowania, a jedynie liczba głosujących.
Czekam, może coś się ruszy aby ankieta z słupkami (ilościami głosów jaka ma dana praca) była nie widoczna podczas głosowania, a jedynie liczba głosujących.
znaczy co? bo nie wiem czy dobrze rozumiem...
jck (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=16234) , może już nie drążmy tego, Ty wiesz swoje, ja swoje:)
A szkoda! Pozostaje Ci już tylko przyjmować fakty metodą głosowań.
znaczy co? bo nie wiem czy dobrze rozumiem...
Z tego co wiem trwają prace (miały trwać takowe) nad trzecią opcją ankiety do głosowania. Mianowicie taką, aby głosujący w trakcie głosowania nie widział ile głosów mają prace. Chyba ta informacja nie jest mu do niczego potrzebna, nieprawdaż ? Dopiero po zakończeniu głosowania widoczne byłyby wyniki. Tylko prowadzący (i zapewne moderatorzy) widzieliby aktualne wyniki w trakcie głosowania.
A szkoda! Pozostaje Ci już tylko przyjmować fakty metodą głosowań.
Nie rozumiem:???:
Nie rozumiem:???:
I dlaczego mnie to nie dziwi? Twoje to wszakże spełniam życzenie.
I dlaczego mnie to nie dziwi? Twoje to wszakże spełniam życzenie.
Tylko, że ja nie miałem żadnego życzenia...
Z tego co wiem trwają prace (miały trwać takowe) nad trzecią opcją ankiety do głosowania. Mianowicie taką, aby głosujący w trakcie głosowania nie widział ile głosów mają prace. Chyba ta informacja nie jest mu do niczego potrzebna, nieprawdaż ? Dopiero po zakończeniu głosowania widoczne byłyby wyniki. Tylko prowadzący (i zapewne moderatorzy) widzieliby aktualne wyniki w trakcie głosowania.
ciekawa jestem jakie będą efekty takiej ankiety
ciekawa jestem jakie będą efekty takiej ankiety
O efekty jestem całkowicie spokojny. Jest sporo zwolenników takiego rozwiązania. Bardziej jestem ciekawy czy zostanie to wdrożone.
Nie dopisałem, głosujący widziałby tylko ile osób już zagłosowało.
O efekty jestem całkowicie spokojny. Jest sporo zwolenników takiego rozwiązania. Bardziej jestem ciekawy czy zostanie to wdrożone.
Nie dopisałem, głosujący widziałby tylko ile osób już zagłosowało.
a co z przeciwnikami? bo zapewne również tacy są
a co z przeciwnikami? bo zapewne również tacy są
Nie zauważyłem przeciwników. Taka dyskusja (https://forum.olympusclub.pl/threads/89397-Gatki-popRAWkowe-gadki-truizmy-wszelakie/page8?p=1304344&viewfull=1#post1304344) (i kilka następnych postów) już się odbywała, też zabierałaś głos.
Jaki argument może mieć przeciwnik takiego rozwiązania ?, że nie potrafi wybrać najlepszej pracy (jego zdaniem oczywiście) nie widząc ile głosów już praca ma?:wink:. Czy warto na nią głosować ?
Jeśli ktoś chce w tym temacie się wypowiedzieć, chętnie przeczytam, zapoznam się z argumentami (może rzeczywiście są jakieś ważne...).
Każdy wyraża własne zdanie. To chyba jeszcze wolno?
No to wyrażam, został wybór miedzy zrąbanym kolorem a zrąbanym szczegółem. I jak tu żyć Panie Premierze, jak tu żyć?
No to wyrażam, został wybór miedzy zrąbanym kolorem a zrąbanym szczegółem. I jak tu żyć Panie Premierze, jak tu żyć?
Ale jak był większy wybór to nie zdecydowałeś się go dokonać.
Ale jak był większy wybór to nie zdecydowałeś się go dokonać.
Tak wyszło...
Mamy jak na dłoni, że trudno jest metodą głosowania wybrać lepsze prace spośród jakiegoś zbioru. Ale nie posiadamy prostrzego i bardziej osobistego narzędzia jak głosowanie.
To taka kwadratura koła, dla organizatora jakiegokolwiek konkursu.
PopRAWkowicze, co sądzicie aby wprowadzić taki ranking (https://forum.olympusclub.pl/threads/111478-popRAWka-3-2017). Punkty wynikałyby z ilości jakie prace dostały w głosowaniu + 5pkt. za 1 miejsce, +3pkt. za 2 miejsce i +1pkt za 3 miejsce.
Po 10 edycjach można by przejść do opcji zerowej. To tylko dla urozmaicenia, może rozruszania zabawy:). Nagród za zajęcie pierwszego miejsca po 10 edycjach nie przewiduję niestety (chyba, że będzie sponsor:smile: ). Może to zły pomysł, jestem otwarty na ewentualne propozycje, zmiany.
Całkiem spoko pomysł , możesz jeszcze dodać kolumnę w ilu poprawkach brał udział (tak dla wiadomości ogółu) no i wydaje mi się że z góry powinieneś określić na ile prac będzie można oddać głosy w kolejnych 10 edycjach wchodzących w konkurs..
Całkiem spoko pomysł , możesz jeszcze dodać kolumnę w ilu poprawkach brał udział (tak dla wiadomości ogółu) no i wydaje mi się że z góry powinieneś określić na ile prac będzie można oddać głosy w kolejnych 10 edycjach wchodzących w konkurs..
Pierwsze jest do wprowadzenia. Co do tego drugiego, na ile prac będzie można głosować w tych kolejnych edycjach (do 10-tej), to nie wiem czy dobrze zrozumiałem. Przyjąłem taką zasadę, że ilość prac na które można głosować będzie zależna od ilości prac jakie wpłyną do danej edycji (już tam kiedyś wspominałem). I tak:
-od 1 do 5 prac - można głosować tylko na jedną
-od 6 do 10 prac - można będzie głosować na dwie prace
-od 11 do 15 prac - można będzie głosować na trzy prace
-od 16 do 20 prac - można będzie głosować na cztery prace
-od 21 do 25 prac - można będzie głosować na pięć prac
więcej niż 25 raczej nie przewiduję:smile:, ale będzie wtedy możliwość głosowania na 6 prac.
Ranking - tak,
głosowanie na więcej niż jedną pracę - nie
...
wydaje mi się że dyskusja w trakcie byłaby jak najbardziej owocna i z korzyścią dla ogółu - zwłaszcza że jak widać potencjał na taką dyskusję jest..
...
Jestem za.
PopRAWkowicze, co sądzicie aby wprowadzić taki ranking (https://forum.olympusclub.pl/threads/111478-popRAWka-3-2017). Punkty wynikałyby z ilości jakie prace dostały w głosowaniu + 5pkt. za 1 miejsce, +3pkt. za 2 miejsce i +1pkt za 3 miejsce.
Po 10 edycjach można by przejść do opcji zerowej. To tylko dla urozmaicenia, może rozruszania zabawy:). Nagród za zajęcie pierwszego miejsca po 10 edycjach nie przewiduję niestety (chyba, że będzie sponsor:smile: ). Może to zły pomysł, jestem otwarty na ewentualne propozycje, zmiany.
Dobry pomysł - popieram.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jestem za.
Kategorycznie nie. Napisałem w ostatniej poprawce dlaczego.
...wydaje mi się że dyskusja w trakcie byłaby jak najbardziej owocna i z korzyścią dla ogółu - zwłaszcza że jak widać potencjał na taką dyskusję jest.....
Jestem za.
Kategorycznie nie. Napisałem w ostatniej poprawce dlaczego.
Zgadzam się z A56.
Teraz dochodzi następny powód dlaczego nie. Po raz kolejny ginie wątek z głosowaniem, tym razem ten: popRAWka 2/2017 - Głosowanie (https://forum.olympusclub.pl/threads/111400-popRAWka-2-2017-G%C5%82osowanie) ,gdzie taka dyskusja się odbywała.
Także nie miałbym sumienia zachęcać do takiej dyskusji wiedząc, że wątek może polecieć w nieznaną "otchłań".
W związku z tym, ten mój tekst:
"Po zakończonym głosowaniu mile widziane kilka słów komentarza od autora RAW-a do prac, zwłaszcza tej zwycięskiej.
Inni oczywiście także mogą . Chodzi o wszelakie uwagi na temat obróbki (pozytywne jak i negatywne), oraz dzielenie się wiedzą."
dodawany na koniec w wątku do głosowania już raczej się nie pojawi.
Mógłbym odtwarzać wątek podobnie jak ten: popRAWka 10/2016 - Wyniki (https://forum.olympusclub.pl/threads/111117-popRAWka-10-2016-Wyniki) ,ale zwyczajnie mi się nie chce...
...Mógłbym odtwarzać wątek podobnie jak ten: popRAWka 10/2016 - Wyniki (https://forum.olympusclub.pl/threads/111117-popRAWka-10-2016-Wyniki) ,ale zwyczajnie mi się nie chce...
Dobrze, częściowo odtworzyłem informacje z zaginionego Głosowania w popRAWce 2/2017 tu: klik (https://forum.olympusclub.pl/threads/111438-popRAWka-2-2017-Dogrywka) . Zamieściłem pozostałe prace oraz jest informacja ile głosów otrzymały prace.
Całkiem spoko pomysł , możesz jeszcze dodać kolumnę w ilu poprawkach brał udział (tak dla wiadomości ogółu) ... @gulasz (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6540) tak może być ?: klik (https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=187796&d=1486832220) (trochę inaczej rozwiązane, ale widać w ilu poprawkach brało się udział)
Ranking - tak,
głosowanie na więcej niż jedną pracę - nie
Będę tu nieugięty:) Zasady pozostaną jak napisałem w poście #307 (https://forum.olympusclub.pl/threads/89397-Gatki-popRAWkowe-gadki-truizmy-wszelakie/page11?p=1308074&viewfull=1#post1308074)
Zawsze też przypominam, że nie ma obowiązku głosowania na więcej niż jedną, a tylko jest możliwość (zależna od ilości prac). Decyzję podejmuje głosujący.
Jeśli są jakieś uwagi, propozycje to chętnie się zapoznam, choć nie obiecuję, że wprowadzę:)
Będę tu nieugięty:) Zasady pozostaną jak napisałem w poście #307 (https://forum.olympusclub.pl/threads/89397-Gatki-popRAWkowe-gadki-truizmy-wszelakie/page11?p=1308074&viewfull=1#post1308074)
Zawsze też przypominam, że nie ma obowiązku głosowania na więcej niż jedną, a tylko jest możliwość (zależna od ilości prac). Decyzję podejmuje głosujący.
Chwali się. :-D
Ty tu rządzisz, my tylko sugestie zgłaszamy.
@gulasz (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6540) tak może być ?: klik (https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=187796&d=1486832220) (trochę inaczej rozwiązane, ale widać w ilu poprawkach brało się udział)
jak dla mnie spoko
oby więcej osób się zaktywizowało - może dodatkowa forma "rywalizacji" ich zachęci
... tak może być ?: klik (https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=187796&d=1486832220) Przekombinowane!
MZ zmieszałeś dwie sprawy- miejsca i ilość głosów.
Weź analogię ze skoków narciarskich. Miejsca w PŚ oblicza się z punktów za zajęte miejsca. Jedynie w TCS kolejność obliczało się w/g sumy zdobytych w turnieju punktów.
To były dwie różne punktacje. Za te same skoki, na potrzeby PS liczono co innego a na potrzeby TCS liczono co innego.
Jeżeli chcesz wprowadzić ranking popRAWki, weź przykład z obliczeń PŚ. Przyjmij jakąś punktację za miejsca. Masz ilość głosów- wyliczasz miejsca (nie tylko trzy pierwsze), przyznajesz odpowiednio punkty.
Zdaje sobie sprawę, że to trochę więcej roboty niż tylko przypisanie ilości głosów do nicka ale prosty arkusz w Excelu ułatwi robotę.
Przekombinowane!
MZ zmieszałeś dwie sprawy- miejsca i ilość głosów.
Weź analogię ze skoków narciarskich. ...
To sie wkrótce dopracuje.
Jest punktacja dla skoczków, olimpijska w żeglarstwie, pewnie są i inne mnie i andtorowi nie znane.
Dzięki za cenną uwagę.
Przekombinowane!
MZ zmieszałeś dwie sprawy- miejsca i ilość głosów. ...
Punkty za zajęte miejsce są dodatkowo. Jak zauważyłeś premiowane są tylko 3 pierwsze miejsca odpowiednio 5, 3 i 1 punkt. Większe znaczenie ma ilość głosów (punktów) uzyskanych w ankiecie do głosowania. Zdaje sobie sprawę, że nie jest to idealne rozwiązanie.
Nie wiem jak oblicza się punkty w PŚ. @helmuth (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6333) ,jak masz konkretną propozycję to chętnie się zapoznam, może faktycznie będzie lepsza. Powiedzmy na przykładzie popRAWki 1/2017 (https://forum.olympusclub.pl/threads/111304-popRAWka1-2017-G%C5%82osowanie) jak byś rozdzielił punkty z głosowania ?
Limes_inferior (https://pl.wikipedia.org/wiki/Limes_inferior)
Limes_inferior (https://pl.wikipedia.org/wiki/Limes_inferior)
Istnieją jednak zalety tego typu lektur! Tak oto trafiłeś w sedno. No, pełen galicyjski szacun.
... na przykładzie popRAWki 1/2017 (https://forum.olympusclub.pl/threads/111304-popRAWka1-2017-G%C5%82osowanie) jak byś rozdzielił punkty z głosowania ?
Nie ważna dla rankingu jest ilość głosów oddanych na konkretną pracę. Ma ona wpływ jedynie na zajęte miejsce w danej edycji.
Ustalam ilość punktów przyznanych za zajęte miejsce.
Należy pomyśleć o tym, żeby za miejsca "na pudle" były premiowane bardziej niż sam udział w edycji. Ja przyjąłem tak (ilość punktów za miejsce do dyskusji):
1 miejsce- 10pkt
2 miejsce- 7pkt
3 miejsce- 4pkt
4-10 miejsca- 2pkt
>10 miejsca- 1pkt
Ustaliłem kolejność na podstawie ilości głosów. Na tej podstawie przyznałem punkty do rankingu:
187883
Skoro w punktacji nawiązałem do Pucharu Świata, więc proponuję ustalić czas trwanie edycji rankingu popRAWki na rok kalendarzowy. Obecna edycja (2017) zaczęła by się od pierwszej tegorocznej a kończyła by się na ostatniej tegorocznej popRAWki.
Nie ważna dla rankingu jest ilość głosów oddanych na konkretną pracę. Ma ona wpływ jedynie na zajęte miejsce w danej edycji.
Ustalam ilość punktów przyznanych za zajęte miejsce.
Należy pomyśleć o tym, żeby za miejsca "na pudle" były premiowane bardziej niż sam udział w edycji. Ja przyjąłem tak (ilość punktów za miejsce do dyskusji):
1 miejsce- 10pkt
2 miejsce- 7pkt
3 miejsce- 4pkt
4-10 miejsca- 2pkt
>10 miejsca- 1pkt
Ustaliłem kolejność na podstawie ilości głosów. Na tej podstawie przyznałem punkty do rankingu:
187883
Skoro w punktacji nawiązałem do Pucharu Świata, więc proponuję ustalić czas trwanie edycji rankingu popRAWki na rok kalendarzowy. Obecna edycja (2017) zaczęła by się od pierwszej tegorocznej a kończyła by się na ostatniej tegorocznej popRAWki.
@helmuth (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6333) , nie powiem, propozycja warta rozpatrzenia. Według tej nowej punktacji, ranking po dwu edycjach wyglądałby tak:
/w nawiasie zaznaczyłem miejsce, jakie zajęły prace po dogrywce/
187884
Według tej mojej punktacji na razie jest tak: /punkty wynikają z liczby głosów z ankiety do
Głosowania w danej edycji, a w nawiasie dodatkowe punkty za miejsca od 1 do 3/
187885
Twój sposób liczenia jest o tyle lepszy, że nie zależy od frekwencji w głosowaniu. Choć zazwyczaj ta frekwencja oscyluje w okolicy 30 głosujących.
Czekam w związku z tym na rozwój dyskusji w tym temacie, głosy, za, przeciw, jeszcze może inne propozycje (choćby ilości punktów przyznawanych za miejsca).
Co do tego:
...Skoro w punktacji nawiązałem do Pucharu Świata, więc proponuję ustalić czas trwanie edycji rankingu popRAWki na rok kalendarzowy. Obecna edycja (2017) zaczęła by się od pierwszej tegorocznej a kończyła by się na ostatniej tegorocznej popRAWki.
Tu raczej będę optował za rankingiem obejmującym 10 edycji. W ciągu roku tych edycji może być ok. 25, jednak tabela byłaby zbyt duża. Nie wykluczam też zmniejszenia "tempa" popRAWek i może tych edycji będzie akurat 20 w 2017r. Niestety popularność tej zabawy maleje...
Edit.
Zapraszam do dyskusji, zwłaszcza takie osoby jak: @A56 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=15102) , @Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6250) , @Saboor (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=8165) , @apz (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=10285) , @easy_rider (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=14779) , @Krakman (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12626) , @west73 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=2208) , @LuiN (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=15527) , @jck (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=16234) , @Dziadek (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=2439) , @henry1 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=3133) , @Rabbit (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=9808) , @tropic (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=5664) , oraz wszystkich pozostałych biorących i nie biorących udziału w tej zabawie.
W ciągu roku tych edycji może być ok. 25, jednak tabela byłaby zbyt duża.Zastanów się czy 25 edycji w roku to nie za dużo. To mniej niż 15 dni na edycję (zgłaszanie prac, głosowanie, opracowanie wyników)! Nie za duże tempo? Ludziom może się "przejeść" :roll:
Jeśli zaś chodzi o tabelę, to nie widzę w tym problemu. Jak pisałem można sobie pomóc Excelem. Można też napisać lub poprosić kogoś kto umie o napisanie odpowiedniego skryptu.
Co do spadku popularności, to należy zastanowić się nad sposobem zgłaszania propozycji do edycji.
Kilka ostatnich prac było w miarę poprawnych, więc po co były zgłoszone? Jeżeli na pierwszy rzut oka nie ma co poprawiać? Nie każdy widząc cudze, poprawnie wykonane zdjęcie ma pomysł na inną obróbkę. Łatwiej jest, gdy zdjęcie jest ewidentnie skopane.
Zastanów się czy 25 edycji w roku to nie za dużo. To mniej niż 15 dni na edycję (zgłaszanie prac, głosowanie, opracowanie wyników)! Nie za duże tempo? Ludziom może się "przejeść" :roll:
Wprawa czyni mistrza. :-P Zresztą taki miał być stary cykl: 2 poprawki/mc
Jeśli zaś chodzi o tabelę, to nie widzę w tym problemu. Jak pisałem można sobie pomóc Excelem. Można też napisać lub poprosić kogoś kto umie o napisanie odpowiedniego skryptu.
Jestem zwolennikiem prostych rozwiązań(trudniej o nie domówienia) punkty za wygrane popRAWki=10 i wsio.
Co do spadku popularności, to należy zastanowić się nad sposobem zgłaszania propozycji do edycji.
Kilka ostatnich prac było w miarę poprawnych, więc po co były zgłoszone? Jeżeli na pierwszy rzut oka nie ma co poprawiać? Nie każdy widząc cudze, poprawnie wykonane zdjęcie ma pomysł na inną obróbkę. Łatwiej jest, gdy zdjęcie jest ewidentnie skopane.
Kwestia "znajomości tematu" były popRAWki nawet z retuszem i frekwencja niska, albo prace od czapki.
... punkty za wygrane popRAWki=10 i wsio.Czyli wygrany 10 a reszta 0?
Jak myślisz, po ilu niewygranych edycjach, przeciętny użytkownik się zniechęci do udziału?
...Jestem zwolennikiem prostych rozwiązań(trudniej o nie domówienia) punkty za wygrane popRAWki=10 i wsio. ...
Też jestem zwolennikiem prostych rozwiązań, ale taka opcja "zero jedynkowa" nie wchodzi w grę:). Dzięki w każdym razie za wyrażenie swojej opinii. Czekam oczywiście na inne wypowiedzi, także w kwestii czy taki ranking miałby obejmować cały rok, czy 10 edycji.
Jeśli ranking=10 edycji to w ciągu roku byłyby 2-3 rankingi? Moim zdaniem lepsze rozwiązanie to roczny ranking ale wtedy najprawdopodobniej trzeba by zmniejszyć ilość edycji.
Jeśli ranking=10 edycji to w ciągu roku byłyby 2-3 rankingi? Moim zdaniem lepsze rozwiązanie to roczny ranking ale wtedy najprawdopodobniej trzeba by zmniejszyć ilość edycji.
Zostawcie 10 edycji, jak wynegocjujemy jakieś nagrody, to wydłuży się wg. istniejącego schematu....
Zostawcie...
Przecież ja tylko wyraziłam swoje zdanie. To podwórko andtora i to on podejmuje decyzje :-)
Czyli wygrany 10 a reszta 0?
Jak myślisz, po ilu niewygranych edycjach, przeciętny użytkownik się zniechęci do udziału?
O mamo! Nie dostał lizaka na pocieszenie, to pójdzie sobie do innej piaskownicy? Daj spokój, to podejście do tematu wyalienowanego przedszkolaka, dyskwalifikowanego klasowo w latach 60tych. :mrgreen:
PopRAWkowicze to duże dziewczynki i duzi chłopcy...
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Też jestem zwolennikiem prostych rozwiązań, ale taka opcja "zero jedynkowa" nie wchodzi w grę:). Dzięki w każdym razie za wyrażenie swojej opinii. Czekam oczywiście na inne wypowiedzi, także w kwestii czy taki ranking miałby obejmować cały rok, czy 10 edycji.
Ja bym wybrał opcję: popRAWrok - Nagroda "Złoty Mietek" 2017(Oscar już jest zarezerwowany)
O mamo! Nie dostał lizaka na pocieszenie, to pójdzie sobie do innej piaskownicy?Kiedyś już słyszałem podobne naśmiewanie się z tych, którzy zainteresowali się swoją reputacją.
Skoro uważasz, że nie należy dawać lizaka to po co wprowadzać ranking? PopRAWkowicze to duże dziewczynki i duzi chłopcy, oni tego nie potrzebują.
Wydaje mi się, że andtor chciał ożywić zabawę ale ożywienie na forum to więcej roboty dla modowni, prawda?
Kto lubi kiedy mu roboty dokładają? :???:
Kiedyś już słyszałem podobne naśmiewanie się z tych, którzy zainteresowali się swoją reputacją.
Skoro uważasz, że nie należy dawać lizaka to po co wprowadzać ranking? PopRAWkowicze to duże dziewczynki i duzi chłopcy, oni tego nie potrzebują.
Wydaje mi się, że andtor chciał ożywić zabawę ale ożywienie na forum to więcej roboty dla modowni, prawda?
Kto lubi kiedy mu roboty dokładają? :???:
Na modowni jest dosyć ludzi by obsłużyć 10-krotnie większy ruch w razie potrzeby. Nie widzę problemu.
Kiedyś już słyszałem podobne naśmiewanie się z tych, którzy zainteresowali się swoją reputacją. Ciang...
Skoro uważasz, że nie należy dawać lizaka to po co wprowadzać ranking? PopRAWkowicze to duże dziewczynki i duzi chłopcy, oni tego nie potrzebują.
Wydaje mi się, że andtor chciał ożywić zabawę ale ożywienie na forum to więcej roboty dla modowni, prawda?
Kto lubi kiedy mu roboty dokładają? :???:
...na pocieszenie... czytaj posty. Pierwsze miejsce to zwycięstwo, i nie potrzebuje pocieszania.
...na pocieszenie... czytaj posty.Czyżbym wyczuwał złość? Zniecierpliwienie? Wyluzuj.
Pierwsze miejsce to zwycięstwo, i nie potrzebuje pocieszania.Coś się uczepił tego pocieszania?
Jeśli dobrze zrozumiałem intencje andtora, chodzi raczej o zachętę dla tych, którzy nie są pierwsi.
Zawsze wyczuwasz to co chcesz :-) Nie mam czasu ani energii na "złość czy zniecierpliwienie" to tylko moje zdanie, Heniu. Nie mam bladego pojęcia, czemu je kwestionujesz. Masz swoje - dobrze, tylko nie odbieraj innym prawa do tego samego. Uważam, że nagradzać należy tylko zwycięzcę, to moje zdanie. Rządzi tu andtor2 i do niego należy decyzją.
P.S.
Coś się tak uczepił reputacji? ??
... to tylko moje zdanie, Heniu. Nie mam bladego pojęcia, czemu je kwestionujesz. Masz swoje - dobrze, tylko nie odbieraj innym prawa do tego samego.Uważasz, że to ja Ci odbieram prawo?
Więc po kolei. Twoja propozycja:
Jestem zwolennikiem prostych rozwiązań(trudniej o nie domówienia) punkty za wygrane popRAWki=10 i wsio.
Moją wątpliwość:
Czyli wygrany 10 a reszta 0?
Jak myślisz, po ilu niewygranych edycjach, przeciętny użytkownik się zniechęci do udziału?
uznałeś za kwestionowanie Twojego zdania? Odbieranie Ci prawa do posiadania swojego zdania?
Jak więc ja mam potraktować Twoją odpowiedź:
O mamo! Nie dostał lizaka na pocieszenie, to pójdzie sobie do innej piaskownicy? Daj spokój, to podejście do tematu wyalienowanego przedszkolaka, dyskwalifikowanego klasowo w latach 60tych.
To nie jest "Masz swoje- dobrze", to jest to ośmieszanie mojego zdania!
U...
uznałeś za kwestionowanie Twojego zdania? Odbieranie Ci prawa do posiadania swojego zdania?
Jak więc ja mam potraktować Twoją odpowiedź:
To nie jest "Masz swoje- dobrze", to jest to ośmieszanie mojego zdania!
Atmosfera gęstnieje jak w letni wieczór przy potańcówce w remizie.... Po co?
Obróć to wszystko w żart, ale jakby co niechętnie, będę rozjemcą...
No dobra, wprost:
Jak myślisz, po ilu niewygranych edycjach, przeciętny użytkownik się zniechęci do udziału?
Bo:
O mamo! Nie dostał lizaka na pocieszenie, to pójdzie sobie do innej piaskownicy? Daj spokój, to podejście do tematu wyalienowanego przedszkolaka, dyskwalifikowanego klasowo w latach 60tych.
Rozumiem, że jesteś zwolennikiem nagradzania wszystkich i za wszystko? Dobra, takie Twoje zbójeckie prawo. Ja wolę nie dewaluować nagród, niech coś znaczą - po to są.
Aaa, i weź mi wytłumacz, jak chłop krowie na rowie: co to ma do popRAWki:
Kiedyś już słyszałem podobne naśmiewanie się z tych, którzy zainteresowali się swoją reputacją.
Bo zupełnie nie leży mi w kontekście.
helmuth, helmuth, ty się albo nudzisz, albo "moja racja jest najmojsza, nie ważene jaka" :mrgreen:
Rozumiem, że jesteś zwolennikiem nagradzania wszystkich i za wszystko? Źle rozumiesz.
Ranking, w którym punktuje się wszystkich uczestników zabawy (zwycięzców trochę bardziej) to pomysł andtora. Ja tylko zaproponowałem modyfikację punktacji.
Zgadzam się z koncepcją zachęcania do udziału w dobrowolnej zabawie przez nagradzanie samego uczestnictwa. Może to jest sposób na spopularyzowanie zabawy.
Jeżeli administracja obśmieje i zablokuje tę próbę, nigdy nie przekonasz się, czy andtor miał rację. To nic nie kosztuje, tylko andtor będzie miał więcej roboty.
Pamiętam czasy, kiedy wspólnie krytykowaliśmy niechęć administracji do wprowadzania zmian. Na ogół administracja próbowała podważyć sens takiej zmiany, obśmiać ją albo wręcz ośmieszyć tego, który tę zmianę proponował.
Aaa, i weź mi wytłumacz, jak chłop krowie na rowie: co to ma do popRAWki:
Kiedyś już słyszałem podobne naśmiewanie się z tych, którzy zainteresowali się swoją reputacją.
Bo zupełnie nie leży mi w kontekście.
Do popRAWki nic ale do dyskusji w tym wątku ma. Otóż wypowiedź:
O mamo! Nie dostał lizaka na pocieszenie, to pójdzie sobie do innej piaskownicy? Daj spokój, to podejście do tematu wyalienowanego przedszkolaka, dyskwalifikowanego klasowo w latach 60tych. :mrgreen:to właśnie to o czym mówię. Dwa w jednym.
Najpierw obśmiać propozycję: "O mamo! Nie dostał lizaka na pocieszenie, to pójdzie sobie do innej piaskownicy?" a potem ośmieszyć proponującego; "Daj spokój, to podejście do tematu wyalienowanego przedszkolaka, dyskwalifikowanego klasowo w latach 60tych."
Sugerujesz, że zdziecinniałem na starość? :???:
Zastanawiam się, czy powinienem się obrazić czy tylko pogniewać?:roll:
Przekombinowane!
...
Oj tak... ;)
...
Ranking, w którym punktuje się wszystkich uczestników zabawy ...:
|Oczywiście jestem za, o ile uda się w automatyczny sposób powiązać
1) udział i wyniki w popRAWce,
2) udział i wyniki w OlyRulez,
3) udział w witlach i ich odmianach,
4) Galerię w powiązaniu z ocenami
5) aktywność zdjęciową w wątkach autorskich,
z forumowym systemem grywalizacji.
Wtedy to wszystko miałoby sens i powinno podnieść "fotograficzność" forum.
Oraz wpływać wprost na poziom endorfin u uczestników forumowego życia. Ergo podnosić zadowolenie klubowiczów z rozmaitych działalności na forumie.
Zapewne mniej byłoby też "zegarków" i powodów do "wkurzenia". A więcej przyjemnosci.
Ranking, w którym punktuje się wszystkich uczestników zabawy (zwycięzców trochę bardziej) to pomysł andtora. Ja tylko zaproponowałem modyfikację punktacji.
To prawda. Może tylko nie wszystkich. Jak jest w obecnej formie, praca, która by nie dostała żadnego głosu, także nie dostanie punktu. Wyjątek, jakby wpłynęły tylko 3 prace i powiedzmy ta trzecia nawet jakby nie dostała głosu to byłby 1 punkt za 3 miejsce. Mało prawdopodobne, ale teoretycznie możliwe.
...Jeżeli administracja obśmieje i zablokuje tę próbę, nigdy nie przekonasz się, czy andtor miał rację.
Takiej opcji zablokowania nie ma (chyba, że razem ze mną:) ). Ten Ranking już jest wprowadzony (https://forum.olympusclub.pl/threads/111478-popRAWka-3-2017?p=1307996&viewfull=1#post1307996). Co do punktacji, ostateczną decyzje podejmę po publikacji wyników popRAWki 3/2017. Może do tego czasu jeszcze jakieś wypowiedzi, propozycje, będą.
Tak z innej beczki:), proponuję dla dyskutantów Saboora i helmutha może energię i czas poświęcić na bieżącą edycję popRAWki, wiem że umiecie:), a frekwencja mała:cry:
Wasze stanowisko w temacie o który pytałem już znam i za to dziękuję.
Ten Ranking już jest wprowadzony (https://forum.olympusclub.pl/threads/111478-popRAWka-3-2017). Co do punktacji ostateczną decyzje podejmę po publikacji wyników popRAWki 3/2017.
Skoro zostałem już wywołany przez e-mail z powiadomieniem, to skrobnę kilka słów od siebie.
Dołączony ranking mnie się podoba (tak przeczytałem cały wątek), sama zaś idea popRAWki wyrywa mnie z codziennych obowiązków i przyciąga na Forum dosyć skutecznie. Mało tego, sprawia nawet, że pamiętam o zalogowaniu się ;-)
Miejsca w rankingu, wyniki głosowania etc. to dla mnie sprawy drugoplanowe - ważniejsze jest zmierzenie się z zadaniem i dyskusja na temat zastosowanych technik.
Pozdrawiam ekipę rządzącą i proszę o dostarczanie popRAWek w dotychczasowym, dynamicznym tempie.
Dzięki za wypowiedź:)
Miejsca w rankingu, wyniki głosowania etc. to dla mnie sprawy drugoplanowe - ważniejsze jest zmierzenie się z zadaniem i dyskusja na temat zastosowanych technik.
I tak to traktujmy, to tylko zabawa.
Tak z innej beczki:), proponuję dla dyskutantów Saboora i helmutha może energię i czas poświęcić na bieżącą edycję popRAWki, wiem że umiecie:), a frekwencja mała:cry:
Wasze stanowisko w temacie o który pytałem już znam i za to dziękuję.
Jak sobie życzysz, o Animatorze! Jasne, coś się wydłubie, co nie Heniu? :)
Od siebie dodam tylko, że system pierwszy bierze wszystko (czyli 10pkt) a reszta nic jest faktycznie demotywujący. Nie ma znaczenia czy się jest małym przedszkolakiem czy dorosłym fotografem - każdy lubi być nagradzany, nawet jeżeli się do tego nie przyznaje. Na motywach nagrody oparty jest cały nurt w marketingu zwany Grywalizacją i nie jest to nurt przeznaczony dla dzieci.
Na motywach nagrody oparty jest cały nurt w marketingu zwany Grywalizacją i nie jest to nurt przeznaczony dla dzieci.
Wiemy, wiemy. :-D
andtor2 chciał wyrażenia naszych opinii, to je wyraziliśmy, ja akurat jestem zwolennikiem: 0:1, inny wszystkich odcieni szarości, nie uważasz że to
jest zdrowe?
Pozdrawiam
Ja
inny wszystkich odcieni szarości, nie uważasz że to
jest zdrowe?
Pozdrawiam
JaJa preferuję tylko punkty żółte, ewentualnie niebieskie z żółtym paskiem
Wiemy, wiemy. :-D
andtor2 chciał wyrażenia naszych opinii, to je wyraziliśmy, ja akurat jestem zwolennikiem: 0:1, inny wszystkich odcieni szarości, nie uważasz że to
jest zdrowe?
Pozdrawiam
Ja
Zdrowe!
Jeżeli o mnie chodzi to ja jestem zwolennikiem wszystkich kolorów :D
A ja nie przepadam za blondynkami....
Chciałbym poinformować o decyzji jaka u mnie zapadła odnośnie tego rankingu i metody liczenia punktów.
Więc pozostaniemy jak na razie w tych najbliższych 10 edycjach tak jak było, czyli punktacji opartej na głosowaniu, plus 3 pierwsze miejsca premiowane dodatkowo (5, 3 i 1pkt). Zobaczę później po tych 10-ciu edycjach jak wyniki wyglądałyby liczone metodą helmutha (może z niewielką modyfikacją co do ilości punktów za dane miejsce) i zapadnie ostateczna decyzja co do ewentualnej zmiany.
Odpowiem jeszcze z opóźnieniem na post edorki:
Jeśli ranking=10 edycji to w ciągu roku byłyby 2-3 rankingi? Moim zdaniem lepsze rozwiązanie to roczny ranking ale wtedy najprawdopodobniej trzeba by zmniejszyć ilość edycji.
W przciągu roku nie ma takiej możliwości aby były 3 rankingi po 10 edycji. Mamy już prawie koniec lutego, a odbyły się tylko 3 edycje. Trzeba wziąźć pod uwagę ewentualne dogrywki, przerwy spowodowane naprzykład oczekiwaniem na RAW-a, z innych przyczyn losowych, bądź zamierzonych (niewykluczam małej przerwy wakacyjnej). Także będą tylko 2 rankingi po 10 edycji w tym roku (według wstępnych zamierzeń...). Nawet jakby druga dziesiątka nie zbiegła się z końcem roku to odbędą się edycje (edycja) bez rankingu. Nie wykluczam jednak całkowicie tylko jednego rocznego rankingu. Powiedzmy jest to jeszcze na etapie eksperymentu:)
Jeszcze taka uwaga, jeśli ktoś nie chce brać udziału w rankingu, aby jego nick widniał w tabelce, proszę o taką informację na priv, bądź tu w wątku. Choć z swej strony "namawiam" do brania udziału i traktowania tego rankingu i całej popRAWki jak zabawę, która dodatkowo zawsze czegoś tam nauczy (tak sądzę).
PS.
Nowe osoby dołączające do zabawy, a którym w głosowaniu nie uda sie zdobyć głosów (punktów) do rankingu nie będą zamieszczane. Z czasem też, osoby z najmniejszym dorobkiem punktowym mogą wypaść z tebeli rankingu.
Panowie @Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6250) i andtor2 bardzo Was proszę o zebranie w jednym nowym wątku powyższych porad. Przydadzą się :-)
Jak treść zostanie już wyczerpana to się wydzieli jako wątek. może to zrobić andtor2 w swoim dziale. Jakby co służę pomocą, ale poproszę jeszcze o to samo dla pozostałych mniej i bardziej popularnych wywoływarek. Np. PS, PSE, RAW Therapy, DxO czy affinity Zonner itd
Jak treść zostanie już wyczerpana to się wydzieli jako wątek. może to zrobić andtor2 w swoim dziale. Jakby co służę pomocą, ale poproszę jeszcze o to samo dla pozostałych mniej i bardziej popularnych wywoływarek. Np. PS, PSE, RAW Therapy, DxO czy affinity Zonner itd
Nie będę ukrywać, że jestem tematem żywo zainteresowana dlatego proszę o wątek jak najszybciej. Zawsze można na bieżąco dopisywać kolejne porady aż do wyczerpania.
Poradniki przeniesione tu: O dodawaniu prac słów kilka - poradniki (https://forum.olympusclub.pl/threads/112170)
Odnośnie:
Mistrzowie i Archiwum popRAWki (https://forum.olympusclub.pl/threads/112193-Mistrzowie-i-Archiwum-popRAWki)
Bardzo mi się pomysł, takiej prezentacji Mistrzów podoba.
Odnośnie:
Mistrzowie i Archiwum popRAWki (https://forum.olympusclub.pl/threads/112193-Mistrzowie-i-Archiwum-popRAWki)
Bardzo mi się pomysł, takiej prezentacji Mistrzów podoba.
Dzięki. Kombinuje, edytuje, ale wcale to proste nie jest aby umieścić dwie te powiększone miniatury (przed i po obróbce) obok siebie, a nad nimi żeby był tekst.
Może tak ?...
Owszem tak mi też wychodzi:) Gorzej jest już z tekstem bezpośrednio nad zdjęciem aby znajdował się w miarę centralnie. Nie może być samych spacji oddzielających tekst bo się połączy.
Dlatego mam "kreski" pomiędzy tekstem. Jak zdjęcia nie są równe to też nie wychodzi to najlepiej. Jeszcze większa trudność jak bym chciał zedytować ten drugi post i przemieścić zdjęcia teraz (te wcześniejsze), na podobę tak jak te od Edycji 16/2010. Wszystko się rozłazi:). Jakoś dam radę, albo to już zostawię jak jest:)
Zrób napisy jako jpg-i i wstaw nad zdjęciami
Zrób napisy jako jpg-i i wstaw nad zdjęciami
Trochę dużo tych obrazków dodatkowych by musiało być.
Trochę dużo tych obrazków dodatkowych by musiało być.Tylko dwa, a nawet jeden. Zrób sobie matrycę i zmieniaj tylko napis.
Gdyby administrator udostępnił Ci możliwość wstawiania znaków html to można wtedy użyć spacji niełamliwej lub tzw twardej .
@nbsp;
Nie wiem tylko czy vbuletin dopuszcza tego typu ingerencję, ponieważ jest to potencjalna możliwość wstrzyknięcia kodu wirusa czy trojana
Tylko dwa, a nawet jeden. Zrób sobie matrycę i zmieniaj tylko napis. ...
Teoretycznie wydaje się prościzna:). Tych obrazków jednak trzeba by utworzyć ok. 150 (do końca 2016r). Zapisać na dysku, wcześniej nadając im nazwę, którą też trzeba wpisać.
Co do tych "matryc" obrazków. Aby jakoś estetycznie wyglądało, trzeba by dopasować do rozmiaru tych miniatur. Jeśli dłuższy bok jest w poziomie (lub dokładnie kwadrat), nie ma problemu, wówczas bok dla "matrycy" 300 pix. Jeśli jednak miniatura ma dłuższy bok w pionie, to krótszy bok w poziomie nad którym ma być napis jest różnej długości.
Obecnie jak jest teraz, klikając na miniaturę, praca pojawia się powiększona w oknie i można tam kliknąć na następne zdjęcie. Jak będą "zdjęcia" z tekstem to pewnie też przy takim przeglądaniu będą się pojawiać. Będę jeszcze musiał to sprawdzić, jak tekst byłby wstawiony w opcji full size, czy także przewijałby się między pracami. To też trzeba wziąć pod uwagę.
I jeszcze kwestia samego tego obrazka. Kolor tła, kolor tekstu. Trzeba by pogodzić aby jakoś to wyglądało zarówno dla skórki jasnej (taką akurat ja używam) jak i ciemnej.
Mógłbym zrobić na jasnej tak by na pierwszy rzut trudno było zauważyć, że tekst jest wstawiony jako obrazek (tak dopasować tło i czcionkę). Na skórce ciemnej już niekoniecznie by dobrze wyglądało. To wszystko do ewentualnego sprawdzenia. Czas na edycję mam nieograniczony. Na razie będę wstawiał według ostatniego schematu. Dzięki za zainteresowanie.
PS.
Jest jeszcze jeden "problem". W jednym poście można wstawić maksymalnie 15 zdjęć. Wstawiając tekst jako obrazek .jpg w jednym poście zmieszczę zaledwie 3 edycje. Trochę mało...
Na pewno masz możliwość zorganizowania problemu przez tabelę.
Na pewno masz możliwość zorganizowania problemu przez tabelę.
Można zdjęcia wstawiać do tabeli ?
Piszesz o tej forumowej tabeli ? przyznam nigdy jej nie używałem.
popRAWka 14/2010
chimol
Saboor
189936
189935
Tu Masz z tabelami, wy edytuj i kopiuj.
Dzięki. Nie znałem takiej możliwości. Nowe w tamtym wątku będę już tak wstawiał i pewnie zedytuję wcześniejsze.
chimol
Saboor
189936
189935
Tu Masz z tabelami, wy edytuj i kopiuj.
Piotrze dołóż jeszcze linijkę na cała szerokość na tytuł.
Klikasz: "opcje zaawansowane" pod postem i:
190012190013
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Już, bez łączenia komórek.
Klikasz: "opcje zaawansowane" pod postem i: ...
To że jest coś takiego jak tabela to wiedziałem. Nigdy tylko jej nie używałem i nie sądziłem, że można również do niej wstawiać zdjęcia.
Będę próbował, chyba ogarnę:)
Uściśliłem, na ile to możliwe, w Regulaminie popRAWki (https://forum.olympusclub.pl/threads/80997-popRAWka-Regulamin-konkursu) zakres obróbki w poszczególnych edycjach. Zwłaszcza jeśli chodzi o dopuszczalne usuwanie elementów kadru. Zmieniłem też zachowanie minimalnego kadru w edycji klasyka z 50 na 60%.
nasze wizje -> tu puszczamy wodze fantazji, i zachowując pierwszoplanowe elementy kadru, bądź elementy główne(nie zawsze są pierwszoplanowe) tworzymy własne wizje kadru. Jako jedyna edycja ta dopuszcza dodawanie efektów np. woda, lustro, płomień, promienie świetlne itp.
naprawiamy -> naszym zadaniem jest przywrócenie świetności, RAW-om, które się spsuły, skanom starych fotografii, a to wyższy poziom, nie tylko retusz ale i pełna restauracja kadru. W tym wypadku obowiązuje zachowanie 100% zawartości zdjęcia w zdjęciu i zmiana czy usunięcie jakiegokolwiek elementu kadru jest niedopuszczalne.
czy umiemy lepiej -> to najbardziej popRAWkowa edycja i jednocześnie najbardziej ograniczająca pole manewru. Tu zadaniem naszym jest, przy zachowaniu min. 75% kadru poprawienie wszelkich błędów technicznych na zdjęciu. Skupiamy się głównie na poprawkach ograniczając do minimum swoje "wizje" kadru.
klasyka -> tu należy wywołać plik RAW opierając się głównie na wywoływarce pokazać fajną wersję fotki. Zachowanie zawartości kadru min. 60%. W tej edycji dopuszcza się konwersję do B&W, sepii, czy innego monokoloru. Można usuwać "przeszkadzajki" w kadrze typu linie, słupy energetyczne, urządzenia p.poż itp. (jeśli nie są jednym z głównych czy głównym tematem zdjęcia). Róbmy to jednak z umiarem nie ingerując zbyt mocno w odbiór zdjęcia oryginalnego. Prace takie mogą zostać wykluczone z konkursu.
W edycji czy umiemy lepiej -> , niedozwolona jest konwersja do B&W, sepii, itp. Nie dodajemy winiety. Jak wyżej napisano skupiamy się na poprawkach, czyli takich rzeczach jak: balans bieli, prostowanie zdjęcia, szum, ostrość, kontrast, ekspozycja, nasycenie koloru, korekcja wad obiektywu (dystorsja, aberracje chromatyczne, perspektywa, winieta). Dozwolone jest usuwanie tylko bardzo drobnych elementów w kadrze takich jak: plamki od zabrudzonej matrycy, w portrecie niedoskonałości skóry, itp.
Jestem otwarty na Wasze propozycje. Co zmienić, dopisać, inaczej sformułować.
easy_rider
29.11.17, 19:17
...choćby nawet głosu było brak.Jak dla mnie obecna punktacja jest bez sensu... ale ja nie biorę udziału dla punktacji tylko dla zabawy :mrgreen:
A przy okazji poprawiam swój warsztat :wink:
Jak dla mnie obecna punktacja jest bez sensu...
Dlaczego bez sensu ? easy_rider , zaproponuj punktację z sensem, ale prosiłbym konkretnie:)
ale ja nie biorę udziału dla punktacji tylko dla zabawy :mrgreen:
Tak jak wszyscy zapewne, a punktacja jest dodatkiem tylko. Jakaś tam forma rywalizacji myślę wpływa jednak pozytywnie, może i motywująco do uczestnictwa. W tej punktacji, obecności w tabelce rankingu (cyklu 10 popRAWek) nie trzeba uczestniczyć ( co niejednokrotnie pisałem). Proszę tylko o taką informację na priv. , czy nawet w wątku.
A przy okazji poprawiam swój warsztat :wink:
Również jak wszyscy, mam nadzieję:)
@easy_rider
:)
Niom, zawsze to rzut oka na inne podejścia do tematu.
... zaproponuj punktację z sensem, ale prosiłbym konkretnie:) Czyżbyś zmienił zdanie i dasz się przekonać?
Mi się nie udało ;)
Do lepszego systemu punktacji zawsze dam się przekonać:)
Czyżbyś zmienił zdanie i dasz się przekonać?
Mi się nie udało ;)
Może masz za mało "zalet"?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jak dla mnie ...
A przy okazji poprawiam swój warsztat :wink:
Easy rider! Sto Lat!
Do lepszego systemu punktacji zawsze dam się przekonać:)
Trudność polega na przekonaniu Cię, że coś jest lepsze niż to, co Ty wymyśliłeś. :D
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Może masz za mało "zalet"?To raczej umiejętność przekonywania.
Trudność polega na przekonaniu Cię, że coś jest lepsze niż to, co Ty wymyśliłeś. :D
To też prawda:grin::wink:.
@helmuth (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6333) pamiętam Twoją propozycję odnośnie punktacji, odnalazłem i cytuję:
Należy pomyśleć o tym, żeby za miejsca "na pudle" były premiowane bardziej niż sam udział w edycji. Ja przyjąłem tak (ilość punktów za miejsce do dyskusji):
1 miejsce- 10pkt
2 miejsce- 7pkt
3 miejsce- 4pkt
4-10 miejsca- 2pkt
>10 miejsca- 1pkt
Weźmy teraz ankietę - wyniki głosowania tej edycji 20/2017.
Według takiego systemu punktacji, praca, która zajęła 4 miejsce (otrzymała 7 głosów klubowiczów) dostałaby - 2 pkt. do rankingu.
Praca, która otrzymała 0 głosów również otrzymałaby 2 pkt. do rankingu. (Dla mnie to byłoby "bez sensu" , to do @easy_rider (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=14779))
Chyba dobrze to policzyłem ?
Mi taki system liczenia zdecydowanie mniej się podoba i tu rzeczywiście trudno będzie mnie przekonać:).
Muszą być mocne kontrargumenty:)
PS.
Odnośnie: "Należy pomyśleć o tym, żeby za miejsca "na pudle" były premiowane bardziej niż sam udział w edycji."
Miejsca "na pudle" premiowane są dodatkowo w obecnej punktacji :
1 Miejsce - 5 pkt.
2 Miejsce - 3 pkt.
3 Miejsce - 1 pkt.
easy_rider
29.11.17, 22:33
Może ja się nie znam, ale punktowałbym zajęte miejsca, a nie "popularność"...
Dodatkowe bonusy sprzyjają tworzeniu "kominów", niektóre prace są traktowane jakby ich nie było...
W moim poście, który zacytowałeś, jest napisane: "ilość punktów za miejsce do dyskusji".
Za miejsce a nie za ilość głosów!
Miejsca "na pudle" premiowane są dodatkowo w obecnej punktacji :
1 Miejsce - 5 pkt.
2 Miejsce - 3 pkt.
3 Miejsce - 1 pkt.
Dodatkowo do czego?
Jeżeli podstawą są punkty za głosy to nie jest to sprawiedliwe.
Wyobraź sobie, że wygrywa X przy małej frekwencji i dostaje niewiele punktów za głosy. Powiedzmy 5+5 czyli 10
W następnej edycji, przy dużej frekwencji, wygrywa Y. Powiedzmy 16+5=21.
W kolejnej, znowu przy małej frekwencji, Y nie bierze udziału a wygrywa X. Powiedzmy znowu 5+5 czyli 10.
X wygrał dwa razy i ma 20 a X tylko raz i ma 21. Który jest lepszy?
Może ja się nie znam, ale punktowałbym zajęte miejsca, a nie "popularność"...
Ale zajęte miejsca skąd wynikają ? Chyba z tej "popularności" jak nazwałeś. Taki jest wybór użytkowników forum i to trzeba uszanować i się z tym zgodzić.
Jak pisałem wcześniej, zaproponuj konkretnie lepszy system punktacji. Uważasz, że lepiej będzie gdy praca, która miała 7 głosów i praca, która miała 0 głosów otrzymają tą samą ilość punktów do rankingu ?
Tak z tej przykładowej punktacji za zajęte miejsce.
Dodatkowe bonusy sprzyjają tworzeniu "kominów",
Powyższego niezbyt rozumiem, jakie dodatkowe bonusy, te 5, 3 i 1 pkt. za pierwsze 3 miejsca ?
...niektóre prace są traktowane jakby ich nie było...
Tego w ogóle nie rozumiem...
Ale zajęte miejsca skąd wynikają ? Chyba z tej "popularności" jak nazwałeś. Taki jest wybór użytkowników forum i to trzeba uszanować i się z tym zgodzić. O ile pamiętam, w tamtej dyskusji przywoływałem punktację w zawodach sportowych. Spróbuję więc jeszcze raz.
Czy w końcowej klasyfikacji ważna jest ilość kibiców oglądających danego zawodnika? Przecież w każdych zawodach ocenia ta sama ilość sędziów!
W moim poście, który zacytowałeś, jest napisane: "ilość punktów za miejsce do dyskusji".
Za miejsce a nie za ilość głosów!
Dodatkowo do czego?
Jeżeli podstawą są punkty za głosy to nie jest to sprawiedliwe.
Wyobraź sobie, że wygrywa X przy małej frekwencji i dostaje niewiele punktów za głosy. Powiedzmy 5+5 czyli 10
W następnej edycji, przy dużej frekwencji, wygrywa Y. Powiedzmy 16+5=21.
W kolejnej, znowu przy małej frekwencji, Y nie bierze udziału a wygrywa X. Powiedzmy znowu 5+5 czyli 10.
X wygrał dwa razy i ma 20 a X tylko raz i ma 21. Który jest lepszy?
Tylko te miejsca, skądś się biorą. Mi nie podoba się ta sama ilość punktów gdy praca otrzymała np. 7 głosów i ta sama ilość punktów za pracę z zerowym dorobkiem.
Takie coś byłoby znacznie częściej w praktyce niż hipotetyczny przykład, który podałeś.
...Czy w końcowej klasyfikacji ważna jest ilość kibiców oglądających danego zawodnika? Przecież w każdych zawodach ocenia ta sama ilość sędziów!
Sugerujesz, że w popRAWce powinno być stałe (liczebnie) jury, a nie głosowanie "publiczności". Przykro mi, ale nie za mojej kadencji.
Skoro decydujemy się/zgadzamy się (taka tradycja tej zabawy od samego początku) aby jury w popRAWce stanowił ogół klubowiczów to trzeba uwzględniać te wybory i brać je pod uwagę, nie tylko co do 3 pierwszych miejsc.
Mi nie podoba się ...Właśnie dlatego pisałem, że wątpię aby można było Cię przekonać.
Gadka o sensownych propozycjach to tylko ściema. Sensowne są tylko Twoje propozycję więc nie proś innych!
Sugerujesz, że w popRAWce powinno być stałe (liczebnie) jury, a nie głosowanie "publiczności"..Niestety albo ja źle tłumaczę albo masz problem ze zrozumieniem.
Skoro decydujemy się/zgadzamy się ...To nie my się zgadzamy tylko Ty narzuciłeś takie rozwiązanie. Zaproponowałeś i nie pytałeś o zgodę.
My jedynie możemy zdecydować się na udział lub nie.
Helmuth, ale jak już cytujesz to może nie tak wyrwane z kontekstu i potem dorabiasz do tego tezę:
Skoro decydujemy się/zgadzamy się (taka tradycja tej zabawy od samego początku) aby jury w popRAWce stanowił ogół klubowiczów...
To nie my się zgadzamy tylko Ty narzuciłeś takie rozwiązanie. Zaproponowałeś i nie pytałeś o zgodę.
My jedynie możemy zdecydować się na udział lub nie.
Więc informuję Cię, że to nie ja narzuciłem takie rozwiązanie.
easy_rider
30.11.17, 00:24
Uważasz, że lepiej będzie gdy praca, która miała 7 głosów i praca, która miała 0 głosów otrzymają tą samą ilość punktów do rankingu ?Oczywiście - jeśli zajmą to samo miejsce... tylko jakim cudem tak się stanie to ja nie wiem...
"...niektóre prace są traktowane jakby ich nie było..."
Tego w ogóle nie rozumiem...Jeśli ktoś za swoją pracę dostaje 0 punktów to tak samo jakby jej nie wysłał - więc po co ma w ogóle wysyłać?
Następnym razem nie weźmie udziału bo się zniechęci... (jeśli zwraca uwagę na punkty)
Wielkość, obszerność cytatu nie ma w tym przypadku znaczenia
Helmuth, ale jak już cytujesz to może nie tak wyrwane z kontekstu i potem dorabiasz do tego tezę:
Skoro decydujemy się/zgadzamy się (taka tradycja tej zabawy od samego początku) aby jury w popRAWce stanowił ogół klubowiczów ...
To nie my się zgadzamy tylko Ty narzuciłeś takie rozwiązanie. Zaproponowałeś i nie pytałeś o zgodę.
My jedynie możemy zdecydować się na udział lub nie.
Więc informuję Cię, że to nie ja narzuciłem takie rozwiązanie.Owszem, tradycją jest, że jury stanowi ogół klubowiczów.
Sposób punktowania zwycięzców edycji, wyłanianie zwycięzców cyklów i ranking to już Twój autorski pomysł.
Właśnie próbuję Ci zasugerować jego zmianę.
Oczywiście - jeśli zajmą to samo miejsce... tylko jakim cudem tak się stanie to ja nie wiem...
W punktacji zaproponowanej przez kol. helmutha miejsca od 4 do 10 miałyby otrzymywać po 2 pkt. (nie czytasz dokładnie :) , post #62 ). To żaden cud, w tej bieżącej edycji 20/2017 tak jest właśnie. Wystarczy kilka miejsc ex aequo, policz/sprawdź w ankiecie miejsce 4 ma 7 głosów, miejsce 10-te ma zero głosów. Dostają tyle samo punktów do rankingu. Tak byłoby bardzo często.
Sposób punktowania zwycięzców edycji, wyłanianie zwycięzców cyklów i ranking to już Twój autorski pomysł.
Zgadza się.
Właśnie próbuję Ci zasugerować jego zmianę.
Widzę wiecej negatywów, niz pozytywów takiej zmiany.
Odnośnie jeszcze tego Twojego przykładu:
Jeżeli podstawą są punkty za głosy to nie jest to sprawiedliwe.
Wyobraź sobie, że wygrywa X przy małej frekwencji i dostaje niewiele punktów za głosy. Powiedzmy 5+5 czyli 10
W następnej edycji, przy dużej frekwencji, wygrywa Y. Powiedzmy 16+5=21.
W kolejnej, znowu przy małej frekwencji, Y nie bierze udziału a wygrywa X. Powiedzmy znowu 5+5 czyli 10.
X wygrał dwa razy i ma 20 a X tylko raz i ma 21. Który jest lepszy?
Mogę podać np. taki: Załóżmy jest punktacja za miejsca, tak jak zaproponowałeś. Jak spojrzysz na tabelę (https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=196498&d=1511890460) i miejsce 17 -ste w niej (19-ste miejsce zresztą też podobnie). Uczestnik wziął raz udział i zajął trzecie miejsce. Według Twojej metody liczenia miałby 4 punkty i znalazł się pod koniec tabeli. Co najmniej 3 uczestników by go wyprzedziło, którzy teraz zajmują dalsze miejsca, ale częściej brali udział. Nie uważasz, że to jest sprzeczne z tym co napisałeś:
Należy pomyśleć o tym, żeby za miejsca "na pudle" były premiowane bardziej niż sam udział w edycji.
Wygląda, że tak jest w tej chwili, a po zmianie już by nie było.
Starczy na dziś, czas spać:)
Ja tam jestem za obecnymi zasadami. Wydaje mi się że właśnie większa frekwencja w głosowaniu jest po części wynikiem 3 składników - losowego (bo akurat więcej osób było na forum), wynikiem ciekawości samego materiału do obróbki - ale też w sporej części efektem pracy uczestników i osiągniętych rezultatów - co przekłada się na większa ilość "oglądnięć" i głosów - czyli w danej edycji było więcej głosów (możliwych do uzyskania punktów) - bo uczestnicy wykazali się większą kreatywnością. Natomiast dodatkowe punkty własnie promują zajęcie miejsc "medalowych" - po części rekompensując słabą ilość uczestniczących w głosowaniu.
Ja tam jestem za obecnymi zasadami...
Ja też. A jeśli ktoś lubi odwołania do sportu, to popRAWka najbardziej przypomina mi wieloetapowy wyścig kolarski. Liczy się łączny czas (u nas łączna ilość zebranych głosów), plus premia za podium etapowe (jak u nas). Są jeszcze premie za aktywność i w popRAWce też można rozważyć np. 1 punkt za samo wzięcie udziału :)
Fajnie, że są osoby, którym obecny system punktacji odpowiada. Dodanie 1 pkt. za sam udział jest do poważnego rozpatrzenia i bardzo możliwe, że to wprowadzę w następnym cyklu 10 popRAWek.
Jestem za utrzymanie obecnego rozwiązania. Nie psujmy tego co sprawia nam radość i zadowolenie.
Wyrażam serdeczne podziękowanie koledze andtor2 za sprawne, systematyczne prowadzenie tej zabawy.
Mam nadzieję, że zabawa będzie dalej kontynuowana :)
A Ty w kółko swoje:
W punktacji zaproponowanej przez kol. helmutha ...
Załóżmy jest punktacja za miejsca, tak jak zaproponowałeś. Odwołujesz się do propozycji ale nie chcesz zauważyć, że napisałem "punkty za miejsce do dyskusji". Zawsze możesz zmienić ilość punktów, zachowując zasadę.
To co zaproponowałem, miało pokazać idee. Miejsca na pudle wyraźniej punktowane niż miejsca dalsze. Jednak punktowane są miejsca a nie ilość głosów!
Przyjrzyj się systemowi punktacji PŚ w skokach narciarskich. Wyraźnie widać, że czołowe miejsca są bardziej punktowane a punkty są przyznawane tylko za miejsce a nie za długość skoku czy ilość zgromadzonych widzów na poszczególnych zawodach.
... popRAWka najbardziej przypomina mi wieloetapowy wyścig kolarski.Złe porównanie!
W wyścigu wieloetapowym jest stała liczba zawodników. Owszem, może się ktoś wycofać lub zostać zdyskwalifikowany ale wtedy taki zawodnik nie ma łącznego czasu ani żadnych premii czy punktów. Nie ukończył wyścigu- nie liczy się!
Tutaj mamy w każdej edycji różną ilość zawodników a więc jeśli chcesz porównywać do kolarstwa to raczej cykl wyścigów jednoetapowych gdzie łączny czas (suma głosów) nie ma znaczenia.
Wydaje mi się że właśnie większa frekwencja w głosowaniu jest po części wynikiem 3 składników - losowego (bo akurat więcej osób było na forum), wynikiem ciekawości samego materiału do obróbki - ale też w sporej części efektem pracy uczestników i osiągniętych rezultatów - co przekłada się na większa ilość "oglądnięć" i głosów - czyli w danej edycji było więcej głosów (możliwych do uzyskania punktów) - bo uczestnicy wykazali się większą kreatywnością.Nie ma prostego przełożenia frekwencji na ilość głosów zdobytych przez zwycięzcę. Może być tak, że poziom będzie wyrównany i przy dużej frekwencji głosy rozłożą się równo a wtedy zwycięzca otrzyma mniej głosów niż zwycięzca edycji z niską frekwencją ale za to pracą, która się wyróżnia.
Nie można różnicować zwycięzców poszczególnych edycji. Wygrał i tylko to się liczy!
A Ty w kółko swoje:
Odwołujesz się do propozycji ale nie chcesz zauważyć, że napisałem "punkty za miejsce do dyskusji". Zawsze możesz zmienić ilość punktów, zachowując zasadę.
To co zaproponowałem, miało pokazać idee.
Znam idee, tylko ja nie chce idei, a gotowe, lepsze rozwiązanie od dotychczasowego. Prosiłem też o to dwa razy kol. @easy_rider (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=14779) bo również optuje za takim systemem jak Ty. Nie doczekałem się jednak.
Jak na razie ta jedna przykładowa propozycja jest wielce niedoskonała i gorsza moim zdaniem (i nie tylko zresztą mz.) od obecnego systemu punktowania.
Jeżeli nie macie tu nic do zaproponowania oprócz idei/zasady to uważam dalszą dyskusję za bezcelową.
... ja nie chce idei, a gotowe, lepsze rozwiązanie od dotychczasowego.Skoro chcesz gotowe- proszę bardzo.
Czy lepsze? Pewnie uznasz, że nie ale skoro chciałeś gotowca- masz. Więcej nie mogę zrobić.
Po przejrzeniu tabel z ostatniego cyklu ustaliłem, że wystarczy 15 miejsc punktowanych. Najwięcej uczestników było w edycjach 16 i 20- po 14-tu.
Punktacja wg mojego pomysłu:
Miejsce wylicza się na podstawie ilości głosów, punkty przyznaje się za miejsce.
miejsce/punkty - 1/30; 2/20; 3/15; 4/12; 5/11; 6/10; 7/9; 8/8; 9/7; 10/6; 11/5; 12/4; 13/3; 14/2; 15/1
W odróżnieniu od obecnej punktacji, mała liczba głosów wcale nie przekreśla szans na wysokie miejsce czyli sporo punktów. Przykładowo w edycji 11/2017, 3 głosy dawały 4 miejsce czyli 12 pkt.
W obecnej punktacji, jeżeli uczestnik nie dostanie głosu to nie dostaje punktu. Zupełnie jakby nie brał udziału w konkursie! W przywołanej wcześniej edycji, 0 głosów dawało 8 miejsce czyli 8 pkt! W najgorszym przypadku (w edycji 20/2017) dało 14 miejsce a więc 2 punkty. Brał udział- są punkty. W ten sposób premiuje się udział w zabawie.
Przeliczyłem wyniki 19 zawodników ostatniego rankingu wg mojej metody. Na pierwszych pięciu miejscach kolejność się nie zmieniła ale dalej już są spore zmiany.
Np. Bodzip z 15 miejsca wskoczył na 8 a Foster z 7 spadł na 12.
Porównanie rankingu liczonego obiema metodami:
196560
Od Ciebie zależy co z tym zrobisz, jeśli będziesz miał pytania- chętnie odpowiem.
...Od Ciebie zależy co z tym zrobisz, jeśli będziesz miał pytania- chętnie odpowiem.
Na pewno głęboko przeanalizuję. Pytanie na razie jedno, o miejsce 6 (w/g Twojej propozycji) jest podane 104 pkt. Więcej niż na miejscu 5 (82 pkt.) i miejscu 4 (102 pkt.), jakiś błąd ? Więcej uwag, spostrzeżeń, później. Zapraszam też innych do wypowiedzi nad ewentualną zmianą punktacji.
... miejsce 6 (w/g Twojej propozycji) jest podane 104 pkt.Mój błąd :oops:
Powinno być 80, źle wpisałem do tabeli. Możesz wyedytować post i umieścić info o błędzie?
Mogę wyedytować, zrobię to później bo to jednak obrazek jpg jest, a nie tabela z forum (wówczas nie byłoby problemu). Trzeba ten usunąć i wstawić nowy. Na razie info o błędzie.
System kompletnie się wysypie przy małej ilości uczestników. Ktoś za gniota zgarnie sporo punktów. Może nawet więcej niż za kilka przyzwoitych prac w popularniejszych edycjach. Dla mnie zmiana bez sensu.
System kompletnie się wysypie przy małej ilości uczestników.Może właśnie dzięki takiej punktacji frekwencja wzrośnie?
Ktoś za gniota zgarnie sporo punktów. Może nawet więcej niż za kilka przyzwoitych prac w popularniejszych edycjach.Obecny system również nie gwarantuje, że gniot nie może zdobyć wielu punktów. Przecież liczy się popularność a nie jakość.
Tak jak w sporcie. Co z tego, że ładnie grali, jeśli przegrali? Co z tego, że biegła jak paralityczka, skoro uzyskała najlepszy czas?
... Co z tego, że biegła jak paralityczka, skoro uzyskała najlepszy czas?
Tu akurat rośnie ryzyko, że pobiegnie jak paralityczka i zdobędzie medal, bo startowały tylko trzy osoby. System andtora jest pod tym względem bezpieczniejszy. Poza tym, jeśli nowa punktacja w praktyce niczego nie zmienia (czołówka bez zmian, a dalej, to już w jednym i drugim trochę przypadek), to po co zmieniać? Myślę, że na frekwencję bardziej w płynie 1 punkt za aktywność, czyli za sam start w edycji.
Jeżeli to jest zabawa to może znieść całkowicie punktację i ogłaszać tylko, które miejsce zajęła każda praca.
Myślę, że na frekwencję bardziej w płynie 1 punkt za aktywność, czyli za sam start w edycji.Przy takiej punktacji dostanie 0 głosów i 1 pkt za start czyli cały 1 pkt. Przy mojej punktacji ma szanse (przy trzech startujących) uzyskać 15 pkt.
Jak Ci się wydaje, która punktacja może mieć większy wpływ na frekwencję?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Jeżeli to jest zabawa to może znieść całkowicie punktację i ogłaszać tylko, które miejsce zajęła każda praca.Skoro nie będzie punktacji to jak określić miejsce, które zajęła każda praca?
Przy takiej punktacji dostanie 0 głosów i 1 pkt za start czyli cały 1 pkt. Przy mojej punktacji ma szanse (przy trzech startujących) uzyskać 15 pkt.
Jak Ci się wydaje, która punktacja może mieć większy wpływ na frekwencję?
...
W tym wypadku frekwencję stawiałbym na drugim miejscu. 15 pkt, za ostatnie miejsce... Mnie to nie przekonuje :) 10 pkt za wzięcie udziału we wszystkich poprawkach jest moim zdaniem w sam raz. Nie wypaczy wyników walki o podium, a nikt nie skończy zabawy z zerem na koncie.
Przy takiej punktacji dostanie 0 głosów i 1 pkt za start czyli cały 1 pkt. Przy mojej punktacji ma szanse (przy trzech startujących) uzyskać 15 pkt.
Jak Ci się wydaje, która punktacja może mieć większy wpływ na frekwencję?
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Skoro nie będzie punktacji to jak określić miejsce, które zajęła każda praca?Oczywiście liczono by głosy oddane na poszczególne prace w danej poprawce, a w następnej od nowa.
Oczywiście liczono by głosy oddane na poszczególne prace w danej poprawce, a w następnej od nowa.
I sam chciałbyś startować w takich zawodach? :D
I sam chciałbyś startować w takich zawodach? :DTo ja już w końcu nie wiem czy to jest zabawa czy konkurs?
To ja już w końcu nie wiem czy to jest zabawa czy konkurs?
Nie może być jedno i drugie? Taka zabawa z elementami rywalizacji :)
Czytam, czytam i dochodzę to "politycznych" spostrzeżen: "onanizowanie powietrza". Czy nie lepiej spożytkować siły na udziałe w zabawie!?
15 pkt, za ostatnie miejsce... Mnie to nie przekonuje :)1- to skrajny przypadek, możliwość raczej teoretyczna. W ostatniej serii (w dwóch edycjach), najmniejsza frekwencja wynosiła 9 osób.
2- przecież to nie jest wina tego ostatniego, że zajął wysokie miejsce bo nie było chętnych do zabawy
Czytam, czytam i dochodzę to "politycznych" spostrzeżen: "onanizowanie powietrza". Czy nie lepiej spożytkować siły na udziałe w zabawie!?
Mi to przypomina dyskusję o reputacji. :wink:
Punkty, punkty i jeszcze raz punkty.
...
2- przecież to nie jest wina tego ostatniego, że zajął wysokie miejsce bo nie było chętnych do zabawy
Ale zasługa też nie, a punkty powinny byś za zasługi.
Ale zasługa też nie, a punkty powinny byś za zasługi.
I za męstwo i za ducha moc...
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Mi to przypomina dyskusję o reputacji. :wink:
Punkty, punkty i jeszcze raz punkty.
Co nie? :-D
Dyskusja w wątkach zawsze cieszy. Co prawda to autorski dodatek andtor2 i nie mam pojęcia czemu chcecie go zmieniać,
jednocześnie deklarując, całkowitą obojętność w kwestii punktacji. :-D
Mi to przypomina dyskusję o reputacji. :wink:Masz całkowitą rację!
Ktoś wymyślił reputację i uparł się, że musi być. Dyskusja dotyczyła raczej sensowności jej funkcjonowania.
Tak jak z tą punktacją ;)
... punkty powinny byś za zasługi.Zasługą jest to, że wziął udział a Ty chcesz karać za to, że było mało przeciwników.
...
Zasługą jest to, że wziął udział a Ty chcesz karać za to, że było mało przeciwników.
Jakie "karać"? Nikomu nie chcę zabierać punktów. Nie chcę rozdawać bezsensownych, a to różnica.
... nie mam pojęcia czemu chcecie go zmieniać,
jednocześnie deklarując, całkowitą obojętność w kwestii punktacji. :-DOdwrócę pytanie: czemu nie chcecie zmian, jednocześnie deklarując całkowitą obojętność w kwestii punktacji.?
Przypomnę tylko, że andtor prosił o "punktację z sensem", pisał też "ja nie chce idei, a gotowe, lepsze rozwiązanie".
Nie wiem czy to rozwiązanie jest lepsze ale jest gotowe :)
Czytam, czytam i dochodzę to "politycznych" spostrzeżen: "onanizowanie powietrza"....
Onanizowaniem powietrza jest dla mnie dyskusja o skórce. Jeśli tylko jest czytelna, to do każdej można się najdalej po tygodniu przyzwyczaić. Poza tym ludzie są różni. Jedni znajdują przyjemność w obrabianiu rawów, a inni w dyskusji, a jeszcze innym tylko skórka w głowie. Takie życie...
Mój błąd :oops:
Powinno być 80, źle wpisałem do tabeli. Możesz wyedytować post i umieścić info o błędzie?
Chcecie mi zabrać 24 punkty ??? :shock: :evil:
PROTESTUJĘ !!!!!!! :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
To ja już w końcu nie wiem czy to jest zabawa czy konkurs?
To jest zabawny konkurs. :mrgreen:
Ja go lubię. :mrgreen:
PROTESTUJĘ !!!!!!! :mrgreen::mrgreen::mrgreen:Przestań się mazać!
Masz i tak więcej niż od andtora. A i miejsce lepsze :-P
To jest zabawny konkurs. :mrgreen:
Ja go lubię. :mrgreen:
I to jest właściwa odpowiedź! Wygrałeś kupon na garnek z zupą! :mrgreen:
I to jest właściwa odpowiedź! Wygrałeś kupon na garnek z zupą! :mrgreen:
Dziękuję !:mrgreen:
Zaraz sobie ją podgrzeję. :mrgreen:
Mi to przypomina dyskusję o reputacji. :wink:
Punkty, punkty i jeszcze raz punkty.
Limes inferior -> Janusz A. Zajdel :D
Limes inferior -> Janusz A. Zajdel :D
Co oni Ci tam wszczepili??? :shock:
Co oni Ci tam wszczepili??? :shock:
Albo: czego nie oddali, i on teraz:
"bez serc, bez ducha to szkieletów ludy..." jak pisał Adam.
Przyglądam się tej dyskusji, wypowiem się raczej jutro, jeszcze nie dokończyłem swojej analizy:)
Miałbym ewentualnie pytanie do kol. @easy_rider (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=14779) jako chyba drugiego zwolennika punktacji za zajęte miejsce (wiadomo, w drodze głosowania) czy, skoro:
...obecna punktacja jest bez sensu...
to ta zaproponowana przez kol. helmutha jest z sensem (znaczy lepsza / dużo lepsza) ? :
Punktacja wg mojego pomysłu:
Miejsce wylicza się na podstawie ilości głosów, punkty przyznaje się za miejsce.
miejsce/punkty - 1/30; 2/20; 3/15; 4/12; 5/11; 6/10; 7/9; 8/8; 9/7; 10/6; 11/5; 12/4; 13/3; 14/2; 15/1
a może masz inną (jeszcze lepszą) propozycję ?
"Krytykować" łatwiej niż przedstawić swoją alternatywę, wiem nieco po sobie:)
Można jeszcze maksymalnie uprościć.
Tyle punktów ile głosów.
Jeśli w jednej edycji jest dziesięć odsłon i uczestnik weźmie udział we wszystkich, a w każdej zyska np. po 5 głosów to na koniec będzie miał ich 50.
Jeśli zyska po np. 3 to będzie miał ich tylko 30, pod warunkiem uczestnictwa we wszystkich odsłonach.
Jeśli nie weźmie udziału we wszystkich odsłonach to będzie miał tych punktów tylko tyle ile uzbierał biorąc udział.
Można jeszcze maksymalnie uprościć. Tyle punktów ile głosów.
Ale przecież tak jest obecnie, że zacytuję to co jest napisane przed tabelą rankingu:
"Punkty wynikają z ilości głosów jaką praca otrzymała w głosowaniu.
W nawiasie dodatkowe punkty za premiowane 3 pierwsze miejsca."
Dodatkowo tylko premiowane są 3 pierwsze miejsca 'na pudle", odpowiednio:
1 Miejsce - 5 punktów
2 Miejsce - 3 punkty
3 miejsce - 1 punkt
zgodnie zresztą z tym co napisał największy orędownik zmian kol. helmuth :
Należy pomyśleć o tym, żeby za miejsca "na pudle" były premiowane bardziej niż sam udział w edycji.
Uważam, że premia za trzy pierwsze miejsca (w głosowaniu/wyborze klubowiczów) się należy:)
Premie tylko za sam udział w zabawie, owszem może być, ale powiedzmy tak jak zaproponował kol. fret max. 1 punkt, dla wszystkich startujących w popRAWce.
To tak wstępnie na tą chwilę moja opinia.
Co oni Ci tam wszczepili??? :shock:
Znaczy nie czytałeś. Tam cała cywilizacja kręciła się wokół punktów... czerwonych, żółtych, zielonych :mrgreen:
Znaczy, że ta dyskusja nie ma sensu z kilku powodów:
bo nie przekonasz przekonanych
bo może być 100 wersji i każdy będzie uważał, że jego jest mojsze
bo przy reputacji była taka dyskusja i nic nie wniosła -> vide pkt 1
Jeśli ktoś się będzie chciał bawić, będzie brał udział i będzie się bawił - bez względu na system punktowania.
...
aha, wszczepili trochę rozumu - widać mi brakowało :mrgreen:
Znaczy nie czytałeś. Tam cała cywilizacja kręciła się wokół punktów... czerwonych, żółtych, zielonych :mrgreen:
Znaczy, że ta dyskusja nie ma sensu z kilku powodów:
...
Jesteś w calkowitym błędzie - kręcila się wokoł zdobywania i wyszukiwania puntow "G" cokolwiek to znaczy....
O poziom serotoniny i endorfin u wygranych szło....
Jesteś w calkowitym błędzie - kręcila się wokoł zdobywania i wyszukiwania puntow "G" cokolwiek to znaczy....
O poziom serotoniny i endorfin u wygranych szło....
Chciałem Ci dać plusa... znaczy punkta za "Punkt G" o którym kazano mi zapomnieć. Jakieś bezrozumne te doktory :roll:
:mrgreen:
Saboor_test
2.12.17, 00:00
Chciałem Ci dać plusa... znaczy punkta za "Punkt G" o którym kazano mi zapomnieć. Jakieś bezrozumne te doktory :roll:
:mrgreen:
Pomogę jak umiem.
Jeśli ktoś się będzie chciał bawić, będzie brał udział i będzie się bawił - bez względu na system punktowania.
Tu się w pełni zgadzam, ten system punktowania wprowadziłem z myślą o ożywieniu/urozmaiceniu/ tej zabawy. Zbyt poważnie mam nadzieję nikt go nie traktuje.
... ten system punktowania wprowadziłem z myślą o ożywieniu/urozmaiceniu/ tej zabawy. Zbyt poważnie mam nadzieję nikt go nie traktuje.Ty to piszesz serio?!
Wprowadziłeś zasady (punktacji) których nie należy traktować zbyt poważnie? To po co one w ogóle są?
Tu się w pełni zgadzam, ten system punktowania wprowadziłem z myślą o ożywieniu/urozmaiceniu/ tej zabawy. Zbyt poważnie mam nadzieję nikt go nie traktuje.
Poważnie to go traktują Ci, którzy w zabawie tej udziału nie biorą.
... napisał największy orędownik zmian kol. helmuth :
Należy pomyśleć o tym, żeby za miejsca "na pudle" były premiowane bardziej niż sam udział w edycji.
Owszem, tak napisałem w momencie kiedy sam zastanawiałeś się nad punktacją rankingu. Było to 18 edycji temu ;)
Zauważ jednak, że napisałem "bardziej niż". Znaczy, że udział też powinien być doceniony. W obecnej punktacji docenia się jedynie "pudło".
Premie tylko za sam udział w zabawie, owszem może być, ale powiedzmy tak jak zaproponował kol. fret max. 1 punkt, dla wszystkich startujących w popRAWce.Za trzecie miejsce 1 punkt i za sam udział 1 punkt? :shock:
Uważasz, że to dobry pomysł?
Zadałem sobie trud:wink: przeliczenia punktów według propozycji helmutha, czyli za zajęte miejsce odpowiednio:
miejsce/punkty - 1/30; 2/20; 3/15; 4/12; 5/11; 6/10; 7/9; 8/8; 9/7; 10/6; 11/5; 12/4; 13/3; 14/2; 15/1
Tabela rankingu pierwszego cyklu 10 popRAWek po "staremu":
196574
Tabela według punktacji za miejsca:
196579
Co mozna zauważyć na pierwszy rzut oka. Według tej nowej punktacji, za zajęte miejsce, baaardzo promowane jest samo wzięcie udziału w zabawie. Przykładowo osoby z miejsca 21 i 22 uzyskały tyle samo głosów po 2. Kolejność 21/22 wynika tylko z alfabetu (POLM przed Thomakino). Róznica taka, że POLM brał udział 4 razy, a Tomakinho 2 razy. Teraz w nowej punktacji POLM awansował na miejsce 15, a Tomakino spadł na 27 miejsce. Czy taka różnica jest uzasadniona ? Moim zdaniem nie. Rozumiem bonusy za udział ale aż takie jak teraz by wychodziły, to moim zdaniem wypaczają wynik głosowania.
Rozumiem bonusy za udział ale aż takie jak teraz by wychodziły, to moim zdaniem wypaczają wynik głosowania.Wyniki głosowania mają wpływ tylko na wyniki edycji.
Ranking jest ustalany na podstawie w wyników edycji (zajętych miejsc a nie ilości zdobytych głosów). Nie powinien zależeć od liczby głosów, liczby uczestników a jedynie od miejsca zajętego w edycji.
Tyle mam do powiedzenia w tej sprawie. Ty jesteś prowadzącym- Ty ustalasz reguły.
Pozwoliłem sobie zgłosić swoją propozycję w odpowiedzi na dyskusje zapoczątkowaną postem
Jak dla mnie obecna punktacja jest bez sensu...
a konkretnie Twój post
... ja nie chce idei, a gotowe, lepsze rozwiązanie od dotychczasowego.
Starałem się wykazać, dlaczego uważam,że to rozwiązanie jest lepsze. Więcej nic już nie mogę zrobić.
Jeśli jednak miałbyś jakieś pytania- pisz na PW.
Tak patrząc na tę tabelę w nowej punktacji, dochodzę do wniosku że nie byłaby ona na moim przykładzie sprawiedliwa. Trzy razy brałem udział w popRAWce i żadnego punktu nie zdobyłem. Moje umiejętności obróbkowe są po prostu na niższym poziomie od pozostałych. A mam mimo to 20 punktów.
Także ten tego, szczerze pisząc ta wersja kolegi andtora bardziej mi podchodzi.
Koronax, dzięki za głos w dyskusji. Jak widać nie każdemu zależy na tych punktach za "wszelką cenę". Takich osób jest więcej, tabela ma dłuższą listę uczestników, którzy do pierwszego rankingu się nie załapały.
Starałem się wykazać, dlaczego uważam,że to rozwiązanie jest lepsze.
Lepsze, ale Twoim zdaniem.
Za trzecie miejsce 1 punkt i za sam udział 1 punkt? :shock:
Uważasz, że to dobry pomysł?
Wiesz dobrze, że ten jeden punkt za 3 miejsce jest dodatkowo, oprócz punktów jakie praca zdobyła w głosowaniu. Można ewentualnie zmienić i przyznawać jako premię za 1 Miejsce - 6 pkt, za 2 Miejsce - 4 punkty, za 3 Miejsce - 2 pkt. Uważam, że 1 pkt. za udział wystarczy. Ktoś biorący udział w wszystkich edycjach będzie miał 10 punktów dodatkowo.
Edit.
Odnośnie jeszcze punktacji za miejsca. Dyskusyjnym jest mz. zmiana na 3 miejscu. W starym systemie osoba na 3 miejscu brała udział 3 razy zajmując dwa razy 1 miejsce i raz 2 miejsce.
Po zmianach punktacji spada na miejsce 4 na korzyść osoby, która co prawda też 3 razy była na podium, ale na najniższym stopniu. Zadecydowała frekwencja, tylko czy frekwencja ma być jednym z głównych czynników decydujących o miejscu w rankingu ?
...
Lepsze, ale Twoim zdaniem. ...
Nie tylko. Zaniem helmuth-a....
Uważam, że frekwencja czytaj ilość głosów nie powinna mieć wpływu na ranking, chyba, że prowadzisz punktację na najpopularniejszą obróbke.
Głosy i ich liczba powinny mieć wpływ na kolejność prac. I to by było na tyle.
Pozycjonowanie w rankingu powinno być zależne tylko od zajętych miejsce
+ ew premia za pudło.
...Pozycjonowanie w rankingu powinno być zależne tylko od zajętych miejsce ...
To, że osoba biorąca kilka razy udział i nie otrzymała ani jednego głosu, a mimo to zajmuje wysokie miejsce w rankingu (tylko za uczestnictwo) nie ma dla Ciebie znaczenia ? Uważasz, że taki ranking odzwierciedla umiejętności w obróbce, pokazuje kto jest lepszy kto słabszy ?
...Uważam, że frekwencja czytaj ilość głosów nie powinna mieć wpływu na ranking, chyba, że prowadzisz punktację na najpopularniejszą obróbke. ...
Ilość głosów jaką otrzymuje dana praca traktuję jako werdykt jury, którym w popRAWce jest ogół klubowiczów.
Dlaczego nie ma to stanowić głównej podstawy rankingu ? + premia za 3 pierwsze miejsca.
Jeżeli jury w wyniku głosowania nie przyznało, żadnego głosu dla danej pracy, dlaczego przyznawać jej 10 pkt bo przykładowo zajęła 6 miejsce. Z tym nie mogę się zgodzić i wydaje mi się to nielogiczne. Mam podważać werdykt jury ?
Zaproponowana punktacja za miejsca:
miejsce/punkty - 1/30; 2/20; 3/15; 4/12; 5/11; 6/10; 7/9; 8/8; 9/7; 10/6; 11/5; 12/4; 13/3; 14/2; 15/1
miałaby sens tylko wówczas gdyby w każdej edycji uczestniczyło zawsze 15 osób (lub ewentualnie więcej).
...
Zaproponowana punktacja za miejsca:
miejsce/punkty - 1/30; 2/20; 3/15; 4/12; 5/11; 6/10; 7/9; 8/8; 9/7; 10/6; 11/5; 12/4; 13/3; 14/2; 15/1
miałaby sens tylko wówczas gdyby w każdej edycji uczestniczyło zawsze 15 osób (lub ewentualnie więcej).
Odpowiem krótko - dam jako przykład punktację olimpijską w regatach monotypów.
I to niezależne od tego czy uczestników jest 5-ciu czy 150 działa.
Nie rozumiem dlaczego punktujesz obróbkę ilością głosów a nie ekwiwalwntem za miejsce.... Róznicujesz smak zwycięstwa gdy zagłosuje np 5 osób mniej? Po co?
A punkt za uczestnictwo to tylko mała premia za chęci, też jest jak najbardziej miejsce na niego w takiej punktacji.
Oczywiście to jest Twój ogródek, i Ty ustawiasz preferencje, ale czasem warto pogadać o róznych aspektach róznych zestawień....
Zaczynasz traktować poważnie punktację, którą sam wymyśliłeś? Niesamowite! :p
Ale do rzeczy!
W starym systemie osoba na 3 miejscu brała udział 3 razy zajmując dwa razy 1 miejsce i raz 2 miejsce.
Po zmianach punktacji spada na miejsce 4 na korzyść osoby, która co prawda też 3 razy była na podium, ale na najniższym stopniu. Zadecydowała frekwencja, tylko czy frekwencja ma być jednym z głównych czynników decydujących o miejscu w rankingu ?
Widzę, że osoba która spadła z 3 miejsca to easy_rider ale o kim piszesz, że wskoczył na jego miejsce? Z tego co widzę, na 3 miejsce wskoczył West73 ale on nie był ani razu na pudle.
To, że osoba biorąca kilka razy udział i nie otrzymała ani jednego głosu ...To sytuacja możliwa ale mało prawdopodobna, jeszcze tak się nie zdarzyło.
... mimo to zajmuje wysokie miejsce w rankingu (tylko za uczestnictwo) nie ma dla Ciebie znaczenia ?MZ ma!
Znaczy, że opłaca się brać udział.
Uważasz, że taki ranking odzwierciedla umiejętności w obróbce, pokazuje kto jest lepszy kto słabszy ?Uważam, że taki system oceniania a przez to i ranking, nie odzwierciedla tego kto lepszy, tylko kto się bardziej spodoba.
Ilość głosów jaką otrzymuje dana praca traktuję jako werdykt jury, którym w popRAWce jest ogół klubowiczów.
Dlaczego nie ma to stanowić głównej podstawy rankingu ?Ilość głosów stanowi o wynikach edycji. Ranking wynika z miejsc zajętych w edycji.
Jeżeli jury w wyniku głosowania nie przyznało, żadnego głosu dla danej pracy, dlaczego przyznawać jej 10 pkt bo przykładowo zajęła 6 miejsce. Z tym nie mogę się zgodzić i wydaje mi się to nielogiczne. Mam podważać werdykt jury ?Kolejny raz powtarzam: jury decyduje o wynikach edycji, nie ma nic do rankingu. O rankingu decydujesz Ty, ustalając kryteria jego tworzenia.
Zaproponowana punktacja za miejsca:
miejsce/punkty - 1/30; 2/20; 3/15; 4/12; 5/11; 6/10; 7/9; 8/8; 9/7; 10/6; 11/5; 12/4; 13/3; 14/2; 15/1
miałaby sens tylko wówczas gdyby w każdej edycji uczestniczyło zawsze 15 osób (lub ewentualnie więcej).Może wystarczy ją zmodyfikować?
Nie można zapewnić określonej liczby startujących ale można zmniejszyć liczbę miejsc punktowanych. Należy tylko zastanowić się do ilu?
W ostatniej edycji, najmniej było 9 uczestników, może więc ograniczyć do 9? Było też 14 uczestników, więc 5 byłoby nieocenianych- też źle.
MZ zawsze lepiej dać więcej niż za mało. Tym bardziej, że rozdajesz tylko punkty a nie żywą gotówkę. ;)
Pewnie, że warto pogadać o różnych aspektach zestawień. Można by też odpowiedzieć na pytanie co ma przedstawiać ten ranking cyklu 10 popRAWek ? Moim zdaniem powinien przedstawiać kto był lepszy, kto gorszy w obróbce RAW-ów. W zaproponowanej punktacji za miejsce niestety tego nie przedstawia. Przykłady podawałem.
Nie rozumiem dlaczego punktujesz obróbkę ilością głosów a nie ekwiwalwntem za miejsce....
Próbowałem już to wyjaśniać dlaczego:
Ilość głosów jaką otrzymuje dana praca traktuję jako werdykt jury, którym w popRAWce jest ogół klubowiczów.
Dlaczego nie ma to stanowić głównej podstawy rankingu ? + premia za 3 pierwsze miejsca.
Jeżeli jury w wyniku głosowania nie przyznało, żadnego głosu dla danej pracy, dlaczego przyznawać jej 10 pkt bo przykładowo zajęła 6 miejsce. Z tym nie mogę się zgodzić i wydaje mi się to nielogiczne. Mam podważać werdykt jury ?
Helmuth, chyba bedę odpowiadał na raty, bo za dużo tego:).
Widzę, że osoba która spadła z 3 miejsca to easy_rider ale o kim piszesz, że wskoczył na jego miejsce? Z tego co widzę, na 3 miejsce wskoczył West73 ale on nie był ani razu na pudle.
Był 3 razy na pudle, co prawda się pomyliłem, był 3 razy drugi, a nie trzeci jak napisałem.
To, że osoba biorąca kilka razy udział i nie otrzymała ani jednego głosu,...
To sytuacja możliwa ale mało prawdopodobna, jeszcze tak się nie zdarzyło.
Zdarzyło się, nie chce mi sie teraz sprawdzać ile razy.
Tak patrząc na tę tabelę w nowej punktacji, dochodzę do wniosku że nie byłaby ona na moim przykładzie sprawiedliwa. Trzy razy brałem udział w popRAWce i żadnego punktu nie zdobyłem. Moje umiejętności obróbkowe są po prostu na niższym poziomie od pozostałych. A mam mimo to 20 punktów.
Także ten tego, szczerze pisząc ta wersja kolegi andtora bardziej mi podchodzi.
Na resztę może później:)
Edit.
Kolejny raz powtarzam: jury decyduje o wynikach edycji, nie ma nic do rankingu. O rankingu decydujesz Ty, ustalając kryteria jego tworzenia.
Jury głosuje na wszystkie prace biorące udział w danej edycji. Zgadza się, o rankingu decyduję ja i opieram się właśnie o werdykt jury tworząc ranking.
Co jest źle w obecnym rankingu ? Proszę o przykłady, kto został "pokrzywdzony" i powinien zająć inne (lepsze/gorsze) miejsce ?
Przykłady rzeczywiste, nie teoretyczne. (Ja podawałem rzeczywiste)
Helmuth nie wiem czy bierzesz pod uwagę w Twojej propozycji miejsca ex aequo. Nawet gdy bierze udział 14 uczestników (ost. popRAWka 20/17) najgorsze miejsce jest 9-te (nie 14-ste) i za zero głosów otrzymuje się 7 punktów. Taka sytuacja jest zawsze (sporo miejsc ex aequo)
Był 3 razy na pudle, co prawda się pomyliłem, był 3 razy drugi, a nie trzeci jak napisałem.OK, widzę.
Pytanie było:
W starym systemie osoba na 3 miejscu brała udział 3 razy zajmując dwa razy 1 miejsce i raz 2 miejsce.
Po zmianach punktacji spada na miejsce 4 na korzyść osoby, która co prawda też 3 razy była na podium ...
Odpowiem przywołując fragment tabeli
196596
easy_rider- 3 edycje z 10
West73- 7 edycji z 10
Dla mnie to wystarczający powód.
PS
W PŚ w skokach narciarskich, dotychczasowy lider (Japończyk Kobayashi) stracił prowadzenie po wczorajszym konkursie w Niżnym Tagile ponieważ w nim nie wystartował!
easy_rider- 3 edycje z 10
West73- 7 edycji z 10
Dla mnie to wystarczający powód.
I tu się różnimy w poglądach. Dla mnie uczestnictwo nie powinno być decydujące o miejscu w rankingu.
Przyjmuje do wiadomości, że za uczestnictwo też jakiś bonus się należy i dlatego w następnym cyklu na pewno będzie 1 punkt za sam udział. W tabeli nie będzie zer:) i nie wpłynie to jakoś decydująco na ranking. Zaproponowana punktacja za miejsca (w obecnym kształcie i trudno będzie o inny, lepszy) jest dla mnie nie do przyjęcia.
Nawet gdy bierze udział 14 uczestników (ost. popRAWka 20/17) najgorsze miejsce jest 9-te i za zero głosów otrzymuje się 7 punktów.Skąd Ci się to wzięło?
Ostatni jest RafS- ma 0 głosów. 13-tu uczestników ma więcej a więc nie może zająć 9-go miejsca!
Zajął 14-te miejsce i otrzymał 2 pkt.
Sytuacja w tej edycji wygląda tak:
1- andtor2 - 13 gł. - 30 pkt do rankingu
2- A56 - 10 gł. - 25 pkt do rankingu
3- Foster - 9 gł. - 15 pkt do rankingu
4- user_jgora - 7 gł. - 12 pkt do rankingu
5- POLM -6 gł. - 11 pkt do rankingu
6- DzejPi - 5 gł. - 10 pkt do rankingu
6- a123 - 5 gł. - 10 pkt do rankingu
8- dudidu - 4 gł. - 8 pkt do rankingu
8- Dziadek - 4 gł. - 8 pkt do rankingu
10- easy_rider - 3 gł. - 6 pkt do rankingu
10- henry1 - 3 gł. - 6 pkt do rankingu
10- ogc13 - 3 gł. - 6 pkt do rankingu
10- schuttenbach - 3 gł. -6 pkt do rankingu
14- RafS - 0 gł - 2 pkt do rankingu
Proponowałbym więc jeszcze raz przeliczyć i poprawić tabelę z rankingiem liczonym wg mojej propozycji. Być może zajdą spore zmiany.
Tak, pewnie zajdą zmiany bo tak przyznaje nie liczyłem. Jednak nie zmienia to jakoś w znaczący sposób to o czym pisałem.
Przykładowo (tu już bez tego błędu):
w popRAWce 3/2017 za zero głosów 3 osoby otrzymują 9 pkt.
w popRAWce 9/2017 za zero głosów 4 osoby otrzymują 8 pkt.
w popRAWce 10/2017 za zero głosów 3 osoby otrzymują 8 pkt.
w popRAWce 11/2017 za zero głosów 2 osoby otrzymują 8 pkt.
w popRAWce 18/2017 za zero głosów 2 osoby otrzymują 7 pkt.
(mniejsze ilości punktów za zero głosów jak 6, czy 5 pomijam już)
Może pokuszę się o ponowne przeliczenie, ale chyba już nie dziś. Czasu jeszcze sporo do rozpoczęcia następnego cyklu 10 popRAWek.
PS.
Dalej też podtrzymuje moje pytanie:):
Co jest źle w obecnym rankingu ? Proszę o przykłady, kto został "pokrzywdzony" i powinien zająć inne (lepsze/gorsze) miejsce ?
Przykłady rzeczywiste, nie teoretyczne.
196596
easy_rider- 3 edycje z 10
West73- 7 edycji z 10
Dla mnie to wystarczający powód.
Dla mnie też.
Na sukces trzeba zasłużyć systematyczną pracą, a nie jednorazowym (być może przypadkowym) wyskokiem
Dla mnie też.
Na sukces trzeba zasłużyć systematyczną pracą, a nie jednorazowym (być może przypadkowym) wyskokiem
Ja tam widzę 3 wyskoki, pewnie całkowicie przypadkowe:wink::)
Rozumiem, uważasz, że powinna nastąpić zamiana miejsc, bo tak by było w tej proponowanej punktacji.
Co jest źle w obecnym rankingu ? Kilka odpowiedzi już padło:
"punktowałbym zajęte miejsca, a nie "popularność ..."
"nie powinien zależeć od liczby głosów, liczby uczestników a jedynie od miejsca zajętego w edycji"
"ilość głosów nie powinna mieć wpływu na ranking"
Nie zauważyłeś?
Kilka odpowiedzi już padło:
"punktowałbym zajęte miejsca, a nie "popularność ..."
"nie powinien zależeć od liczby głosów, liczby uczestników a jedynie od miejsca zajętego w edycji"
"ilość głosów nie powinna mieć wpływu na ranking"
Nie zauważyłeś?
Co Wy z apz, z tą "popularnością", o co tu chodzi bo nie rozumiem.
Ranking i przyznawane punkty nie powinny też zależeć od ilości osób biorących udział, a będzie zależał. Im mniej osób tym więcej puntów się otrzyma za dalsze miejsca (niezależnie od wyniku głosowania). Będzie się "opłacało" brać udział w trudnej edycji (np. retusz starego zdjęcia), wysłać "cokolwiek":wink: i duża ilość punktów zapewniona:wink: To taki żart oczywiście.
PS.
Czy zajęte miejsce nie zależy od tej "popularności" jak to nazywasz ?
Chyba rozumiem o co chodzi: punktować pudło a nie "Miss piełnkości i popularności PopRAWki" ;-)
Im mniej osób tym więcej puntów się otrzyma za dalsze miejsca (niezależnie od wyniku głosowania).
Nie mieszaj wyników głosowania i liczby osób uczestniczących w edycji (które od Ciebie nie zależą) z punktacją za miejsca.
Precyzyjnie mówiąc za konkretne miejsce zawsze jest tyle samo punktów do rankingu. Od ilości uczestników, gustu i ilości głosujących zależy rozkład głosów, czyli kolejność w edycji.
W każdym rankingu można doszukać się jakichś niedoskonałości. Można się zastanawiać, czy 3 punkty to dużo czy mało?
Teoretycznie mało ale np w edycji 4/2017 starczyło do zajęcia miejsca na pudle.
Fajnie prawda? Tylko jak się to przekłada na ranking, jeżeli w edycji 19/2017, do zajęcia takiego samego miejsca potrzebne było 11 głosów.
8 pkt różnicy w rankingu! Czy może być różnica za takie samo miejsce?
Powiesz, że to były dwa różne rankingi? Przekonaj kogokolwiek, że to się nie może zdarzyć w tym samym rankingu!
Wszystko się zdarzyć może i ten obecny ranking też idealny nie jest. Myślę, że jednak bardziej odzwierciedla wyniki głosowań (decyzję jury, tak jak zadecydował ogół klubowiczów) od Twojej propozycji. Ostatnio frekwencja w głosowaniu utrzymuje się na zbliżonym poziomie.
Jak pisałem, najbardziej mi się nie podoba to, że prace, które nie otrzymały głosu w nowym rankingu dostają 9, 8, 7 punktów. Także obecna propozycja na pewno nie przejdzie, ale będę jeszcze analizował:) (może punktowane tylko 10 pierwszych miejsc, a nie 15). Nie wykluczam również ankiety w tej sprawie.
Helmuth, my tu gadu gadu, a praca już wysłana na edycję specjalną popRAWki ? U mnie gotowa, ale chyba się jeszcze z nią prześpię:)
... może punktowane tylko 10 pierwszych miejsc, a nie 15 ...No, no!
Dobrze kombinujesz :)
Ja się nie upieram przy cyferkach, mi chodzi o o zasadę tworzenia rankingu. Ranking ma być odzwierciedleniem miejsc zajmowanych w kolejnych edycjach.
Ilość miejsc punktowanych czy punkty za pudło są do przemyślenia. Może 10 miejsc i premia za pudło:
1 - 10+5=15 pkt
2 - 9+3=12 pkt
3 - 8+1=9 pkt
4 - 7 pkt
5 - 6 pkt
6 - 5 pkt
7 - 4 pkt
8 - 3 pkt
9 - 2 pkt
10- 1 pkt
PS
Skoro nie podobają Ci się punkty do rankingu za 0 głosów w edycji, można tych uczestników potraktować jako zdyskwalifikowanych i nie przyznawać puntów do rankingu.
Jeżeli już miałyby być punkty za miejsca to premie za miejsce na pudle uważam za zbyteczną. Po prostu ta premia byłaby zawarta w ilości punktów za 3 pierwsze miejsca, czyli:
1 - 15 pkt
2 - 12 pkt
3 - 9 pkt
4 - 7 pkt
5 - 6 pkt
6 - 5 pkt
7 - 4 pkt
8 - 3 pkt
9 - 2 pkt
10- 1 pkt
(chyba, że tylko po to, aby były w tabeli lepiej widoczne 3 pierwsze miejsca)
...Skoro nie podobają Ci się punkty do rankingu
za 0 głosów w edycji, można tych uczestników potraktować jako
zdyskwalifikowanych i nie przyznawać puntów do rankingu.
Tak daleko to bym jednak nie szedł. Jak już miały by być punkty za miejsca to tego należałoby się trzymać. Przy takim systemie jednak będzie mniej tych punktów gdy praca nie uzyska żadnego głosu (w porównaniu do poprzedniej wersji).
Tak na bardzo szybko również zrobiłem (nieco wcześniej) projekt/założenie takiego punktowania:
Miejsce/punkty : 1/20 ; 2/15 ; 3/10 ; 4/7 ; 5/6 ; 6/5 ; 7/4 ; 8/3 ; 9/2 ; 10/1 prace od miejsca 10 do 15 dostawałyby 1 pkt. Za miejsce 16 i dalsze zero punktów.
To oczywiście tylko projekt, musiałbym sprawdzić w praktyce jak by wyglądały obecne rankingi przy takim punktowaniu.
Czasu dużo, bo dobry miesiąc do następnego cyklu 10 popRAWek.
Na razie skupmy się na bieżącej edycji:)
Z czym Wy macie problem, praca nie oceniona- nie głosowana nie powinna dostawać punktów jeśli juz potem co najwyżej 0,5 pkt za udział do końca listy uczestników.
Całkiem fajny jest efekt tej Waszej rozmowy....
1 - 10+5=15 pkt
2 - 9+3=12 pkt
3 - 8+1=9 pkt
Pokazałem tylko, że pierwsze trzy miejsca są więcej punktowane niż reszta.
Jeżeli już miałyby być punkty za miejsca to premie za miejsce na pudle uważam za zbyteczną. Po prostu ta premia byłaby zawarta w ilości punktów za 3 pierwsze miejsca, czyli:
1 - 15 pkt
2 - 12 pkt
3 - 9 pkt
Dokładnie o to samo mi chodziło :)
Miejsce/punkty : 1/20 ; 2/15 ; 3/10 ; 4/7 ; 5/6 ; 6/5 ; 7/4 ; 8/3 ; 9/2 ; 10/1 prace od miejsca 10 do 15 dostawałyby 1 pkt. Za miejsce 16 i dalsze zero punktów.
To oczywiście tylko projekt ...Uważam, że to dobry kierunek. Moja idea jest zachowana :)
Całkiem fajny jest efekt tej Waszej rozmowy....
No jaki jest ten efekt? Czytam i za żadne skarby nie widzę tego efektu. :roll:
Może rzeczywiście zrobić tak, skoro jak widzę, zdaje się, zgadzacie się ze mną co do prac które nie dostały żadnego głosu (wcześniej nie było to takie oczywiste:) ), ranking ustalić za miejsca ale tylko w stosunku do prac, które głosy otrzymały i tak odpowiednio edycja popRAWki punktowana byłaby:
Miejsce/punkty: 1/20 ; 2/15 ; 3/10 ; 4/7 ; 5/6 ; 6/5 ; 7/4 ; 8/3 ; 9/2 ; 10/1 ; dalsze miejsca również 1 pkt.
Prace, które w głosowaniu żadnego głosu nie otrzymały dostawałyby 1 punkt za udział w edycji. I tak miałem takie rozwiązanie wprowadzić w obecnym systemie punktowania.
To też wstępna propozycja.
No jaki jest ten efekt? Czytam i za żadne skarby nie widzę tego efektu. :roll:A co?
Wyobraźni nie starcza? :-P
Miejsce/punkty: 1/20 ; 2/15 ; 3/10 ; 4/7 ; 5/6 ; 6/5 ; 7/4 ; 8/3 ; 9/2 ; 10/1 ; dalsze miejsca również 1 pkt.
Prace, które w głosowaniu żadnego głosu nie otrzymały dostawałyby 1 punkt za udział w edycji.Skoro jest to zgodne z moją ideą- nie mam uwag. :grin:
A co?
Wyobraźni nie starcza? :-P
No nie starcza. Może mam jej za mało.
:grin:
No nie starcza. Może mam jej za mało.
:grin:
Najprawdopodobniej ulegnie zmianie system punktacji w rankingu popRAWki (cykl 10-ciu popRAWek). Do tej pory w tabeli rankingu punkty wynikały z liczby głosów jakie praca dostała w głosowaniu + były premiowane 3 pierwsze miejsca odpowiednio 5, 3 i 1 punkt.
W nowym systemie, punkty w tabeli rankingu będą wynikać z miejsca jakie dana praca zajęła po głosowaniu i tak odpowiednio (jeszcze zmodyfikowałem inaczej nieco):
Miejsce/punkty : 1/25 ; 2/20 ; 3/15 ; 4/12 ; 5/10 ; 6/8 ; 7/6 ; 8/5 ; 9/4 ; 10/3 ; 11/2 ; 12/1 (dalsze miejsca również 1 pkt.)
czyli za 1 Miejsce 25 punktów, za drugie 20 punktów i tak dalej
Praca która w głosowaniu ma zerowy dorobek otrzyma tylko 1 pkt. za uczestnictwo (bez względu, które miejsce zajmie)
Taki jest wstępny projekt, oczywiście jeszcze do ewentualnej dyskusji.
...
Praca która w głosowaniu ma zerowy dorobek otrzyma tylko 1 pkt. za uczestnictwo (bez względu, które miejsce zajmie)
Taki jest wstępny projekt, oczywiście jeszcze do ewentualnej dyskusji.
Proponuję sformułowanie np. prace na które nie głosowano otrzymują przydzielony 1 pkt rankingowy za zgłoszenie pracy do PopRAWki.
Nie bardzo czuję różnice
Praca która w głosowaniu ma zerowy dorobek ...)
... prace na które nie głosowano ....
Na moje to to samo. :roll:
Nie bardzo czuję różnice
Na moje to to samo. :roll:
Kwestia próby wymodelowania bardziej eleganckiego sformułowania, zresztą być może andtor2 nazwie tę czynnośc, uhonorowania usera za przysłanie pracy, jeszcze inaczej....
... być może andtor2 nazwie tę czynnośc, uhonorowania usera za przysłnie pracy, jeszcze inaczej....OK
To jego poletko :D
@helmuth (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6333) , w sieci chodzą słuchy, że wygrałeś tu batalię ze mną:). W sumie tak nie do końca, bo zgodziłeś się aby prace bez głosu nie punktować za miejsce, które zajęły, a tylko jednym punktem. Jak już mówiliśmy ani jeden, ani drugi sposób punktowania nie jest idealny. Pomału dostaję oczopląsu od tego przeliczania miejsc na punkty, ale jeszcze jedno zrobiłem:) (sądzę, że już bez błędu).
Stary system punktacji, edycje 11 do 20:
(Punkty wynikają z ilości głosów jaką praca otrzymała w głosowaniu.
W nawiasie dodatkowe punkty za premiowane 3 pierwsze miejsca.)
196639
Proponowany system punktowania za zdobyte miejsce w wyniku głosowania oczywiście.
Miejsce/punkty : 1/25 ; 2/20 ; 3/15 ; 4/12 ; 5/10 ; 6/8 ; 7/6 ; 8/5 ; 9/4 ; 10/3 ; 11/2 ; 12/1 (dalsze miejsca również 1 pkt.)
Prace, które nie otrzymały głosu także dostałyby 1 pkt. za udział w popRAWce.
196640
Może jeszcze jakieś opinie, uwagi się pojawią ...
@helmuth (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6333) , w sieci chodzą słuchy, że wygrałeś tu batalię ze mną:).Nie traktuję tego w kategorii wygrał- przegrał.
Mam wrażenie, że sam miałeś wątpliwości a mi się tylko udało Cię w tym utwierdzić :-P
edit
Teraz jest bardziej sprawiedliwie.
Za pudło jest zawsze tyle samo a nie jak poprzednio: za zwycięstwo można było dostać od 12 do 21 pkt.
... Czy nie lepiej dać RAW-a i zrób z tego ładne zdjęcie. Jak to zrobisz, to Twój wybór.
Lepiej. Postuluję to od jakiegoś czasu. Będzie ciekawiej i wyrównają się szanse :)
Lepiej. Postuluję to od jakiegoś czasu. Będzie ciekawiej i wyrównają się szanse :)
Dlatego właśnie jestem za tym, aby umożliwić dowolne kadrowanie a nie wymyślać max 50, 40 czy 27% :) Drugi wariant to zakazać jakiegokolwiek kadrowania.
Dlatego właśnie jestem za tym, aby umożliwić dowolne kadrowanie a nie wymyślać max 50, 40 czy 27% :) Drugi wariant to zakazać jakiegokolwiek kadrowania.
Z tym, to akurat byłbym ostrożny. Chodzi o to, żeby nadmierne kadrowanie nie zmieniało charakteru zdjęcia. Np. żeby z fotki grupowej nie robić portretu najładniejszej dziewczyny. Można się przed tym zabezpieczyć inaczej, np wskazując elementy, które mają zostać w kadrze, czyli np. nie będzie wolno redukować ilości osób w zdjęciu grupowym :)
...Czy nie lepiej dać RAW-a i zrób z tego ładne zdjęcie. Jak to zrobisz, to Twój wybór.
Lepiej. Postuluję to od jakiegoś czasu. Będzie ciekawiej i wyrównają się szanse :smile:
Drodzy moi, (piszę o naszej zwykłej popRAWce) trzeba by odejść od tradycji popRAWki, a najlepiej zmienić wówczas także nazwę tej zabawy (wręcz konieczne mz.), która nawiązuje do obróbki RAW-a. Tego bym robić nie chciał i nie mam takich planów.
Zostawiam wam dużą swobodę (może za dużą :) ). Nie wymagam plików .xmp i EXIF. Liczę bardziej na Waszą uczciwość, że główną obróbkę wykonujecie w wywoływarce RAW. Dlaczego nie wymagam .xmp i EXIF, bo to i tak można "obejść" jak ktoś będzie chciał. Poza tym plik konfiguracyjny (.xmp) umożliwia bardzo niewiele wywoływarek RAW. Drugi powód to różne możliwości programów do RAW (już to kiedyś pisałem). Ktoś mający darmowy program byłby z góry na gorszej pozycji. Przykładowo choćby zwykły stempel do drobnych korekt, czy możliwość lokalnej korekty różnych parametrów zdjęcia (jasność, kontrast, saturacja... itp.) nie wszystkie darmowe wywoływarki RAW to posiadają. Jeżeli ktoś zrobi to np. w Gimp nie widzę w tym nic złego. Ale nie miejsce i czas aby tu o tym dyskutować.
Ta obecna Edycja Specjalna ma swój odrębny regulamin, można się jeszcze zastanowić czy nie zrobić w nim zmian przed następną edycją.
Tu decyzję podejmie Jacek, ja pełnię rolę bardziej pomocniczą.
Na kadrowanie mam inny pomysł. Dozwolone było by tylko wtedy, kiedy była by potrzeba wyprostowania zdjęcia. Po wyprostowaniu zawsze coś z kadru zniknie. W innym wypadku zdjęcie powinno być takie jak oryginał.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Drodzy moi, (piszę o naszej zwykłej popRAWce) trzeba by odejść od tradycji popRAWki, a najlepiej zmienić wówczas także nazwę tej zabawy, która nawiązuje do obróbki RAW-a. Tego bym robić nie chciał i nie mam takich planów.
Zostawiam wam dużą swobodę (może za dużą :) ). Nie wymagam plików .xmp i EXIF. Liczę bardziej na Waszą uczciwość, że główną obróbkę wykonujecie w wywoływarce RAW. Dlaczego nie wymagam .xmp i EXIF, bo to i tak można "obejść" jak ktoś będzie chciał. Poza tym plik konfiguracyjny (.xmp) umożliwia bardzo niewiele wywoływarek RAW. Drugi powód to różne możliwości programów do RAW (już to kiedyś pisałem). Ktoś mający darmowy program byłby z góry na gorszej pozycji. Przykładowo choćby zwykły stempel do drobnych korekt, czy możliwość lokalnej korekty różnych parametrów zdjęcia (jasność, kontrast, saturacja... itp.) nie wszystkie darmowe wywoływarki RAW to posiadają. Jeżeli ktoś zrobi to np. w Gimp nie widzę w tym nic złego. Ale nie miejsce i czas aby tu o tym dyskutować.
Ta obecna Edycja Specjalna ma swój odrębny regulamin, można się jeszcze zastanowić czy nie zrobić w nim zmian przed następną edycją.
Rozumie zamiary tej specjalnej edycji. Nie wziąłem w niej udziału, bo miałem wątpliwości, czy wrzucając RAW do programu, który posiadam (Ps Cs6) otworzy mi się ACR, tam wywołam zdjęcie i muszę ponownie wrócić do programu, do którego wrzucałem RAW-a, czyli Ps Cs6. Dalej jestem w programie, do którego na początku wsadziłem negatyw. A tu to mogę cuda ze zdjęciem robić. Jak to by się miało do tych kolegów, którzy nie mają takich możliwości. Więc swojego zdjęcia nie posłałem.
Na uczciwość to ja za bardzo nie liczę, patrząc na te 40 zdjęć.
Równie dobrze można zrobić konkurs "kto lepiej ustawi balans bieli". Tu przynajmniej nie można by kombinować z obróbką.:grin:
Andtor, masz swoja rację, ale moja jest trochę inna. Ja np. (jeśli jestem sam, to nie problem, jeśli inni mają podobnie, to już warto pomyśleć) mam tak, że wywoływarki uzywam tylko do ustawienia z grubsza balansu bieli i ew. podrasowania krzywej. Cała resztę załatwiam w PS. Niby mogę zrobić to legalnie, ale nie mam czasu/ochoty rozkminiać działania wszystkich wywoływarek, żeby się dowiedzieć co wolno, a czego nie wolno. Moim zdaniem zmiana nazwy zabawy nawet by nie była potrzebna. Po prostu na początku jest RAW, a później róbta, co chceta :) Z wyjątkiem kilko prostych i oczywistych ograniczeń typu: zostawiamy 60% kadru, nie dodajemy innych plików graficznych, nie usuwamy ze zdjęcia kluczowych elementów (można określić te elementy dla konkretnego obrazka, jeśli autor pstrykał kościół na tle gór, to logiczne, że kościół ma zostać i mają być widoczne góry). Tyle na temat naszej poprawki.
Nawet nie mogę wyostrzyć w Ps bo to trzeba zrobić w ACR, jeżeli ma być uczciwie.
Możesz i to będzie jak najbardziej uczciwe. Jak wiemy po przeskalowaniu zdjęcia (zmniejszeniu) zazwyczaj jest potrzeba podostrzenia. Nie uczciwe byłoby gdybyś nie mógł. Dlaczego miałbyś mieć gorzej od innych używając ACR - PS.
Możesz i to będzie jak najbardziej uczciwe. Jak wiemy po przeskalowaniu zdjęcia (zmniejszeniu) zazwyczaj jest potrzeba podostrzenia. Nie uczciwe byłoby gdybyś nie mógł. Dlaczego miałbyś mieć gorzej od innych używając ACR - PS.
Z tym wyostrzeniem i zmniejszeniem zdjęcia w Ps jest trochę inaczej . Przy zmniejszaniu zdjęcia automatycznie robi program wyostrzenie kiedy wybiorę opcję "wyostrzenie, najlepsze do redukcji" i nie trzeba nic kombinować, robi to dobrze.
Z tym wyostrzeniem i zmniejszeniem zdjęcia w Ps jest trochę inaczej . Przy zmniejszaniu zdjęcia automatycznie robi program wyostrzenie kiedy wybiorę opcję "wyostrzenie, najlepsze do redukcji" i nie trzeba nic kombinować, robi to dobrze.
Tym bardziej nie widzę problemu:). W PS Elements (taki mam) przy zmniejszaniu jest do wyboru metoda ponownego próbkowania obrazu np.: dwusześcienna ; dwusześcienna (wyostrzanie) ; dwusześcienna (wygładzanie). Jakoś wolę jednak wybrać zwykłą dwuszescienną, a wyostrzyć (ewentualnie) sam.
Tym bardziej nie widzę problemu:). W PS Elements (taki mam) przy zmniejszaniu jest do wyboru metoda ponownego próbkowania obrazu np.: dwusześcienna ; dwusześcienna (wyostrzanie) ; dwusześcienna (wygładzanie). Jakoś wolę jednak wybrać zwykłą dwuszescienną, a wyostrzyć (ewentualnie) sam.
Widocznie w Ps Elements jest lepiej tak jak piszesz. W Ps Cs6 wybieram tak jak napisałem i jest OK
Panowie, litości. Większość raczej nie ma czasu, ani ochoty na takie rozkminy. Potrzebny jest nowy regulamin.
Panowie, litości. Większość raczej nie ma czasu, ani ochoty na takie rozkminy. Potrzebny jest nowy regulamin.
Zanim zmieni się regulamin, warto trochę podyskutować.
Zanim zmieni się regulamin, warto trochę podyskutować.
Nie wiem czy warto zmieniać, właściwie to uważam, że nie ma takiej potrzeby. Na Wasze postulaty o braku ograniczeń co do używanych programów w popRAWce, pełnej dowolności, przypomnę, że są obecnie takie możliwości.
Jest rodzaj edycji nasze wizje -> gdzie w zasadzie wszystko jest dozwolone. To osoba wysyłająca RAW do konkursu, w pierwszej kolejności, ma prawo wyboru rodzaju edycji.
Jest też zapis w Regulaminie popRAWki mówiący:
"Autor wysłanego pliku RAW do popRAWki ma prawo wybrać rodzaj edycji, a także wykluczyć lub dodać ograniczenia w obróbce , które w danej edycji obowiązują."
Można wybrać rodzaj edycji klasyka -> (aby nie było fotomontaży) i wykluczyć te ograniczenia, których nie chcecie. Czy ja muszę podpowiadać?:)
Korzystajcie z tego:). Oczywiście trzeba wygrać edycję, aby mieć to prawo wyboru. W najbliższej to niestety:wink::) będzie mój wybór:).
Andrzej, Ty tu rządzisz - nie daj sobie aby Ci ktoś!! z Nikoniarzy podpowiadał lub dyktował :)
Andrzej, Ty tu rządzisz - nie daj sobie aby Ci ktoś!! z Nikoniarzy podpowiadał lub dyktował :)
To była odpowiedź dla kol. fret i A56, a także innych zainteresowanych naszą popRAWką.
... nie daj sobie aby Ci ktoś!! z Nikoniarzy podpowiadał lub dyktował :)Spokojnie! Na razie nie ma pomysłu "zjednoczenia" systemowych poprawek, więc o naszą popRAWkę nie musimy się chyba obawiać.:)
O zmianiach w regulaminie:
Nie wiem czy warto zmieniać, właściwie to uważam, że nie ma takiej potrzeby. Zastanów się, może jednak warto?
Pomijam taki prosty błąd:
Konkurs posiada cztery rodzaje edycji:
nasze wizje -> ...
czy umiemy lepiej -> ...
klasyka -> ...
No dobra, naliczyłem trzy. Gdzie czwarta?
Jest też zapis co najmniej dziwny:
... należy wywołać plik RAW opierając się głównie na wywoływarce ...W czym jeszcze, oprócz wywoływarki można wywoływać raw? Każdy program, który potrafi "przerobić" raw na np jpg to wywoływarka.
Są też zapisy wzajemnie się wykluczające, np w opisie edycji "czy umiemy lepiej" jest napisane:
... niedozwolona jest konwersja do B&W ...
Jednak dalej jest zdanie:
Autor wysłanego pliku RAW do popRAWki ma prawo wybrać rodzaj edycji, a także wykluczyć lub dodać ograniczenia w obróbce , które w danej edycji obowiązują.
Czyli autor zdjęcia wybiera edycję "czy umiemy lepiej" i wyklucza ograniczenie czyli zezwala konwertować do B&W.
Czy to nie jest sprzeczne?
Więc może jednak warto zmienić?
Zanim napisałeś tego posta trzeba było jeszcze raz sprawdzić te błędy, post byłby krótszy. (są 3 edycje)
Do reszty odniosę się później, czas spać:)
Zanim napisałeś tego posta trzeba było jeszcze raz sprawdzić te błędy, post byłby krótszy. (są 3 edycje)Jak myślisz, skąd wziąłem cytat?
To, że wyedytowałeś regulamin, znaczy tylko tyle, że uznałeś ten błąd :)
Ale się czepiasz:wink: Owszem wyedytowałem, ale przed Twoim postem i wiesz z czego błąd wynikał. Edycje były 4, ale niedawno przejąłeś jedną z nich i jest teraz pod nazwa Retronaprawa. Tak moja wina, przeoczyłem, powinienem od razu to poprawić.
Klasyka wydaje się opcją domyślną, większość nie lubi się wychylać. Ustaw jazdę bez trzymanki jako domyślną i zobaczymy co z tego wyjdzie :) Moim zdaniem same plusy.
Jazda bez trzymanki jest pojęciem szerszym. Pojawią się jakieś skrajne wizje, ale pojawi się tez klasyka. Będzie większy wybór i większe zainteresowanie. Tak mi się wydaje.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.