Zobacz pełną wersję : Olympus OM-D - gdybania przed premierą
1000 postów o puzzlach ;-)
Olympus napisze w informacji dla prasy "żaden aparat nie budził jeszcze przed premierą takich emocji jak nasz rewolucyjny E-M5" :grin:
Olympus napisze w informacji dla prasy "żaden aparat nie budził jeszcze przed premierą takich emocji jak nasz rewolucyjny E-M5" :grin:
Tia.Na plotkarskim i u nas.Gdzie indziej jakos cicho.
Olympus napisze w informacji dla prasy "żaden aparat nie budził jeszcze przed premierą takich emocji jak nasz rewolucyjny E-M5" :grin:
hehehe dobre dobre
Problem jest taki, że nawet taki wszystko mający i idealny aparat jak D4 spotkał się z krytyka 'znafcuf" na forach
Ludzie mają różne i często sprzeczne oczekiwania... ważne by producent trafił do jak największej grupy odbiorców, bo zadowolić wszystkich nie ma możliwości.
"Bezlusterkwoce są do bani, lepiej w tej cenie kupić porządną lustrzankę, która ma przynajmniej szklany sensor i jakość" ^^
Nie chcę szklanych sensorów - bo od wstrząsów pękają :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Dobrze że wybrałem PEN'a :lol:
Ciekawe czy jak za tydzień się okaże, że ten cały OM-D to jednak był żart bez potwierdzenia w faktach to mnie stąd zbanują za 100-stronicowego trolla ;)
No to puścmy wodze fantazji :grin:
Warszawa, 8 luty 2010 – Olympus wprowadza nowy rewolucyjny aparat w systemie mikro 4/3 opracowany w odpowiedzi na oczekiwania fanów marki z całego świata*.
Najszybszy autofokus na świecie** najlepsza jakość zdjęć *** oraz wbudowany wizjer czynią z niego najlepszy aparat w historii ****
* ze szczególnym uwzględnieniem forum www.olympusclub.pl
** spośród aparatów opisywanych na www.olympusclub.pl
*** stosownie do badań firmy Olympus, przeprowadzonych na www.olympusclub.pl (http://www.olympusclub.pl), stan na 08.02.2011
**** wśród ankietowanych forumowiczów www.olympusclub.pl
pozdro
---------- Post dodany o 17:24 ---------- Poprzedni post był o 16:59 ----------
www.43rumors.com
chyba czytają tam nasze forum bo było pytanie o pięcio osiową stabilizację i napisali o niej,
przy okazji nowy obrazek
... na dzisiaj dość - życzę Wam miłego weekendu
Warszawa, 8 luty 2010 – Olympus wprowadza nowy rewolucyjny
E... staroć :wink:
Gdzie to Olympus mówił? Linki do oficjalnych wypowiedzi proszę, nie do strony zarabiajacej na reklamach i odwiedzinach.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/OlympusOMDbrochure-1.jpeg
źródło (http://photorumors.com/wp-content/uploads/2012/02/Olympus-OM-D-brochure.jpeg)
"groundbreaking" tlumaczy sie na "rewolucyjny"
Oczywiscie z pewnoscia zaraz powiesz, ze to kolejny fake i ze to nie Olympus wypuszcza kawalki ukladanki,
tylko "dzieciaki sie bawia".
Prawda jest malo rewolucyjna - nawet pokraczny nowy Pentax z klockow lego bedzie robil o wiele lepsze zdjecia
a viewfinder, ktory byl sercem OM, teraz jest tylko na nowo opakowanym starym produktem, dosc kiepskim w porownaniu
z tym co jest dostepne na rynku. Szkoda, bo faktycznie aparat ladnie wyglada :(
"groundbreaking" tlumaczy sie na "rewolucyjny"
Ale drążysz:-) "Groundbreaking (...) for people who want to (...)", a więc "rewolucyjny" dla niektórych i taki będzie na pewno :-)
Prawda jest malo rewolucyjna - nawet pokraczny nowy Pentax z klockow lego bedzie robil o wiele lepsze zdjecia
Ktoś Cię oszukał - to fotograf robi zdjęcia, a nie aparat. Pentax będzie robił lepsze zdjęcia gdy będzie go używał lepszy fotograf. Pentax będzie robił gorsze zdjęcia, gdy będzie go używał gorszy fotograf. To cała tajemnica lepszych i gorszych zdjęć.
PS. Nie wiem dlaczego moderator uważa, że krytykuję Cię personalnie.
mynameisnobody
3.02.12, 19:34
przecież wiemy o co andi-iemu chodzi...
to fotograf robi zdjęcia, a nie aparat.
To stwierdzenie jest zbyt banalne, żeby można było się z nim pogodzić i je zaakceptować. Jak tajemnica Smoczego Zwoju, z którą nie mógł sobie poradzić niepokonany Tai Lung.
To stwierdzenie jest zbyt banalne, żeby można było się z nim pogodzić i je zaakceptować. Jak tajemnica Smoczego Zwoju, z którą nie mógł sobie poradzić niepokonany Tai Lung.
Jeśli nawet nie jest to cała prawda, to jest tej prawdy w tym stwierdzeniu baaardzo dużo.
mynameisnobody
3.02.12, 20:10
andi says: jeśli obraz będzie taki jak G3, G1X to będziecie mieć kolejny pięknie wykonany aparat którego nikt nie będzie traktował poważnie.
Co nie znaczy że nie można tym robić doskonałych zdjęć -tylko że wszystkim można je robić.
A obiektywy HG i SGH aż się proszą (od lat) by je wziąć i w końcu móc wykorzystać.
Wystarczająca rozdzielczość jest już od paru lat osiągnięta.
Więc można by w końcu poprawić to co rzeczywiście poprawić trzeba i można.
a mi się podoba nowo wydany na dniach 40mm 2,8 (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14340&pentax-smc-da-40mm-f28-xs) Pentaxa mający 9,2mm grubości... wow :shock:
A może będzie też w zestawie takie maleństwo jak w PEN-ach trzecich , i wtedy po sprawie, mniej wygodne, ale do użycia. wizjera wszak wpinać nie trzeba.
W e-pl1 bardzo mi się podoba możliwość strzelania z dwóch lamp jednocześnie
- wbudowanej na front i FL-36R z palnikiem ustawionym do góry lub skośnie.
No i mamy wzmocnioną liczbę przewodnią naszej Lampy zewnętrznej.
Taka lampka nie stworzy super fotki, ale pozwoli zrobić ją w ogóle czasem.
Zastanówcie się - dlaczego aparaty profesjonalne pozbawione są tych gówienek?
Profesjonaliści nawet w słoneczny dzień w plenerze noszą cały arsenał i nie lubią kompromisów. Nie po to kupiłem PENa.
Lampa wbudowana poza tym jest fajna do wyzwalania z fotoceli innej, o czym już wspomniano.
Używam jej rzadko, ale stawiam ją nad wizjerem jeśli chodzi o praktyczność, co pewnie zdziwi wielu tutaj.
Jak do jest prawdziwa fotka, to ten aparat będzie wielkości niewiele większej od EP-3
Jak to jest prawdziwa fotka... to mi się już podoba :grin:
Siakis troche maly ten aparacik (jesli oczywiscie Jack trzyma to co zoabczymy 8. lutego). Liczylem, ze jednak wieksze to bedzie. Moze z gripem lepiej to wyglada...
Jack wez gripa przypnij.. mozesz rozmazac :P
T.
Jak to jest prawdziwa fotka... to mi się już podoba :grin:
To tak jak mi.
Kolejny obrazek. Tym razem tyl :)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/omd7-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/omd7.jpg)
No i jest cos o "five axis stabilization" :)
http://www.43rumors.com/ft5-new-small-picture-of-the-e-m5-and-5-axis-stabilization-explanation/
"I got some details from sources that explains how this will work. Until now the Olympus image stabilization compensated for “two kinds of rotary movement….yaw and pitch“. But in reality the camera shake is caused by five different motions. The new five axis IS will also correct “horizontal shift“, “vertical shift” and “rolling motion“. The system is perfect for macro and shooting while moving.
No other camera manufacturer did something like that until today. That is certainly one of the areas were Olympus is the leader."
T.
wszyscy się cieszą, że ma przeglądarkę wbudowaną w viewfinder
Zobaczymy ile będzie dawała ta stabilizacja przy robieniu zdjęć.
Aparat ładny, nie powiem.
Zdjęcia robi fotograf, ale aparatem :wink:
Kocham ten wątek:grin:
Szopem CS6 się wyostrzy :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ktoś Cię oszukał - to fotograf robi zdjęcia, a nie aparat. Pentax będzie robił lepsze zdjęcia gdy będzie go używał lepszy fotograf. Pentax będzie robił gorsze zdjęcia, gdy będzie go używał gorszy fotograf. To cała tajemnica lepszych i gorszych zdjęć.
PS. Nie wiem dlaczego moderator uważa, że krytykuję Cię personalnie.
po pierwsze - swietego mozesz udawac w kosciele,
twoje obrazliwe i personalne posty na szczescie
zostaly skasowane i nie mam zamiaru do tego wracac.
po drugie - ja myslalem o OMD jako drugim,
malym aparacie, jesli bedzie robil znaczaco
gorsze zdjecia od mojego pierwszego systemu,
to go po prostu nie bede uzywal.
Wydaje sie, ze moze jest szansa na cos lepszego w
przyszlosci, moze ten caly kryzys Olympusa wyjdzie nam
na dobre. Wspolpraca z Sony albo Fuji moze dac lepszy
sensor i lepszy viewfinder, w polaczeniu z solidnoscia OMD,
to moze dac naprawde fajny aparat. Poki co ze starym
sensorem i vf, ten konkretny model to przerost hype'u
nad rewolucja :)
Co to, rrrrrrwa mać, jest ten hype? Ludzie, nie możecie używać ludzkiego języka z jakim się urodziliście tylko musicie wtrącać jakieś pierdolety z kosmosu?
Coś się mi wydaje że m43 ugryzie kolejny spory kawałek tortu dslr.
Ponieważ wątek jest na topie :P - mam na zbyciu prawie nowy nieużywany E620 z gripem - info na PW.
Rafał Czarny
3.02.12, 22:28
I owszem, zabija, jak się ją używa bez głowy.
Pokaż jakieś własne przykłady na użycie z głową wbudowanej lampy. Prawdę mówiąc nie widziałem ani jednego Twojego zdjęcia, więc nie wiem ktoś Ty. Czy zwykły pieniacz czy jednak fotograf.
Pokaż swoje zdjęcia kolego. Wtedy pogadamy.
Zastanawia mnie opis nowej stabilizacji..
Wygląda na to, że szykuje się naprawdę bardzo fajny aparat od Olka!
Nie wiem tylko czy przyciski na tylnej ściance (zoom) nie są jakieś takie.. małe?
Coś się mi wydaje że m43 ugryzie kolejny spory kawałek tortu dslr.
...
Niech gryzie, ale chyba nie z tym ciemnym kitem. 16 Mpix potrzebuje światła 2,8-4. Na 6,3 to już dyfrakcja zeżre jakość i na długim końcu będzie do dyspozycji rosnące mydełko. Ciemny zoomik jest filmowy, HD spokojnie wytrzyma 6,3, a nawet da się przymknąć. Pora na premierę zooma fotograficznego pod 16M. Chyba, że 75/1,8 będzie nieduży i w rozsądnej cenie, wtedy może być moim standardowym szkiełkiem :)
Do wakacji jeszcze trochę czasu jak w lutym zobaczymy z 10 nowych szkieł, a do czerwca będą w sumie ze 3 nowe body to naprawdę nie wiem z jakiego powody będzie trzeba marudzić. m43 zaczyna realizować postulaty z 4/3.
Aktualnie w plecaku zostało mi: E1, E620, ZD35, ZD50, ZD11-22, ZD14-54II wszystko małe i zajebiste tylko nie za szybkie na m43 :| szkoda mi tych szkieł, a na nowy korpus w 4/3 ciężko liczyć dlatego trzymam kciuki za wsparcie 4/3 w m43, bo inaczej nie widzę sensu w tym wszystkim za kilka lat.
BTW w przyszłym roku minie 10 at od premiery E-1, a dla mnie on wciąż wymiata w połączeniu z ZD50 czy ZD11-22 :mrgreen:
Normalne. Są tacy, dla których Velvia ciągle wymiata i stanowi niedościgniony wzór.
Rafał, dziś przy 20 stopnioaym mrozie,, z zamarznietymi wąsami, przypietymi nartami, bez zdejmowania rękawic narciarskich wyciągnąłem z zewnętrznej kieszeni narciary aparat i wbudowaną lampą doswietlilem twarze. Zabranie lampy nie przyszłoby mi do głowy. Nie mówiąc o jej wyciąganiu.
Co do nowego mikrusa - jeżeli nie wnosi nic nowego do działania AF w obiektywach dużego E ( szczególnie 12-60) to jest em rozczarowany.
Sent from my GT-I9100 using Tapatalk
Tia.Na plotkarskim i u nas.Gdzie indziej jakos cicho.
Kurcze, na chwilę wyszedłem z domu a Wyście zdążyli już nawalić z dziesięć stron :lol: I przegapiłem tą setną żeby się na nią wpisać. :wink:
Co do tego gdzie i co słychać Mirku to rzeczywiście na ogólnosystemowych polskich forach jeśli już coś się pojawi w dyskusjach o m4/3 i 4/3 to tylko w charakterze spluwaczki. Nie wiem skąd ta nienawiść (bo chyba inaczej tego nie można nazwać) i zawziętość w krytykowaniu tego formatu. Przecież większość z opluwaczy nawet w ręku tego nie miała. Nie licząc kilku osobników znanych także stąd, którzy nauczyli się tym robić zdjęcia albo i nie a teraz mając fufu są znawcami tematu.
Najwięcej dyskusji, peanów i wątków jest o sprzęcie sony i samsunga. Czy ktoś płaci tym ludziom za ciągłe pisanie o sprzęcie, którego praktycznie się nie widuje :shock: i opluwanie 4/3?
Przysięgam na E-1, :cool: że chodząc po mieście, po lesie i po górach nigdy nie widziałem nikogo z bezlusterkowcem sony czy samsunga, za to wielu ludzi z lumixami i z penami. A ponieważ mam wstrętny nawyk zaglądania innym w obiektyw (z ciekawości) to raczej nie przegapiłbym takiego zdarzenia i pewnie bym nawet zagadnął.
... Na 6,3 to już dyfrakcja zeżre jakość...Dyfrakcja:?::eek: Powierzchnia (prześwit) dziurki pozostała ta sama. Co innego zmieniło się i spowodowało spadek jasność:)
Dyfrakcja:?::eek: Powierzchnia (prześwit) dziurki pozostała ta sama. Co innego zmieniło się i spowodowało spadek jasność:)
No tak, OM-D ma wbudowany zaginacz czasoprzestrzeni... Dziurka jak dziurka, a gęstość pikseli jak 64M na FF... ;)
PS
Zapomniałem, że musisz dbać o emeryturę. Bzdury pisałem, dyfrakcja nie istnieje!
Przysięgam na E-1, :cool: że chodząc po mieście, po lesie i po górach nigdy nie widziałem nikogo z bezlusterkowcem sony czy samsunga, za to wielu ludzi z lumixami i z penami.
Ja za to widziałem na spacerze ludzi z NEXem od Sony.
Co prawda brzydkie to, no ale w naturze występuje.
...PS
Zapomniałem, że musisz dbać o emeryturę.Nie bądź aż tak złośliwy, myślisz, że Ciebie emeryturka nie dotyczy:-P
Nie bądź aż tak złośliwy, myślisz, że Ciebie emeryturka nie dotyczy:-P
I ja też swojego pracodawcę zawsze chwalę :)
I ja też swojego pracodawcę zawsze chwalę :)
fret kiedy przyjdzie Toja kolej zrozumiesz i tyle....
Co do tego gdzie i co słychać Mirku to rzeczywiście na ogólnosystemowych polskich forach jeśli już coś się pojawi w dyskusjach o m4/3 i 4/3 to tylko w charakterze spluwaczki. Nie wiem skąd ta nienawiść (bo chyba inaczej tego nie można nazwać) i zawziętość w krytykowaniu tego formatu. .
Większość osób dyskutujących na forach fotograficznych nie ma najmniejszego pojęcia o fotografii ani nie interesuje się fotografią. Dyskusje nigdy nie dotyczą fotografii, zawsze sprzętu. To tak jakby forum o literaturze dyskutowało o rodzajach długopisów.
Ludzie, którzy robią zdjęcia zazwyczaj nie biorą udziału w takich dyskusjach, więc w oczywisty sposób widoczni są głównie "online experci" jak ich nazwał Ken Rockwell.
Większość osób dyskutujących na forach fotograficznych nie ma najmniejszego pojęcia o fotografii ani nie interesuje się fotografią. Dyskusje nigdy nie dotyczą fotografii, zawsze sprzętu. To tak jakby forum o literaturze dyskutowało o rodzajach długopisów.
Ludzie, którzy robią zdjęcia zazwyczaj nie biorą udziału w takich dyskusjach, więc w oczywisty sposób widoczni są głównie "online experci" jak ich nazwał Ken Rockwell.
Piszesz to na własnym przykładzie? :wink:
Chyba przesadzasz, bez sprzętu nie ma zdjęć. Tylko sprzęt nie może przesłaniać celu jakim jest robienie dobrych zdjęć. Czasem wystarczy dobry pomysł i kiepskim aparatem można zrobić ciekawe zdjęcie.
Ale to jest przecież wątek o gdybaniu an temat sprzętu - nie o gdybaniu na temat fotografii.
Gdyby nie istniała fotografia gdybanie na temat sprzętu nie miałoby sensu. Nieprawdaż?
"online expert" -dobre!
Gdyby nie istniała fotografia gdybanie na temat sprzętu nie miałoby sensu. Nieprawdaż?
"online expert" -dobre!
Gdyby nie istniała fotografia spieralibyśmy się która finka jest lepsza i lepiej leży w ręce przy skórowaniu zająca, chociaż może takie spory się toczą na jakimś myśliwskim forum. Będzie numer jak 08.02. nie będzie żadnej premiery aparatu...
Pozdrawiam AP.
Ja za to widziałem na spacerze ludzi z NEXem od Sony.
Co prawda brzydkie to, no ale w naturze występuje.
hehe. Brzydki to dopiero jest nowy bezlusterkowy Pentax. :grin:
Ciemny zoomik jest filmowy, HD spokojnie wytrzyma 6,3, a nawet da się przymknąć.
Zoom w przynajmniej ambitnym wideo jest tak samo mało atrakcyjnym ułatwieniem jak wbudowana lampa dla Rafała.
Nie za bardzo rozumiem idei propagowania mniejszego ale ciemniejszego niż 14-42mm zooma nawet dla amatora,
bo w gorszym świetle będzie trzeba uzupełniać jego braki np. jakimiś LED (http://allegro.pl/listing.php/search?string=led&category=8788)ami i cała kompaktowość pójdzie do domu.
Kolejny obrazek. Tym razem tyl :)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/omd7-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/omd7.jpg)
T.
Jeśli to prawda to dla mnie to bez sensu.
Następny aparat udający lustrzankę. Wygląd ważniejszy niż funkcjonalność.
- po co ten wizjer w jednej linii co obiektyw? Nie mógł być z lewej?
- po co lampa błyskowa (wygląda, że będzie lampa) i stopka w tym samym miejscu?
Niektórzy twierdzą, że E-300 czy E-330 to "brzydal".
Ale po przesiadce z E-300 na E-30 parę spraw z E-300 zaczynam doceniać.
mynameisnobody
4.02.12, 12:18
i L1...
nie mówiąc już o
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/300pxE1_hinten-1.jpg
źródło (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/21/E-1_hinten.jpg/300px-E-1_hinten.jpg)
(nienaprawialny bo się nie psuje)
Mnie odrzuca instalowanie ogromnych monitorów zajmujących lwią część tylnej ścianki.
Na operatory, guziki i inne wajchy nie starcza już miejsca więc umieszcza się je w najgłupszych ku temu miejscach albo właśnie tam gdzie nie powinno ich wogóle być (uchwyt -wewnętrzna strona dłoni i cały kciuk nie mają gdzie się podziać -nie mówiąc już o stabilizacji uchwytu).
Nawet najmniejszy analogowy kompakt da się pewnie i mocno trzymać całą dłonią -w cyfrówkach od ok 2005r jest to niemożliwe (w większości wypadków).
To tak jakby ktoś na obręczy kierownicy w aucie umieścił całe sterowanie (za pomocą guziczków) wycieraczkami, światłem i dorzucił radio z GPS em .
Kierownicę trzymało by się za pomocą "paluszków" w 2 wyznaczonych do tego miejscach (kciuk i palec wskazujący).
Do czego zmierzam -jeśli te zdjęcia pokazują rzeczywistość to znów "dwa paluszki" się zmieszczą... -nie widzę możlwości na udaną współpracę ze szkłamii HG SHG...
Pozatym WSZYSTKIE uwagi SKOW są jak najbardziej trafne.
Tylko oni koncentrują się nie na polepszaniu wygody czy ergonomii czy jakości obrazu a na tym by cool wyglądało.
Tak to jest pomyślane -bo ma się szansę dobrze sprzedać.
To ma być taki OM dla dzieci neostrady :)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/LeicaCMZoomback-1.jpg
źródło (http://www.photoscala.de/bilder/Leica-CM-Zoom-back.jpg)
ideał wygody -pokrętło sterującę -mały monitor i 4 klawisze funkcyjne -analogowa malutka leica CM -mieszcząca się w kieszeni jeansów. Przysłona i MF na górnej rolce -wszustko inne na tylnej (chodzącej z wyraźnym oporem!) =pewny uchwyt i wygoda sterowania nawet "na ślepo"
Wizjer z lewej strony!!! (z wyświetlanymi wszystkimi informacjami potrzebnymi do fotografowania)-to da się używać w miarę wygodnie nawet z METZEM 58 AF1.
(nienaprawialny -bo chińczyki zerwały umowę na produkcję części zamiennych)
Ale nastało nowe...
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://neu-bei.foto-wolf-dresden.de/wp-content/uploads/Olympus_EPL3_Kit_Silber2.jpg)
coś... służące do zdobywania rynku i bombardowania targetów...
(nienaprawialny bo to jednorazówka - 2 lata i wymiana na nowszy model).
Masz racje z tymi monitorami. W kompakcie gdzie niema wizjera to jednak musi być jak największy ale nie na cały tył. A gdy jest wizjer, zwłaszcza elektroniczny? wystarczyłby spokojnie około 3".
Ale z tym przytoczeniem E-1 jako aparatu z dobrej wielkości wyświetlaczem to trochę przesadziłeś. (chyba że chodzi o ergonomię to przepraszam) Gorszego wyświetlacza nie miałem w żadnej dotychczasowej cyfrówce. I wiem że to model sprzed 10 lat i wszystkie wtedy tak miały.
Guziki i pokrętła mogą tylko wystraszyć przeciętnego klienta sklepu, poszukującego dla siebie prostego, amatorskiego aparatu. Tylna ścianka wyglądająca jak smartfon, z ekranem na całej powierzchni, wygląda bezpiecznie i znajomo.
A o garbie z wizjerem już pisałem. Nie ma żadnej potrzeby, aby bezlusterkowce imitowały wyglądem lustrzanki. Nie ma żadnych przeszkód, aby zainstalować EVF w taki sposób, aby nie psuł sprawdzonej, prostej bryły aparatu kompaktowego lub dalmierza. A jeśli już wizjer musi wystawać, to niech wystaje tylko tyle, ile trzeba, jak np. w Nikonie V1 i niech nie udaje, że kryje w środku duży, szklany pryzmat i ogromną matówkę.
mynameisnobody
4.02.12, 13:14
Gorszego wyświetlacza nie miałem w żadnej dotychczasowej cyfrówce. I wiem że to model sprzed 10 lat i wszystkie wtedy tak miały.
Ja też nie -i dlatego mam go dalej. Spełnia swoje zadanie i nie zawadza.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/Olympus_OMDEM5_front-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/Olympus_OM-D-E-M5_front.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/Olympus_OMDEM5_back-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/Olympus_OM-D-E-M5_back.jpg)
Jeden moduł to dodatkowy większy grip, drugi to pionowy uchwyt.
Dla mnie jest rewelacja. Właśnie na to czekałem.
Coś mały ten wyświetlacz. Zgodnie z trendami powinien juz wystawać poza bryłe aparatu.
No i poszłooo!
Ładny. Z dużym ekranem z tyłu ;) Coś mi mówi, że będzie miał podświetlane guziki.
No z gripem wyglada na prawde very najs....
pozdrawiam serdecznie
Janek
Jeden moduł to dodatkowy większy grip, drugi to pionowy uchwyt.
Dla mnie jest rewelacja. Właśnie na to czekałem.
Jak to bedzie tak wygladalo - BIORE! :P
Mniam!
T.
mynameisnobody
4.02.12, 14:08
czyli pierwszy OM którego normalną pozycją roboczą jest "pionowa"? -interesująca koncepcja... (wtedy i wizjer jest z lewej strony)
Pionowy grip będzie w komplecie -bo inaczej katastrofa (PL25mm, ZD11-22, ZD50-200) = tego się nie będzie dało normalnie trzymać bez dodatkowych dokręcanych szpejów.
Bez uchwytów dodatkowych (zakładam po 100-150€ za sztukę) dołożywszy FL50 -mission impossible
wykrakałem chollllera. -na św.E1!
Czołem. Jakie to ma mocowanie ? 4/3 ?
Jak to bedzie tak wygladalo - BIORE! :P
Mniam!
T.
Takie same emocje mi towarzyszą. Ciekawe ile sobie policzą za te dwa dodatkowe gripy. No i ciekawi mnie na ile to będzie solidne i dobrze spasowane. Większy grip (ten pierwszy) mocowany na jedną śrubę od spodu... ale powinno być solidnie :-)
EDIT: W końcu doczekałem się następcy E-620 z gripem. m4/3, ale tego się spodziewałem. Oby z gripami nie był droższy niż E-5 ;-)
Czołem. Jakie to ma mocowanie ? 4/3 ?
Dobry...
A skąd! Mikro 4/3.
Dobry...
A skąd! Mikro 4/3.ahmm....bez sensu, przydało by się 4/3.
Może przez przejściówkę będzie to jako tako pracować z obiektywami 4/3.
We wigilie zagadalem ludzkim glosem,ze 12-50 szczelny bedzie sprzedawany jako kit z nowym szczelnym korpusem pod koniec stycznia .Troche sie pomylilem-trudno.
Może przez przejściówkę będzie to jako tako pracować z obiektywami 4/3.Przejściówki działają, ale przydało by się coś takiego natywnego, PL25 z przejściówka kiepsko działa z micro.
Wygląda jak profi lustrzanka - a jak mu poodkręcać te wszystkie gripy to wyjdzie PEN... Tylko ta piramidka strasznie wysoka.
Przejściówki działają, ale przydało by się coś takiego natywnego, PL25 z przejściówka kiepsko działa z micro.
Wiem, że nie wygląda to najlepiej. Szarpnij się na wersję mikro tego obiektywu. Będziesz lżejszy o parę tysiaków, ale szczęśliwszy ;)
Przejściówki działają, ale przydało by się coś takiego natywnego, PL25 z przejściówka kiepsko działa z micro.
Zdaje sie ze jest natywne micro43 PL25? :)
Teraz wznosze modly o dobra prrzejsciowke na 43 i konkretny obrazek z tego czegos :P
T.
Wiem, że nie wygląda to najlepiej. Szarpnij się na wersję mikro tego obiektywu. Będziesz lżejszy o parę tysiaków, ale szczęśliwszy ;)Tylko jakość tego szkła w porównaniu do pl25(4/3) tak jakby...tuba...
---------- Post dodany o 13:21 ---------- Poprzedni post był o 13:20 ----------
Zdaje sie ze jest natywne micro43 PL25? :)
Teraz wznosze modly o dobra prrzejsciowke na 43 i konkretny obrazek z tego czegos :P
T.ALe nie ten obrazek!, dobrą przejściówkę na 4/3 ? a nie ma?
Tylko ta piramidka strasznie wysoka.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/83936-1.jpg
źródło (http://polki.pl/work/privateimages/formats/E/83936.jpg)
Nie mogłem się powstrzymać ;)
mynameisnobody
4.02.12, 14:21
czyli wszystko po staremu.:roll:
z fusów>
OM-D > 999€
Grip1 pionowy >199€
Grip2 rękojeść >149€
MMF-2 >200€
razem... -eeh...
To pewne, że to bedzię micro ? Czy to gdybania ?
dobrą przejściówkę na 4/3 ? a nie ma?
Nie wiem, ale o ile dobrze pamietam, to byla tez mowa o nowym adapterze 43 -> m43.
T.
Witam
Jest jeszcze jedno zdjęcie na rumorsach. Jack, robisz międzykontynentalną karierę. Emerytura dożywotnia zapewniona. Gratuluję.
A aparacik mi się podoba. Bardzo.
Pozdrawiam całe podniecone towarzystwo. romeq
Nie wiem, ale o ile dobrze pamietam, to byla tez mowa o nowym adapterze 43 -> m43.
T.A to ciekawe, dasz linkę? Czy wiadomo co on zmieni ?
Nowy adapter ma być uszczelniony. Czy zmieni coś w samym działaniu obiektywów? Nie wiadomo, ale nie spodziewałbym się. To tylko krótki pierścień ze stykami z obu stron, który w zasadzie nic nie robi, tylko tkwi sobie na bagnecie. Ale może coś udoskonalono w AFie w samej puszcze...
Nowy adapter ma być uszczelniony. Czy zmieni coś w samym działaniu obiektywów? Nie wiadomo, ale nie spodziewałbym się. To tylko krótki pierścień ze stykami z obu stron, który w zasadzie nic nie robi, tylko tkwi sobie na bagnecie. Ale może coś udoskonalono w AFie w samej puszcze...Czyli nic ciekawego. Wszystko po staremu.
Kurcze, jakby taki Voigtlander Nokton 25 mm f/0.95 byl z AF-em to z OM-D to bylby wypas. Ehhh.. ;P
T.
I do tego jeszcze natywne iso 50 z dobrym DR, a pozbyłbym się wszystkich klamotów dla tego czegoś ;)
I do tego jeszcze natywne iso 50 z dobrym DR, a pozbyłbym się wszystkich klamotów dla tego czegoś ;)
Wolałbym ISO 25 :mrgreen:
mynameisnobody
4.02.12, 15:28
dostaniemy to co zawsze.
Ale telewizor jest szpanerski :=)
Piękna bestia... Jak tylko cena mnie nie zabiję to kupuję ;)
Guziki i pokrętła mogą tylko wystraszyć przeciętnego klienta sklepu, poszukującego dla siebie prostego, amatorskiego aparatu. Tylna ścianka wyglądająca jak smartfon, z ekranem na całej powierzchni, wygląda bezpiecznie i znajomo.
A o garbie z wizjerem już pisałem. Nie ma żadnej potrzeby, aby bezlusterkowce imitowały wyglądem lustrzanki. Nie ma żadnych przeszkód, aby zainstalować EVF w taki sposób, aby nie psuł sprawdzonej, prostej bryły aparatu kompaktowego lub dalmierza. A jeśli już wizjer musi wystawać, to niech wystaje tylko tyle, ile trzeba, jak np. w Nikonie V1 i niech nie udaje, że kryje w środku duży, szklany pryzmat i ogromną matówkę.
Centralny wizjer jest uniwersalny - nie preferuje ludzi korzystajacych z konkretnego oka. Dla tych ktorzy uzywaja lewego oka krotki wizjer po lewej stronie oznacza nos w ekranie i krecenie glowa
Choc ja jednak jak patrze jakie on ma rozmairy (w rekach Jacka) to.. za male mi sie to wydaje. Mam nadzieje, ze oblozony tymi gripami robi sie bardziej "do reki" :)
T.
Nowy adapter ma być uszczelniony. Czy zmieni coś w samym działaniu obiektywów? Nie wiadomo, ale nie spodziewałbym się. To tylko krótki pierścień ze stykami z obu stron, który w zasadzie nic nie robi, tylko tkwi sobie na bagnecie. Ale może coś udoskonalono w AFie w samej puszcze...
A czy ten pierścień musi być uszczelniany? Brak ruchomych elementów, brak przycisków, brak elementów optycznych, jednolity pierścień z bagnetem, który przecież nie jest uszczelniany w uszczelnianych korpusach i obiektywach, więc co w nim może być uszczelnionego?
A czy ten pierścień musi być uszczelniany? Brak ruchomych elementów, brak przycisków, brak elementów optycznych, jednolity pierścień z bagnetem, który przecież nie jest uszczelniany w uszczelnianych korpusach i obiektywach, więc co w nim może być uszczelnionego?
Uszczelnione jest połączenie między adapterem a korpusem - podobnie jak uszczelnione obiektywy mają tam gumkę
Centralny wizjer jest uniwersalny - nie preferuje ludzi korzystajacych z konkretnego oka. Dla tych ktorzy uzywaja lewego oka krotki wizjer po lewej stronie oznacza nos w ekranie i krecenie glowa
Centalny wizjer jest niesprawiedliwy dla każdego - czy używasz prawego oka, czy lewego, zawsze jeździsz po czymś nochalem.
Jak już ci lewooczni przyzwyczaili się go tego, że wciskają nosem przyciski po prawej stronie ekranu, to chyba nie będą mieć nikomu za złe, gdy zamiast po przyciskach zaczną mazać nosem po ekranie - przynajmniej nic nie przełączą.
Oj, przepraszam. Zapomniałem o dotykowych ekranach ;)
A czy ten pierścień musi być uszczelniany? Brak ruchomych elementów, brak przycisków, brak elementów optycznych, jednolity pierścień z bagnetem, który przecież nie jest uszczelniany w uszczelnianych korpusach i obiektywach, więc co w nim może być uszczelnionego?
Jak dla mnie to każdy adapter powinien być szczelni, no bo niby co tam miałoby być nieszczelnego. Ale producenci sprzętu foto już nas do tego przyzwyczaili. Gdyby mieli zająć się produkcją wiader, najpierw produkowaliby wiadra nieszczelne, żeby potem ogłosić niesamowite osiągnięcie - wyprodukowanie pierwszego szczelnego wiadra. I sprzedawaliby je oczywiście odpowiednio drożej :)
Uszczelnione jest połączenie między adapterem a korpusem - podobnie jak uszczelnione obiektywy mają tam gumkę
Ale uszczelnione obiektywy Olympusa wcale nie miały gumy na bagnecie. Przynajmniej ZD 14-54 nie miał.
I do tego jeszcze natywne iso 50 z dobrym DR, a pozbyłbym się wszystkich klamotów dla tego czegoś ;)
http://youtu.be/OM7vlJwDbN8
pozdrawiam serdecznie
Janek
Janko Muzykant
4.02.12, 16:04
Jak byłem mały, za ogródkiem babci była zagroda z kurami. Łaziły tak bez celu po pustym klepisku, znudzone. Będąc tam na wakacjach czasem wrzucałem im tam coś do żarcia. Ożywały nagle niesamowicie, niczym gdyby pierwszy raz w życiu widziały pajdę chleba. Zupełnie jakby o niej dyskutowały, że za mała, za duża, za bardzo przypieczona albo za blada... Prawie można było to usłyszeć w tym gdakaniu.
Tak mi się jakoś tu przypomniało... :)
Te obrazki mi się bardzo podobają.
Wygląda, że pionowy grip mocuje się jako pierwszy, a potem dopiero przykręca poziomy.
http://youtu.be/OM7vlJwDbN8
No właśnie. Napisałem to tylko dlatego, że wiem, że moje klamoty są bezpieczne :) Gdybym musiał dotrzymać słowa i się ich pozbyć, wcale nie byłby uradowany.
Ale uszczelnione obiektywy Olympusa wcale nie miały gumy na bagnecie. Przynajmniej ZD 14-54 nie miał.
Ale dookoła to już owszem. Przynajmniej ZD 12-60 czy ZD 50.
ahmm....bez sensu, przydało by się 4/3.
zgadzam się... szkoda... i po kiego grzyba aż tyle pikseli? czyżby nowa matryca? i czy da radę ten tłum pikselowy ogarnąć?
Ale uszczelnione obiektywy Olympusa wcale nie miały gumy na bagnecie. Przynajmniej ZD 14-54 nie miał.
Dokładnie. Dlatego pytam. E-1, czy E-3/5 z takim ZD14-54 można myć pod kranem, więc żadnej uszczelki przy bagnecie nie potrzeba.
Dlatego się dziwię, że drugi adapter ma być uszczelniany i tym się różnić. Może jednak różnica będzie inna, bo uszczelnienie wydaje się nie mieć sensu.
Z kolei na bagnecie w Canonach uszczelka jest, ale nie sądzę, aby w ogóle była potrzebna. Obiektyw do puszki i tak przylega mocno, więc chyba tylko woda pod ciśnieniem mogłaby się przedrzeć przez to połączenie.
Czy da się aby zamocować sam grip poziomy? Jeśli nie to może będą sprzedawane w komplecie...
Ale uszczelnione obiektywy Olympusa wcale nie miały gumy na bagnecie. Przynajmniej ZD 14-54 nie miał.
W sumie w jaki sposób Olympus uszczelnia swoje szkła to nie wiem - tak to wygląda u konkurencji:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img252.imageshack.us/img252/5729/bagnet.jpg)
Centalny wizjer jest niesprawiedliwy dla każdego - czy używasz prawego oka, czy lewego, zawsze jeździsz po czymś nochalem.
Jak już ci lewooczni przyzwyczaili się go tego, że wciskają nosem przyciski po prawej stronie ekranu, to chyba nie będą mieć nikomu za złe, gdy zamiast po przyciskach zaczną mazać nosem po ekranie - przynajmniej nic nie przełączą.
Oj, przepraszam. Zapomniałem o dotykowych ekranach ;)
Dlatego plusem jest wizjer wysuniety mocniej poza body - ja osobiscie nie ma najmniejszych problemow z uzywaniem G3 lewym czy prawym okiem. Jakims rozwiazaniem jest dodatkowa muszla oczna, o ile oczywiscie jest mozliwe jej zamontowanie
Wystarczyła noc i połowa dnia i widzę, że Viagra nie jest potrzebna. :-P :-P :-D
Wystarczyła noc i połowa dnia i widzę, że Viagra nie jest potrzebna. :-P :-P :-D
Viagra... viagra... hm... to coś z Olympusa? :mrgreen:
W sumie w jaki sposób Olympus uszczelnia swoje szkła to nie wiem - tak to wygląda u konkurencji:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img252.imageshack.us/img252/5729/bagnet.jpg)
U Olympusa uszczelka jest nieco bardziej zachowawcza ....
Do tego OM-D to niektore szkla beda musieli w wersji czarnej wypuscic :P
T.
Rafał Czarny
4.02.12, 19:03
I tak mój ulubiony OMek zdecydowanie urodziwszy.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.marekhlasko.republika.pl/Foto/sad_S5251595.jpg)
I tak mój ulubiony OMek zdecydowanie urodziwszy.
Jak dla mnie pokrak okropny. :grin:
Co do ergonomii: jak dla mnie jest na pewno jeden DUZY plus - ktoś poszedł po rozum do głowy i wypie..ył to samoobracajce się kółeczko z tyłu; wreszcie sa normalne strzałki + OK....
A reszta... zobaczymy organoleptycznie.
Kkółeczko z tyłu zo doskonały pomysł - ale tylko jako kółeczko, a nie krzyżak... no i większe niż w E-P3 musi być.
Rafał Czarny
4.02.12, 20:11
Skoro nowy Olek ma w nazwie OM to powinien mieć pierścień czasów przy obiektywie. Tylko Olek tak robił i uwielbiam stare OMy za ten pierścień.
Kkółeczko z tyłu zo doskonały pomysł - ale tylko jako kółeczko, a nie krzyżak... no i większe niż w E-P3 musi być.
Tak, ale nie combo ze strzałkami w wykonaniu olympus'a - to jest beznadziejne...
W mordeczkę, pięknie się prezentuje ten OM-D, no pięknie po prostu. Morda sama się cieszy na ten widok. Swoją drogą, piramidka pięknie zerżnięta z E-3, ale to wszystko pasuje do siebie i gra, więc jest ok. Osobiście chętnie to pomacam, gdy już będzie taka możliwość.
Następny aparat udający lustrzankę. Wygląd ważniejszy niż funkcjonalność.
- po co ten wizjer w jednej linii co obiektyw? Nie mógł być z lewej?
- po co lampa błyskowa (wygląda, że będzie lampa) i stopka w tym samym miejscu?
Jak dla mnie funkcjonalność i praktyczność.
Dostajesz "pryzmatowy komin" dzięki któremu lampa może być wyżej nad obiektywem,
a skoro już jest komin, to czemu nie skorzystać z tego i dać w to miejsce wizjera.
Dla mnie jest rewelacja. Właśnie na to czekałem.
Jedyne czego mi brakuje to ruchomego LCD jak w E-620. Poza tym SUPER :grin:
Ładneee... Nawet o czujniku przyłożenia oka na szczęście nie zapomnieli, grip pionowy obowiązkowy. Szkoda że ekran uchylny a nie obrotowy.
Tylko dwa pytania:
1) Jaki to daje obrazek?
2) CENA :p
Ładneee... Nawet o czujniku przyłożenia oka na szczęście nie zapomnieli, grip pionowy obowiązkowy. Szkoda że ekran uchylny a nie obrotowy.
Tylko dwa pytania:
1) Jaki to daje obrazek?
2) CENA :p
Trzy..
Jak wspolpracuje ze szklami 43 :)
T.
Trzy..
Jak wspolpracuje ze szklami 43 :)
T.
Z wrażenia zapomniałem...
Jeżeli to nie fake, to ten nowy Olek jest dla mnie czystą kwintesencją wszelakich wad. Czyli otrzymujemy bezlusterkowiec ze wszystkimi wadami bezlusterkowca m4/3, w dodatku pod postacią wielkiego, lustrzankowatego korpusu. Ten Olek ładnie wygląda to fakt. Jeśli komuś się retro-styl nie znudził. Ładny więc jest. W sam raz, żeby trzymać go na półce i raz na jakiś czas pooglądać.
Naprawdę nie wiem jaki sens robić 1) bezlusterkowca, 2) w dodatku z taką małą matrycą i 3) z tak wielkimi rozmiarami? :cool:
Dłuższą chwilę przyglądałem się tym zdjęciom i trochę się wystraszyłem. :| Wolałbym zobaczyć najpierw aparat bez niczego a dopiero później z poprzykręcanymi tymi wszystkimi rzeczami. To tak jak z dziewczyną... tylko na odwrót :wink:
Mniej więcej tego się spodziewałem.
Mam nadzieję, że będzie też wersja ze srebrnym wykończeniem.
A garb jest po prostu przezaje**sty
Teraz tylko czekam na zdjęcia pokazujące prawdziwe możliwości.
Jeżeli to nie fake, to ten nowy Olek jest dla mnie czystą kwintesencją wszelakich wad. Czyli otrzymujemy bezlusterkowiec ze wszystkimi wadami bezlusterkowca m4/3, w dodatku pod postacią wielkiego, lustrzankowatego korpusu. Ten Olek ładnie wygląda to fakt. Jeśli komuś się retro-styl nie znudził. Ładny więc jest. W sam raz, żeby trzymać go na półce i raz na jakiś czas pooglądać.
Naprawdę nie wiem jaki sens robić 1) bezlusterkowca, 2) w dodatku z taką małą matrycą i 3) z tak wielkimi rozmiarami? :cool:
Ale on nie jest wlasnie duzy. Tylko tak wyglada. Jesli Jack zamieszczal zdjecie trzymajac oryginal w rekach to to jest male. Tak na oko jak seria E-400 (samo body bez gripow).
Ja np. wolalbym jakby to mialo gabarytu minimum E-600, a najlepiej E-30 :P
T.
Naprawdę nie wiem jaki sens robić 1) bezlusterkowca, 2) w dodatku z taką małą matrycą i 3) z tak wielkimi rozmiarami? :cool:
Matryca jest tej samej wielkości, co zawsze. Jesteś zaskoczony, że nic się nie zmieniło w tej kwestii?
A rozmiar aparatu, na tyle na ile można wywnioskować z jednego zdjęcia, jest mały. Spójrz na tył - ledwo się zmieścił ekran i krzyżakowe przyciski. To nie może być duży korpus.
Można narzekać na ten kopiec kreta, ale jeśli to jedyna rzecz, do której można się przyczepić, to i tak jest dobrze.
Czemu się tłumaczycie? Czyż nie widzicie?
Jeżeli to nie fake, to ten nowy Olek jest dla mnie czystą kwintesencją wszelakich wad. Czyli otrzymujemy bezlusterkowiec ze wszystkimi wadami bezlusterkowca m4/3, w dodatku pod postacią wielkiego, lustrzankowatego korpusu. Ten Olek ładnie wygląda to fakt. Jeśli komuś się retro-styl nie znudził. Ładny więc jest. W sam raz, żeby trzymać go na półce i raz na jakiś czas pooglądać.
Naprawdę nie wiem jaki sens robić 1) bezlusterkowca, 2) w dodatku z taką małą matrycą i 3) z tak wielkimi rozmiarami? :cool:
Oczywiście znasz rozmiary :mrgreen:
Benek młócisz foty Soniaczem ?
Jak dla mnie funkcjonalność i praktyczność.
Dostajesz "pryzmatowy komin" dzięki któremu lampa może być wyżej nad obiektywem,
a skoro już jest komin, to czemu nie skorzystać z tego i dać w to miejsce wizjera.
Jedyne czego mi brakuje to ruchomego LCD jak w E-620. Poza tym SUPER :grin:
Sęk w tym, że to nie jest praktyczne.
Aparat udaje lustrzankę i jeszcze w dodatku analogową.
I nie chodzi mi o sam "pryzmatowy komin", że wystaje ale gdzie on jest położony.
Wizjer w E-300 jest przesunięty od tego w E-30 tylko o 1cm w lewo
a różnica w użytkowaniu ogromna: nos nie jeździ po LCD tylko wystaje już po za aparat
a para z ust też leci na bok (dość istotne zimą)
No chyba że aparat faktycznie będzie tak mały że ten centralnie położony wizjer nie będzia aż tak przeszkadzał
K***a m*c!! Coscie sie tak tego pryzmatu uczepili? No nie ma jak tego inaczej skomentowac.
Jeczycie jak stare baby. Jakby byl, k***a, przesuniety, to pewnie nie w ta strone, albo za daleko.
Nosem jezdza, chuchaja.. ja p****e, w Nikonie D4 tez sie nosem jezdzi.
Za malo retro, za duzo retro, za maly, za duzy, za duzo gripow, wizjer zly, komin, w lepwo, w prawo, po co lampa blyskowa wyskakujaca, po co owamto... wytrzymac juz tego nie mozna.
Wkurzylem sie! :P
T.
Żeby podpiąć szklarnię 4/3 do wyrażnie od E-30 lepszego body, widzę że trzeba będzie jeszcze poczekać trochę. A nawet nieco więcej niż trochę ^_^
Żeby podpiąć szklarnię 4/3 do wyrażnie od E-30 lepszego body, widzę że trzeba będzie jeszcze poczekać trochę. A nawet nieco więcej niż trochę ^_^
Niestety na to wygląda. Ale na pocieszenie Ci powiem, że są jeszcze inne systemy :-)
Jeżeli to nie fake, to ten nowy Olek jest dla mnie czystą kwintesencją wszelakich wad.
Tak samo jak każdy poprzedni, prawda?
Niestety na to wygląda. Ale na pocieszenie Ci powiem, że są jeszcze inne systemy :-)
Podobno Canon ma aparaty które robią dobre zdjęcia...
Wyluzuj Thomasso, napij się piwa, sam bym Cię wyciągnął na browara ale ostatnio zaniemogłem trochę.
Może przez przejściówkę będzie to jako tako pracować z obiektywami 4/3.warunek konieczny !
Aparacik wizualnie jest sliczniutki.
oczywiście finalna wersja zapewne będzie zupełnie inna niż to co teraz mozna oglądać
Ale muszę mieć możliwośc zapięcia do niego ZD 150 czy ZD 50-200 i spokojnej pracy jak w przypadku E3
jeśli tak będzie - to piknie !! jest o czym mysleć :)
Sęk w tym, że to nie jest praktyczne.
Aparat udaje lustrzankę i jeszcze w dodatku analogową.
I nie chodzi mi o sam "pryzmatowy komin", że wystaje ale gdzie on jest położony.
Wizjer w E-300 jest przesunięty od tego w E-30 tylko o 1cm w lewo
a różnica w użytkowaniu ogromna: nos nie jeździ po LCD tylko wystaje już po za aparat
a para z ust też leci na bok (dość istotne zimą)
No chyba że aparat faktycznie będzie tak mały że ten centralnie położony wizjer nie będzia aż tak przeszkadzał
A ja celuję lewym okiem, co teraz? :)
A ja celuję lewym okiem, co teraz? :)
Mankut.... z nimi zawsze same problemy....A dystorsje tez masz? :mrgreen:
Mankut.... z nimi zawsze same problemy....A dystorsje tez masz? :mrgreen:
Raczej torsje. :-D
Eddi, ale pionowe kadry możesz robić bez problemu.
Nos będzie pod pryzmatem, co najwyżej będziesz haczyć nosem o kółka nastawcze. :-D
Mankut.... z nimi zawsze same problemy....A dystorsje tez masz? :mrgreen:
Zdziwiłbyś się. Z prawej potrafię wypalić tak, że buty zrywa. Szczęście, że przynajmniej nad lewą jestem w stanie utrzymać jakąś kontrolę.
Astygmatyzm mam. Delikatny, ale na prawym oku. Liczy się?
Henry, co by nie było, ekranik uwalony. Jak żyć?
Zdziwiłbyś się. Z prawej potrafię wypalić tak, że buty zrywa. Szczęście, że przynajmniej nad lewą jestem w stanie utrzymać jakąś kontrolę.
Astygmatyzm mam. Delikatny, ale na prawym oku. Liczy się?
Henry, co by nie było, ekranik uwalony. Jak żyć?
Korzystać z wizjera :-D a ekranik szmatką jak będzie nieczytelny :-(
Korzystać z wizjera :-D a ekranik szmatką jak będzie nieczytelny :-(
I tak też właśnie kombinuję. Dlatego piszę o tym, żeby prawo-oczni nie narzekali. Są tacy, którzy mają gorzej ;)
Mankut.... z nimi zawsze same problemy....A dystorsje tez masz? :mrgreen:
Jestem mankutem-z musu.Ale pije tyle co normalny-sprawdzimy sie.Przegrany sprzata po wszystkich.:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:
Zdziwiłbyś się. Z prawej potrafię wypalić tak, że buty zrywa. Szczęście, że przynajmniej nad lewą jestem w stanie utrzymać jakąś kontrolę.
Astygmatyzm mam. Delikatny, ale na prawym oku. Liczy się?
Nie liczy sie- mam obuocz i do tego lekka sfera. Liczy sie jeszcze defloracja, ale ty to juz chyba sie nie lapiesz :D
I tak też właśnie kombinuję. Dlatego piszę o tym, żeby prawo-oczni nie narzekali. Są tacy, którzy mają gorzej ;)
Dokladnie. Gdyby nie instrukcja do aparatu, to do dzis bym nie wiedzial, ze w wizjerze oprocz obrazu TTL jest cos jeszcze :) Jakies parametry, ustawienia, czy cos... :D
Generalnie sztuka jest zaprzestac produkcji lustrzanek, ale za to zrobic cos co prawie wyglada jak lustrzanka, dziala prawie jak lustrzanka, kosztuje prawie jak lustrzanka, a ta lustrzanka nie jest :D
Biorac pod uwage postep technologiczny za 3 lata spodziewam sie systemu minimikro 4/3 z obiektywami o srednicach rzedu 2 cm i body nie przekraczajacego wielkoscia rozmiarow paczki papierosow 100mm z filtrem :) Wszystko oczywiscie z tej samej wielkosci matryca 4/3.
Docelowo aparaty beda nakrecane na tylna soczewke jak dzisiejsze zaslepki i beda tej wlasnie wielkosci. A zeby uniknac problemow z kadrowaniem, beda tez polprzezroczyste i bedziemy patrzec na kadr bezposrednio przez obiektyw golym okiem.
Wieszcze takze powstanie cos na ksztalt mocowania filtrow Cokina, tylko, ze z tylu obiektywu. Bedziemy tam wsadzac matryce dowolnego producenta, ale za to do roznych potrzeb. W zwiazku z tym pojawi sie jedno uniwerslane mocowanie bagnetu i kazdy bedzie produkowal jakie chce obiektywy z tym tylko mocowaniem.
I tak też właśnie kombinuję. Dlatego piszę o tym, żeby prawo-oczni nie narzekali. Są tacy, którzy mają gorzej ;)
W analogach dziurka do patrzenia była po środku i nikt nie robił problamu.
Wszyscy byli raczej dumni z posiadanie lustrzanki, a teraz każdy aparat to tylko ogrom problemów.
Powinni produkować aparaty w postaci modułowej, każdy by sobie poskładał wg. własnych preferencji. :-D
Ale u mnie występuje jeszcze melioryzacja!
A poza tym, K@czy, obyś nie wykrakał. Obyś, qrwa, nie wykrakał.
Wykwakał...
Dla mnie koncepcja tego OM-D wygląda genialnie. W przypadku tradycyjnej lustrzanki mamy spory aparat, który poprzez dodanie gripa zamienia się w jeszcze większy aparat. Tutaj mamy aparacik chyba trochę mniejszy od starszych modeli G/GH Panasa, z naleśnikami Panasa będzie pewnie mniejszy od G-1X Canona(przy zbliżonej guzikologii i dużo lepszym wizjerze) natomiast po dodaniu gripów staje się całkiem poręczny nawet z większymi szkłami. Oczywiście dla użytkowników 4/3 idealna byłaby pełna kompatybilność. Z drugiej strony duże Zuiko 9-18 i 14-54 chyba powinny na tym działać dobrze. Matryca ma w tym przypadku znaczenie drugorzędne - przynajmniej dla amatora, w końcu 90%-95% jakości zdjęcia to umiejętne kadrowanie i wykorzystanie światła. Jeśli jakość matrycy będzie niezła to nie ma sensu myśleć o innych systemach.
Wszyscy byli raczej dumni z posiadanie lustrzanki, a teraz każdy aparat to tylko ogrom problemów.
Kiedyś powodem do dumy było posiadanie osła, który mógł lekko utykać, ale najważniejsze, że żarł co mu się dało i w miarę sprawnie potrafił przetransportować tobołki z jednej wioski do drugiej. Nie znaczy to jednak, że dzisiaj powinniśmy być równie dumni z niedopracowanych samochodów, którymi jeździmy. To tylko przedmiot codziennego użytku, a nie żadna świętość, której nie należy krytykować. Tyczy się to też aparatów fotograficznych.
---------- Post dodany o 00:39 ---------- Poprzedni post był o 00:32 ----------
...z naleśnikami Panasa będzie pewnie mniejszy od G-1X Canona(przy zbliżonej guzikologii i dużo lepszym wizjerze)...
I przy 4-krotnie mniejszym zoomie :)
mynameisnobody
5.02.12, 01:40
spory_ :shock:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/41363470/Foto für WEB/Olympus_E-5_OM-D.jpg)
Mogli iść na całość i zamiast tych przeszkadzających guziczków dać 16x9 ekran na całą szerokość.
Po ogoleniu z tych przystawek robi się EPL3 z VF-2 > mam nadzieję że olympus pokaże coś ciekawego tego 08... a to tylko taki balon zaporowy :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://robotionary.com/wp-content/uploads/2011/01/Voltron-StarShooter-110-Transformable-Toy-Camera2-500x441.jpg)
Olympus- We need a really diffirent Camera!
Mark
6 hours ago | Reply (http://www.43rumors.com/ft5-first-full-size-pictures-of-the-e-m5/comment-page-3/?replytocom=105566#respond)
To me m4/3 is about the sizes of the lenses. Look at the link to the polish website, the body really is teeny, at some point it’s too small to be ergonomic. I’d prefer a DSLR sized body, e.g. E-1, but with the smaller lenses afforded by m43, it makes it much more portable.
Ulli (http://www.43rumors.com/members/ulli/)
4 hours ago | Reply (http://www.43rumors.com/ft5-first-full-size-pictures-of-the-e-m5/comment-page-3/?replytocom=105673#respond)
imho..that polish guy needs really a bigger camera for his hands lol
Bobafett
New! 50 minutes ago | Reply (http://www.43rumors.com/ft5-first-full-size-pictures-of-the-e-m5/?replytocom=105786#respond)
Either the person on the picture of the polish forum is big or the camera is pretty small.
Since the camera is blurred I’m not sure if it’s the real e-m5 or just photoshopped.
(tam jest więcej tego - ten wątek czytają miliony na całym świecie)
gdybym miał czas to bym zmanipulował jakie obrazki i rzucił na rumorsy :)
jeszcze wieksze dłonie i jeszcze mniejszy aparat :D
Mowisz i masz...:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://i89.photobucket.com/albums/k233/kaczy997/om-dem-5.jpg)
nowy OM-D , albo jak kto woli E-M5.....
(bede was na biezaco informowal o ilosci odslon...)
gdybym miał czas to bym zmanipulował jakie obrazki i rzucił na rumorsy :)
jeszcze wieksze dłonie i jeszcze mniejszy aparat :D
Nie mów...
Właśnie go testujesz? Napisz proszę ...
Pozdrawiam AP.
z naleśnikami Panasa będzie pewnie mniejszy od G-1X Canona
I przy 4-krotnie mniejszym zoomie :) Nie wiedziałem że ten Canon ma 12 krotny zoom...
Ale on nie jest wlasnie duzy. Tylko tak wyglada. Jesli Jack zamieszczal zdjecie trzymajac oryginal w rekach to to jest male. Tak na oko jak seria E-400 (samo body bez gripow).
To po co robić bezlusterkowiec (ze wszystkimi jego wadami) wielkości e-400, skoro można było zrobić lustrzankę kontynuującą linię e-400?
Jaki sens robić bezlusterkowce, z konieczności wprowadzać nowy bagnet, jeżeli i tak po jakimś czasie zaczynamy produkować sprzęt o tych samych gabarytach, które dawniej miały lustrzanki? Sens bezlusterowców - tak czytałem na tym forum - to jakość obrazu lustrzanki w kompaktowym aparacie. A tu dostajemy bezlusterkowiec wielości lustrzanki. :shock:
Może dlatego, że e-m5 jest wyraźnie mniejszy od e-400 (zdjęcie z Jackiem), po dwa e-m5 ma stabilizację, większy ekran i odchylany itd.
To po co robić bezlusterkowiec (ze wszystkimi jego wadami) wielkości e-400, skoro można było zrobić lustrzankę kontynuującą linię e-400?
Jaki sens robić bezlusterkowce, z konieczności wprowadzać nowy bagnet, jeżeli i tak po jakimś czasie zaczynamy produkować sprzęt o tych samych gabarytach, które dawniej miały lustrzanki? Sens bezlusterowców - tak czytałem na tym forum - to jakość obrazu lustrzanki w kompaktowym aparacie. A tu dostajemy bezlusterkowiec wielości lustrzanki. :shock:
Sens tkwi w teoretycznie większym potencjale nowej technologii i obniżeniu kosztów produkcji poprzez eliminowanie juz passe mechaniki. W sumie to dziwię się czemu razem z OM-D nie wprowadzono trzeciego mocowania. Skoro ma być retro to można było śladem Leiki skonstruować dalmierz, upchnąć w nim matryce FF i odkurzyć mocowanie OM.
To po co robić bezlusterkowiec (ze wszystkimi jego wadami) wielkości e-400, skoro można było zrobić lustrzankę kontynuującą linię e-400?
Jaki sens robić bezlusterkowce, z konieczności wprowadzać nowy bagnet, jeżeli i tak po jakimś czasie zaczynamy produkować sprzęt o tych samych gabarytach, które dawniej miały lustrzanki? Sens bezlusterowców - tak czytałem na tym forum - to jakość obrazu lustrzanki w kompaktowym aparacie. A tu dostajemy bezlusterkowiec wielości lustrzanki. :shock:
Dla mnie sens bezlusterkowca, to obecność dobrej jakości EVF, na którym, oprócz tego co na matówce i obok, zobaczę w razie potrzeby powiększony obraz do ostrzenia manualnego (lub inny sposób wspomagania tegoż) oraz histogram na żywo i bez odrywania oka od wizjera podgląd tego co wyszło.
A to czy mały, czy duży, to już kwestia innych preferencji. Teraz mam G3 (i lustrzanki Nikona). Jak kiedyś wyjdzie coś w rodzaju dzisiejszej sporej, wygodnej do trzymania i obsługi lustrzanki, ale z porządnym EVF zamiast lustra i związanej z tym reszty, za to z możliwością swobodnej konfiguracji, co na tym EVF chcę mieć, pewnie sobie coś takiego kupię.
Do kompletu zapewne również, na inne okazje, jakiś miniaturowy bezlusterkowiec, z możliwością podpięcia szklarni od tego dużego :)
Ten nowy OM to może być takie dwa w jednym - malutki do kieszeni, a z doczepionym gripem znacznie wygodniejszy do "poważniejszych" zastosowań :)
Sens tkwi w teoretycznie większym potencjale nowej technologii i obniżeniu kosztów produkcji poprzez elimitowanie juz passe mechaniki.
No właśnie. Brak mechaniki i ograniczeń z nią związanych powinien dodać skrzydeł projektantom.
Kiedyś, powiedzmy przed 2005, można było spotkać więcej ciekawych projektów.
Aparat można było rozpoznać z daleka np kompakty Minolty z serii Z, kompakty Olympusa z rozsuwaną na bok klapką
czy kompakty Nikona z przekręcanymi obiektywami.
Teraz jest unifikacja.
Skoro E-300 w nowej obudowie (czyli E-500) odniósł sukces to dowodzi czego chce klient.
Jak pojawi się coś oryginalnego (aż tak oryginalny to on może nie jest) jak np Pentax K-01 to od razu zostanie okrzyknięty najbrzydszym aparatem roku.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/6819939105_006bc2cc96_o-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7173/6819939105_006bc2cc96_o.jpg)
To po co robić bezlusterkowiec (ze wszystkimi jego wadami) wielkości e-400, skoro można było zrobić lustrzankę kontynuującą linię e-400?
Jaki sens robić bezlusterkowce, z konieczności wprowadzać nowy bagnet, jeżeli i tak po jakimś czasie zaczynamy produkować sprzęt o tych samych gabarytach, które dawniej miały lustrzanki[
1. jest mniejszy
2. Po to, ze można robić małe aparaty (i całe 3 linie ich są). Stary bagnet = brak możliwości zrobienia takiego e-pm1, a jednocześnie nie traci się możliwości podpiecia dużych szkieł do większego body (jeżeli, te zdjecia to nie ściemy, to om-d z gripami po części bedzie te zamierzenia spełniał)
3. troluj sobie gdzie indziej
ta srebrna wersja jest naprawde ladna. Z malutkim obiektywem mozna sobie wyobrazic jak maly jest aparat.
To czarne ustrojstwo na garbie wizjera wyglada, jakby bylo odpinane (?).
"zaufane zrodlo" admina rumorsow fotoszopnęło srebrną wersję. nowy poziom absurdu ;)
To czarne ustrojstwo na garbie wizjera wyglada, jakby bylo odpinane (?).
Zaślepka portu akcesoriów?
Janko Muzykant
5.02.12, 12:07
To po co robić bezlusterkowiec (ze wszystkimi jego wadami) wielkości e-400, skoro można było zrobić lustrzankę kontynuującą linię e-400?
Po to, żeby mieć dokładniejszy af i ae, a za tym idąc większą dynamikę w rawach (ze względu na brak potrzeby zakładania marginesu bezpieczeństwa na światła, który idzie na straty).
Z mniej istotnych spraw - tańsze szkła (przy podobnej jakości ze względu na mniejszą odległość od matrycy), dużo łatwiejszą ocenę dynamiki (na wyświetlaczu, człowiek nie jest w stanie dokładnie ocenić skali dynamicznej za pomocą swoich zmysłów), łatwą ocenę jakości barwy światła (podobnie tu zmysły zawodzą) i szereg pomniejszych spraw. Oczywiście da się tak i na lustrzance, nawet bez lv, ale jest mniej wygodnie.
Z minusów wciąż af jest wolniejszy. I to jest jeden jedyny minus, który wkrótce zniknie, a w niektórych przypadkach porównań już zniknął.
O! taki srebrny jest ładny. To jeszcze poproszę E-M5 Ti. Bez przykręconego gripa wygląda jakoś tak przyjaźniej jak dla mnie.
Z wielkości to rzeczywiście przypomina trochę E-PX z wizjerem tylko duuużo ładniejszy.
Nie bardzo rozumiem na czym polega fenomen krytykowania nawiązania stylistycznego do lustrzanek a wynoszenia pod niebiosa dalmierzopodobnych konstrukcji (jak za przeproszeniem Fuji)?
Co takiego ciekawego i wspaniałego jest w stylistyce dalmierzowca (nie wspominając już o tym, że 90% fotoamatorów nie rozumie zasady działania dalmierza) że co poniektórzy ślinią się jak Obcy na widok ofiary? To że wizjerek na rogu przy pionowym kadrowaniu powoduje konieczność przyciśnięcia wyświetlacza do czoła lub zmiażdżenia nim nosa? A może to, że przyzwyczajeni do sposobu trzymania lustrzanek wściubiają sobie ciągle palce w wizjerek?
To jak? dalmierz styl ok? lustrzanka styl nie OK? Opamiętajta się!
Pokazano aparat o wspaniałej stylistyce (no może rzeczywiście wyświetlacz trochę za duży) deklasujący wyglądem każdy bezlusterkowiec jaki do tej pory powstał.
Jeszcze 3 dni i wszystko się wyjaśni do końca pod względem funkcji i jakości obrazu.
Widzę, że kolega Jack zrobił już intergalaktyczną karierę :lol: Czyżby szykował się awans :roll: A co poniektórzy to już chcieli na emeryturę wysyłać.
Bez dodatków:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/Schermata022455963alle094710-1.png
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/Schermata02-2455963alle094710.png)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/omd-1.jpg
źródło (http://i261.photobucket.com/albums/ii73/Ar2rd/omd.jpg)
Piekny korpusik. Czuje ze jednak male to jest :) Dla mnie akceptowalny tylko jak oblozony gripami. I chwala za to, ze taka mozliwosc jest.
To jest piekne, ze Olek pomyslal nie tylko o tych o malych raczkach ;-)
Ja np. naleze do uzytkownikow, ktorym optymalnie dobrze sie trzyma E-30 z gripem, jest taki w sam raz. Nie za duzy, nie za maly.
Troche sie caly czas obawiam, ze ten OM-D bedzie nawet z tymi gripami nie tak ergonomiczny jak E-30. Jakkolwiek jesli da ladniejszy obrazek (a raczej na 100% bedzie lepiej) to czemu nie? :)
Ten srebrny wyglada czadowo i jesli bede kupowal, to pewnie srebrnego.
T.
mynameisnobody
5.02.12, 12:31
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/leicam3plus-1.jpg
źródło (http://neunzehn72.de/wp-content/uploads/2008/09/leica-m3-plus.jpg)
To nie o formę tu chodzi -bo ta również jak na załączonym obrazku może być najs.
A o CRAP który się w tej ładniutkiej formie przemyca. I nikt nie pomyśli tym crapem (z obrazka) poważnie sobie głowy zawracać.
Jeśli ten OM-D ma być hołdem dla historii -to niech sobie będzie -może nawet służyć jako przycisk do papieru.
Jeśli jednak ma być powrotem nie tylko stylistycznym (IMHO jest o wiele brzydszy niż orginalny OM1 itd.) to niech przemyca również podobną zawartość> funkcjonalność, wygodę. Jeśli to będzie zabawka to nie mam pytań (jak na obrazku). Jeśli ma to byś coś więcej, a olympusowi powinno w końcu zacząć zależeć na odbudowie własnego image... -te "przecieki" to zwykły pen w nowej obudowie , żart albo orginalnie wyglądające nieporozumienie.
Tak zaprojektowana ‚tylna ścianka oznacza zabawkę. Wielu zrobi nią wiele fajnych zdjęć ale to dalej zabawka.
A HG i SHG leżą i już nawet nie kwiczą. :(
Może będzie równoległa zaskakująca premiera (jak kiedyś e-30) -i pokażą coś do czego warto będzie przykręcić (nawet przez przejściówkę) szkła systemu 4/3.
Jeśli nie to muszę to z bólem napisać> niektórzy z kolegów których już nie ma wśród nas mieli rację w jednej sprawie.
to niech przemyca również podobną zawartość> funkcjonalność, wygodę. Jeśli to będzie zabawka to nie mam pytań (jak na obrazku). Jeśli ma to byś coś więcej, a olympusowi powinno w końcu zacząć zależeć na odbudowie własnego image... -te "przecieki" to zwykły pen w nowej obudowie , żart albo orginalnie wyglądające nieporozumienie.
Tak zaprojektowana ‚tylna ścianka oznacza zabawkę. Wielu zrobi nią wiele fajnych zdjęć ale to dalej zabawka.
A HG i SHG leżą i już nawet nie kwiczą. :(
No ale.. przemyca funcjonalnosc sporo wieksza od PENa. Dwie rolki - podstawa w bardziej zaawansowanym uzytkowaniu. Dwa przyciski funkcyjne. OK - jeden zastapi AEL/AFL, drugi cokolwiek innego z seri przyciskow z E-30/E-3/5 (no tych brak ale nie ma na nich niczego czego z menu szybko nie zmienimy). Podoba mi sie w tym OM-D ze tych guziczkow jest tam malo wlasnie, ze obudowa nie jest zakichana przyciskami. To jest fajne.
T.
Podoba mi sie w tym OM-D ze tych guziczkow jest tam malo wlasnie, ze obudowa nie jest zakichana przyciskami. To jest fajne.
Mnie też, ale tylko pod warunkiem, że ekran bedzie dotykowy.
mynameisnobody
5.02.12, 12:46
Tylko nie ma jak sensownie tego złapać. -no chyba że z tymi wszystkimi dokręcanymi uchwytami -i w pionie?
To co wystarczające dobre do malutkich mikroobjektywów nie wystarczy do PL25 z MMF1 czy nie daj boże z porządnym zoomem.
Tak to widzę.
Ps. zaopatrzyłem się (cfanylis) z okazji tej premiery w FL50R -to wspaniała lampa, kładzie na palnik takiego Metza 58AF1 =jestem nią oczarowany.
NIe widzę sensu mocowania się z nią na takiej miniaturce (w pozycji pionowej!? :shock:) /
Mnie też, ale tylko pod warunkiem, że ekran bedzie dotykowy.
Nieee... bo bys sobie nosem ustawienia zmienial :)
T.
---------- Post dodany o 11:49 ---------- Poprzedni post był o 11:47 ----------
Tylko nie ma jak sensownie tego złapać. -no chyba że z tymi wszystkimi dokręcanymi uchwytami -i w pionie?
To co wystarczające dobre do malutkich mikroobjektywów nie wystarczy do PL25 z MMF1 czy nie daj boże z porządnym zoomem.
Tak to widzę.
Tu tez mam troche obaw.. Jak dla mnie to tylko z tymi uchwytami - choc oczywiscie rzeczywistosc to zweryfikuje.
Co do porzadnego zooma to fakt.. ciekawie bu to wygladalo z 35-100 np. ;-)
Ale piszesz o PL25 na 43? Wiesz.. jest tez wersja na m43 wiec problemu nie widze. Jak patrze po testach to ta mala wersja jakby nawet lepsza jest.
Co do lampy to ma ponoc tez byc jakas nowa lampa dla tego OM-D. Mnie tam akurat rybka (oczywiscie wiem, ze inni moga miec inaczej), bo z regulu lampy na korpusie nie uzywam.
T.
Nieee... bo bys sobie nosem ustawienia zmienial :)
T.
---------- Post dodany o 11:49 ---------- Poprzedni post był o 11:47 ----------
Tu tez mam troche obaw.. Jak dla mnie to tylko z tymi uchwytami - choc oczywiscie rzeczywistosc to zweryfikuje.
Co do porzadnego zooma to fakt.. ciekawie bu to wygladalo z 35-100 np. ;-)
T.
1. Czujnik wyłacza dotyk po zbliżeniu oka do wizjera.
2. ale akurat z 35-100 nie ma problemu - tak zestaw naprawdę trudno trzymać (tzn zdjecia robić, bo w pozycji transportowej - trzymajac za grip jest inaczej) za body samo, nieważne czy masz przypięty e-pm1, czy e-1 z gripem.
mynameisnobody
5.02.12, 12:53
Mikro szkieł nigdy nie kupię (mimo ich fajności) bo nie mam zamiaru ładować się w kolejny wynalazek. Mam już szkła (fajne) 4/3 i od czasu E-1 nie ma niczego co bym chciał do nich podpiąć.
OM-D.... przy nim ten naleśnik 17mm wygląda prawie jak olympusowy OM 50mm f1.8 na OM1. -czyli body to malizna jak pen.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/OLYMPUSOM150mmF18Rm490-1.jpg
źródło (http://lh3.ggpht.com/-LLasxKlwQ-I/SK7uAvPTH6E/AAAAAAAACrQ/21cplSd1K1k/OLYMPUSOM150mmF18Rm490.jpg)
Nieee... bo bys sobie nosem ustawienia zmienial :)
A niby czemu? Mój Szajsung Galaxy Mini wygasza ekran (i sterowanie dotykiem) jak wyczuje że jest do ucha przyłożony (taki sam czujnik jak przy wizjerach) i jest git. Dlaczego nie miałoby tu być tak samo? Jest tylko jedna sprawa - jaki to rodzaj dotykowca - czy zareagyje tylko na palce, czy można go też obsłużyć rysikiem/w rękawiczkach?
To po co robić bezlusterkowiec (ze wszystkimi jego wadami) wielkości e-400, skoro można było zrobić lustrzankę kontynuującą linię e-400?
Jaki sens robić bezlusterkowce, z konieczności wprowadzać nowy bagnet, jeżeli i tak po jakimś czasie zaczynamy produkować sprzęt o tych samych gabarytach, które dawniej miały lustrzanki? Sens bezlusterowców - tak czytałem na tym forum - to jakość obrazu lustrzanki w kompaktowym aparacie. A tu dostajemy bezlusterkowiec wielości lustrzanki. :shock:
Ten aparat pewnie będzie trochę mniejszy, niż E-400, a weź pod uwagę dwie rzeczy: 1) E-400 to była najmniejsza lustrzanka i do dziś nikt jeszcze nie zrobił mniejszej - już wtedy ludzie narzekali, że jest za mała; 2) nikt nie obiecywał, że zaletą bezlusterkowców będą puszki wielkości paczki papierosów ultra slim - zaletą jest zmniejszenie odległości od matrycy do bagnetu i, co za tym idzie, możliwość produkowania nieco mniejszych i lżejszych szkieł. Nie da się zmniejszyć aparatu do rozmiarów iPhone'a - czy on będzie miał lustro, czy nie, jakiś zdrowy rozsądek trzeba zachować. Super kieszonkowa to musi być małpka albo systemowy aparat z najtańszej linii, który z małpkami ma konkurować. Aparat dla zaawansowanego amatora powinien być na tyle duży, aby zapewnić wygodę użytkowania zgodnie z oczekiwaniami grupy docelowej, ale nie za duży. Ten OM-D wygląda na szerokość jak E-P3 (całą szerokość zajmuje ekran i mocno ściśnięte guziki po prawej stronie), z gripem wyższym może o centymetr (może w końcu mały palec nie będzie uciekał) i z tym śmiesznym kopcem kreta, który jednak sam w sobie nie czyni z tego aparatu przesadnie dużego.
Po podpięciu wszystkiego + 35-100 taki zestaw będzie większy, cięższy i droższy od 5DII + 70-200/4. Sensem istnienia bezlusterkowców są raczej szerokie kąty + standard, wtedy można faktycznie produkować mniejsze obiektywy.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/6819939105_006bc2cc96_o-1.jpg
źródło (http://farm8.staticflickr.com/7173/6819939105_006bc2cc96_o.jpg)
Ładniutkie maleństwo, naprawdę ładniutkie, choć czarny podoba mi się bardziej. Mam nadzieję i szczerze życzę tego zarówno producentowi jak i przyszłym użytkownikom, żeby z tą ładnością w parze szła również dobra jakość obrazu i wygodne użytkowanie. No i cena, żeby nie była zabójcza :)
dobra jakość obrazka, ergonomia, cena i współpraca z dużym 4/3
gdzies trzeba podpinac dobre szkła z tego dużego systema :)
z resztę zobaczymy. póki co nawet nie wiadomo czy obrazki zgodne z rzeczywistościa bedą :)
Nie bardzo rozumiem na czym polega fenomen krytykowania nawiązania stylistycznego do lustrzanek a wynoszenia pod niebiosa dalmierzopodobnych konstrukcji (jak za przeproszeniem Fuji)?
Konstrukcja Fuji nie ma nic z dalmierza. Jest tam tylko jedno okienko wizjera, więc od razu widać, że to nie dalmierz. To konstrukcja na wzór zwyczajnego, klasycznego kompaktu, jak choćby stary PEN, Smiena itp. - wizjer jest tam, gdzie po prostu dało się go wcisnąć przy zachowaniu prostej, zwartej formy aparatu. Konstrukcja lustrzanek miała tutaj pewne ograniczenie, bo już nie dało się wykorzystać wolnej przestrzeni w obudowie aparatu, by umieścić w niej wizjer - trzeba było dobudować wystający garb, który mieściłby ciężki i duży pryzmat.
Wraz z pojawieniem się bezlusterkowców zniknęła komora lustra, matówka i pryzmat. Pozbycie się niepotrzebnej przestrzeni, jaka po nich pozostała, nie jest żadnym stylistycznym nawiązanie do niczego, tylko logiczną konsekwencją pozbycia się zbędnych elementów konstrukcji. Niczym nieuzasadnione ze względów praktycznych jest stylizowanie aparatu tak, aby udawał, że te elementy konstrukcji nadal w nim siedzą i pełnią jakąś funkcję. Moim zdaniem urąga to zdrowemu rozsądkowi i powinno być krytykowane i wyśmiewane, podobnie jak każda inna cecha, która nie ma żadnych zalet, niesie jedynie wady, a to tylko po to, żeby wzbudzić sentyment do słusznie minionych ograniczeń technologicznych.
Co takiego ciekawego i wspaniałego jest w stylistyce dalmierzowca (nie wspominając już o tym, że 90% fotoamatorów nie rozumie zasady działania dalmierza) że co poniektórzy ślinią się jak Obcy na widok ofiary?
Nie widziałem jeszcze aparatu bezsensownie stylizowanego na dalmierza. Jeśli któryś ma na obudowie niepotrzebne okienka wizjera, które niczemu nie służą, wyśmieję takie rozwiązanie stylistyczne równie ochoczo, jak wyśmiewam każdą konstrukcyjną głupotę współczesnych aparatów. Sam wizjer w rogu to jeszcze nie ma nic wspólnego z dalmierzem - takie rozwiązanie stosowano w wielu analogowych kompaktach (podejrzewam, że było ich więcej, niż dalmierzy) oraz w wielu cyfrowych kompaktach (i nawet bezlusterkowcu NEX-7), które w najmniejszym stopniu nie przypominały dalmierzy. Takie rozwiązanie po prostu podpowiada rozum.
To że wizjerek na rogu przy pionowym kadrowaniu powoduje konieczność przyciśnięcia wyświetlacza do czoła lub zmiażdżenia nim nosa? A może to, że przyzwyczajeni do sposobu trzymania lustrzanek wściubiają sobie ciągle palce w wizjerek?
W lustrzance dotykasz ekranu policzkiem lub nosem. Co za różnica, czy dotkniesz go nosem, czołem, policzkiem, brodą... I tak go uświnisz. Najważniejsze jest to, że aparat ma zwartą konstrukcję i nic z niego niepotrzebnie nie wystaje.
Podoba mi sie w tym OM-D ze tych guziczkow jest tam malo wlasnie, ze obudowa nie jest zakichana przyciskami. To jest fajne.
T.
Tu mam pewną wątpliwość i obawiam się o odczuwanie braków niektórych przycisków, ale może to kwestia przyzwyczajenia.
Inna sprawa, że trochę się dziwię, że lcd zajmuje tyle miejsca w stosunku do faktycznej wielkości obrazu. Jest wokół ramka za szybką, a potem jeszcze plastikowa obudowa z lewej i prawej. To musi tyle miejsca zajmować? Wygląda jakby lcd tak się rozdymał, że aż trzeba było przyciski poucinać. Gdyby się udało tę ramkę trochę zwęzić, to by dodatkowe przyciski się zmieściły. Pewnie się da, ale by drożej wyszło;-)
Nieduży, szybki, jakość fotek jak z D300 (GH2 ma taką), jakość filmów podobno lepsza od GH2, stabilizacja matrycy -dla mnie miodzio :-)
Wraz z pojawieniem się bezlusterkowców zniknęła komora lustra, matówka i pryzmat. Pozbycie się niepotrzebnej przestrzeni, jaka po nich pozostała, nie jest żadnym stylistycznym nawiązanie do niczego, tylko logiczną konsekwencją pozbycia się zbędnych elementów konstrukcji. Niczym nieuzasadnione ze względów praktycznych jest stylizowanie aparatu tak, aby udawał, że te elementy konstrukcji nadal w nim siedzą i pełnią jakąś funkcję. Moim zdaniem urąga to zdrowemu rozsądkowi i powinno być krytykowane i wyśmiewane, podobnie jak każda inna cecha, która nie ma żadnych zalet, niesie jedynie wady, a to tylko po to, żeby wzbudzić sentyment do słusznie minionych ograniczeń technologicznych.
Tak, tylko to nie jest tak bezzsadadnie. ludzie nie chca mieć dziwactw- ludzie chą mieć coś co wygląda jak lustrzamka. tam może być nawet chowana szufladka na papierosy ;) Dla mnie dobrym przykładem na to jest fakt, jaka była reakcja na E300 czy E330. Ludzie tego nie chcieli bo to nie wygladało jak aparat...
I mimo, ze rzeczywiscie ten klocek nad obiektywem jest nie potrzebny - to posiadanie go nie jest nieuzasadnione. to nie jest tak, ze nie pełni funkcji - pełni własnie taką zeby ludzie takie aparaty chcieli kupić ! :)
W takim razie mogę zaakceptować fakt wypuszczenia aparatu, którego konstrukcja jest przerostem formy nad treścią, bo takiej formy domaga się plebs (w większości pewnie kompletni laicy, o czym świadczy wciąż niesłabnąca popularność najtańszych lustrzanek i superzoomów stylizowanych na lustrzanki). Ale po co od razu udowadniać, że ten kopiec kreta nie tylko jest sensownym rozwiązaniem z ergonomicznego punktu widzenia, ale wręcz jedynym właściwym? Wystarczy powiedzieć, że praktyczne wady i zalety nie mają większego znaczenia, jeśli wygląd aparatu po prostu się podoba. Nawet nie podjąłbym wtedy dyskusji na ten temat.
Ach wstawia sie rozwiazania z przed trzech lat w nowa obudowe,dodaje sie nowoczesna nazwe i mamy sukces.
A teraz powaznie.Napewno zastosowanie obrazowej pamieci miejsca przed matrycowego na przenosnym elemencie i do tego wymiennym zadowolic powinno najwiekszych przeciwnikow systemu olka.
W takim razie mogę zaakceptować fakt wypuszczenia aparatu, którego konstrukcja jest przerostem formy nad treścią, bo takiej formy domaga się plebs (w większości pewnie kompletni laicy, o czym świadczy wciąż niesłabnąca popularność najtańszych lustrzanek i superzoomów stylizowanych na lustrzanki). Ale po co od razu udowadniać, że ten kopiec kreta nie tylko jest sensownym rozwiązaniem z ergonomicznego punktu widzenia, ale wręcz jedynym właściwym? Wystarczy powiedzieć, że praktyczne wady i zalety nie mają większego znaczenia, jeśli wygląd aparatu po prostu się podoba. Nawet nie podjąłbym wtedy dyskusji na ten temat.
też nie - bo jako tako jedno i drugie musi iść w parze dla jednych ważniejsze wady dla innych wygląd. jak zrobisz tylko dla jednych - odetniesz się od drugich klientów jak zrobisz tylko ładne - odetniesz się od tych klientów co potrzebują funkcjonalności.
zakładam że jesli masz ten sam aparat i wypuścisz go w wersji jak z obrazka ( z pryzmatem ) i bez pryzmatu ( pisze pryzmat - choć wiadmomo, ze to skróty myślowy bo pryzmatu nie ma )
w każdym razie jestem prawie pewien że lepszą sprzedaż bedzie mial ten z pryzmacikiem.
Co wiecej sadze że jesli ja jako Olymus uszcze wersje bez ryzmaciku a konkurencja puści wersję analogiczną / gorszą ale z pryzmacikiem
to może to byc bardzo istotne dla klienta koncowego - i wezmie to z pryzmacikiem...a
łatwiej sprostać przyzwyczajeniom klienta niz na siłe je zmieniać
tak mi się wydaje :)
...jestem prawie pewien że lepszą sprzedaż bedzie mial ten z pryzmacikiem.
Są więc dwie możliwość:
a) mylisz się;
b) Olek i wielu innych producentów popełniło straszny błąd, wypuszczając swoje bezlusterkowce bez ozdobnego "pryzmatu".
Kominek może mieć ukrytą funkcję: ruchomy EVF, wbudowany flash, GPS, Wifi ;)
b)
zobacz ile osób nie chce PENów / NEXów bo to nie lustrzanka ( i nie chodzi tu o uzasadnione argumenty tych co wiedza o co chodzi )
jesteś z PENem nie jestes profesjonalistą, jesteś z lustrzanką - jesteś profesjonalistą....
OM-D ma szansę być produktem dla tej nieświadomej części ludzi czy części ludzi która wie że niby PEN jest dobry no ale przecież nie będzie kupować czegoś co nie jest lustrzanką...
tutaj - mają szansę przekonać do systemu tych którzy musza miec lustro żeby być bardziej trendy.
Pro nie - bo do pro trzeba mieć wielką lustrzanke ze zintegrowanym gripem :)
zas dla tych ludzi nie ma znaczenia czy jest lustro i pryzmat - oni nawet nie wiedza co to jest lustro i czymm jest ryzmat. Dla tych ludzi znaczenie ma kształt...
a dokładnie jak pisze C+ mozna tam wsadzić cokolwiek wifi bluetooth gps, szuflade na papierosy, evf....
ale kształt przekonuje tych opornych :)
teraz IMHO tylko kwestia ceny
Kominek może mieć ukrytą funkcję: ruchomy EVF, wbudowany flash, GPS, Wifi ;)
Gdyby tak było, nie miałbym żadnych zarzutów. Gdyby to był rewolucyjny wizjer o niespotykanej rozdzielczości, uzyskanej kosztem większych rozmiarów, też nie miałbym nic przeciwko. Ale to prawdopodobnie ten sam wizjer, który sprzedawany był osobno do PENów - inni producenci potrafią zamontować takie lub lepsze wizjery w obudowach o bardziej zwartej formie.
zobacz ile osób nie chce PENów / NEXów bo to nie lustrzanka ( i nie chodzi tu o uzasadnione argumenty tych co wiedza o co chodzi )
jesteś z PENem nie jestes profesjonalistą, jesteś z lustrzanką - jesteś profesjonalistą....
OM-D ma szansę być produktem dla tej nieświadomej części ludzi czy części ludzi która wie że niby PEN jest dobry no ale przecież nie będzie kupować czegoś co nie jest lustrzanką...
No dobra, ale określmy zatem, czy jest to aparat dla nieświadomych laików, czy dla zaawansowanych pasjonatów. Bo chyba wszyscy z nas na tym forum oczekują raczej tego drugiego.
teraz IMHO tylko kwestia ceny
Nie sądzę, aby była na tyle niska, by ci laicy wybrali właśnie tego Olka, a nie Canona 1000D czy jakiegoś Sony A55. Już cena E-P3 jest dla większości z nich nie do zaakceptowania, a chyba nikt nie wątpi, że OM-D będzie jeszcze droższy. Taką cenę bez problemu zniósłby zaawansowany amator-hobbysta, zapaleniec, ale do takiego odbiorcy lepiej nie próbować docierać poprzez fejkowe pryzmaty, żałośnie imitujący lustrzanki, których i tak już pewnie używają (lub używali) i szukają bezlusterkowców właśnie dlatego, że potrzebują czegoś zupełnie innego.
O, tak mogłoby to wyglądać:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/omd-1.jpg
źródło (http://i261.photobucket.com/albums/ii73/Ar2rd/omd.jpg)
A niestety wygląda tak:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/Olympus_OMDEM5_back-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/Olympus_OM-D-E-M5_back.jpg)
O, tak mogłoby to wyglądać:
]
Nie mógłby - pod sankami musi być port akcesoriów. Trzeba by było sanki/wizjer przesunąć na bok.
A komu ten port akcesoriów potrzebny? Jeśli jednak upierają się przy jego stosowaniu, mogliby przesunąć wizjer na bok, tak żeby pod stopką było więcej miejsca.
epicure.. ja to sie dziwie jak Ty taka reputacje naciapales, jak ty taki malkontent jestes. Najezdzasz na Olki od kiedy pamietam jak na tym forum jestem.
Nic ci sie nie podoba, a to zle cos tam, a to kominek za duzy...
Co Ty tu robisz w ogole?
Czym fotografujesz aktualnie?
T.
Witam.
Panie Epicur i kolor, kolor powinien być zastrzeżony. Czarny dla lustrzanek, nie lustrzanki - różowy lub żółty jak ten tam na F.
Pozdrawiam. romeq
A komu ten port akcesoriów potrzebny? Jeśli jednak upierają się przy jego stosowaniu, mogliby przesunąć wizjer na bok, tak żeby pod stopką było więcej miejsca.
Po bokach masz kolka. Musialby byc nieforemny, z jednej strony wyzszy.. bez sensu IMHO. Dopiero by pokraka wyszla.
T.
GrzegorzMaj
5.02.12, 15:39
W takim razie mogę zaakceptować fakt wypuszczenia aparatu, którego konstrukcja jest przerostem formy nad treścią, bo takiej formy domaga się plebs (w większości pewnie kompletni laicy, o czym świadczy wciąż niesłabnąca popularność najtańszych lustrzanek i superzoomów stylizowanych na lustrzanki). Ale po co od razu udowadniać, że ten kopiec kreta nie tylko jest sensownym rozwiązaniem z ergonomicznego punktu widzenia, ale wręcz jedynym właściwym? Wystarczy powiedzieć, że praktyczne wady i zalety nie mają większego znaczenia, jeśli wygląd aparatu po prostu się podoba. Nawet nie podjąłbym wtedy dyskusji na ten temat.
Olympus szedł po kosztach projektując OM-D, prace pewnie rozpoczęli po premierze Fuji X100, kiedy okazało się, że jest rynek na retro.
Żeby wyrobić się z czasem i wykorzystać istniejące konstrukcje(obniżenie kosztów R&D, i kosztów produkcji - jeśli te same elementy mogą być wykorzystane w kilku konstrukcjach). Jedyne rozsądne połączenie to EP-3 z wbudowanym VF-2. OM-D wydaje się, że nie jest grubszy od od Pena, a odległość wyświetlacza viewfindera od muszli ocznej musi być stała, dlatego też, tak mi się wydaje, światło z wyświetlacza vf odbija się od luster, żeby zachować wymaganą odległość, stąd ten garb - może nie dało się tego upchnąć w korpusie.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.iixn.pl/log/Images/OMD.jpg)
NEX 7 jest nieco większy od NEX 5 - możliwe, że mieli podobne problemy i tam również jest lustro działające na podobnej zasadzie jak wewnętrzne obiektywy w kompaktach wodoszczelnych.
A komu ten port akcesoriów potrzebny? Jeśli jednak upierają się przy jego stosowaniu, mogliby przesunąć wizjer na bok, tak żeby pod stopką było więcej miejsca.
Mogliby też matrycę zastosować porządną ;) itd itp...
Odnosiłem się tylko do Twojego porównania dwóch obrazków.
mynameisnobody
5.02.12, 15:42
:shock: 1 cm kominka przeszkadza ? a 0cm miejsca na uchwyt -nie?
Nie wiem kto ale to musi być ów "target" na dzisiejsze zabawki.
Producenci wyrobów "sell & forget" mają rację> trzepią kasę na głupocie.
Aparat jest ładny, fakt. Ten garb w miejscu pryzmatu stylistycznie jest fajny, w sumie aż się prosiło żeby tam zmieścić wyświetlacz. Praktyczne rozwiązanie to raczej nie jest. Taki wystający pryzmat w E-3 implikuje pewne konsekwencja dla zmieszczenia go w torbie czy plecaku. W jakimiś sensie wielkość aparatu można zmierzyć zamykając go w sześcianie (pokrowce, torby, plecaki takie właśnie komory mają) i taki niby nieduży ale wysoki garbek znacznie te wymiary zwiększa. Dlatego do tej pory nie kupiłem skądinąd fajnego VF-ileś do Pena.
Skoro już marudzę to jeszcze jedno. Te przyciski wokół "OK" są super, szkoda, że Olek w bardziej zaawansowanych aparatach nie przypisuje ich funkcjom tak jak w dawnych kompaktach i lustrzankach EL. Jeszcze lepiej by było jakby można je sobie samodzielnie zdefiniować - 4 dodatkowe przyciski funkcyjne gratis. A tak, szczególnie jak ktoś używa tylko centralnego punktu AF, te przyciski są bezużyteczne do momentu naciśnięcia "OK". Wiem, że to bzdura, ale zawsze by to ograniczyło ilość klikania.
Tak, tylko to nie jest tak bezzsadadnie. ludzie nie chca mieć dziwactw- ludzie chą mieć coś co wygląda jak lustrzamka. tam może być nawet chowana szufladka na papierosy ;) Dla mnie dobrym przykładem na to jest fakt, jaka była reakcja na E300 czy E330. Ludzie tego nie chcieli bo to nie wygladało jak aparat...
Pamiętam forumową premierę E-330 i ten aparat był przyjęty dość entuzjastycznie, do dziś z lustrzanek chyba tylko E-1 ma większe grono hmmm sympatyków. Aparat źle się chyba nie sprzedawał, chociaż to mogła być zasługa jedynej wówczas na rynku funkcjonalności.
w większości pewnie kompletni laicy, o czym świadczy wciąż niesłabnąca popularność najtańszych lustrzanek
Ciekawy tok rozumowania ale się z nim nie zgadzam. To właśnie najtańsze lustrzanki zwykle oferują tyle samo, czasem nawet więcej pod względem obrazka, niż te znacznie wyżej pozycjonowane, droższe i cięższe. Laik raczej pomyśli w kategoriach - droższe - lepsze i kupi korpus bardziej "pro", nie mając świadomości własnych potrzeb i (braku) różnic w obrazku. Zresztą tacy ludzie, którzy trochę dojrzeli i ponosili klamoty po górach teraz są targetem producentów bezlusterkowców.
To może mały quiz:
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=59549&d=1328452120
Który aparat byś kupił, gdyby kosztowały tyle samo i oferowały dokładnie to samo pod względem technicznym? :)
epicure.. ja to sie dziwie jak Ty taka reputacje naciapales, jak ty taki malkontent jestes. Najezdzasz na Olki od kiedy pamietam jak na tym forum jestem.
Nic ci sie nie podoba, a to zle cos tam, a to kominek za duzy...
Co Ty tu robisz w ogole?
Chyba za mało minusów mi dałeś i chyba za dużo jest tu ludzi, którzy podzielają moje zdanie. Zbierz kumpli, zmobilizujcie się, napieprzajcie mi po reputacji. Jak wyjdzie, że minusów i plusów będę miał w stosunku 1:1, to zniknę z forum :D Póki co komentarze, jakie otrzymuję, raczej zachęcają mnie do dalszego wyrażania krytycznych opinii.
I nie wydaje mi się, abym "najeżdżał" na Olki, a często wręcz polemizuję z ludźmi zawzięcie i bez uzasadnienia dyskredytującymi te aparaty. Nie przypominam sobie, abym narzekał na estetykę E-P3, w którym wszystko jest na swoim miejscu i nie ma niczego zbędnego. Przypominam sobie za to, że chwaliłem Olka za szybki AF w nowych PENach, za stabilizację obrazu, za ciekawe obiektywy. Gdybyś dokonał bardziej dogłębnej analizy moich dotychczasowych wypowiedzi wiedziałbyś też, że lustrzankopodobną stylistykę wyśmiewałem również w Samsungu NX 5-10-15 i Panasie G1 i jego klonach.
Ciekawy tok rozumowania ale się z nim nie zgadzam. To właśnie najtańsze lustrzanki zwykle oferują tyle samo, czasem nawet więcej pod względem obrazka, niż te znacznie wyżej pozycjonowane, droższe i cięższe. Laik raczej pomyśli w kategoriach - droższe - lepsze i kupi korpus bardziej "pro", nie mając świadomości własnych potrzeb i (braku) różnic w obrazku. Zresztą tacy ludzie, którzy trochę dojrzeli i ponosili klamoty po górach teraz są targetem producentów bezlusterkowców.
Gdyby laik wychodził z założenia, że "droższe = lepsze", dzisiaj 90% amatorów biegałoby z D700, a nie z D5000. Laik ma odliczoną kasę, zazwyczaj niedużą, i wybiera w sklepie taki aparat, który wygląda mu na bardziej profesjonalny (a tak w jego mniemaniu wyglądają lustrzanki i superzoomy). Nie ma najmniejszego pojęcia o jakości zdjęć. Czasem sprzedawca, stosując odpowiednie techniki sprzedaży, przekona go do wyłożenia nieco większej kasy.
Laik ma odliczoną kasę, zazwyczaj niedużą, i wybiera w sklepie taki aparat, który wygląda mu na bardziej profesjonalny (a tak w jego mniemaniu wyglądają lustrzanki i superzoomy). Nie ma najmniejszego pojęcia o jakości zdjęć.
O, to dokładnie tak samo jak dyskutujący na forach sprzętowych. Oni z kolei uważają, że to aparat decyduje o jakości zdjęć. Róznica jest taka, że ten laik w sklepie wie, że jest laikiem, a laik na forum myśli, że "się zna".
Ale narobiłeś.
Zaraz ten z wizjerem po lewej znajdzie się na rumorsach a wieczorem na optycznych w plotkach. :cool:
mynameisnobody
5.02.12, 16:42
20 lat temu w erze tytanu i stali homo neandertalensis potrzebowali z racji swych ogromnych zwierzęcych dłoni wiele miejsca dla chwytu pierwszych prymitywnych narzędzi
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.pentaxforums.com/forums/attachments/expired-listings/99262d1312331378-sale-expired-olympus-om4t-om-24-2-8-om-50-1-4-imgp4415.jpg)
10 lat temu... coś się zaczęło zmieniać
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dcresource.com/reviews/olympus/c5050z-review/camera-back.jpg)
lecz ludzkie dłonie potrzebowały jeszcze pewnego uchwytu do obsługi guziczków -nawet z lekkim i malutkim obiektywem
Ewolucja j jednak przybiera inny -niespodziewany kierunek...
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/41363470/Foto für WEB/kurduple.jpg)
Ale narobiłeś.
Zaraz ten z wizjerem po lewej znajdzie się na rumorsach a wieczorem na optycznych w plotkach. :cool:
Ja bym wolał, żeby się znalazł na deskach kreślarskich inżynierów Olympusa. Żadnych praw autorskich do projektu sobie nie roszczę ;)
Który aparat byś kupił, gdyby kosztowały tyle samo i oferowały dokładnie to samo pod względem technicznym? :)
Jak to samo, skoro zniknęło pokrętło trybów? Gdzie ono jest - na przedniej ściance? Pokaż przód, pokaż przód! ;-)
To może mały quiz:
Który aparat byś kupił, gdyby kosztowały tyle samo i oferowały dokładnie to samo pod względem technicznym? :)
Jeszcze nie wiemy, czy tam nie ma czegoś sensownego upchanego, poczekajmy.
Wybrałbym ten po prawej jednak, bo lubię mieć kółeczko PASM ;-) I ten po lewej nie ma mikrofonu stereo :P
Pokrętło można wstawić gdzieś pod kciukiem. Niech ktoś się pobawi w Paincie, bo mi się już nie chce.
To może mały quiz:
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=59549&d=1328452120
Który aparat byś kupił, gdyby kosztowały tyle samo i oferowały dokładnie to samo pod względem technicznym? :)
Problemem nie jest wyimaginowany nieistniejacy aparat, lecz jak najbardziej prawdziwy.
Dodatkowo niestety oferuje on o wiele wiecej pod wzgledem technicznym, sensor i viewfinder
sa o epoke technologiczna bardziej zaawansowane, a wyglada, ze cena bedzie ta sama...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/ZURBACKJPG-1.jpg
źródło (http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX7/ZURBACK.JPG)
Problemem nie jest wyimaginowany nieistniejacy aparat, lecz jak najbardziej prawdziwy.
Dodatkowo niestety oferuje on o wiele wiecej pod wzgledem technicznym, sensor i viewfinder
sa o epoke technologiczna bardziej zaawansowane, a wyglada, ze cena bedzie ta sama...
Czyli za drogi.I znowu na poczatku jestesmy.
To może mały quiz:
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=59549&d=1328452120
Który aparat byś kupił, gdyby kosztowały tyle samo i oferowały dokładnie to samo pod względem technicznym? :)
Kolko trybow Ci sie zgubilo to raz, dwa port akcesoriow, trzy (ewentualnie) wbudowana lampa. Ja wybralbym tego z wizjerem po srodku. To ze Tobie (i paru innym) bardziej podoba sie "dalmierzowy" design, nie oznacza ze jest to ten jeden i wlasciwy.
Chyba za mało minusów mi dałeś i chyba za dużo jest tu ludzi, którzy podzielają moje zdanie. Zbierz kumpli, zmobilizujcie się, napieprzajcie mi po reputacji. Jak wyjdzie, że minusów i plusów będę miał w stosunku 1:1, to zniknę z forum :D Póki co komentarze, jakie otrzymuję, raczej zachęcają mnie do dalszego wyrażania krytycznych opinii.
Minusow rozdaje malo, jesli w ogole. A Twoj sarkazm nie na miejscu, bo z mojej strony to zabrzmialo tak "spadaj gosciu, ja tu od dawna jestem, wszyscy mnie znaja i lubia, mam mega reputacje, wiem prawie wszystko, a Ty sie nie znasz."
T.
Pax, Peace, Pokój koledzy. Jeszcze tylko poniedziałek i wtorek . W środe bedzie po ptokach jak to mówią:)
oferuje on o wiele wiecej pod wzgledem technicznym, sensor i viewfinder
sa o epoke technologiczna bardziej zaawansowane
Dobra, dobra... to samo można przeczytać tu i ówdzie o obecnych na rynku od miesięcy Nexach i Penach, ale Sensor sensorem, szkła szkłami, a obrazek obrazkiem i jest jeszcze kilka niuansów poza zasięgiem DXO, ale istotnych dla fotografującego. Nie che to wywoływać wojny, ani brnąc w szczegóły, nikt za marketing mi nie płaci (niestety) ale jakieś tam doświadczenia z Nexami i Penem mam i nie mogę powiedzieć, że jedno zjada na śniadanie drugie, a mniej więcej tak zabrzmiała Twoja wypowiedź.
Poza tym chyba mi coś uciekło - gdzie są jakieś parametry sensora i vf nowego Olka?
Poza tym chyba mi coś uciekło - gdzie są jakieś parametry sensora i vf nowego Olka?
Na rumorsach pisali, że VF ma mieć 1.44 miliona punktów, tak samo jak VF-2 (ale jakoś ulepszony).
Pisali tam też coś o matrycy 16 MP, podobnej do tej w GX1 i G3.
gdzie są jakieś parametry sensora i vf nowego Olka?
zdaje sie, ze na 100% 16MP Panasonic i ten sam VF Oly co do tej pory czyli taki sobie.
Jeszcze raz, mi sie ten nowy aparat bardzo podoba z wygladu i tylko dlatego tu jestem,
bo go powaznie biore/bralem pod uwage jako mini zestaw z AF i 3 malymi i dobrymi stalkami.
NEX uzywam tylko i wylacznie z manualnymi szklami i NEX nigdy nie bedzie mial malych
a dobrych szkiel AF jak te dwa nowe Oly (12 i 45) czy Pana-Leica.
Ale po prostu jest jak jest, jesli OMD bedzie tylko nowym opakowaniem starej technologii,
to za te same pieniadze mam wybor - NEX-7...
Co niektórzy przypi.rniczają się tak, jakby Olympus nową konstrukcją zrobił im jakąś krzywdę. Tymczasem jednak wiadomo, że nawet nie mieli zamiaru pomyśleć o kupnie tego aparatu. Tak więc, panowie, wrzućcie na luz, bo przypięliście się do tego kominka jak rzep do psiego tyłka. I skoro już tak odgórnie podchodzimy do tematu. Mi ten aparat bardzo się podoba. Uważam wręcz, że stylistycznie jest po prostu rewelacyjny. A te wszystkie swoje krytyczne opinie możecie sobie wsadzić :)
Co niektórzy przypi.rniczają się tak, jakby Olympus nową konstrukcją zrobił im jakąś krzywdę.
Ja odnoszę wrażenie, że największą krzywdę Olympus zrobiłby niektórym jakby powstał aparat, na który nie da się narzekać, bo to potrzeba mocno zakorzeniona w narodzie...
Pax, Peace, Pokój koledzy. Jeszcze tylko poniedziałek i wtorek . W środe bedzie po ptokach jak to mówią:)
I wtedy się dopiero zacznie na całego. Zobaczysz.
Jak to słabo wypada, jak to za dużo albo za mało mpix, jak to G-cośtam pokazało gdzie miejsce 4/3, jaki to mały DR, jak to nexy miażdżą 4/3, jakie to małe jest 4/3 a jakie wielkie aps-c i że dlaczego niema fufu, jaki to wielki przerost formy nad treścią, a jaki bełkot marketingowy (tu się akurat zgodzę :wink: ) i czemu jest jak zwykle a miało być tak wspaniale.
I jeszcze czemu ekran taki duży albo dotykowy a czemu takie drogie jak 5D2 z 70-200 jest tańszy a w ogóle to 5D2 miażdży całe m4/3 i że można sobie wycropować z każdej innej matrycy.
A na dodatek że całe 4/3 jest od początku bez sensu i że fizyki nie oszukasz a wyżej wała nie podskoczysz :-P
A poza tym czuję się nieźle.
Pozdrowienia dla T.
Ja odnoszę wrażenie, że największą krzywdę Olympus zrobiłby niektórym jakby powstał aparat, na który nie da się narzekać, bo to potrzeba mocno zakorzeniona w narodzie...
Szczerze mówiąc, robi krzywdę każdym kolejnym, bez względu na to jaki jest. Tak to przynajmniej wygląda, że robi krzywdę. Jak pisałem, największą tym, którzy nawet nie myśleli o kupnie jego produktu.
Co niektórzy przypi.rniczają się tak, jakby Olympus nową konstrukcją zrobił im jakąś krzywdę. Tymczasem jednak wiadomo, że nawet nie mieli zamiaru pomyśleć o kupnie tego aparatu. Tak więc, panowie, wrzućcie na luz, bo przypięliście się do tego kominka jak rzep do psiego tyłka. I skoro już tak odgórnie podchodzimy do tematu. Mi ten aparat bardzo się podoba. Uważam wręcz, że stylistycznie jest po prostu rewelacyjny. A te wszystkie swoje krytyczne opinie możecie sobie wsadzić :)
Musisz rozdać trochę punktów innym użytkownikom zanim będzie można przyznać punkty Eddie. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Ktos pojedzie do Taiwanu a dokladniej do Taipei i 8 lutego dokladnie przestrzela modela.Beda rawy bedzie dyskusja.
Musisz rozdać trochę punktów innym użytkownikom zanim będzie można przyznać punkty Eddie. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Mnie też ten gupi system robi krzywdę, także muszę rozdać trochę punktów innym użytkownikom zanim będzie można przyznać punkty Eddie.
Cud, jak się okaże, że będzie robił zdjęcia. Z tyloma wadami to będzie trudne.
Cud, jak się okaże, że będzie robił zdjęcia. Z tyloma wadami to będzie trudne.
Nie będzie robił zdjęć, bo nikt go do ręki nie weźmie. Nie z tym kretem w kopcu, czy jakoś tak.
Nie będzie robił zdjęć, bo nikt go do ręki nie weźmie. Nie z tym kretem w kopcu, czy jakoś tak.
No znowu plusów nie mogę. Jesteś mi winien szmatkę do ekranu :D
No znowu plusów nie mogę. Jesteś mi winien szmatkę do ekranu :D
Ok, podam przy najbliższej okazji :)
Nie dyskutować tylko głosować :D
https://forum.olympusclub.pl/threads/81102-winnetou-vs.-Bodzip-vs.-Saboor
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/OlympusOMDEM5accessories-1.jpg
źródło (http://photorumors.com/wp-content/uploads/2012/02/Olympus-OM-D-E-M5-accessories.jpg)
Na photorumors jest juz fotka systemu, oraz specyfikacja:
16MP
5 axis image stabilization
ISO range: 200-25,600
4 fps
Shutter speed: 60-1/4000 seconds
1.44M EVF
3 in, OLED touch screen with 610k dots resolution
No built-in flash
Full HD video recording
29 minutes maximum video recording time
Dimensions: 122mm x 89mm x 43mm
Weight: 369 grams (body only)
Read more on PhotoRumors.com: http://photorumors.com/#ixzz1lWlGKml3
---------- Post dodany o 17:57 ---------- Poprzedni post był o 17:56 ----------
Czy to duze szklo prawie na srodku to nie przypadkiem oczekiwane 75mm? :)
Chyba tak - obok nowej makrowki ze skalą odwzorowania. Słodko wygląda ten m.zd 75/1.8
zastanawia mnie to cos co jest zapiete na stopke w srodkowym OM-D... co to moze byc?
GrzegorzMaj
5.02.12, 19:09
Chyba tak - obok nowej makrowki ze skalą odwzorowania. Słodko wygląda ten m.zd 75/1.8
No własnie, a to obok to pewnie 60/2.8, nawet chyba jest skala odwzorowania.
Nie ma 45/1.8 w czarnej wersji :/
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.iixn.pl/log/Images/7560.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img12.imageshack.us/img12/6638/olympusomdem5accessorie.jpg)
Ten? :) Wygląda dobrze, trzeba poczekać na cenę...
Powyższe zdjęcie w kolorze:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2012/02/omdlenses-1.jpg
źródło (http://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/om-dlenses.jpg)
Ale narobiłeś.
Zaraz ten z wizjerem po lewej znajdzie się na rumorsach a wieczorem na optycznych w plotkach. :cool:
tym razem nie będę im podsyłał ;)
A co za szkło jest założone na srebrnym OM-D? - juz wiem 40-150mm F4.0-5.6 R
---------- Post dodany o 19:02 ---------- Poprzedni post był o 18:57 ----------
zastanawia mnie to cos co jest zapiete na stopke w srodkowym OM-D... co to moze byc?
PENpal
A co za szkło jest założone na srebrnym OM-D?
Nowa wersja m.zd14-150?
albo 40-150...
no zobaczymy
jesli zalożeniem jest ze robimy małe pseudo lustrzaneczki z wbudowanym EVF
jeśli okaże sie że to hula z 4/3
to czemu nie...
Nowa wersja m.zd14-150?
albo 40-150...
Wolę to Jack-kowe zdjęcie, pełna tajemniczość , świetne rozmazanie.
Pozdrawiam AP.
A tą wajchę do lampy będą sprzedawali z lampą czy z korpusem ?
---------- Post dodany o 19:19 ---------- Poprzedni post był o 19:18 ----------
Wolę to Jack-kowe zdjęcie, pełna tajemniczość , świetne rozmazanie.
Pozdrawiam AP.
Bo Jack ma w tym miejscu zasmarowaną matrycę, dawno jej nie czyścił. :-D
Systemik prezentuje sie piknie.
Na razie pozostal (wg. mnie) jeden minusik - migawka 1/4000. Przy ISO 200 to moze byc problem z jasnymi obiektywami przy portrecie w jasny, sloneczny dzien.
W zasadzie moge go jednak wpisac na liste nabytkow nowych.
Matryca bedzie i tak lepsza od tego co siedzi w E-30...
T.
PS. A tak calkiem z innej manki to czekam na to co pokazew zasadzie w tym samym terminie Nikon :P D800? :)
Systemik prezentuje sie piknie.
Na razie pozostal (wg. mnie) jeden minusik - migawka 1/4000. Przy ISO 200 to moze byc problem z jasnymi obiektywami przy portrecie w jasny, sloneczny dzien.
W zasadzie moge go jednak wpisac na liste nabytkow nowych.
Matryca bedzie i tak lepsza od tego co siedzi w E-30...
T.
PS. A tak calkiem z innej manki to czekam na to co pokazew zasadzie w tym samym terminie Nikon :P D800? :)
Szara szybka Panie na obiektyw, a może w środku już jakiś szaraczek siedzi. :-D
A co za szkło jest założone na srebrnym OM-D? - juz wiem 40-150mm F4.0-5.6 R
---------- Post dodany o 19:02 ---------- Poprzedni post był o 18:57 ----------
PENpal
O widzisz, dziekuje - EyeFi uzywam, szkoda stopki na takie pierdoly ;)
---------- Post dodany o 19:47 ---------- Poprzedni post był o 19:46 ----------
a ta lampa w prawym dolnym rogu to tez nowosc zdaje sie?
---------- Post dodany o 19:48 ---------- Poprzedni post był o 19:47 ----------
Wyglada jak Metz 58, czyli z dwoma palnikami...
PS. A tak calkiem z innej manki to czekam na to co pokazew zasadzie w tym samym terminie Nikon :P D800? :)
36 Mpix
ale po namysle doswietlajaca na wprost to chyba raczej jakas mocna leda zamiast zarnika...
---------- Post dodany o 19:56 ---------- Poprzedni post był o 19:50 ----------
ale po namysle doswietlajaca na wprost to chyba raczej jakas mocna leda zamiast zarnika...
O takie samo rozwiazanie w lampie Canona jest:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://blog.warehouseexpress.com/wp-content/uploads/2011/02/Canon-Speedlite-320EX-590x285.jpg)
ale po namysle doswietlajaca na wprost to chyba raczej jakas mocna leda zamiast zarnika...
Bo do video moze? :) Ciagle swiatlo musi byc :)
T.
http://www.theverge.com/2012/2/4/2771012/olympus-om-d-product-pictures-leak-amazon-japan
Olympus developed the new viewfinder technology in response to user feedback that EVFs don't deliver the joy of optical viewfinders (OVFs) despite supporting features that OVFs lack. (EVFs allow you to preview the effect of the art filter or WB selected. They also make framing, zooming in and focusing easier.)
Tak sobie pomyślałem, że jednak ten kominek musi być jak mają jakiś patent.
Aaa i bez flesza wbudowanego. Znaczy zeby odpalic w trybie RC flesza musze cos zamontowac na stopce jako sterownik - to kicha - bo jedna dobra lampa bedzie sie marnowala jako sterownik :(
To jest konkretny DUZY minus i gadanie coponiektorych nic tego nie zmieni. No chyba ze ten maly zakladany flesz moze robic jako sterownik lamp RC???
T.
No chyba ze ten maly zakladany flesz moze robic jako sterownik lamp RC???
T.
Może, w PEN-ach tak jest. Zakładam na sanki to małe gówienko i steruję Metza 58 AF-1
Szkoda, że nie ma wbudowanego Flasha.
Za to 75/1.8 bardzo fajny, jak tylko wyjdzie, to kupuję :)
Może, w PEN-ach tak jest. Zakładam na sanki to małe gówienko i steruję Metza 58 AF-1
Uffff... :)
A ile to kosztuje? :)
Uffff... :)
A ile to kosztuje? :)
Jeśli nie ma wbudowanej, to idąc tropem PEN-ów, w komplecie z E-PLem trzecim dostałem gratisowo, w komplecie. Natomiast wizjer to sobie musiałem dokupić.
Jeśli nie ma wbudowanej, to idąc tropem PEN-ów, w komplecie z E-PLem trzecim dostałem gratisowo, w komplecie. Natomiast wizjer to sobie musiałem dokupić.
Hmmm.. ciekawe czy wujka Olka bedzie stac na taki gest? :P
Bo na gripa w zestawie nie licze.
T.
Hmmm.. ciekawe czy wujka Olka bedzie stac na taki gest? :P
Bo na gripa w zestawie nie licze.
T.
PW czytaj :)
Tak sobie jeszcze pogdybam... bo tam cos ewidentnie przy stopce i tym "kopcu kreta" siedzi.
Moze to jakis maly sterownik lamp RC? :-P Albo/i (jak ktos napisal na 43rumors) lampka doswietlajaca AF, a jednoczesnie mini lampka do doswietlenia video ;-)
T.
Wooow, ale wątek się rozrasta, dopiero dobrnąłem do końca uff:grin:
Fajnie się zapowiada ta nowa maszyna. Jedyna rzecz, która mnie nie przekonuje to ten wyświetlacz, a raczej konsekwencje jakie ze sobą niesie, "nieużyteczna" ramka wokół niego zajmuje połowę powierzchni samego wyświetlacza. Jakby olek miał do dyspozycji telewizor bardziej kompaktowych rozmiarów tylna ścianka bardzo by zyskała- centymetr z lewa centymetr z prawa.
Jak toto trzymać jedną ręką, poza tym wyświetlacz mógłby być bardziej zabudowany w górnej części tak żeby tylna ścianka była jedną powierzchnią - jak obsługiwać rolkę kciukową:?: trzeba zluzować uścisk, a i tak chyba kant telewizora i te dwa przyciski będą przeszkadzały paluchowi:roll:
Reszta prezenci się zajebiście oby jeszcze od technicznej strony był postęp.
na tym obrazku najbardziej podoba mi się to body z gripem, bez gripa nie kupuję
mynameisnobody
5.02.12, 23:08
Ahrtus -właśnie cały czas o tym trąbię.
Za mało miejsca, -gdzie!? -brak(!!!) miejsca do trzymania tego prawą ręką
Mała nadzieja w tym wichajstrze mającym chyba służyć za zaczep dla kciuka (na zielono) -i to widzę jako zaletę, ale POCO tak wielki ekran!?
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://dl.dropbox.com/u/41363470/Foto für WEB/om-dlenseswichajster.jpg)
Po co tak szeroki ekran?
Po co tak kombinować -bo nie było nic mniejszego na magazynie ?
Zauważcie skalę tego 75-300 w stos do body.
11-22 przez MMF2 będzie podobnej wielkści > to wymaga pewnego trzymania > chciałbym wierzyć że ten wichajster pomoże -wcześniej nie był pokazany = mam rozumieć że będzie dostępny jako kolejny dodatek?
Sama idea "modułowości" jest doskonała -boli mnie ten idiotyczny telewizor...
Kopiec kreta doskonale nada się do osadzenia mikrofonu.
:idea: Może dałoby się skonstruować "moduł" z jakiegoś antypoślizgowego materiału (przypinany) zasłaniający ten telewizor -by móc za niego trzymać? -może coś opatentuję?
Ale guma pod kciukiem wygląda porządnie, a nie jak jakaś popierdółka. Miejsce na kciuk powinno więc się znaleźć bez problemu.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.