Zaloguj się

Zobacz pełną wersję : Zuiko Digital 70-300mm 1:4.0-5.6



Strony : 1 2 3 [4]

Kris_1
9.08.08, 01:48
Bo pewnie od razu ustawiłeś 300mm :wink:. Można tak, ale w punkcie łapania AF (np. środkowym) musi być element kontrastowy (im więcej, tym lepiej).
W słoneczny dzień trafiam od razu, ale to kwestia wprawy.
Jak juz kiedyś wspominałem są dwie metody szybkiego "łapania ostrości" długim zoomem (takim jak ZD 70-300):
- trzymać wciśnięty spust do połowy aż interesujący nas obszar stanie się w miarę ostry, puścić przycisk a następnie nacisnąć znowu. Wtedy nie "przeskoczy" i trafi dokładnie w punkt.
- wyostrzyć na krótszej ogniskowej, a następnie zwiększyć do tej właściwej i wyostrzyć ponownie.

Jak widać zasady oparte są na spostrzeżeniu że im większa nieostrość na początku (większa "mgła" w wizjerze) tym bardziej silnik dostaje dłuższy impuls i z reguły przeskakuje punkt ostrości. Im bardziej obraz ostrzejszy, tym krótsze są skoki silnika do precyzyjnego ustawienia.
To tak w skrócie i obrazowo.

zonkinho
9.08.08, 03:02
I o to mi właśnie chodziło. Nie chodzi mi o ekstremalne makro, ale właśnie o takie zbliżenia. No to teraz mam jasność. ;)

ogesio
9.08.08, 07:21
Bo pewnie od razu ustawiłeś 300mm :wink:. Można tak, ale w punkcie łapania AF (np. środkowym) musi być element kontrastowy (im więcej, tym lepiej).
W słoneczny dzień trafiam od razu, ale to kwestia wprawy.
Jak juz kiedyś wspominałem są dwie metody szybkiego "łapania ostrości" długim zoomem (takim jak ZD 70-300):
- trzymać wciśnięty spust do połowy aż interesujący nas obszar stanie się w miarę ostry, puścić przycisk a następnie nacisnąć znowu. Wtedy nie "przeskoczy" i trafi dokładnie w punkt.
- wyostrzyć na krótszej ogniskowej, a następnie zwiększyć do tej właściwej i wyostrzyć ponownie.

Jak widać zasady oparte są na spostrzeżeniu że im większa nieostrość na początku (większa "mgła" w wizjerze) tym bardziej silnik dostaje dłuższy impuls i z reguły przeskakuje punkt ostrości. Im bardziej obraz ostrzejszy, tym krótsze są skoki silnika do precyzyjnego ustawienia.
To tak w skrócie i obrazowo.


Jestem od wczoraj szczęśliwym posiadaczem 70-300mm i miałem kłopot z łapaniem ostrości na 300mm, ale trzeba sobie jakoś radzić - dobre są wskazówki które podał Kris_1.

kasprzyk
9.08.08, 09:12
oj ludzie, albo macie pecha, albo ta ostatnia seria jakaś nie teges, dla mnie 70-300 to błyskawica :) (nigdy nie miałem profesjonalnego szkła - także nie mam tu porównania) Mówię tak o korzystaniu na zewnątrz - w ciemnym pokoju na 300m trudno ją złapać - hmmm, ale to chyba normalne?
Jak jest zamydlone szare czy zamglone całkowicie niebo bez żadnych punktów zaczepu - owszem wtedy jeździ - ale to też chyba normalne - bo na co na takim niebie ma się ustawić ? W normalny dzień, a już w ogóle jasny - nasłoneczniony - obiektyw łapie bardzo szybko, kurcze jakbym miał focić architekturę, to byłbym bardzo szczęśliwy.

pzdr

Bodzip
9.08.08, 09:18
Ja za kasprzykiem - ostatnio kupiłem 70-300 i Sigme 150 z silnikiem HSM. Byłem pewien że sigma to błyskawica, okazało się że silniczek jedzie z szybkością taką sobie. Czasem przeskoczy punkt i przejedzie zakres. Za to zuiko ostrzy tak błyskawicznie, że jestem zaskoczony. Mile zaskoczony.

Magnesus
9.08.08, 10:05
Ja się zdziwiłem pozytywnie, że 70-300 łapie ostrość dość łatwo i szybko nawet na 300mm. Odczucia mam jak kasprzyk (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=2714).

Ania_
9.08.08, 10:08
Tragicznie nie jest, jest dobrze, naprawdę dobrze. W skali na 5, dałabym mu 4. Da się łapać ptaki w locie, a na tym mi najbardziej zależało. :wink:

Wektor
9.08.08, 10:13
Witam,
ja od wczoraj bawię się nówką:-))
Dokładnie jak ogesio.. Miałem ten sam problem w pokoju...
Nieco ciemniej lub mdłe tło i AF nie działa.
Dzięki za wyjaśnienia, bo już się bałem,że coś ze słoikiem nie teges..

Darekw1967
9.08.08, 13:13
Witam !

Sprawdzalem jak zachowuje sie Tamron 70-300 Macro podpiety
do Pentaxa K10D i wychodzi dla 300mm 2x szybciej niz E-410 z ZD 70-300

Ten Tamron jest uznawany za slabe szklo o bardzo wolnym AF-ie wiec cos
tutaj w ZD 70-300 jest dziwne... ze szklo pod Olka projektowane
i takie... slabe czasy pracy AF.

Nie wiem... a moze to kwestia wspolpracy z E-410-tka ?

Testy robilem na 300mm ustawiajac na obiekt w odleglosci 1.5 m a pozniej
na nieskonczonosc (daleki element krajobrazu).


Pozdrawiam

kasprzyk
9.08.08, 19:06
Napisałem, jak współpracuje z e510 - może tu pies pogrzebany ?
pzdr

rocco
9.08.08, 19:30
Napisałem, jak współpracuje z e510 - może tu pies pogrzebany ?
pzdr
Najpewniej.
Np. z E-3 to bardzo jest szybki obiektyw.
Korpus też ma wielkie znaczenie, E510 jest dośc szybkie ale E-3 dopiero daje kopa.

Ania_
9.08.08, 20:02
Z e-500 działał także bdb.

dog_master
9.08.08, 20:07
Jak wyzej, z E-500 jest super, znajoma ma :) Tylko narzeka, ze ciemno [i 50-200 za drogie ;p].

jaceniek
9.08.08, 20:35
Witam wszystkich, jestem początkującym fotoamatorem z E-510 + ZD 70-300.
Od początku cykam tylko z tym kitowym zoomem. Po zapoznaniu się teoretycznym co to znaczy "ciemny obiektyw" stwierdziłem że kilka manipulacji w ustawieniach i można wszystko naprawić przy max ogniskowej. Jest to mój pierwszy aparat, pierwszy teleobiektyw, pierwsze spotkanie z fotografią; moim zdaniem szkiełko to jest jak na sprzęt w tej klasie cenowej - rewelacją.

Wektor
9.08.08, 21:14
Co masz na myśli mówiąc "kilka manipulacji w ustawieniach "?

luknck
10.08.08, 17:53
Przylaczam sie do pytania Wektora....

jaceniek
10.08.08, 22:24
haha :)
No w moim E520 mam kilka funkcji pod ustawieniem M
z których korzystam + do tego LiveView + Korekcja ekspozycji + Lightroom 2 i wszystko jest jasne :)

MichalS
13.08.08, 20:54
Witam !

Sprawdzalem jak zachowuje sie Tamron 70-300 Macro podpiety
do Pentaxa K10D i wychodzi dla 300mm 2x szybciej niz E-410 z ZD 70-300

Ten Tamron jest uznawany za slabe szklo o bardzo wolnym AF-ie wiec cos
tutaj w ZD 70-300 jest dziwne... ze szklo pod Olka projektowane
i takie... slabe czasy pracy AF.

Nie wiem... a moze to kwestia wspolpracy z E-410-tka ?

Testy robilem na 300mm ustawiajac na obiekt w odleglosci 1.5 m a pozniej
na nieskonczonosc (daleki element krajobrazu).


Pozdrawiam
Dłuższy czas używałem ZD 70-300 z E400, problem, który czasem denerwował to gdy AF wyjeżdża w nieskończoność. Z szybkością nie było tak źle, jeżeli AF nie pojechał wcześniej w nieskończoność to złapanie ostrości pomiędzy obiektami odległymi 3m potem przeostrzenie na obiekt 5km zajmowało (na moje oko) 1,5* czasu na takie same ostrzenie w ZD 40-150 ED.

Z E510 jest lepiej jeżeli chodzi o uciekanie w niesk. Celownie do ptaka na niebie przy 300mm nie kończy się w 50% pudłem. Co do szybkości to raczej nie zmieniła się. Ogólne odczucie szybkości tak, bo jest mniej przeostrzeń.

dog_master
13.08.08, 22:41
To zle ostrzenie przy polowaniu na ptaki to zapewne wina fotografa a nie obiektywu ;p Wiem, bo mam tak z 50-200 jak na mewy poluje ;) Jak nie trafie w mewe, to ostrze na niebo no i wtedy wiadomo, ze szklo szuka, gdzie tu jest cos na czym mozna wyostrzyc.

Adrian
14.08.08, 08:24
Faktem jednak jest, ze jazda w nieskończoność to upierdliwa cech tego szkła. (użytkuję teraz)

Wektor
14.08.08, 08:32
Sądzicie,że gdyby zmienili w nim soft to coś by to dało?

Ania_
14.08.08, 10:48
Uważam, że można na tę dolegliwość przymknąć oko, zważywszy na mm/jakość/cena... To jest serio bardzo fajne szkiełko, może wady swoje ma, bo wiadomo, ale można dużo ciekawych zdjęć nim wykonać i dodatkowo naprawdę dobrych jakościowo. Myślę, że wiele krytykujących opinii bierze się ciut z marudzenia (nie mówię o nikim konkretnym, ale ogólnie) i przydałoby się powstawiać więcej przykładów pokazujących szkło od dobrej strony. :wink:

utoplec
14.08.08, 15:40
Trochę przykładowych zdjęć jest w moim wątku https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=7832&page=5 (fotografie z zoo). Nie wiem czy pokazują szkło z dobrej strony, bo niektóre są trochę nie ostre z powodu poruszenia. Na pewno z stabilizacją w body byłoby lepiej. Co do szybkości ostrzenia, to mi ona wystarcza, ale ja fotografuję raczej statyczne obiekty.

paakayttaja
14.08.08, 19:19
Faktem jednak jest, ze jazda w nieskończoność to upierdliwa cech tego szkła. (użytkuję teraz)

A nie przypadkiem w każdym szkle...? Z tym, że w jednym to odczujemy bardziej, w innym mniej... Ja tam nie wiem.

Wektor
15.08.08, 20:31
Powiedzcie, czy ma jakieś praktyczne znaczenie podziałka na wysuwanym tubusie?
Ta mówiąca o 1:16 70mm; 1:12; 1:8; 1:8 150mm i 1:6?
O co w tym chodzi?

grizz
15.08.08, 20:46
Powiedzcie, czy ma jakieś praktyczne znaczenie podziałka na wysuwanym tubusie?
Ta mówiąca o 1:16 70mm; 1:12; 1:8; 1:8 150mm i 1:6?
O co w tym chodzi?

Skala odwzorowania przy danej ogniskowej.

Darekw1967
15.08.08, 20:53
To zle ostrzenie przy polowaniu na ptaki to zapewne wina fotografa a nie obiektywu ;p Wiem, bo mam tak z 50-200 jak na mewy poluje ;) Jak nie trafie w mewe, to ostrze na niebo no i wtedy wiadomo, ze szklo szuka, gdzie tu jest cos na czym mozna wyostrzyc.

Witam !

ZD 50-200 to calkiem inne szklo z lepsza optyka i tutaj
bedzie AF szybciej trafial.

ZD 70-300 jest optycznie dobre ale blisko 300mm AF strasznie bladzi co
praktycznie wyklucza go do zastosowania swiadomego
fotografowania szybkich celow.

AF w ZD 14-54 chodzi u mnie bardzo ladnie
czyli soft aparatu nadaza... ;)

Sprawa pracy ZD 70-300 chyba lezy w samym szkle.

Do takich zdjec jest bardzo ok...




Pozdrawiam.

Wektor
15.08.08, 21:46
Skala odwzorowania przy danej ogniskowej.
Ok,tak podejrzewałem ale:
Wysuwam tubus, mam pozycję 1:16_70mm, a na skali ogniskowych wskaźnik tuż koło 100. Albo: wysunięcie na pozycję 1:8 pokazuje mi 150mm, ale już wysunięcie na znaczek 1:8_150mm wskazuje na ogniskową ok. 270mm...
Tego nie kumam:-(

grizz
15.08.08, 21:58
A to moze skala odwzorowania przy danej odległości od przedmiotu :>

Wektor
18.08.08, 21:03
Znalazłem jeszcze kilka fotek testowych (opisy ang.)
http://forum.fourthirdsphoto.com/showthread.php?t=39891&highlight=E-300+E-500+settings

gieco
24.08.08, 18:51
Witam mam pytanie, stałem się niedawno posiadaczem 70-300 jednak jestem zielony jeśli chodzi o jego obsługę :)

Stąd też mam kilka pytań:

1. Gdy ustawiam pokrętło od ogniskowej na 300 - wysuwa się tylko do 150. Jednak gdy daję na tryb manualny można dojechac do 300 jednak nic nie widać.. czy to normalne?

2. Jak poradzić sobie z tym obiektywem aby pstrykac foto na 300 a nie na 150? Czy tylko w manualu da się to zrobic - może robię coś źle.

Mam Olympus E-500...

Prosze o pomoc

caymer
24.08.08, 19:29
300 uzyskujesz ustawiając na 300 i tyle w temacie, a ile się wysunie to zależy już od ostrzenia, odległości punktu na który ostrzysz itd. Ja nawet nigdy nie czytałem co tam pisze.
Jakieś skale, 1 do iluś tam ale nie wiem po co to i nie wnikam.
300 to 300 tak jak sobie wybierzesz.

Wektor
24.08.08, 20:08
1. Gdy ustawiam pokrętło od ogniskowej na 300 - wysuwa się tylko do 150. Jednak gdy daję na tryb manualny można dojechac do 300 jednak nic nie widać.. czy to normalne?
Prosze o pomoc

Rozwiń ten problem,bo coś nie łapię...Nie ma przecież żadnej blokady.

caymer
24.08.08, 21:08
Rozwiń ten problem,bo coś nie łapię...Nie ma przecież żadnej blokady.

Nie ma co tutaj łapać, wystarczy mieć i widzieć obiektyw.

Po kolei obrazki na szybko. numerki tyczą się kolejności wstawienia nie nazw plików
1. ustawiamy 300 mm na obiektywie
2. tyle się wysunie jak damy ostrzenie na obiekt blisko i tam jest wtedy podziałka 1:8 150
3 tyle się wysuwa jak obiekt jest dalej i wtedy podziałka pokazuje 1:4 300 a maksymalna wartość to 1:2

nie znam się na terminologii, ten obiektyw nie ma wewnętrznego ogniskowania tylko właśnie taki tubusik się suwa. W obiektywach z wyższej półki cała ta akcja dzieje się w środku i jej nie widzisz. a te oznaczenia to coś ze skalą jak gdybam.
Proszę mądrzejszych o poprawienie jeśli coś spaprałem.

Wektor
24.08.08, 21:16
No tak.
Problem z mojego postu (#775 i #778 ) ale od innej strony:-)

jaceniek
24.08.08, 21:25
ustaw na manual focus MF a opcjach i na obiektywie, wysuń ręcznie do końca ostrzenie na maksa w prawo i łap obiekt poruszając się przód-tył. Wtedy bedzie na maks

Adrian
25.08.08, 07:46
Nie kumam problemu. Jeśli ustawisz tele na 300 - pokrętłem od tele to masz 300 i już (600 po cropie) to co na tubusie wysuwającym sie przy ustawianiu ostrości to coś zupełnie innego - to skala odwzorowania (choc i tu była dyskusja) Ustawiając na 300 jak na jednej z powyższych fotek - masz 300 i takie fotki robisz. ;)

A ta skala odwzorowania będzie przy wartości 300 różna dla obiektów znajdujących się w różnej odległości na które odbywa sie ostrzenie. Jesli coś będzie 5 m od Ciebie to tubus wysunie sie o iles i będzie tam jakas skala odwzorowania, jesli obiekt bedzie 500m to wysunicie tubusa i skala beda inne. Chyba?:)

OKI
27.08.08, 01:18
Na wystawie zobaczyłem coś takiego, sorki za jakość ale to tylko telefon.
To są poniekąd obiektywy sigmy dedykowane do olympusa, ale są dwie ceny czym się one różnią?

dog_master
27.08.08, 01:49
Ta drozsza pewnie ma APO, tansza nie - pod inne systemy tez tak jest i ceny podobne.

A one sa pod O? O LOL, 600mm za niecale 600zl... :D

rocco
27.08.08, 07:21
Ta drozsza pewnie ma APO, tansza nie - pod inne systemy tez tak jest i ceny podobne.

A one sa pod O? O LOL, 600mm za niecale 600zl... :D
A co najciekawsze, to jest ta sama konstrukcja co Zuiko 70-300 ;)
Może w obiektywach Olympusa jest więcej lepszego szkla ale konstrukcyjnie są identyczne.
A te dwa też są takie same, różnią się tylko zastosowaniem soczewki o bardzo niskim współczynniku załamania światła minimalizującej aberrację chromatyczną.
Miałem to szkło (Sigmę 70-300 APO) jeszcze z analogiem Minolty i pamiętam, że w testach nie było jakiejś znaczącej przewagi wersji APO nad "zwykłą".

kasprzyk
27.08.08, 08:21
sorki, co to APO ? :)

Magnesus
27.08.08, 09:20
różnią się tylko zastosowaniem soczewki o bardzo niskim współczynniku załamania światła minimalizującej aberrację chromatyczną

kasprzyk (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=2714), to znaczy APO. :)

Mirek54
27.08.08, 09:22
Na wystawie zobaczyłem coś takiego, sorki za jakość ale to tylko telefon.
To są poniekąd obiektywy sigmy dedykowane do olympusa, ale są dwie ceny czym się one różnią?

No na jednej jest osemka na przodzie,a na drugiej piatka.Zgadlem?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

sorki, co to APO ? :)

APO: Asian Productivity Organization (http://www.apo-tokyo.org/)

OKI
27.08.08, 11:41
tzn tak, jeden to:
Sigma 70-300mm f/4-5.6 macro DG
a drugi to
Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO macro DG

Na oko z tego co się dopatrzyłem różnią się przełącznikiem przy mocowaniu do body i dodatkowo jeden z nich ma tam jakąś podziałkę w skali od 4 do 22

Zastanawia mnie fakt czy to faktycznie jest mocowanie pod olympusa E a nie np pod nikona.
Nigdzie w ofertach nie widziałem sigmy do olympusa 70-300 nawet na stronie sigmy.
Coś mi się wydaje ze ktoś walnął babola stawiając je na tej półce z innymi obiektywami.

Bodzip
27.08.08, 12:59
Bo nie ma Sigmy 70-300 pod Olka. Jest tylko Zuiko, które układem szkieł praktycznie nie różni się niczym od tej Sigmy

Adrian
27.08.08, 17:18
Dokładnie -Jeśli to kooperacja - to kto kupiłby Ola jeśli byłaby Sigma za 800 APO czy 500 bez apo? Tego obiektywu Sigma raczej nie wypuści z Olkowym bagnetem :(

alibaba
1.09.08, 19:19
Witam,
Dziś mój 70-300mm poszedł do serwisu. 2 miesiące po zakupie dostał jakichś dziwnych schiz... Przede wszystkim ma problemy z ustawieniem ostrości na AF. Strasznie długo sie nastawia i jakoś dziwnie - raz do przodu, raz do tyłu i w pewnym momencie trwało to około 30 sekund, potem dałem sobie spokój. I to jeszcze przy dobrym świetle... No i czasem eweidentnie słychać jakieś "stuki", jakby obiektyw nie zatrzymywał sie na końcu zakresu, tylko próbował lecieć dalej do przodu... Ogólnie padaczka... Przynajmniej miałem odwiedzić serwis Olympusa.. Pierwsze wrażenia pozytywne... miło i obiecująco.

modama
2.09.08, 09:41
Alibaba -> mój miał dokładnie to samo od chwili zakupu.
Reklamacja - serwis (wysłane przez sklep) i po ok. 3 tyg. dostałem z powrotem.
Teraz działa bez zarzutu.
Zastanawia mnie tylko wpis w przyjęciu zlecenia, którego kopię dostałem przy zwrocie obiektywu ze sklepu:
Objawy awarii: B0002
Nasi technicy zbadali państwa sprzęt i zalecają zwrócenie uwagi na pracę UKŁADU AUTO-FOCUSA.
Wszystkie funkcje zostaną sprawdzone, aby móc udzielić sześciomiesięcznej gwarancji na wszystkie części.
Ktoś to może przetłumaczyć na ludzki? Kto ma zwrócić uwagę? Ja? Zwracam (uwagę) - działa poprawnie ;-)

Wektor
3.09.08, 20:10
Zapytam lamersko: co oznacza ED w nazwie tego obiektywu (i niektórych innych)?

dog_master
3.09.08, 20:15
soczewki ze szkła niskodyspersyjnego ed (extra low dispersion) kierują światło po linii prostej, zapewniając tym samym niezwykle wysoką ostrość na całej powierzchni kadru i do minimum ograniczają występowanie aberracji chromatycznej.
... ... ... :)

Wektor
4.09.08, 09:25
Ok, dzięki serdeczne.
Extra low dispersion to bardziej ELD niż ED;-)
Ale niech im będzie...

shaqal
8.09.08, 18:32
Może ktoś kto korzystał z 40-150 i 70-300 napisze czy warto dokupić właśnie 70-300mm jako kolejny obiektyw do e-520???

Obiektywy mają podobną "jasność", jednak 70-300mm będzie pewnie jaśniejszy od górnej połowy zakresu 40-150, więc jest to jakiś wybór.

MichalS
8.09.08, 23:27
Może ktoś kto korzystał z 40-150 i 70-300 napisze czy warto dokupić właśnie 70-300mm jako kolejny obiektyw do e-520???

Obiektywy mają podobną "jasność", jednak 70-300mm będzie pewnie jaśniejszy od górnej połowy zakresu 40-150, więc jest to jakiś wybór.
Miałem 40-150 zamieniłem na 70-300. W zakresie krótszego tele ten 70-300 jest sporo jaśniejszy. Poza tym do 200mm robi porównywalnie ładne zdjęcia.
Tyle z podobieńst :). 70-300 jest więcej niż 2x cięzszy, sporo większy i szybciej wyładowuje akumulator. Pozostaje jeszcze kwestia AF, który w 70-300 jest słabszy niż w 40-150

dog_master
9.09.08, 00:17
Może ktoś kto korzystał z 40-150 i 70-300 napisze czy warto dokupić właśnie 70-300mm jako kolejny obiektyw do e-520???

Obiektywy mają podobną "jasność", jednak 70-300mm będzie pewnie jaśniejszy od górnej połowy zakresu 40-150, więc jest to jakiś wybór.
Jezeli chcesz jasniej to moze stare 40-150?

Darekw1967
9.09.08, 10:26
Może ktoś kto korzystał z 40-150 i 70-300 napisze czy warto dokupić właśnie 70-300mm jako kolejny obiektyw do e-520???

Obiektywy mają podobną "jasność", jednak 70-300mm będzie pewnie jaśniejszy od górnej połowy zakresu 40-150, więc jest to jakiś wybór.

Witam !

Mam 40-150 jak i 70-300.

Kazde z tych szkiel daja inne efekty swojej pracy.

Wiele zdjec nie powstaloby bez 70-300 gdzie
mozna pieknie wyeksponowac dalszy plan.

70-300 jest szklem nazwalbym szperajacym bo
latwo mozna w sposob niezauwazony zrobic idacego czlowieka
czy wyciagnac z tlumu ostro jakas 1 postac.

40-150 jest w wielu przypadkach za krotki i mniej rozmywa tlo choc
daje ostrzejszy optycznie obraz. Nadaje sie do zdjec makro zestawu RAYNOX
(http://www.ceneo.pl/57913)

Moim zdaniem oba szkla warto miec bo kazde jest
dobre do swoich zastosowan ;)


Pozdrawiam.

alibaba
10.09.08, 19:46
Alibaba -> mój miał dokładnie to samo od chwili zakupu.
Reklamacja - serwis (wysłane przez sklep) i po ok. 3 tyg. dostałem z powrotem.
Teraz działa bez zarzutu.
Zastanawia mnie tylko wpis w przyjęciu zlecenia, którego kopię dostałem przy zwrocie obiektywu ze sklepu:
Objawy awarii: B0002
Nasi technicy zbadali państwa sprzęt i zalecają zwrócenie uwagi na pracę UKŁADU AUTO-FOCUSA.
Wszystkie funkcje zostaną sprawdzone, aby móc udzielić sześciomiesięcznej gwarancji na wszystkie części.
Ktoś to może przetłumaczyć na ludzki? Kto ma zwrócić uwagę? Ja? Zwracam (uwagę) - działa poprawnie ;-)

Sprzęt (oddałem z body - czyszczenie matówki) wrócił z serwisu po 8 dniach, także tempo zaiste wyśmienite. Ja oddawałem osobiście i odbierałem osobiście, ponieważ mam rzut beretem do serwisu. Pierwsze wrażenie ok, ale silniczek w obiektywie chodzi jakby głośniej niż przed oddaniem. Teraz wydaje dzwięki jak dawna kolejka piko. Specjalnie mi to nie przeszkadza. Na kartce mam adnotacje B0002 a pod spodem już mniejszą czcionką B00032 i jakieś dwie inne. Co one oznaczają - nie mam pojęcia. Ważne, że serwis spisał się i nie tylko naprawił/wyczyścił ale zrobił to szybko.
Jak oddawałem sprzęt do naprawy spytałem się Pani czy coś podobnego działo siu już z tymi obiektywami - dostałem odpowiedź, że to pierwszy taki przypadek - jak widać nie, ale z drugiej strony co miała odpowiedzieć?
Aha pytałem się o tą nieszczęsną osłonkę przeciwsłoneczną, a w zasadzie o jej zdejmowanie, gdy była założona "do wnętrza" obiektywu. Podobno jeśli podczas zdejmowania obiektyw będzie się kręcił i słychać ten nieprzyjemny dźwięk silniczka, nie zaszkodzi to w zaden sposób na poprawną pracę obiektywu.

Magnesus
12.09.08, 10:49
40-150 jest w wielu przypadkach za krotki i mniej rozmywa tlo choc
daje ostrzejszy optycznie obraz. Nadaje sie do zdjec makro zestawu RAYNOX
(http://www.ceneo.pl/57913)

70-300 też się nadaje. Tylko nie osiągnie się mniejszego powiększenia (np. dla motyli jest już nieco za duże na 70mm, trzeba raynoxa zdjąć). Przykładowe zdjęcie:


https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/09/kolorowamucha-1.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-20509)

Iwo
15.09.08, 11:03
Może ktoś kto korzystał z 40-150 i 70-300 napisze czy warto dokupić właśnie 70-300mm jako kolejny obiektyw do e-520???
Obiektywy mają podobną "jasność", jednak 70-300mm będzie pewnie jaśniejszy od górnej połowy zakresu 40-150, więc jest to jakiś wybór.
Marzyciele/naiwniacy wierzą, że wycofanie się Sigmy ze sprzedaży 135-400mm, ma związek z tym, że Olek planuje stworzyć własne analogiczne szkło. Jak Ci zależy na długim tele to bym zaczekał na Twoim miejscu...

paakayttaja
15.09.08, 11:27
Fotka z E-330 + ZD 70-300 z ostatniego weekendu:


https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://daghda.e-zabrze.pl/pozegnanielata/images/DP130882.jpg)

Jakością nie powala, ale przy dostatecznej ilości światła daje radę :-)

jotes25
15.09.08, 13:42
Marzyciele/naiwniacy wierzą, że wycofanie się Sigmy ze sprzedaży 135-400mm, ma związek z tym, że Olek planuje stworzyć własne analogiczne szkło. Jak Ci zależy na długim tele to bym zaczekał na Twoim miejscu...

Raczej 135-400 wycofano ze sprzedaży ze względu na wprowadzenie 70-300. Pewnie nawet robią je w tej samej fabryce...

Iwo
15.09.08, 14:09
Raczej 135-400 wycofano ze sprzedaży ze względu na wprowadzenie 70-300. Pewnie nawet robią je w tej samej fabryce...
skoro tak, to kto dopuścił i po co by była dziura wielkości 42-70mmx2?

jotes25
15.09.08, 17:02
skoro tak, to kto dopuścił i po co by była dziura wielkości 42-70mmx2?

70-300 nie była projektowana pod E-system, niestety. Olympus wziął po prostu gotową optykę od Sigmy...

paakayttaja
15.09.08, 17:05
70-300 nie była projektowana pod E-system, niestety. Olympus wziął po prostu gotową optykę od Sigmy...

...i co w związku z tym?

pietro77
29.09.08, 23:16
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://g.imageshack.us/img391/p92774351lf0.jpg/1/)

70-300, na 300
pzdr

jotes25
30.09.08, 08:17
...i co w związku z tym?

W związku z tym taki a nie inny zakres ogniskowych. I "mydełko" na ogniskowych pow. 200mm charakterystyczne dla Sigmy.

paakayttaja
30.09.08, 08:19
W związku z tym taki a nie inny zakres ogniskowych. I "mydełko" na ogniskowych pow. 200mm charakterystyczne dla Sigmy.

To chyba w powiększeniu 1:1. Bo ja tego nie zauważyłem - nawet gdyby, to mi to niespecjalnie przeszkadza.

jotes25
30.09.08, 08:23
Za tę cenę faktycznie nie ma się czego czepiać :)

paakayttaja
30.09.08, 09:57
Większość z nas i tak albo zostawia foty na kompie albo wywołuje je w formacie maks. 13x15... Wywołałem fotkę z winobrania (ta, która jest w prezentacji DITL) w Pradze - do formati ~A4 - rozmycie, jakie wyszło to chyba tylko efekt braku stabilizacji ;-) a znajomym się podoba;-)

Ania_
30.09.08, 10:02
To chyba w powiększeniu 1:1.
Oj chyba tak :)

KaarooL
1.10.08, 07:54
Prawda jest taka że ogniskowe od 200 wzwyż dają akceptowalny obraz dopiero przy F8.0 a i tak często w skali 1:1 obraz wygląda po prostu słabo. Do tego mega fioletowe bonusy w kontrastowych miejscach. To nie jest obiektyw dla poganiaczy pixeli, trzeba się trochę wyluzować pod względem ostrości fotek i tyle.

jotes25
1.10.08, 10:37
Prawda jest taka że ogniskowe od 200 wzwyż dają akceptowalny obraz dopiero przy F8.0 a i tak często w skali 1:1 obraz wygląda po prostu słabo. Do tego mega fioletowe bonusy w kontrastowych miejscach. To nie jest obiektyw dla poganiaczy pixeli, trzeba się trochę wyluzować pod względem ostrości fotek i tyle.
Rzeczowa i wyważona opinia.

icelander
15.12.08, 14:29
zapiąłem 70-300 do korpusu E 500. Nie działa AF, czy to jakiś błąd czy ten obiektyw nie współpracuje z 500?

Gundi
15.12.08, 14:32
Wspólpracuje z każdym korpusem...

Magnesus
15.12.08, 14:35
zapiąłem 70-300 do korpusu E 500. Nie działa AF, czy to jakiś błąd czy ten obiektyw nie współpracuje z 500?

Na obiektywie też jest przełącznik AF, może masz go w złej pozycji?

paszczol
15.12.08, 19:24
Na obiektywie też jest przełącznik AF, może masz go w złej pozycji?

Dokładnie, sprawdź czy nie przełączyłeś i ustawienia w body czy nie masz na MF... A MF działa ? Czy aparat robi zdjęcia? Jeśli tak, to podejrzyj EXIF czy aparat "widzi" jaki ma obiektyw podpięty.

J.Graph
15.12.08, 19:55
zapiąłem 70-300 do korpusu E 500. Nie działa AF, czy to jakiś błąd czy ten obiektyw nie współpracuje z 500?

Miałem podobny problem ... w 40-150 przestał mi działać AF ...
To były początki mojego uzytkowania Olka ...
Więc portki miałem pełne ;)

Przeczyściłem styki i śmiga do dzisiaj ;)

Pozdrawiam.

czmielek
15.12.08, 20:02
Styki wyczyść na body i szkle. Mi pomogło.

geo
13.02.09, 23:41
http://photo.mitranet.nl/test_olympus/
70-300 z telekonwerterem jakby kogoś interesowało

krzysiekz
13.02.09, 23:49
http://photo.mitranet.nl/test_olympus/
70-300 z telekonwerterem jakby kogoś interesowało

Jedno slowo - koszmar.

salvadhor
14.02.09, 08:01
Jedno slowo - koszmar.

Ja wiem czy koszmar - pełne jpg'i, bez zmniejszania i wyostrzania... Pogoda jaka jest, to widać. Cudów nie, taki zestaw to nie do prac ekstremalnych.

kasprzyk
14.02.09, 11:01
http://photo.mitranet.nl/test_olympus/
70-300 z telekonwerterem jakby kogoś interesowało

dzięki za link.
najlepiej mieć to w rękach i samemu potestować, nie jest źle, zbliżenie b. duże, tylko szukać dobrego światła.

pzdr

puchan
16.02.09, 21:44
Trochę sikorek. Po 2 miesięcznej smucie musiałem coś pstryknąć. Potraktujcie to jako sample...lekko obrobione. Maksymalna ogniskowa, iso 200, IS, przez szybę i z ręki.
Wszystkie przekadrowane o połowę (chyba przesadzę to drzewko bliżej okna).
Oczywiście obiektyw 70-300 z E-510.

kasprzyk
16.02.09, 21:55
Bardzo ładnie, co tu więcej trzeba, tylko czatownię.
pzdr

krzysiekz
16.02.09, 22:05
Sikorka modra

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

Dzieciol zielony (samiczka)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)

puchan
16.02.09, 22:05
Bardzo ładnie, co tu więcej trzeba, tylko czatownię.
pzdr

Dzięki. Najgorsze jest to, że jak mnie nie ma to przylatują na wyżerkę całkiem egzotyczne ptaki. Nawet spore drapieżniki. Parę razy widziałem bielika ale wysoko nad domem. Trzeba będzie się w tym roku na nie wybrać. Mniejwięcej wiem gdzie stacjonują.

pozdrawiam

kasprzyk
16.02.09, 22:13
Dzięki. Najgorsze jest to, że jak mnie nie ma to przylatują na wyżerkę całkiem egzotyczne ptaki. Nawet spore drapieżniki. Parę razy widziałem bielika ale wysoko nad domem. Trzeba będzie się w tym roku na nie wybrać. Mniejwięcej wiem gdzie stacjonują.

pozdrawiam

Powodzenia.
mam także ciche plany na wypady letnie - ale jak będzie czas pokaże.
pzdr

puchan
16.02.09, 22:14
Dzieciol zielony (samiczka)

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)[/QUOTE]

Kadrowany?
A jak w takim wysokim śniegu rozpoznałeś, że samiczka? ;)

krzysiekz
16.02.09, 22:36
Niekadrowane, z odleglosci ~4-5m. Samiec ma czerwone piora takze ponizej oczu, samica ma tam tylko czarne.

Szymon4x4
21.02.09, 23:41
Mam pytanie na jakiej przesłonie najlepiej robić zdjęcia ptaków?? przeważnie robię na 8 ale czy nie lepiej iść jeszcze w górę?

Bodzip
21.02.09, 23:50
Przesłona 7,1 czas 1/1000 s. Oczywiście ZD 70-300

czmielek
21.02.09, 23:54
Niekadrowane, z odleglosci ~4-5m. Samiec ma czerwone piora takze ponizej oczu, samica ma tam tylko czarne.

Krzysiek gratuluję spotkania w mojej okolicy to prawdziwy rarytas.

Darekw1967
22.02.09, 01:15
Trochę sikorek. Po 2 miesięcznej smucie musiałem coś pstryknąć. Potraktujcie to jako sample...lekko obrobione. Maksymalna ogniskowa, iso 200, IS, przez szybę i z ręki.
Wszystkie przekadrowane o połowę (chyba przesadzę to drzewko bliżej okna).
Oczywiście obiektyw 70-300 z E-510.

Witaj !

Zdjecia ptakow ladne.

Ale wiesz, tak patrze na te ptaki i zauwazylem, ze
piorka sa lekko rozmyte. To tak jak by obiektyw
nie wyrabial i nie rysowal ostro.

Mam znajomego co foci ptaki i tam nawet przez szybe jak
robil to ptaki byly pieknie wydziobane.

Pozdrawiam

puchan
22.02.09, 23:05
Witaj !

Zdjecia ptakow ladne.

Ale wiesz, tak patrze na te ptaki i zauwazylem, ze
piorka sa lekko rozmyte. To tak jak by obiektyw
nie wyrabial i nie rysowal ostro.

Mam znajomego co foci ptaki i tam nawet przez szybe jak
robil to ptaki byly pieknie wydziobane.

Pozdrawiam

Masz rację. Nie jest to górna półka. 70-300 dobrze sobie radzi z ostrością ale przy f8 a ja robiłem z największą dziurą dla 300 czyl 5,6. Dodatkowo: szumy, niedoświetlenie, podwójna szyba. Gdyby nie szyba mógłbym robić na ISO100.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Mam pytanie na jakiej przesłonie najlepiej robić zdjęcia ptaków?? przeważnie robię na 8 ale czy nie lepiej iść jeszcze w górę?

5,6 jest za miękka. Nie wiem jak inne ale 8 jest idealna. A co do ptaków to najlepiej robić zdjęcia z samochodu przez uchyloną szybę. Nie uciekają wtedy. Nawet jadąc na rowerze nie wystraszymy np. bociana. Ale wystarczy się zatrzymać i już ucieka.

Bodzip
22.02.09, 23:29
Może to właściwość konkretnego egzemplarza, a może kwestia odpowiedniego wywołania. Może też warunków pogodowych.
Ostatnio robiłem na różnych przysłonach, ale słoneczko miałem boskie.
To poniżej to 5,6 przy 1/1000 s, ISO 200
Zdjęcie było lekko wyostrzone po zmniejszeniu

geo
22.02.09, 23:30
Może to właściwość konkretnego egzemplarza, a może kwestia odpowiedniego wywołania. Może też warunków pogodowych.
Ostatnio robiłem na różnych przysłonach, ale słoneczko miałem boskie.
To poniżej to 5,6 przy 1/1000 s, ISO 200
Zdjęcie było lekko wyostrzone po zmniejszeniu

chyba nie lekko

Szymon4x4
22.02.09, 23:35
A jak duże było to zmniejszenie?

Darekw1967
23.02.09, 00:26
Masz rację. Nie jest to górna półka. 70-300 dobrze sobie radzi z ostrością ale przy f8 a ja robiłem z największą dziurą dla 300 czyl 5,6. Dodatkowo: szumy, niedoświetlenie, podwójna szyba. Gdyby nie szyba mógłbym robić na ISO100.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________


5,6 jest za miękka. Nie wiem jak inne ale 8 jest idealna. A co do ptaków to najlepiej robić zdjęcia z samochodu przez uchyloną szybę. Nie uciekają wtedy. Nawet jadąc na rowerze nie wystraszymy np. bociana. Ale wystarczy się zatrzymać i już ucieka.

Witaj !

Zobacz te sikorke zrobiona przez szybe... ;)



Pozdrawiam

Bodzip
23.02.09, 07:46
chyba nie lekko
20 punktów w gimpie

A jak duże było to zmniejszenie?

u mnie ? - ok. 3/4 kadru. 1/4 odcięta aby sikor był w mocnym punkcie.

puchan
25.02.09, 23:00
Witaj !

Zobacz te sikorke zrobiona przez szybe... ;)



Pozdrawiam

Ta sikorka jest prosto od fryzjera a moje miały przetłuszczone pióra ;)

Magnesus
26.02.09, 14:03
Myliłem się pisząc, że prawdopodobnie 70-300 nigdy nie będzie ostrzyć bez przebudowy po kontraście. Firmware 1.2 ma taką opcję umożliwić - będzie w połowie marca 2009.
Ciekawe jak to szkło będzie współpracować z G1. :) Jeszcze Sigma mogłaby swoje stałki zrobić kompatybilne z CAF...

Darekw1967
26.02.09, 14:38
Ta sikorka jest prosto od fryzjera a moje miały przetłuszczone pióra ;)

Witaj !

Pewnie tak ;)

No i oba rodzaje sikorek byly robione innym sprzetem ;)

Pozdrawiam

Legal
26.02.09, 15:17
Myliłem się pisząc, że prawdopodobnie 70-300 nigdy nie będzie ostrzyć bez przebudowy po kontraście. Firmware 1.2 ma taką opcję umożliwić - będzie w połowie marca 2009.


Magnesus, skad takie rewelacje o tym firmware 1.2 - masz jakiegos linka?

krzysiekz
26.02.09, 15:25
Po co ostrzenie po kontrascie w 70-300? jakos nie widze pracy z nim machajac lufa na 300mm i probujac w cos trafic. To ma sens przy krotkich szklach ale nie 600mm.

grizz
26.02.09, 15:28
Po co ostrzenie po kontrascie w 70-300? jakos nie widze pracy z nim machajac lufa na 300mm i probujac w cos trafic. To ma sens przy krotkich szklach ale nie 600mm.

Choćby do macro, fotografii produktowej itd itp.

krzysiekz
26.02.09, 15:39
Jeszcze troche i lud bedize sie domagal tego w 135-400 i 50-500 ;) Co do makro to 1:2 jest na MF wiec i tak kontrast odpada.

Legal
26.02.09, 15:41
Po co ostrzenie po kontrascie w 70-300? jakos nie widze pracy z nim machajac lufa na 300mm i probujac w cos trafic. To ma sens przy krotkich szklach ale nie 600mm.

Wszedzie tam, gdzie problemem jest patrzenie w wizjer, a latwiej jet patrzec np. w dol w obrotowy wyswietalacz: majac korpus na statywie lub na kolanach.

Magnesus
26.02.09, 15:43
Po co ostrzenie po kontrascie w 70-300? jakos nie widze pracy z nim machajac lufa na 300mm i probujac w cos trafic. To ma sens przy krotkich szklach ale nie 600mm.

A teraz nie machasz i nie próbujesz w coś trafić? Tak trudno trochę pomyśleć i poszukać powodu? Słyszałeś o mikro4/3? Słyszałeś o EVF? Obrotowych ekranach? :roll:

Informacje z forum dpreview:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=31130078

Za stroną Olympusa:
http://www.olympus-global.com/en/news/2009a/nr090224e620e.cfm

grizz
26.02.09, 15:53
Jeszcze troche i lud bedize sie domagal tego w 135-400 i 50-500 ;) Co do makro to 1:2 jest na MF wiec i tak kontrast odpada.

Ha! No własnie nie wiem czy czasem by AF nie mógł zacząć działać po kontraście w tryie makro...

Legal
26.02.09, 16:37
http://www.olympus-global.com/en/news/2009a/nr090224e620e.cfm

Plus do reputacji - to cenna wiadomosc!

krzysiekz
26.02.09, 16:43
A teraz nie machasz i nie próbujesz w coś trafić? Tak trudno trochę pomyśleć i poszukać powodu? Słyszałeś o mikro4/3? Słyszałeś o EVF? Obrotowych ekranach? :roll:

Informacje z forum dpreview:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=31130078

Za stroną Olympusa:
http://www.olympus-global.com/en/news/2009a/nr090224e620e.cfm

Slyszalem takze o ufo i krasnoludkach ;) A na powaznie:
m4/3 jest ewolucyjna kontynuacja 4/3, mozna podpiac puszki 4/3 przez adapter ale raczej kierowalbym sie ku dedykowanym puszkom.
O ile jeszcze rozumiem fotografowanie przez evf to stabilne trzymanie puszki z tele i ogladanie na ekranie odchylanym czy nie, juz takie fajnie nie jest. Zaleta m4/3 ma byc wielkosc wiec po jakiego na sile podpinac niedykowane szkla ktore dopiero po aktualizacji fw osiagna uzywalnosc? Ten system ma okreslona grupe odbiorcow i pod nich jest tworzony. I raczje nie ma tam osob ktore podepna 50-500 pod G1 ;)

Magnesus
26.02.09, 16:47
m4/3 jest ewolucyjna kontynuacja 4/3, mozna podpiac puszki 4/3 przez adapter ale raczej kierowalbym sie ku dedykowanym puszkom.

Ale 1) jak ktoś już ma szklarnię, to nie musi nagle wyprzedawać, 2) na razie nie ma alternatywy do 70-300 w systemie m43 i tak naprawdę robienie specjalnego szkła tele dla m43 nie bardzo się opłaca, bo wiele mniejsze nie będzie (zysk jest przy szkłach szerokich).


Zaleta m4/3 ma byc wielkosc wiec po jakiego na sile podpinac niedykowane szkla ktore dopiero po aktualizacji fw osiagna uzywalnosc?Bo system na zaletach się nie kończy. Dzięki temu staje się uniwersalny, a nie tylko nastawiony na jedną zaletę.


I raczje nie ma tam osob ktore podepna 50-500 pod G1 ;)Teraz zapewne jeszcze nie ma, ale to kwestia czasu. G1 to PIERWSZA puszka, kiedyś pewnie powstaną większe, do ludzi, którym G1 się znudził, żeby nie musieli zmieniać systemu szukając czegoś większego. I do ludzi, dla których zaletą nie jest wielkość, a EVF i histogram na żywo.

zulka
16.03.09, 22:28
to ja może zasampelkuje coś :D

takie radosne pstryki z nowego nabytku - kwiatki na parapecie, bo od czasu kiedy
go kupiłam na dworze ciągle pada :roll:
a pokój mam mały jak na tele:lol:


pierwsze cały kadr, drugi tak 4/5 :D

Rinho
16.03.09, 23:27
to ja może zasampelkuje coś :D

takie radosne pstryki z nowego nabytku - kwiatki na parapecie, bo od czasu kiedy
go kupiłam na dworze ciągle pada :roll:
a pokój mam mały jak na tele:lol:


pierwsze cały kadr, drugi tak 4/5 :D

druga fotka fajna. zazdroszczę szkiełka :wink:. Jestem przekonany, że sprawi Ci ono sporo radości

radosny04
27.06.15, 20:49
Fotki piękne - ale jakie body?

Koriolan
28.06.15, 00:28
Nie ma to jak odpowiedź w wątku sprzed SZEŚCIU lat..

rados
28.06.15, 00:36
:mrgreen:

robtor
28.06.15, 00:38
Archeologia wiecznie żywa ;):mrgreen::lol: , a body to chyba było jak z exifa wynika - E410