Zobacz pełną wersję : Zuiko Digital 70-300mm 1:4.0-5.6
zyziza: własnie możesz teraz sprawdzić :)
crop
Obrazek (http://img341.imageshack.us/img341/166/pc222060copycj5.jpg)
Czy to zdjęcie zrobione 70-300?
Tak, zresztą jest Exif i można zobaczyć jakie parametry expozycji zastosowałem.
Cześć
Co Waszym zdaniem jest nie tak z ostrością na fotce poniżej. Wiem, jest wątek o 70-300, ze złym ostrzeniem - ale zabrnął on w jakieś dziwne sprzętowe rozważania.
Czy wyostrzył obiektyw faktycznie na gałązki, czy poruszyłem (robiłem na IS, ale przy czasie 1/200 - chyba nie ma to znaczenia) czy po prostu ten typ tak ma. AF ustawiony centralnie, tak więc na pewno ostrzyłem na boćka.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://77.45.31.192/~marek/portret/fotki/P3300389_bociektest2.jpg)
pzdr
Wg mnie bociek i galazki sa tak samo ostre.
Oglądając Kasprzyka zdjęcie tak sobie myślę że przysłona 5,6 to troszkę mało. Dając 8,0 tracimy czas, a w tym szkiełku mimo stabilizacji w body właśnie poruszenie robi większe spustoszenia niż błędy AF.
A gdyby tak z ręki ustawić na sztywno f/8,0 i zjechać ekspozycją do czasu min 1/320 ?
Wyjdzie ciemne, ale RAW'a można rozjaśnić. Czy to dobra droga?
Chyba masz rację "lucca", możliwe, że podczas powiększania lupą, jest złudzenie że białe jest bardziej rozmyte (robi się mydło)
kris_1 - rocco już kiedyś pisał, że na pełnej dziurze obiektyw bardziej "mydli" - muszę się przerzucić na większe F - dotychczas bardzo rzadko używałem więcej niż F7.
Co do samej stabilizacji nie jestem pewny jak ona działa - mam cały czas czas włączone IS1, przy czasach tak od 1/10 - słychać jak pracuje (bynajmniej tak mi się wydaje, że to to ;) ) przy krótszych migawkach, wydaje się że nie ma żadnej różnicy (bynajmniej nic nie słychać, ale nie koniecznie dźwięki ma jakiś z tym związek).
Pzrdr
Oglądając Kasprzyka zdjęcie tak sobie myślę że przysłona 5,6 to troszkę mało. Dając 8,0 tracimy czas, a w tym szkiełku mimo stabilizacji w body właśnie poruszenie robi większe spustoszenia niż błędy AF.
A gdyby tak z ręki ustawić na sztywno f/8,0 i zjechać ekspozycją do czasu min 1/320 ?
Wyjdzie ciemne, ale RAW'a można rozjaśnić. Czy to dobra droga?
No to lepiej zastosować wyższe ISO niż ciągnąć ten 1EV z cieni
Testy użyteczności i sporo zdjęć z 70-300 zamieściliśmy w wątku ze spotkania w W-wie i pierwszego macania tego szkła. Tam też są przykłady Jacka z użyciem różnych przysłon.
Cieszę się że wiele osób to czytało, bo opinie są powtarzane i cytowane.
Zwiekszenie przysłony (do f/8,0) - miałem tu na myśli zwiększenie GO a więc zakresu obszaru ostrego. Pociąga to jednak za sobą wydłużenie czasu. Aby skrócić - jedziemy z ekspozycją w dół. 1EV - nie ma żadnej różnicy przy wyciąganiu z RAW'a; 2EV - trzeba troszkę poźniej rzeźbić; 3EV - jest co robić; 4EV - hardcore, i tylko dla znających soft do obróbki.
Zwiększanie ISO (ponad 400) pociąga za sobą spadek zakresu tonalnego EV, więc nie w każdej sytuacji do stosowania.
Ale za 10 lat nasze (nowe) Olympusy będą robiły o zmierzchu na kitowym 1000mm zdjęcie w czasie 1/4000, zakres 28EV i druknięte na A0 będziemy oglądać z 10cm. :twisted:
Przy 200 mm to i u mnie ostrzy nieżle. Z tego co widzę ostrzyłeś na głowę boćka i ona jest tu najmniej ostra. Im bliżej aparatu (skrzydło, gałęzie tym ostrzej). I tak sobie myśle że to nie wina obiektywu tylko body i to nie koniecznie sprzętowa tylko coś nawalone w sofcie do obsługi AF. Pobawiłem się dziś Zuiko OM 1,8 50 mm i też ma FF. Męczyłem też ostro różne kombinacje AF/AFL/LiveView itp. i zauważyłem różne FF. Spróbuj strzelić coś 70 mm i 4f z AF a potem AF+MF poprawiająć AF pierścieniem (obrót ok. 3 cm w dół(lewo)).
Nie chce żeby ktoś pomyślał że szukam dziury w całym ale świadomość że i kogoś innego spotkało nieszczęście poprawia mi samopoczucie...
be
:roll:
Nie będę nikogo pocieszał gdy mi np. soczewka wypadnie.
Może masz rację "puchan", nie potrafię jeszcze jednoznacznie stwierdzić. Zamieszczę zdjęcia gołębi, także nie podoba mi się ostrość, ale to za godzinkę.
Na obecnej fotce wydaje mi się, że jest wszystko OK
tu w galerii:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-14587)
tutaj oryginał:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://77.45.31.192/~marek/portret/fotki/P3300427_go%B3%B9b1.jpg)
Jak znajdę czas, spróbuje potestować.
Pzdr
Może masz rację "puchan", nie potrafię jeszcze jednoznacznie stwierdzić. Zamieszczę zdjęcia gołębi, także nie podoba mi się ostrość, ale to za godzinkę.
Na obecnej fotce wydaje mi się, że jest wszystko OK
tu w galerii:
Obrazek (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-14587)
tutaj oryginał:
Obrazek (http://77.45.31.192/~marek/portret/fotki/P3300427_go%B3%B9b1.jpg)
Jak znajdę czas, spróbuje potestować.
Pzdr
Przy 300 mm i 7f to musi byc ostre. Spróbuj 70 mm i 4f. Wiem że to strach jak przed dentystą ale trzeba sie przełamać.
Zwiekszenie przysłony (do f/8,0) - miałem tu na myśli zwiększenie GO a więc zakresu obszaru ostrego. Pociąga to jednak za sobą wydłużenie czasu. Aby skrócić - jedziemy z ekspozycją w dół. 1EV - nie ma żadnej różnicy przy wyciąganiu z RAW'a; 2EV - trzeba troszkę poźniej rzeźbić; 3EV - jest co robić; 4EV - hardcore, i tylko dla znających soft do obróbki.
Muszę zrobić test, bo jakoś nie chce mi się wierzyć.
BTW. Przy wyciągniętym Rawie chyba też tracimy na dynamice biorąc po uwagę zdjęcie wyciągnięte - z efektem takim jak byśmy uzyskali po podbiciu ISO.
Fajnie by było, gdyby ktoś z posiadaczy wstawił tutaj zdjęcia przy różnych ogniskowych i różnych przysłonach. Zatem uśmiecham się szeroko do tego grona :D
Fajnie by było, gdyby ktoś z posiadaczy wstawił tutaj zdjęcia przy różnych ogniskowych i różnych przysłonach. Zatem uśmiecham się szeroko do tego grona :D
Mówisz i masz :)
http://img241.imagevenue.com/loc142/th_44994_GO-300f5.6_122_142lo.JPG (http://img241.imagevenue.com/img.php?image=44994_GO-300f5.6_122_142lo.JPG)http://img216.imagevenue.com/loc121/th_45009_GO300f8_122_121lo.JPG (http://img216.imagevenue.com/img.php?image=45009_GO300f8_122_121lo.JPG)http://img243.imagevenue.com/loc477/th_45021_GO300f11_122_477lo.JPG (http://img243.imagevenue.com/img.php?image=45021_GO300f11_122_477lo.JPG)http://img34.imagevenue.com/loc986/th_45034_GO300f16_122_986lo.JPG (http://img34.imagevenue.com/img.php?image=45034_GO300f16_122_986lo.JPG)
http://img244.imagevenue.com/loc203/th_43761_R-70f4_122_203lo.JPG (http://img244.imagevenue.com/img.php?image=43761_R-70f4_122_203lo.JPG) http://img244.imagevenue.com/loc203/th_43761_R-70f4_122_203lo.JPG (http://img244.imagevenue.com/img.php?image=43761_R-70f4_122_203lo.JPG)
http://img22.imagevenue.com/loc690/th_43185_R-150f4.5_122_690lo.JPG (http://img22.imagevenue.com/img.php?image=43185_R-150f4.5_122_690lo.JPG) http://img175.imagevenue.com/loc755/th_43209_R-150f11_122_755lo.JPG (http://img175.imagevenue.com/img.php?image=43209_R-150f11_122_755lo.JPG)
http://img234.imagevenue.com/loc497/th_45364_R-300f5.6_122_497lo.JPG (http://img234.imagevenue.com/img.php?image=45364_R-300f5.6_122_497lo.JPG) http://img204.imagevenue.com/loc17/th_45371_R-300f11_122_17lo.JPG (http://img204.imagevenue.com/img.php?image=45371_R-300f11_122_17lo.JPG)
http://img134.imagevenue.com/loc767/th_45260_p-300f5.6_122_767lo.JPG (http://img134.imagevenue.com/img.php?image=45260_p-300f5.6_122_767lo.JPG)http://img243.imagevenue.com/loc593/th_45273_p-300f8_122_593lo.JPG (http://img243.imagevenue.com/img.php?image=45273_p-300f8_122_593lo.JPG)http://img187.imagevenue.com/loc4/th_45278_p-300f11_122_4lo.JPG (http://img187.imagevenue.com/img.php?image=45278_p-300f11_122_4lo.JPG)http://img21.imagevenue.com/loc1132/th_45291_p-300f16_122_1132lo.JPG (http://img21.imagevenue.com/img.php?image=45291_p-300f16_122_1132lo.JPG)http://img141.imagevenue.com/loc234/th_45303_p-300f22_122_234lo.JPG (http://img141.imagevenue.com/img.php?image=45303_p-300f22_122_234lo.JPG)
JPGi z aparatu, bez żadnej obróbki, miały być...gdzie indziej ale niech będą tu.
Mam nadzieję, że komuś się pomogą podjąć decyzję co do zakupu.
A czy na tak, czy na nie to już nie wiem ;)
Uwaga, to nie RAWy ale i tak sporo ważą.
mam konkretne pytanie
bo na ebay amerykanskim nie ma ofert na ten obiektyw, tzn jest jedna ale tylko usa
i 2 drogie
a chce go kupic tanio, zawsze kupuje w usa na ebay
czy ktos moze mi podac namiary na SPRAWDZONY sklep ktory wysle do polski ten obiektyw?
A jest sens?
przeciez u nas cena na to szkiełko jest zupełnie zadowalająca.
Ze stanów to sprowadź sobie 50-200
ja sciagam z usa co sie da, bo zarabiam w dolarach ktore leca na pysk :)
ze 3-4 stowki bedzie taniej
Czy ktoś, kto ma to szkieło, zrobił nim jakieś zdjęcia
- ostre (nieporuszone)
- niezaszumione
- pełne kadry (albo prawie)
- najlepiej przyrodnicze (jakiś ptaszek byłby super)
- nie makro...
...na których da się ocenić bokeh. Wiem, że to nie jest najważniejsze, ale w momencie, w którym ogniskowe stają się długie wpływ sposobu odwzorowania nieostrości na końcowe zdjęcie zdecydowanie wzrasta. A kusi mnie ten obiektyw bardzo, chce się przekonać jak się poluje na czaple i inne ptactwo, które mam niedaleko od działki... :)
Czy ktoś, kto ma to szkieło, zrobił nim jakieś zdjęcia (...) ...na których da się ocenić bokeh. :)
Dokładnie do tych celów kupiłem ten obiektyw. Efekty jego pracy możesz zobaczyć w mojej 'wiosennej' galerii (https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=1847)
Ja też bym bardzo prosił o jakieś zdjęcia. Ciągle ich jest bardzo mało. Już wiosna, pełno ptaszków i by się chciało coś takiego mieć, ale czy ten obiektyw jest wart zachodu. Przymierzam się wkrótce do zakupu ale mam wątpliwości, czy nie jest np za ciemny.
Ja też bym bardzo prosił o jakieś zdjęcia. Ciągle ich jest bardzo mało. Już wiosna, pełno ptaszków i by się chciało coś takiego mieć, ale czy ten obiektyw jest wart zachodu. Przymierzam się wkrótce do zakupu ale mam wątpliwości, czy nie jest np za ciemny.
Masz stabilizację?
Jak nie, to za ciemny.
Dokładnie do tych celów kupiłem ten obiektyw. Efekty jego pracy możesz zobaczyć w mojej 'wiosennej' galerii (https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=1847)
Dzięki, większość z tych zdjęć już widziałem... :) Ładne, bokeh nie jest zły na tych z wiewiórami. Fotki z gałęziami w tle średnio plastyczne wyszły. Ale sampli nigdy za wiele, więc jak ktoś jeszcze ma coś takiego jak pisałem - niechaj wrzuca :]
Masz stabilizację?
Jak nie, to za ciemny.
Skąd ta opinia?
Ja robię ostre z ręki, a nie mam nadprzyrodzonych zdolności. :grin:
Skąd ta opinia?
Ja robię ostre z ręki, a nie mam nadprzyrodzonych zdolności. :grin:
Opinia... z testowania. Zastanawiałem się nad tym szkłem, ale jak zobaczyłem jak to się sprawuje na zywo , to podziękowałem. Zbyt ograniczone zastosowanie - do warunków z dobrym oświetleniem.
Opinia... z testowania. Zastanawiałem się nad tym szkłem, ale jak zobaczyłem jak to się sprawuje na zywo , to podziękowałem. Zbyt ograniczone zastosowanie - do warunków z dobrym oświetleniem.
Dokładnie.
Też opinia z testowania. Najpierw miałem to szkło swoje a potem kilkanaście dni "gościło" u mnie. Nie wiem jak Wy, młodsi, ale ja bez statywu ani rusz.
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=1920&pos=0
Dokładnie.
Też opinia z testowania. Najpierw miałem to szkło swoje a potem kilkanaście dni "gościło" u mnie. Nie wiem jak Wy, młodsi, ale ja bez statywu ani rusz.
To ja najwyraźniej mam jednak nadprzyrodzone zdolności :lol:
rocco chyba gdzieś pisał że z ZD 50-200 musi mieć statyw. ;)
A ja tam nie narzekam. Dla tego obiektywu i cropa x2 wylądowałem w E systemie :) To prawda, że do takich ogniskowych potrzebna jest stabilizacja - nie wyobrażam sobie robienia zdjęć bez niej. A że ciemne.... zdarzają się sytuacje że w pochmurny dzień wypatrzę jakiegoś rzadko spotykanego ptaka, ale nawet jeśli uda mi się zrobić nieporuszone zdjęcie to i tak ląduje w szufladzie. Dlatego bo wydaje mi się, że 100% dobra fota przyrodnicza powinna przedstawiać świat skąpany w promieniach słońca. (chyba, że przedstawia jakąś niesamowitą sytuację to wtedy można się obejść bez naszej Gwiazdy ;-) )
Popatrzcie w galerii - jest mnóstwo zdjęć z potencjałem, ale nie dostają maksa za 'kiepskie światło'
Z tego powodu ja się nie przejmuje 'ciemnością' obiektywu. Idealna fota potrzebuje słońca... tak samo jak ten obiektyw ;-)
Mój sposób na nieporuszone zdjęcie - po prostu strzelam serię. Jest większe prawdopodobieństwo, że wśród 3 - 4 kadrów choć jeden będzie nieporuszony :)
Mój sposób na nieporuszone zdjęcie - po prostu strzelam serię. Jest większe prawdopodobieństwo, że wśród 3 - 4 kadrów choć jeden będzie nieporuszony :)
To stary sposób... Po prostu na środkowych klatkach drgania są mniejsze, bo eliminujemy wpływ wciskania/puszczania spustu.
'mój sposób' w sensie jak go stosuje a nie ja go wymyśliłem :)
a tu takie toto z 70-300:
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?album=1908&pos=1
Na zdjęciu liska bokeh całkiem fajny... Dawajcie dalej, szczęśliwi posiadacze :]
rocco chyba gdzieś pisał że z ZD 50-200 musi mieć statyw. ;)
Muszę mieć z obydwoma, owszem z 50-200 łatwiej mi wychodzi bez statywu ale krótko, potem męczy mi sie ręka i drży więc statyw (lub monopod) niodzowny.
Tyle, że 50-200 jaśniejsze i szybsze. Łatwiej tym robić przy gorszej pogodzie.
Z kolei krótsze, jednak co 300 to nie 200 ;)
Nie ma szkła idealnego dla wszystkich chociaż oczywiście są lepsze i gorsze.
Masz stabilizację? Jak nie, to za ciemny.
Tak mam E-510. Powinno być dobrze. Ale chyba ze zdjęciami zwierzaków o poranku będzie problem.
Tak mam E-510. Powinno być dobrze. Ale chyba ze zdjęciami zwierzaków o poranku będzie problem.
A kupisz 50-200? Jak raczej szans na to nie ma to bierz 70-300
Nie, na 50-200 szans nie mam. No i te 300 mm kusi :) Już przed zakupem lustrzanki o takim zakresie marzyłem.
Aktualnie szukam tego szkła (70-300) dostępnego "od ręki", ale jest ciężko. Zwłaszcza ze sklepami na mieście. Internetowe owszem pokazują "dostępny", ale po wykonaniu telefonu lub e-maila okazuje się, że nie ma, "kiedy będzie nie wiadomo, ale proszę dzwonić...". Na allegro znowu okazyjnie o 100zł taniej , ale 14-21 dni i z USA (czyli roczna gwarancja), co znaczy, że lepiej 100 dołożyć i kupić tutaj z 2-letnią gwarancją, przynajmniej ja tak wolę.
A do OPL dzwoniłeś?
Maż zniżkę z OlyJedi
Aktualnie szukam tego szkła (70-300) dostępnego "od ręki", ale jest ciężko. Zwłaszcza ze sklepami na mieście. Internetowe owszem pokazują "dostępny", ale po wykonaniu telefonu lub e-maila okazuje się, że nie ma, "kiedy będzie nie wiadomo, ale proszę dzwonić...". Na allegro znowu okazyjnie o 100zł taniej , ale 14-21 dni i z USA (czyli roczna gwarancja), co znaczy, że lepiej 100 dołożyć i kupić tutaj z 2-letnią gwarancją, przynajmniej ja tak wolę.
W poniedziałek zamówiłem w fotozakupy.pl. Dzisiaj w południe kurier dostarczył :)
Niecałe 1.3 kpln :)
Zdjęcia zwierząt wychodzą wg mnie rewelacyjnie.
Czy ktoś z Was ma może przykłady jakiś zdjęć sportowych najlepiej wodnych robionych tym obiektywem? Chciałbym za parę tygodni uwiecznić windsurfingowców i kajciarzy na Zatoce Puckiej. Obawiam się, że mój kit będzie za krótki (nowy 40-150). Oni strasznie daleko wykonują te swoje ewolucje. Przy brzegu jest za płytko.
Czy uda mi się uchwycić na 300mm szybko poruszającą się postać? Tak aby ujecie było jasne i ostre?
Widywałem na zawodach (w słonecznych krajach), że zawodowcy używali olbrzymich obiektywów - super jasnych. Pewnie do czasopism focili.
Ja bym chciał porobić zdjęcia moim kolegom, tak aby mieli bardzo atrakcyjną pamiątkę.
Chciałbym też aby ktoś mi porobił zdjęcia jak śmigam po wodzie 8)
Ps.
To mój pierwszy post. Do tej pory tylko czytałem :-)
Aktualnie szukam tego szkła (70-300) dostępnego "od ręki", ale jest ciężko. Zwłaszcza ze sklepami na mieście. Internetowe owszem pokazują "dostępny", ale po wykonaniu telefonu lub e-maila okazuje się, że nie ma, "kiedy będzie nie wiadomo, ale proszę dzwonić...". Na allegro znowu okazyjnie o 100zł taniej , ale 14-21 dni i z USA (czyli roczna gwarancja), co znaczy, że lepiej 100 dołożyć i kupić tutaj z 2-letnią gwarancją, przynajmniej ja tak wolę.
Podobno od ręki
http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria/obiektywy/Olympus/ED-70-300-mm-f4.0-5.6/
Piotr Grześ
18.04.08, 20:26
Zdjęcia zwierząt wychodzą wg mnie rewelacyjnie.
Czy ktoś z Was ma może przykłady jakiś zdjęć sportowych najlepiej wodnych robionych tym obiektywem? Chciałbym za parę tygodni uwiecznić windsurfingowców i kajciarzy na Zatoce Puckiej. Obawiam się, że mój kit będzie za krótki (nowy 40-150). Oni strasznie daleko wykonują te swoje ewolucje. Przy brzegu jest za płytko.
Czy uda mi się uchwycić na 300mm szybko poruszającą się postać? Tak aby ujecie było jasne i ostre?
Widywałem na zawodach (w słonecznych krajach), że zawodowcy używali olbrzymich obiektywów - super jasnych. Pewnie do czasopism focili.
Ja bym chciał porobić zdjęcia moim kolegom, tak aby mieli bardzo atrakcyjną pamiątkę.
Chciałbym też aby ktoś mi porobił zdjęcia jak śmigam po wodzie 8)
Ps.
To mój pierwszy post. Do tej pory tylko czytałem :-)
Do tej pory nie mieliśmy przyjemności focić tym obiektywem w dobrych warunkach oświetleniowych. Zobacz kiedy wszedł na rynek i ile w tym czasie było słonecznych dni. Sądzę jednak, że przy stabilizacji i krótkich czasach, mogą być dobre efekty.
dog_master
18.04.08, 20:52
40-150 bedzie za krotko na pewno.
Przy ladnej pogodzie na pewno dasz rade :) Probowalam raz robic surferow na wakacjach starym kitem: 150mm to bylo maaaalutko, za to f/4.5 nie bylo przeszkoda. Tu masz 1ev ciemniej, ale iso mozesz ustawic wyzsze [szumy ;]]
tomwoj:
byłem w 2007 na helu z 40-150 i w ogóle nie było zabawnie... 70-300 wydaje się idealny do sportów wodnych, musisz tylko załatwić pogodę i śledzić histogram.
którego jest otwarcie sezonu w Zatoce (chyba o tym piszesz)?
Wróciłam znad morza właśnie :cool: 2 dni padało, ale nieważne... ważne co wyprawiał mój 70-300mm w szarej pogodzie i z ręki... a wyprawiał dość dobrze :shock: Mewy: C-AF oczywiście. Jestem bardzo zadowolona.
Zapomniałaś Aniu o fanatykach Exif ;) To dość istotne, jak chce sie ocenić wartość obiektywu, tak moim zdaniem.
Zapomniałaś Aniu o fanatykach Exif ;) To dość istotne, jak chce sie ocenić wartość obiektywu, tak moim zdaniem.
A fakt, zmniejszam w PSie i to przez to. Już podaję:
muszelka:
ISO 100
300mm
F 1/320
f/5.6
mewy:
ISO 100
300mm
F 1/250
f/6.3
To jestem zaskoczony!
1) Nie myślałem, że którakolwiek fotka jest na ISO 100
2) Piękna GO na muszli, zwłaszcza przy tej przysłonie, co w manualnych jest b. oczywiste
3) Mewy ciekawie wyszły, bez niespodziewanych przepałów na tle mimo wszystko dość jasnego nieba. Pomiar punktowy ?
Nie ma się co dziwić, że jesteś zadowolona.
Mysikrólik:
Dziękuję za przykład. Potwierdza się, że ten obiektyw na pewno mi się przyda. Jak jeszcze trochę słońce się przebije, to będę miał okazję zweryfikować swoje umiejętności fotograficzne ;-)
Teraz tak myślę, że będzie ciężko, bo będę fotografował w większości pod słońce.
Zamierzam „strzelać” do żeglarzy z półwyspu w stronę zatoki, czyli kierunek -> PD.
Macie jakieś rady dla mnie jak robić zdjęcia pod światło, aby moje "obiekty" oddalone o kilkadziesiąt, kilkaset metrów były dobrze oświetlone, a niebo nie przepalone?
Zaraz zaczynam szukać w necie jakiś poradników... Myslę też, że dojdę do perfekcji ;-) metodą prób i błedów.
KaarooL:
Ja sezon windsurfingowy zaczynam tradycyjnie w długi weekend majowy. Mam nadzieję, że będzie wietrzny. No i oczywiście słoneczny.
Muszę się pospieszyć z zakupem :-)
Tak, punktowy. Co do mew, to w PSie dodałam tylko trochę nasycenia barw, bo pogoda była naprawdę nieciekawa. Jestem mile zaskoczona tym obiektywem, niestety nie miałam jeszcze okazji potestować go na bardziej oswojonych ptaszyskach - mewy były dość daleko i nie miały ochoty przyfrunąć bliżej. ;) Jestem jeszcze ciekawa jak sprawuje się w lesie/parku - jeśli pogoda będzie sprzyjać, może uda mi się w ten weekend podjechać do parku i poszukać ptaszysk. Dodam może jeszcze jedno zdjęcie (bo akurat to było typowo testowe) - zero obróbki, przepraszam, że takie krzywe ;) , tylko wyostrzone po zmniejszeniu. S-AF, z ręki
exif:
ISO 100
300mm
F 1/640
f/5.6
Informacja dla innych: podpięte pod e-500 czyli bez stabilizacji.
AF czasami się gubi, ale generalnie nie jest źle, jeśli się dobrze "wceluje" w obiekt.
Aniu, Tobie się rączki nie trzęsą nic a nic. Jak robisz zdjęcie to chyba zatrzymujesz oddech i krążenie :grin:
Albo masz w swojej pięćsetce stabilizacje, włożyli przez pomyłkę i nic nie powiedzieli :D
Bardzo fajne fotki :)
Szukam obiektywu na focenie zwierzątek :).
Mysikróliku z jakiej odległości śmigałaś fotkę z sarenkami ??
Szukam obiektywu na focenie zwierzątek :).
Mysikróliku z jakiej odległości śmigałaś fotkę z sarenkami ??
To jest pełen kadr, obcięta jest góra i dół. Nie wiem czy Ci to coś pomoże, ale tylko tyle mogę napisać, bo ja jestem ciele jeśli chodzi o odległości i nie umiem oszacować :oops:
Dzięki za bardzo szybką odpowiedż.Zastanawiam się jakie jest zbliżenie 70-300 w stosunku do 40-150 którego posiadam.Czy jest ktoś na forum kto może coś więcej napisać na ten temat.
O jakie zbliżenie chodzi?
paakayttaja
25.04.08, 01:42
40-150: maksymalne powiększenie obrazu: 0.12x (3.8-krotny zoom)
70-300: maksymalne powiększenie obrazu: 0.5x (4.3-krotny zoom)
O to chodziło?
trener78 - gdzieś już to umieszczałem na forum, ale nie mogę się dokopać, więc wrzucam jeszcze raz. Może trochę to Ci pomoże, chociaż nie zupełnie w temacie. Wrzucam dwie fotki. Jedna z Prakticar'em 2.8/135mm (czyli dla małego obrazka 270mm) druga z Jupiera 4/200mm (czyli 400mm). Niby nie wile, ale różnica wyraźna.
Witam, może chodzi o to, poruszane kilkakrotnie w wątku:
Jeśli lubicie amatorskie teściki, to podrzucam mój sprzed paru dni - udało mi się wyskoczyć w las :)
Sprzęt: E-510, ZD 70-300, statyw a'la badziew
Obróbka: Pełna klatka, Resize w IrfanView do 800x600 ze standardowym wyostrzeniem, zapisałem z oryginalnymi EXIFami
70mm
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/02/ff61bb69bbde6680-1.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
150mm (poruszyłem i trochę nieostre)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/02/efb4324eee29ad4d-1.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
200mm (w exifie zapisało że 190mm ale ja ustawiałem na 200)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/02/8d6e6fb4dea753df-1.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
300mm
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/02/81cd587052fc81d5-1.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
O to chodziło.Wszystkim bardzo dziękuję.
jest test tego szkiełka u Wrotniaka:
http://wrotniak.com/photo/43/zd-070-300.html
ogólnie, chwali... choć wg niego to Sigma
Czyli ogólnie nie należy się spodziewać za wiele za tę kasę...
jest test tego szkiełka u Wrotniaka:
http://wrotniak.com/photo/43/zd-070-300.html
ogólnie, chwali... choć wg niego to Sigma
Od dawno wiadomo, że to Sigma.
Jakość zdjęć trochę nieprzystaje do napisu "Olympus" na tubusie ;)
Cały czas nie rozumiem skąd się biorą tak krytyczne opinie wśród użytkowników tego forum na temat tego szkła. :| Chyba, że to ja jestem jakaś dziwna, ale uważam, że z jakością jest naprawdę wszystko w porządku. :shock:
Generalnie Wrotniak ocenił obiektyw bardzo dobrze, więc też nie rozumiem. Mnie też to szkiełko zresztą chodzi po głowie, tym bardziej że ceny spadają. Widziałem ostatnio w sklepach internetowych ceny od 1250 zł brutto.
Ja je szczerze polecam, mimo, że nie mam body ze stabilizacją.
Tutaj (https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=153875&postcount=395) zamieszczałam kiedyś taki mały teścik jak sobie radzi z ostrością. Rozumiem, że może brakować światła, bo to jednak f/5.6, ale uważam, że do jakości zdjęć nie można się przyczepić. :grin:
Mysikróliku na jaki punkt na "jeżyku" dokładnie ostrzyłaś i z jakiej odległości!?
Ciekawe, że na jeżyku widać drobne kłaczki (to na plus), ale faktura materiału trochę bez szczegółów :wink: Chciałem zmienić 40-150 na tego 70-300 ale cały czas się waham...
RE: C'mon, zainstaluj sobie słownik!
Nie wymagałbym od tego obiektywu jakości jaką daje 50-200... Dobry rekreacyjny zoom, szkoda tylko że prawie dwukrotnie droższy od analogicznej Sigmy...
tylko że analogicznej sigmy nie ma pod 4/3
Ale skoro to ta sama konstrukcja, i skoro Zukio dokleja do niej głównie znaczek a wycenia 2 razy drożej, to coś jest nie halo.
Rżnie klienta równo...
OK, nieco lepsza jakość wykonania może. Ale 2 razy drożej? Sigma przecież też na nim zarabia. Co takiego dołożyło Zuiko że tyle kosztuje (prócz znaczka)?
Mógł chociaż go trochę zmniejszyć (pod 4/3) albo rozjaśnić...
Pytanie z nieco innej beczki.
Czy będą inne Zuigmy czy Sigukio? Może 100-300 f/4? Albo odchudzoną, uszczelnioną, albo o 0,5EV jaśniejszą wersję 50-500?
skąd ta pewność że Zuiko kupił Sigmę i dokleił znaczek? Ktoś rozkręcił oba szkła i da 100% że produkcja Olka polegała tylko na doklejeniu znaczka???
A nie można kupić papierów technicznych i zrobić jednak samemu? To dużo zmienia...
Mysikróliku - na co ostrzyłaś? Bo z tych fotek to ja jednak bym widział mały frontfocus, dla mnie róg kanapy jest ostrzejszy od modela. Może to kwestia perspektywy itd ale tak mi się widzi...
Osobiście sprawdzałem szkło w bardzo słabych warunkach na spotkaniu w Łodzi i nie mogę złego słowa powiedzieć. Jest na równi z 40-150 jak dla mnie zarówno pod kątem obrazu jak i sprawności.
Jeśli to nie jest produkt rebrandowany, czyli tylko ze zmienioną naklejką to może bardzo różnić się jakością od swojego pierwowzoru. Najczęściej jest to inna fabryka, inna kontrola jakości, może inne, trwalsze materiały. Wszyscy narzekają na Sigmę 30 1,4 że egzemplarze się od siebie różnią - to właśnie jest różnica jakości wykonania i praktycznie braku kontroli jakości. A za to się właśnie płaci.
mam ten obiektyw i optycznie do niczego przyczepic sie nie moglem, choc zrobilem tylko pare pstrykow, jeszcze sie nie bawilem mocno
mam napisane made in japan, sciagalem z tajwanu
ale sprzet jest troche toporny, widac ze dosyc niska klasa wykonania, choc bagnet metalowy
tzn, przesow zooma nie jest u mnie plynny
w oklicac 280 mam opor
i musze duzo mocniej przykrecic zeby miec 300
a w ogole to kreci sie troche mocno, moze sie wyrobi, troche nim pokrecilem aby sie szybko wyrobil, ale cos nie chce :)
fokus jest wolniejszy od 40-150, ale nie duzo, w sumie nie mozna sie czepic
ale to chyba zrozumiale bo to dluzszy obiektyw
ostrosc lapie szybko i prawidlowo, duzo lepiej niz moja sigma 150mm 2.8
co wiecej mozna powiedziec...
wszystko jest ok, swiatlo jest dobre, kosztuje malo
mysle ze to swietny obiektyw razem z olkiem 510 czy e3
realne 600mm w innych systemach 5.6 kosztuje naprawde sporoooo
a juz nie wspominam o stabilizacji
jak bede mial troche czasu to zrobie porownanie
sigma 150mm vs 40-150mm vs 70-300mm na 150mm
a te plotki ze obiektyw robi sigma, nie wydaje mi sie
wiele obiektywow 50mm roznych firm ma konkstrukcje typu planar zeissa
i czy to znaczy ze zeiss robi te obiektywy???
ze uklad soczewek jest taki sam o niczym nie swiadczy, najwyrazniej to dobra i tania kombinacja
Ehhh ja bym nie narzekał, tylko czekać na światło i w drogę.
Może uda mi się kupić go w przyszłym roku... po teście z linku i tego który pokazał Mysikrólik jestem przekonany, na tak oczywiście.
pzdr
Próbował ktoś podpinać to do 410tki :twisted:
:>
Ja właśnie go dostałem :) Podziękowania jeszcze raz dla RE za nieocenioną pomoc.
Mam pytanie do użytkowników tego obiektywy. Mam go od kilku dni i zauważyłem że mam problem z pewnymi zdjęciami, a dokładnie z ustawieniem ostrości. Sytuacje te wyglądają następująco. Jeżeli na jakiejś np. tyczce od fasoli w odległości ok 10-15 m usiądzie sobie ptak, a za nim nie ma nic, czyli autofokus nie powinien mieć problemów z prawidłowym pomiarem (drugi plan jest w odległości około 30-40m), to zdjęcie wychodzi lekko rozmazane tak jak by aparat nie wiedział tak naprawdę co ma wyostrzyć. Oczywiście widać że ostrość był ustawiona na ptaka, ale zdjęcia nie można w żaden sposób uznać za udane, zwłaszcza biorąc pod uwagę odległość przy której powinno go było widać ładnie. (Jeżeli natomiast ten sam ptak usiądzie na gałęzi drzewa gdzie mamy wiele elementów od złapania ostrości, sytuacja wygląda już dobrze) Aparat zgłasza ustawienie ostrości, w wizjerze również widać że wszystko powinno być dobrze. Zdjęcia było robione w pełnym słońcu więc nie powinno być za ciemno. Stabilizacja włączona (E-510). Zdjęcia robione dużym elementom np. osobom, słupom elektrycznym, gdzie kontrast jest duży zdjęcia są jak żyleta. Napiszcie mi proszę, czy autofokus w tych obiektywach ma to we krwi że na małe elementy nie potrafi złapać ostrości czy ja mam taki pechowy okaz. Zdjęcia oczywiście robione były przy 300 mm
Pokaż foty z exifem... tą złą i tą dobrą.
Pokaż foty z exifem... tą złą i tą dobrą.
Też tak uważam, wtedy można rozmawiać, bo z opisu tak trudno.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Mysikróliku - na co ostrzyłaś? Bo z tych fotek to ja jednak bym widział mały frontfocus, dla mnie róg kanapy jest ostrzejszy od modela. Może to kwestia perspektywy itd ale tak mi się widzi...
Na jeżyka, ale wydaje mi się, że ta kanapa jest polakierowana, odbija światło i stąd to wrażenie. Możliwe też, że jednak niestarannie się przypatrzyłam na AF, bo obiektyw wtedy miałam chyba 2 dni.
Nie narzekajcie, ta nasza budżetówka optycznie sprawuje się całkiem nieźle - wnioskuję to po przykładach umieszczanych w necie. A do czego to przyrównuję? Ano, do konstrukcji, której zarzuca się przebrandowanie i przywdzianie szat Zuiko - Sigma 70-300mm. Mój znajomy ma taką Sigmę, zapina ją do Pentaxa K10d i szczerze powiem... Nie powalił mnie jeszcze jakością zdjęć. Fakt, ma trudny obiekt do kadrowania i ostrzenia (biegający berbeć), ale zdjęcia ożywionej, acz statecznej natury też są jakieś takie... W każdym bądź razie, widząc zdjęcia z tej i tamtej konstrukcji, zdecydowanie w optycznej jakości wygrywa Zuiko.
Może to i placebo, a kolega po prostu jeszcze nie do końca opanował swoją Sigmę. Ale na dzień dzisiejszy taką mam hierarchię jakości :) Jeżeli nawet to te same konstrukcje, to w systemie 4/3 sprawuje się ona nieco inaczej (na plus).
Ja majac do dyspozycji dwa kity zainwestowal bym w Sigme 135-400 a nie w Zuiko 70-300
To może moje pierwsze wrażenia (pierwsze, chociaż piszę jak po miesiącu;) ):
1) Dużo pisane było o tym, że jest b. lekki, więc nabrałem przekonania, że waży tyle co kit, niesłusznie. Czuć, że coś się trzyma w ręku, ale waga jest właściwa. Jupiter to był dopiero odważnik, że bolała ręka od chodzenia. Ten nie jest super lekki, ale dla mnie lepiej i cieszę się, że w przeciwieństwie do Jupitera nie boję się trzymać aparatu za korpus. Ruska trzymałem za pysio, bo bałem się, że wyłamię mocowanie.
2) Dekielek - wersja jak w 510. W 500 jest problem ze zdejmowaniem i zakładaniem dekla przy założonej osłonie. Tutaj ten problem zniknął, również tylni dekielek siedzi ciaśniej i chwała mu za to. Może i drobiazg, ale z kitowym 14-45 trafił mi się taki, że chętnie się sam odkręca.
3) Bardzo się cieszę z przełącznika AF/MF we właściwym miejscu. No i dalej jeśli chodzi o ostrzenie - AF działa poprawnie, bardzo dobrze pracuje się też na trybie MF czego nie mogę powiedzieć o obiektywie 14-45(chodzi o działanie silniczka pierścienia ostrości). Co więcej, meczyłem się z manualnymi obiektywami, żeby ostrość padała gdzie trzeba. Tutaj wsio ok. Minusy AF ? Próbowałem zrobić szybującego kruka nad sosnami stojąc po środku lasu. Obiektyw złapał ostrość na igliwiu, nacisnąłem jeszcze raz spust i ostrość powędrowała.... no właśnie, nie wiem gdzie, bo AF się zgubił w tych warunkach i poznałem co to znaczy że latał tam i z powrotem i nic nie wyostrzył, a kruk nie zając, ale zniknął. Fakt jednak, że warunki skrajne. Więcej powiem jak go dłużej poużywam.
Ogólne wrażenia - super, i to za te pieniądze - tylko brać. Kto ma kit i myśli nad 40-150 polecam sprawdzić to cudo.
Cześć
Coś z ostatnich kilku dni:
niestety nie było szans na "czysty" kadr.
To może moje pierwsze wrażenia (pierwsze, chociaż piszę jak po miesiącu;) ):
fotki!, fotki!, fotki! :mrgreen::mrgreen::mrgreen:
dawaj będziemy oglądać
choć podejrzewam, że wyżyjesz się w łykend :>
dawać foty :) wpadła kaska i .... albo sigma 135-400 albo to zuiko. Bardziej się skłaniam do sigmy
Cześć
Coś z ostatnich kilku dni:
niestety nie było szans na "czysty" kadr.
Bardzo ładny perkoz dwuczuby :grin:
TUTAJ PROSZĘ (http://cgi.ebay.com/NEW-Olympus-ZUIKO-DIGITAL-ED-70-300mm-F4-0-5-6_W0QQitemZ110219368952QQihZ001QQcategoryZ30070QQs sPageNameZWDVWQQrdZ1QQcmdZViewItem) link do aukcji, na której kupiłem już 2 sztuki. Pierwszą kupiłem jeszcze zanim były dostępne w Polsce. Ostatnią wylicytowałem 30 stycznia dla kolegi, który nie może czekać na dostepnośc w Polsce. Od reki zapłacilem przez PayPal - wyszło 1001,27 zł . Sprzedający potwierdził zapłatę i wysyłkę na 31 stycznia :mrgreen: Ale najlepsze jest dalej - otóż 2 lutego (sobota) około 12:00 do drzwi zapukał listonosz :!: - przyniósł ten obiektyw :!: :shock: Nawet się zastanawialismy, czy nie został przypadkiem przesłany e-mailem :mrgreen: .
Aha - i przesyłka została sprawdzona przez urząd celny - nie było faktury, więc nie było i cła.
Skusiłem się i zaczynam załamywać ręce :(
Od 16.04 szkiełko nie może dotrzeć do mnie. Na stronie śledzenia EMS widnieje dostarczenie dnia 28.04, a do dzisiaj go nie dostałem. Jak trafiło do urzędu celnego w Bytomiu tak kalpica...
Może ktoś z Was coś poradzić?
Skusiłem się i zaczynam załamywać ręce :(
Od 16.04 szkiełko nie może dotrzeć do mnie. Na stronie śledzenia EMS widnieje dostarczenie dnia 28.04, a do dzisiaj go nie dostałem. Jak trafiło do urzędu celnego w Bytomiu tak kalpica...
Może ktoś z Was coś poradzić?
Zadzwoń do UC i spytaj kiedy masz zapłacić pieniążki :P
dawać foty :) wpadła kaska i .... albo sigma 135-400 albo to zuiko. Bardziej się skłaniam do sigmy
Witam
proszę bardzo
http://picasaweb.google.com/T.Andrulonis/OlympusZuikoDigital70300
Wczoraj pisałem o problemach z autofokusem w moim 70-300. Wieczorkiem usiadłem przed kompem i przeanalizowałem moje zdjęcia. Wina była po mojej stronie. Przy 300 mm moje ręce dostają jakiejś trzęsawki, czyli przy dłuższych czasach po prostu były poruszenia i stąd wyglądało to jakby była wina fokusa. Wykonałem również próby ze statywem i tym razem było ok. Mysikrólik, masz jakiś sekret na Twoje nie poruszone zdjęcia? Bo ja nawet pomimo stabilizacji mam problem przy 300mm (nadmienię że nie jestem alkoholikiem, więc to nie ten problem, pewno tak już mam i muszę sobie znaleźć jakiś sposób na to). Chyba muszę kupić sobie monopod żeby w terenie było mi wygodniej. Mój post był nieprzemyślany, ale to dlatego że jutro mija 10 dni od kupna i ewentualnej możliwości zwrócenia szkła.
Wczoraj pisałem o problemach z autofokusem w moim 70-300. Wieczorkiem usiadłem przed kompem i przeanalizowałem moje zdjęcia. Wina była po mojej stronie. Przy 300 mm moje ręce dostają jakiejś trzęsawki, czyli przy dłuższych czasach po prostu były poruszenia i stąd wyglądało to jakby była wina fokusa. Wykonałem również próby ze statywem i tym razem było ok. Mysikrólik, masz jakiś sekret na Twoje nie poruszone zdjęcia? Bo ja nawet pomimo stabilizacji mam problem przy 300mm (nadmienię że nie jestem alkoholikiem, więc to nie ten problem, pewno tak już mam i muszę sobie znaleźć jakiś sposób na to). Chyba muszę kupić sobie monopod żeby w terenie było mi wygodniej. Mój post był nieprzemyślany, ale to dlatego że jutro mija 10 dni od kupna i ewentualnej możliwości zwrócenia szkła.
podnoszenie ISO tak aby wyszedł odpowiedni czas i najmniejsza przesłona ? statyw to najlepsze rozwiązanie.
Tylko dużo ćwiczeń, nawet "na sucho". Dodam, że ja takie ćwiczenia miałam zalecane z uwagi, że moje ręce się porządnie trzęsły swojego czasu (nerwica). Wtedy zaczęłam od spokojnego podnoszenia aparatu i próbowania utrzymania jak najdłużej bez poruszenia. A problemy miałam już z 40-150mm. Z czasem przeszło. Pomocne są też preparaty z magnezem, ale to już w takich przypadkach jak ja ;)
życzę powodzenia :grin:
Jak przeszedłem szkołę LCD-ka w c7070 (używanie tam wizjera moim zdaniem nie miało sensu) to przy 510-tce przez wizjer jestem wręcz jak statyw :) oczywiście przesadzam, ale prawda jest taka, że po przyciśnięciu aparatu do twarzy na prawdę uzyskuje się dużo większą stabilizację aniżeli celując przez LCD-ka.
Czyli ogólnie - ćwiczyć, praktykować a będą dobre wyniki.
Pzdr
To teraz krótkie sprawozdanie z działania obiektywu po dłuższym spacerze.
Obiektyw dobrze sobie radzi z ostrzeniem AF na wybrany punkt, nawet jeśli była to kaczka płynąca w rzadkiej czcinie, szło nad nim zapanować. Był ładny słoneczny dzień i na ISO 100 do 400 na 300mm wszystkie zdjęcia wyszły nie poruszone (z ręki, także te zamieszczone). Jestem zadowolony, zdjęcia zamieszczam jako przykład, nie zawsze są to poprawne kadry, proszę ich tak nie oceniać. Chciałbym jedynie pokazać GO jaką można uzyskać (dmuchawiec, żaba), efekty naświetlanie w trudnych warunkach (czyli ciemna czcina i jasne prawie prześwietlone mewy).
Wady - w przypadku mewy na tle nieba, bądź (nieostrego) samolotu są problemy. Nawet na C-AF (chyba tak to jest napisane, jako continium autofocus... wiecie o co chodzi) obiektyw łapie niby ostrość na mewie/samolocie, ponieważ ta jednak się szybko porusza próbuje dostroić ostrość i ucieka w strefę (chyba oo) w której w wizjerze mamy max rozmycie i trochę jeździ i już nie potrafi znaleźć ostrości. Oczywiście nie ma już też na co (poza niebem) bo mewa dawno odleciała, czego w ówczesnym "mydlanym" obrazie wizjera nie widać. To nie koniec... Kiedy teraz próbuję znależć ostrość na czymś w skrajnie innej ogniskowej znowu jest problem. Skąd zatem moje zdjęcia z mewami i ostre? Wybrałem na razie taki sposób (jeśli są powyższe problemy) - robię S+MF kręcąc ręcznie na przybliżoną ogniskową i wtedy pozwalam podostrzyć automatowi. Brzmi może zniechęcająco, ale byłem zdowolony z efektów, no i trzeba przyznać, że są to trudne warunki dla automatyki pomiaru. Resztę oceńcie sami z fotek. Acha, jeszcze jedno - ostrzenie na MF jest całkiem przyjemne!
To teraz krótkie sprawozdanie z działania obiektywu po dłuższym spacerze.
Wady - w przypadku mewy na tle nieba, bądź (nieostrego) samolotu są problemy. Nawet na C-AF (chyba tak to jest napisane, jako continium autofocus... wiecie o co chodzi) obiektyw łapie niby ostrość na mewie/samolocie, ponieważ ta jednak się szybko porusza próbuje dostroić ostrość i ucieka w strefę (chyba oo) w której w wizjerze mamy max rozmycie i trochę jeździ i już nie potrafi znaleźć ostrości. Oczywiście nie ma już też na co (poza niebem) bo mewa dawno odleciała, czego w ówczesnym "mydlanym" obrazie wizjera nie widać. To nie koniec...
Tak - to samo ja zaobserwowałem, aczkolwiek zwalałem to na brak moich umiejętności i obyciu w sprzęcie.
pzdr
Smerf Maruda
11.05.08, 21:29
Tulipany - bomba!
paszczol: Jeszcze nie miałem okazji do znalezienia sposobu na C-AF, ale metoda którą stosujesz dociągając wstępnie manualnym, to uważam - lekki masochizm. Ile to trzeba się nakręcić obrotów aby znaleźć się w zakresie?
Czy nie lepiej zdać się na AF, ale zaczynać od krótszej ogniskowej? Tam masz tylko pół obrotu - więc szybciej i wygodniej.
Na razie ostrzenie ręczne mi nie podchodzi w przypadku tego szkiełka. Jak duży zakres, to dużo kręcenia; w makro - mało precyzyjne (przeskakuje punkt). Niedługo poszukam kogoś z Sigmą 70-300 bo chcę porównać pewne rzeczy, w tym ostrzenie ręczne.
Mój dotarł. Jest dosyć duży i ciężki jak na "kita". Ostrość przy F4.0 nie powala, przy F5.6 jest już spoko. Bez IS ISO200 na wjazd a nierzadko ISO400 będzie potrzebne.
Ogniskowa kosmiczna, fajnie obraz dryga przy robieniu z ręki.
AF całkiem całkiem, myślałem że będzie gorzej.
AF całkiem całkiem, myślałem że będzie gorzej.
Dla mnie AF w dobrych warunkach (słoneczny lub lekko zachmurzony dzień) a w zasadzie tylko w takie dni robię łowy - jest bardzo dobry - nie wyobrażam sobie nic bardziej szybszego. Pewnie, komfort w użytkowaniu "lepszejszych" obiektywów z AF jest zauważalny, jednak dla mnie "prędkość" tego obiektywu jest w zupełności i jeszcze z "zapasem" wystarczająca.
Pzdr
Polecam kontakt z E-3+14-54 albo jakimkolwiek najkonem od D70 wzwyż+dobra lufa. To pozwala na nowo zdefiniować pojęcie "szybki AF".
Ponoć dopiero z E-3, 70-300 nabiera życia.
Obiektyw dostałem dzisiaj. Trafił mi się MADE IN JAPAN. Pierwsze próby pokazały, że w dobrym oświetleniu AF jest całkiem szybki i skuteczny. Przynajmniej moim zdaniem. Ostrzyłem naprawdę na małych obiektach. Wagę się czuje ale spoko. Mnie też denerwuje opisywany wcześniej problem z zakładaniem tulipana ale da się z tym żyć. Manualne ostrzenie jak dla mnie jest wygodniejsze niż w kitach. Generalnie pierwsze wrażenia są pozytywne. Teraz aż się chce w plener...
Wczoraj i dziś lekko potestowałem. Duża radocha tylko nie jestem w stanie tego utrzymać 300mm i kadr grubo mi podskakuje. Mój egzemplarz przy zoomowaniu też staje gdzieś pod koniec zakresu i trzeba mocniej zakręcić żeby tubus wysunął się do końca. Może producent w ten sposób pokazuje nam gdzie jest optimum długiego końca (coby nie używać 300mm na siłę)?
Będę obserwował czy to się wyślizga czy nie...
Wyślizga się. Jak wszystko w życiu.:grin:
Mnie po 2 dniach polar (nówka - prawie zakleszczony) też się wyślizgał.
Porobiłem trochę fotek na mieście i nie powiem żebym był zachwycony ostrością przy F5.6. Ustawiłem na stałe żeby sobie nie zawracać głowy czasem.
Przejrzałem zdjęcia i wygląda na to, że dla podwyższenia jakości trzebaby jeszcze trochę go domknąć. Lufa świetna, w wizjerze cacy, nieco gorzej na kompie po zgraniu mięska. ISO 200-320 też ma w tym swój udział.
Tylko ORF'y, JPEG'a dawno nie tykam.
Kolejny przykład 70-300
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-16566
Cześć
A teraz kilka gorszych fotek ;) żeby nie było tylko kolorowo :)
Przedstawiam Wam fotki sportowe - ale bardzo statyczne :) Po ruchach rąk widać że czasy krótkie, żałuję że nie użyłem wyższego ISO - ogólnie staram się go unikać. Wśród tłumów ludzi, i przy opiece córeczki, nie miałem czasu na kombinacje z ustawieniami, WB - też raczej leży.. ?
Skandia MTB Maraton Chodzież
tutaj można pooglądać profesjonalistów: http://infocity.pl/mtbmaraton/galeria.asp?gid=12&los=0,4655356
kurcze, jaki sprzęt mieli :shock: po raz pierwszy widziałem człowieka z dyndającymi dwoma armatami do kolan. Chodził z tym sprzętem powieszonym na szyi jak z wisiorkiem i nic sobie z tego nie robił, obijał obiektywami o wszystko wokół siebie - i pełen luz - albo raczej profesjonalizm ;) Ale fakt faktem - zdjęcia porobił dobre.
pzdr
Czesław to wie jak się zakręcić...
Czesław to wie jak się zakręcić...
To ten zadowolony Pan na ostatnim ?
Witam!!
Zamierzam nabyć takiego zumka !!! Czy są,tak jak to gdzies wyczytałem,dwie wersje obudowy?? Jeśli tak to gdzie dorwać ta zwężana ku tylniej soczewce ???
Pozdrawiam!!
Peter
Witam!!
Zamierzam nabyć takiego zumka !!! Czy są,tak jak to gdzies wyczytałem,dwie wersje obudowy?? Jeśli tak to gdzie dorwać ta zwężana ku tylniej soczewce ???
Pozdrawiam!!
Peter
Co Ty czarujesz?
Tak trudno zerknąc do olypedii?
A ja zamierzam nabyć takiego 70-300. Tylko pytam się grzecznie GDZIE ???
A ja zamierzam nabyć takiego 70-300. Tylko pytam się grzecznie GDZIE ???
Idziesz do najblizszego sklepu ze sprzetem foto i prosisz zeby Ci podano.Dokladnie tlumaczysz jaki ma byc.Gdy nie beda mieli,kazesz sprowadzic i podajesz nr telefonu zeby Ciebie powiadomili jak juz beda mieli.
Napisz gdzie dokladnie mieszkasz to pogogluje za najblizszym sklepem.
Czyżby?
jeden z lepszych w mojej wsi- cyfrowe.pl- odpowiedział mi wczoraj
"Dziękuję za zainteresowanie naszą ofertą.
Niestety jeszcze nie mamy informacji kiedy będzie dostępny obiektyw.
Zapraszam do zakupów w naszym sklepie"
Dwa inne podobnie. W MM i podobnych wynalazkach- nie ma.
W Euro- jest ale nie ma.
Update: nie jest tak że pytam , bo zwalam na innych coś, co mogę zrobić sam. Pytam bo z dostępnością tego szkła jest ewidentnie problem. Zadałem pytanie o dostępność na OJ, niestety na razie nic nie wiem.
A koniecznie chciałbym zapiąć je przed zakupem do 410ki i sprawdzić, czy z tak małą puszką i bez stabilizacji w ogóle da się wykorzystywać dłuższe ogniskowe w warunkach innych niż plaża w Egipcie :))
Co Ty czarujesz?
Tak trudno zerknąc do olypedii?
Nie czaruje !! :) Pytam poprostu !!
Patrzyłem na olypedii pokazany jest jeden typ obudowy A ja mam fotki które moim zdaniem się różnią :/
To jak z tym jest w końcu ??
Ja też czekam na odpowiedź od OJ.
Dostałem odpowiedź, proszę złożyć zamówienie, wtedy będziemy go zamawiać i odezwiemy się jak już u nas będzie.
A miałem przez chwilę go jak na talerzu w mojej hurtowni za 100 zł drożej, ale głupio się tak wycofać ze złożonego zamówienia w OJ.
Ja też czekam na odpowiedź od OJ.
Dostałem odpowiedź, proszę złożyć zamówienie, wtedy będziemy go zamawiać i odezwiemy się jak już u nas będzie.
A miałem przez chwilę go jak na talerzu w mojej hurtowni za 100 zł drożej, ale głupio się tak wycofać ze złożonego zamówienia w OJ.
A ja jak zamawialem to 4 kolejnych sklepach nie bylo a w 5 wlasnie przywiezli.
Wiec trzeba poprostu podzwonic.
dog_master
21.05.08, 15:02
Czyżby?
jeden z lepszych w mojej wsi- cyfrowe.pl- odpowiedział mi wczoraj
"Dziękuję za zainteresowanie naszą ofertą.
Niestety jeszcze nie mamy informacji kiedy będzie dostępny obiektyw.
Zapraszam do zakupów w naszym sklepie"
Dwa inne podobnie. W MM i podobnych wynalazkach- nie ma.
W Euro- jest ale nie ma.
Update: nie jest tak że pytam , bo zwalam na innych coś, co mogę zrobić sam. Pytam bo z dostępnością tego szkła jest ewidentnie problem. Zadałem pytanie o dostępność na OJ, niestety na razie nic nie wiem.
A koniecznie chciałbym zapiąć je przed zakupem do 410ki i sprawdzić, czy z tak małą puszką i bez stabilizacji w ogóle da się wykorzystywać dłuższe ogniskowe w warunkach innych niż plaża w Egipcie :))
W foto-net.pl pytales? Maja troche Olka. Jest jeszcze ram.net.pl na Morenie, baaardzo fajny sklep, body Olka maja, ale szkielek to nie wiem, chyba nie...
A koniecznie chciałbym zapiąć je przed zakupem do 410ki i sprawdzić, czy z tak małą puszką i bez stabilizacji w ogóle da się wykorzystywać dłuższe ogniskowe w warunkach innych niż plaża w Egipcie :))
Napiszę Ci bez podpinania.
600mm (po cropie) bez stabilizacji to czasy minimum 1/500s.
Czyli raczej tylko Egipt ;)
Albo statyw lub monopod. Ja z 510-ką robiłem z monopodem, z ręki i stabilizacja mi nie pomagała w gorszym świetle.
600mm (po cropie) bez stabilizacji to czasy minimum 1/500s.
Czyli raczej tylko Egipt
Albo statyw lub monopod
Polemizowałbym i to mocno. Spokojnie można robić fotki na mieście w jasny dzień, nawet w miejscach lekko zacienionych. Długi koniec, brak IS, ISO200 i jazda. Kiedyś pisałem że teoretycznie się da a ostatnio sprawdziłem i można.
Obiektyw jest do wzięcia, często od ręki. Nie wiecie gdzie, to napiszę na PW.
W foto-net.pl pytales? Maja troche Olka. Jest jeszcze ram.net.pl na Morenie, baaardzo fajny sklep, body Olka maja, ale szkielek to nie wiem, chyba nie...
znam i Ram-net i Foto-net - kupowałem tam. Na stanie nie mają. Natomiast jak cyfrowe.pl mówi że nie ma i nie wiadomo kiedy będzie- to można sie nieco zgarbić.
Fotozakupy mają, z dostawą na jutro:
http://www.fotozakupy.pl/sklep/page/product/product/7174
No, na piątek :)
A ja kupiłem w noteo.pl. i to 100 złotych taniej niz cena z foto-zakupow W niedziele zapłaciłem, a dzisiaj przyszedł. Tylko nie mogę się nim pobawić bo za oknem pada :-( Ale jak pogoda się poprawi to na ptaki zapoluje. Chciałem Wam wkleić linka, ale zniknął z oferty, chyba był ostatni.
dog_master
21.05.08, 16:29
znam i Ram-net i Foto-net - kupowałem tam. Na stanie nie mają. Natomiast jak cyfrowe.pl mówi że nie ma i nie wiadomo kiedy będzie- to można sie nieco zgarbić.
Cyfrowe czesto nie maja produktow, ktore gdzie indziej mozna kupic od reki, wiec sie nie martw ;)
A ja go dostałem w OJ, dzięki pomocy RE.
Ja kupiłem w http://www.fotopanorama.pl/ z tym że zadzwoniłem wcześniej czy mają (to najlepszy sposób). Pofatygowałem się osobiście, wziąłem do ręki,pomacałem, zapiąłem do do korpusu i był mój :-) za 1290 zł.
Wcześniej czytałem na forum w niektórych wypowiedziach że być może produkują go również w chinach, ale na moim jest Made in Japan.
Wcześniej czytałem na forum w niektórych wypowiedziach że być może produkują go również w chinach, ale na moim jest Made in Japan.
Dopisuję się do pytania. W tym wątku są zdjęcia z 2 nieco różnymi obudowami, ale chyba obydwa obiektywy są "Made in Japan". Było też zdjęcie z obiektywem, który miał napis "eqv 140-600mm" i to był ten zwężający się ku bagnetowi
Ja kupiłem bez problemu w fotoceny w Chorzowie za 1190 w zeszłym tygodniu. Przyszedłem osobiscie i bez zadnego zamawiania wziałem, pomacałem, założyłem do mojej 510 i nie moglem nie kupic :). Mam ta wersje zwęzająca się do bagnetu. IMHO wyglada lepiej niż ten drugi. Czy ktoś w końcu wie na czym polega róznica miedzy nimi? Tylko wygląd a może coś jeszcze?
Dopisuję się do pytania. W tym wątku są zdjęcia z 2 nieco różnymi obudowami, ale chyba obydwa obiektywy są "Made in Japan". Było też zdjęcie z obiektywem, który miał napis "eqv 140-600mm" i to był ten zwężający się ku bagnetowi
To jest chyba pytanie bez odpowiedzi. Osobiście mam obiektyw 'zwężający się'. Na forum chyba wszyscy takie mają. Muszę przyznać, że jeszcze nie widziałem w żadnym sklepie tego szkła w wersji 'niezwężającej się'.
Ja kupiłem bez problemu w fotoceny w Chorzowie za 1190 w zeszłym tygodniu. Przyszedłem osobiscie i bez zadnego zamawiania wziałem, pomacałem, założyłem do mojej 510 i nie moglem nie kupic :). Mam ta wersje zwęzająca się do bagnetu. IMHO wyglada lepiej niż ten drugi. Czy ktoś w końcu wie na czym polega róznica miedzy nimi? Tylko wygląd a może coś jeszcze?
Dzięki za info właśnie kupiłem sobie to szkiełko :) teraz cierpliwości !!
Pozdrawiam!!
Coś mi się wydaje, ze nikt na oczy nie widział innej wersji.
Takie fotki były na początku, przed premierą obiektywu, może to zdjęcie prototypu?
W ażdym bądź razie przez moje ręce przeszły dwa egzepmplarze, oba "zwężające się".
Wszystkie 70-300 są takie same.
Nie ma to jak zdjęcie z perspektywy :grin: ... i ile potem gdybania.
Ostatnio popełniłem taką fotkę w celu sprawdzenia tego szkła.
Ogniskowa max, przysłona 8, ręczne ustawienie ostrości.
Przed zmniejszeniem wyglądała jeszcze lepiej.
Jestem zadowolony.
Dla mnie mniodzio. i jeszcze przez most i drzewa dobrze pokazałeś perspektywę powietrzną.
Pozdr
Szpaki w akcji (70-300). Ciekawostka: zaobserwowałem, że jak obcy szpak przyleciał do młodych z robalem w dziobie to te nie chciały się wychylić z dziupli mimo, że wcześniej regularnie wychodziły po jedzenie. Skąd wiedziałem, że obcy? Bo po chwili pojawiła się para i przepędziła gostka przy aplauzie młodych. I weź tu bądź dobry.
Fotki robione przy maksymalnej ogniskowej i maksymalnej dziurze czyli 300 mm i f5.6.
IS=ON, ISO 800, 2 ostatnie nieco skadrowane. Kolory nie ruszane.
Wygląda to co najmniej dobrze. Na moje, obiektyw rysuje podobnie do 40-150.
Patrząc na te i inne fotki chyba zdecyduję się na ściągnięcie tego szkiełka ze stanów (http://www.broadwayphoto.com/viewproduct.aspx?ID=9552181&L=www.bwayphoto.com - $320 wydaje się być rozsądną opcją)
Nie wiem, czy już o tym było, ale może ktoś zechce powiedzieć, jaką minimalną przysłonę ma ten obiektyw na ogniskowej 150 mm?
Witam - przy 150mm wychodzi f 4,5
epicure:
nie napalaj się na używanie 70-300 przy otwartej dziurze - trzeba domknąć do 5.6 albo ciut bardziej coby jakość była dobra.
puchan:
no to pozamiatałeś, świetne ptaszki i kolorystyka.
pytanie do posiadaczy:
namierzyliście może jakiś sensowny sztywny pokrowiec na 70-300? mały to on nie jest a w komplecie brak więc trzebaby coś dokupić.
ja używam czegoś takiego:
http://www.lowepro.com.pl/Products/Accessories/lens_cases/Lens_Case_2S.aspx
Obiektyw mieści się bez problemu, można powiedzieć, że na styk bo nie ma luzów pomiędzy osłoną przeciwsłoneczną i ściankami pokrowca a mimo to nie trzeba go wciskać na siłę :). Na wysokość też jest OK.
vanguard_ics_008-l3:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.foto-net.pl/sklep/obrazki/vanguard_ics_008-l3_d.jpg)
Szpaki w akcji (70-300). Ciekawostka: zaobserwowałem, że jak obcy szpak przyleciał do młodych z robalem w dziobie to te nie chciały się wychylić z dziupli mimo, że wcześniej regularnie wychodziły po jedzenie. Skąd wiedziałem, że obcy? Bo po chwili pojawiła się para i przepędziła gostka przy aplauzie młodych. I weź tu bądź dobry.
Fotki robione przy maksymalnej ogniskowej i maksymalnej dziurze czyli 300 mm i f5.6.
IS=ON, ISO 800, 2 ostatnie nieco skadrowane. Kolory nie ruszane.
Czy to mydło, czy zmniejszanie fotki? Rysowanie rysowaniem, ale ze szczegółami to za dobrze nie jest.
Czy to mydło, czy zmniejszanie fotki? Rysowanie rysowaniem, ale ze szczegółami to za dobrze nie jest.
Według mnie raz, że mydli, a dwa, że światło bardzo kiepskie, bo ostre, co jak widać spowodowało mnóstwo ciemnych placków, bo i ptak jest czarny. W tych miejscach szczegółów nie ma, bo są niedoświetlone. Według mnie jednak światło ma tu kolosalne znaczenie. Na zdjęciach, gdzie jest ono sprzyjające 70-300 (jak i każdy inny obiektyw) spisuje się nieźle, choć za ostry to nie jest. Gdy tylko światło jest ostre, wychodzi jak widać, ale tak jest przy każdym obiektywie. Różnica polega na tym, że robienie zdjęć ptakom na gałęziach w środku pogodnego dnia zawsze będzie się wiązało z takim światłem, a najczęściej właśnie takie zdjęcia się widzi. Moim zdaniem nie są one dobrym wyznacznikiem jakości obiektywu.
Czy to mydło, czy zmniejszanie fotki? Rysowanie rysowaniem, ale ze szczegółami to za dobrze nie jest.
Wszystkiego po trochu. 800 ISO, 1/250 s, F5.6, z ręki, przez szybę.
Ale nieźle się wyostrzają. Nie chciałem przesadzać.
A poniżej dzisiejsze łowy. Godz. ok 19.00 i mocniejsze światło. Fotki ostrzejsze bo ISO 400, f7.xx, 1/400 s, bez szyby (jednak szyba sporo przyciemnia) . Ale fotki kolorystycznie gorsze bo światło mniej rozproszone i boczne. Za duży kontrast. Wszystkie 3 kadrowane (o ok 30% po długości boku). Wyostrzane w PS po skalowaniu. Skalowanie jednak mocno zmiękcza.
epicure:
nie napalaj się na używanie 70-300 przy otwartej dziurze - trzeba domknąć do 5.6 albo ciut bardziej coby jakość była dobra.
Akurat najmniej mi brakuje takiego szkła, więc nie mam powodu, żeby się na niego napalać :). Pytam zwyczajnie, z ciekawości. A jak to jest z tą ostrością przy pełnej dziurze w porównaniu do nowego 40-150?
robko, amigo:
Dzięki za info o pokrowcach, na dniach coś zaatakuję.
epicure:
to dobry obiektyw rekreacyjny, jeśli oczekujesz dobrej ostrości to poluj raczej na używany 50-200.
robko, amigo:
Dzięki za info o pokrowcach, na dniach coś zaatakuję.
epicure:
to dobry obiektyw rekreacyjny, jeśli oczekujesz dobrej ostrości to poluj raczej na używany 50-200.
To moze zrobmy jakies zawody co lepsze na koncu 50-200 (na 200) czy 70-300 (na 300).
To znaczy czy ostrosc 50-200 jest na tyle dobra ze zniweluje roznice 100 mm do 70-300.
Proponuje ksiezyc. Dla wszystkich taki sam. Dzis juz tylko poloweczka ale za to fajnie kratery widac. Styl dowolny (IS, przyslona, czasy itp. obrobka w PS itp.). Wybierzemy fotke z najlepszymi szczegolami.
Kto wypatrzy Twardowskiego - wygrywa :lol:
Kto wypatrzy Twardowskiego - wygrywa :lol:
Lunohod wystarczy.
na księżycu nie ma co testować bo po domknięciu różnice będą niewielkie. miałem na myśli to że przy otwartej przysłonie jakość nie zachwyca, ale ja jestem skrzywiony jakością innych ZD...
Wszystkiego po trochu. 800 ISO, 1/250 s, F5.6, z ręki, przez szybę.
Ale nieźle się wyostrzają. Nie chciałem przesadzać.
A poniżej dzisiejsze łowy. Godz. ok 19.00 i mocniejsze światło. Fotki ostrzejsze bo ISO 400, f7.xx, 1/400 s, bez szyby (jednak szyba sporo przyciemnia) . Ale fotki kolorystycznie gorsze bo światło mniej rozproszone i boczne. Za duży kontrast. Wszystkie 3 kadrowane (o ok 30% po długości boku). Wyostrzane w PS po skalowaniu. Skalowanie jednak mocno zmiękcza.
A masz jakieś 2 zdjęcia na 300mm, nieporuszone i trafione z ostrością, z podobnym kadrem - najlepiej ptaszora, nie przez szybę; jedno z przymkniętą przysłoną, drugie na pełnej dziurze? Jeśli tak, to bardzo chętnie zobaczyłbym je w pełnej rozdzielczości, bez korygowania w programie graficznym (najwyżej wywołanie z RAW domyślne)... Jeśli możesz - wrzuć gdzieś w sieć; jeśli nie, to mój mail jest w profilu. Będę wdzięczny, bo zastanawiam się poważnie nad zakupem tego szkła, ciekawi mnie jak jest ze szczegółami i ostrością z przymykaniem i bez na długim końcu.
Z tym mydleniem to najbardziej widać na 70mm. Po przymknięciu do 6.3 jest już dobrze. Zrobiłem taką serie z autem w odległości 25m na wszystkich przysłonach od 4.0 do 22 i w zakresie od 6.3 do 11 jest najlepsza jakość.
Pytał też ktoś o porównanie przysłon z 40-150. Nie wiem czy to robi się dokładnie tak, ale dałem tryb A, a potem pykałem fotki przy każdej zmianie F i sprawdzałem ogniskową. Wyszło to co widac na wykresie. Okazuje sie że 70-300 ma "łagodniejszą" tendencję do ciemnienia :)
A masz jakieś 2 zdjęcia na 300mm, nieporuszone i trafione z ostrością, z podobnym kadrem - najlepiej ptaszora, nie przez szybę; jedno z przymkniętą przysłoną, drugie na pełnej dziurze? Jeśli tak, to bardzo chętnie zobaczyłbym je w pełnej rozdzielczości, bez korygowania w programie graficznym (najwyżej wywołanie z RAW domyślne)... Jeśli możesz - wrzuć gdzieś w sieć; jeśli nie, to mój mail jest w profilu. Będę wdzięczny, bo zastanawiam się poważnie nad zakupem tego szkła, ciekawi mnie jak jest ze szczegółami i ostrością z przymykaniem i bez na długim końcu.
Nie przez szybę i z ręki. Parametry w Exifie. Prosto z Olka w JPG.
W pełnej rozdziałce.
http://puchan.republika.pl/P5288190.JPG
Zapolowałem dzisiaj na ptaszki - łabędzie przepalone ale w tych warunkach było ciężko - pierwsze 3 zdjęcia ISO 400 ostatnie 800 - z ręki 300mm
Witam !!
Jedna z pierwszych prób 70-300 z ręki przesłona 5,6
Pozdrawiam !!
Peter1976 - bardzo ładnie! cyfry przypadkowe czy to mój rocznik ? ;)
pzdr
Oczywiście "przysłona" :) a rocznik najlepszy-tak mówią ;) sorki za małe OT
Pozdrawiam!!
A tak na marginesie,pytanko do tych użytkowników forum,którzy rozkładają szkiełka na czynniki pierwsze ;)
Jak się ma jakość ED 70-300 do ZD 40-150 ???
I nie pytam o różnicę w ogniskowej ani w przysłonie ;) Chodzi mi o jakość szkła i rysowanie fotek.
Pozdrawiam!!
Polemizowałbym i to mocno. Spokojnie można robić fotki na mieście w jasny dzień, nawet w miejscach lekko zacienionych. Długi koniec, brak IS, ISO200 i jazda. Kiedyś pisałem że teoretycznie się da a ostatnio sprawdziłem i można.
Dopisuję się do tej tezy. Po sprawdzeniu kilkudzisięciu zdjęć wyszło mi, że na długim końcu przy 1/200 zaczyna się loteria z ostrością, ale już dla 1/320 w większości przypadków jest OK. Przykładem może być obrazek.
Mam pytanie czy jest gdzieś (może w planach) taki test z wykresami jak np. Optyczne.pl zrobiło chociażby dla 12-60mm? Ciekawi mnie jak liczbowo przedstawia się MTF i jaka jest procentowa liczba pomyłek AF?
Jest jeszcze kwestia poboru prądu przez to szkiełko, nie jest on mały i w plener zabieram zawsze 2 akumulatorki. Przy częstej pracy AF wychodzi coś około 180 fotek z BLS1 :)
paakayttaja
25.06.08, 15:02
Tutaj jest moje testowe foto - z ręki.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://daghda.e-zabrze.pl/various_sz/images/DP014374.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://daghda.e-zabrze.pl/various_sz/images/DP014377.jpg)
Sorry za kadry, testowałem szkło...
http://daghda.e-zabrze.pl/lidl/ - tutaj jest parę zdjęć "z akcji" (nudziłem się i robiłem foty kierowcom wyjeżdżającym z parkingu Lidla w dość specyficzny sposób); zdjęcia bez obróbki.
Mam mieszane odczucia co do tego obiektywu, ale cóż w tym zakresie nie ma nic lepszego i w tak przyjaznej cenie
Darekw1967
25.06.08, 15:42
Mam mieszane odczucia co do tego obiektywu, ale cóż w tym zakresie nie ma nic lepszego i w tak przyjaznej cenie
Na pewno jakosc ZD 70-300 odbiega znacznie od jakosci ZD 50-200 ale tez
ZD 70-300 pokrywa dosc dlugie tele i kosztuje 1055 zl ;)
Ciekawy jestem RAW-ow z tego szkla.
Moze ktos je ma i moze gdzies udostepnic do sciaginecia ;)
A gdzie taką cenę widziałeś 1055 zł ??
paakayttaja
25.06.08, 16:04
Proszę bardzo...
http://daghda.e-zabrze.pl/raw/DP014370.ORF
http://daghda.e-zabrze.pl/raw/DP014374.ORF
http://daghda.e-zabrze.pl/raw/DP014380.ORF
http://daghda.e-zabrze.pl/raw/DP014396.ORF
Dahda, fociłeś już nim samolociki ??
Jak się tu sprawdza ??
paakayttaja
25.06.08, 16:11
Nie miałem jeszcze okazji. Najlbiższy znany mi event lotniczy jest dopiero we wrześniu... Ale wybiorę się na lotnisko polowe w mojej okolicy - zapoluję na szybowce.
Darekw1967
25.06.08, 16:21
A gdzie taką cenę widziałeś 1055 zł ??
Tutaj widzialem to szklo
http://www.allegro.pl/item388320600_zuiko_digital_lens_e_70_300_mm_od_ol ympus.html
I taka uwaga
"Przesylki o wartosci do 45 EUR (55 USD) nie podlegaja oplacie celnej. Jeszcze sie nie zdarzylo zeby Kupujący musial zaplacic clo, ale gdyby zaistaniala taka sytuacja zwrocimy Panstwu 50% na podstawie kopi, skanu lub zdjecia dokumentu"
Moim zdaniem w przypadku 70-300 nie warto
za 1200 można kupić to szkło od ręki w Polsce z dwuletnią gwarancją
Obiektyw można kupić sporo poniżej 1200 zł w sklepach internetowych. Zdecydowanie nie warto ich kupować na aledrogo:
http://www.ceneo.pl/783776
zeroprocent
25.06.08, 17:46
ja rozumiem cene 950zl (max) z USA
ale 1055+45+mozliwe clo-1rok gwarancji=lipa
na upartego za 1133zl w PL :)
I taka uwaga
"Przesylki o wartosci do 45 EUR (55 USD) nie podlegaja oplacie celnej. Jeszcze sie nie zdarzylo zeby Kupujący musial zaplacic clo, ale gdyby zaistaniala taka sytuacja zwrocimy Panstwu 50% na podstawie kopi, skanu lub zdjecia dokumentu"
Moim zdaniem w przypadku 70-300 nie warto
za 1200 można kupić to szkło od ręki w Polsce z dwuletnią gwarancją
Może i od cła da się wymigać, ale jak paczkę przejmie urząd pocztowy w Bytomiu to kaplica :(
Miesiąc z głowy, a w tym czasie tyle okazji do focena przepada...
Darekw1967
26.06.08, 00:18
Proszę bardzo...
http://daghda.e-zabrze.pl/raw/DP014370.ORF
http://daghda.e-zabrze.pl/raw/DP014374.ORF
http://daghda.e-zabrze.pl/raw/DP014380.ORF
http://daghda.e-zabrze.pl/raw/DP014396.ORF
Dzieki za raw-y. Masz jeszcze jakies rawy w stylu fotografii ludzi z maksymalnego zooma i fotografie obiektow na trawie ?
Moze cos z architektury jeszcze masz ?
Darekw1967
26.06.08, 00:26
Tutaj jest moje testowe foto - z ręki.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://daghda.e-zabrze.pl/various_sz/images/DP014374.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://daghda.e-zabrze.pl/various_sz/images/DP014377.jpg)
Sorry za kadry, testowałem szkło...
http://daghda.e-zabrze.pl/lidl/ - tutaj jest parę zdjęć "z akcji" (nudziłem się i robiłem foty kierowcom wyjeżdżającym z parkingu Lidla w dość specyficzny sposób); zdjęcia bez obróbki.
Wyciagnalem z jednego raw-a cos takiego ;)
wszyscy coś dodają, to może i ja. wszystko na 300mm. Ja jestem zadowolony.
paakayttaja
26.06.08, 10:22
@ Darekw1967 - mam, ale wymieszane z fotkami z 14-54. Ponizej jest kilka przykładowych (z EXIF).
- Wiedeń (http://picasaweb.google.com/damian.podeszwa/Wieden1705)
- Test ZD70-300 (http://picasaweb.google.com/damian.podeszwa/TESTZD70300F456ED)
- Šermířský festival (http://picasaweb.google.com/damian.podeszwa/SermirskyFestival)
Witam!!
Już zdążyłem zrobić kilkadziesiąt fotek tym szkłem !! Hmmm,napiszę tak,mam mieszane odczucia.Wiem- Szkło jest tanie i długie więc nie można wymagać cudów,ale z moim E500 bez IS sprawdza się tylko na najbardziej otwartej przysłonie i przy dobrym światełku.Mam wrażenie,że mydełko lekkie wychodzi co widać też zresztą na fotach innych użytkowników :/
Do motylków też się nadaje no ale ostrość to już loteria a GO malutka jest koszmarnie.
AF przy moim E-500 kreci szkłem w tą i nazat ;( zanim wyostrzy to po ptaszku tylko poruszona gałązka zostaje :/
Reasumując współpraca 70-300 z E-500 nie układa się tak jak bym sobie życzył :) Znacznie lepiej pracuje 40-150 3,5 tylko trochę krótki na ptaszki,choć i z 300 mm nie jest łatwo podejść ;)
Mam nadzieję,że szkło ożyje z E-3 którego mam zamiar nabyć,jeśli nie to niestety będzie trzeba się rozstać i pomysleć o lepszym maskowaniu i Zuiko 50-200 :) i może EC14 opcjonalnie ;)
Pytanie do tych co testowali 70-300 z E-3 albo chociażby z E-510 z IS czy praca nabiera większego komfortu czy nadal AF nie jest demonem prędkości itd.
Pozdrawiam !! I sorki za przydługawy post,ale może komuś się przyda :)
Peter
Z E3 ożyje na bank, choć pamiętaj że to tylko szkło budżetowe i nigdy nie dorówna 50-200 na przykład. Z E3 da radę podejść ptaszka jeśli ci o to chodzi
Witam!!
Pytanie do tych co testowali 70-300 z E-3 albo chociażby z E-510 z IS czy praca nabiera większego komfortu czy nadal AF nie jest demonem prędkości itd.
Pozdrawiam !! I sorki za przydługawy post,ale może komuś się przyda :)
Peter
Z E-510 poprawia się komfort bo stabilizacja robi swoje.
Z E-3 to zupełnie inny obiektyw. AF śmiga aż miło :mrgreen:
Wiadomo, 50-200 z tego nie zrobisz ale E-trójka daje kopa.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.annaw.pl/foto/albums/userpics/10001/b_19p.jpg)
E-500 + ZD 70-300mm
F 1/320 | f/5.6 | ISO 200 | 240mm
Witam!!
.....
Pytanie do tych co testowali 70-300 z E-3 albo chociażby z E-510 z IS czy praca nabiera większego komfortu czy nadal AF nie jest demonem prędkości itd.
....
Peter
Ja go uzywam z 510. Na dlugie wyostrzanie jest sposob. Nalezy przed pstryknieciem ustawic 70 mm i zlapac ostrosc. Zrobi to o wiele szybciej niz przy 300 mm. I jak juz ustawi to szybko przyzoomowac na ta ogniskowa ktora chcemy (czyli 300 mm), ostrosc nie powinna scpecjalnie zmienic polozenia i pstryknac (powinien szybko sobie porawic zaraz przed strzalem).
Ja go uzywam z 510. Na dlugie wyostrzanie jest sposob. Nalezy przed pstryknieciem ustawic 70 mm i zlapac ostrosc. Zrobi to o wiele szybciej niz przy 300 mm. I jak juz ustawi to szybko przyzoomowac na ta ogniskowa ktora chcemy (czyli 300 mm), ostrosc nie powinna scpecjalnie zmienic polozenia i pstryknac (powinien szybko sobie porawic zaraz przed strzalem).
Odpada ;) lubię w celowniku widzieć dokładnie na co ostrzę a zmiana ogniskowej po ustawieniu ostrości eee nie stosuję takich sztuczek :)
Napisz jak ten obiektyw działa z IS w body?? Przy jakich czasach i ISO zdołasz zrobić nie poruszone zdjęcie,przy 300 mm.
Jestem ciekawy.
pozdrawiam!!
Odpada ;) lubię w celowniku widzieć dokładnie na co ostrzę a zmiana ogniskowej po ustawieniu ostrości eee nie stosuję takich sztuczek :)
Napisz jak ten obiektyw działa z IS w body?? Przy jakich czasach i ISO zdołasz zrobić nie poruszone zdjęcie,przy 300 mm.
Jestem ciekawy.
pozdrawiam!!
Jak nie jestem zbytnio zmęczony np. po długim marszu to 50% przy 1/200 (300mm).
90% przy 1/400. Jesienią w Krakowie robiłem kitowym 14-42 z ręki nocne ulice i rynek.
60% ostrych przy czasach 1/8 - 1/5 s. IS jest wydajny.
Wrzucam link do galerii moich wodnych lilii:
http://www.annaw.pl/foto/thumbnails.php?album=13
Wszystkie zdjęcia z ręki, E-500 + ZD 70-300mm, konkretne parametry pod danym zdjęciem.
Nabyłem i ja.
Na początek SU-22:
SU-22 (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-18492)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-18492)
i jeszcze jeden :
SU-22 (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-18517)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/07/thumb_SU22-2.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-18517)
Wrzucam link do galerii moich wodnych lilii:
http://www.annaw.pl/foto/thumbnails.php?album=13
Wszystkie zdjęcia z ręki, E-500 + ZD 70-300mm, konkretne parametry pod danym zdjęciem.
Ładnie !!
Ale jak widać ISO200 a słońce południowe przy 300 mm ciemno oj ciemno.Wiem wiem jest 300mm 2,8 i inne ja nie o tym ;)
poprostu chciałem powiedzieć,że do tego szkiełka trzeba mieć pewne umiejętności zreszta jak do innych :/
Pozdrawiam!!
Wszystkie 70-300 są takie same.
Nie ma to jak zdjęcie z perspektywy :grin: ... i ile potem gdybania.
Przecież ewidentnie widać, że obie fotki są różne i już nie chodzi tu o perspektywę ale o rozmieszczenie nadruku. Druga sprawa to wyraźnie widać, że obydwa obiektywy różnią się "mordką". Np. jeden ma napis"3.17ft" i drugi "3.2ft" Wydaje mi się, że jednak istnieją 2 różne typy obudowy tego obiektywu ;)
Mozecie to latwo sprawdzic - zrobic foty obiektywow i sie okaze, ile jest typow :)
kolejna fota ZD 70-300 i E-1
Orlik (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-18578)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/07/thumb_Orlik-2.jpg
źródło (https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-18578)
Ładnie !!
Ale jak widać ISO200 a słońce południowe przy 300 mm ciemno oj ciemno.Wiem wiem jest 300mm 2,8 i inne ja nie o tym ;)
poprostu chciałem powiedzieć,że do tego szkiełka trzeba mieć pewne umiejętności zreszta jak do innych :/
Pozdrawiam!!
Fakt ISO 200, aczkolwiek nie wiem jak ze statywem by to wyglądało, pewnie spokojnie można zejść na ISO 100, ja nie mając dużo czasu, nie mogłam ryzykować poruszenia i ciągłych poprawek, więc wolałam podnieść ISO i skrócić czas. Nie wiem czy szkło wymaga dużych umiejętności, do tej pory "najtrudniejsze" było i pozostaje dla mnie ZD 35mm Macro. :wink:
paakayttaja
4.07.08, 14:00
Jedno zdjęcie w "gorszych" warunkach (lekko zachmurzone niebo, zacieniona ulica). Paramtery: 300mm, 1/250s @ f/5.6 ISO 125 (pozwoliłem, aby aparat sam dobrał ISO).
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://daghda.e-zabrze.pl/queerparade/images/DP280042.jpg)
A ja mam pytanie do osoby która posiada 70-300 ...
Jak wyglądaja wymiary ??
Ze strony Olympusa dowiedziałem sie że przy ogniskowej 70mm obiektyw ma 127mm czyli tyle 40-150 przy ogniskowej 150mm ...
W takim razie jaki wymiar ma obiektyw przy ogniskowej 300mm ??
Pozdrawiam
Czekaj, zmierzę ;)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ok 19-20 cm z zaślepkami.
Czekaj, zmierzę ;)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ok 19-20 cm z zaślepkami.
Czyli jak jest zamontowany na aparacie bez zaślepek trzeba odjąć 2cm ;)
Myślałem że będzie troche dłuższy ...
A podobno ciekawośc to pierwszy stopień do piekła :lol:
Dziękuje Mysikrólik za zabawe z linijką :wink::wink:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.kri8studios.com/digitalphotographer/E-510-and-70-300.jpg)
Fajna armatka :)
Czekam na zestaw E-520 i ten tele ale jeszcze nikt go nie ma :(
Może za 2 tygodnie
Fakt pokaźne działo ;)
Zauważyłem że ten obiektyw ma przełącznik AF/MF ...
O tym to nie wiedziałem ...
paakayttaja
5.07.08, 00:08
I odklej tę nalepkę :P
AF/MF pal licho, on ma ogranicznik ostrosci?! Jeej, jak mi tego w 50-200 brakuje... Ostatnio przynioslam do domku sporą kolekcje traw i ziół róznych gatunkow... :D Nie zeby wazniejszy byl obiekt w tle... ;)
AF/MF pal licho, on ma ogranicznik ostrosci?!
To znaczy co ??
Że przy każdej ogniskowej ma ta sama odległość łapania ostrości ??
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.kri8studios.com/digitalphotographer/E-510-and-70-300.jpg)
Fajna armatka :)
Czekam na zestaw E-520 i ten tele ale jeszcze nikt go nie ma :(
Imponująco wygląda przy małym E-510. Też chcę taki właśnie z taką nalepką :P
Hm dog_master nie wiem czy to jest ogranicznik - po prostu jest chyba tak, że w trybie MF minimalna odległość ostrzenia to 0.96m a w trybie AF 1.2m (swoją drogą dziwne). Chyba, że o tym mówiłaś...
Wygląd to rzecz względna ;)
Hmm, Olifant, moze i masz racje... Jak sie dobrze przyjrzec, sa 2 kropki... No ale 4 "linijki", wiec hmm moze? A moze ktos to potwierdzic?
Ograniczenie ostrosci znaczy, ze zamiast AF bedzie szukac ostrosci w calym zakresie, to bedzie np tylko od 12m do nieskonczonosci albo tylko do 3 metrow. Fajna sprawa imho.
Edit: tak sie przygladam i przygladam i chyba faktycznie Olifant ma racje... Zgadzaloby sie, to na gorze to 1.2m, a mi sie wydawalo, ze 12m... Łeee. :(
Czekam na zestaw E-520 i ten tele ale jeszcze nikt go nie ma :(
Z tego co mi jeden sklep odpowiedział dostawa ma być "kiedyś w tym miesiącu". Też czekam. :)
W "Nie dla idiotów" w Olsztynie obcykałem w ten czwartek czyli 03.07 E520 z tym właśnie kitem. Wychodzi na to że zestawy są już w sprzedaży, tylko trzeba szukać.
W legnickim "wariatkowie" goście w sklepie nie mieli pojęcia o czym mówię pytając się właśnie o ten zestaw :)
Wygląd to rzecz względna ;)
Bylem w sklepie Foto i podpialem do E-410 bez stabilizacji
Zuiko 70-300 i zrobilem zdjecia
Darek ale rękę to ty masz chirurga ;-) ani drgnie... przy 1/60, 300mm - chyba, że miałeś jakieś podparcie, albo wybrane najlepsze z serii :?: ;-)
Darek ale rękę to ty masz chirurga ;-) ani drgnie... przy 1/60, 300mm - chyba, że miałeś jakieś podparcie, albo wybrane najlepsze z serii :?: ;-)
Nie mialem zadnego podparcia i zrobilem kilka zdjec z reki.
Wiem, ze crop i odwrotnosc ogniskowej to daje przy 300mm
co najmniej 1/600 s aby bylo nieruchomo ale jak widac...
ta zasada nie zawsze sie sprawdza.
Na kilka zdjec 2 byly ruszone.
Widzę, że z dostępnością Sigmy 135-400 jest lipa straszna, więc chyba kupię kolejne ZD :)
Widzę, że z dostępnością Sigmy 135-400 jest lipa straszna, więc chyba kupię kolejne ZD :)
Chyba to już resztki są bo mieli zakończyc produkcję tego modelu?
No właśnie na oryginalnej stronie sigmy tego modelu nie ma, a to co w polskich sklepach zostało to pod canony i nikony :/
Sorki za OT.
Stałem się właśnie szczęśliwym posiadaczem tego szkła (70-300mm), w związku z tym mam następujące obserwacje:
Ponieważ obiektyw "kręci mordą" ruszając jego przodem ruszam jego autofocusem. Po co ruszam? Ano, żeby zdjąć odwrotnie założoną osłonę przeciwsłoneczną. Bo o ile zakładając normalnie da się przytrzymać drugą ręką i nie kręcić soczewkami, a jak się zakłada odwrotnie, to się blokuje o koniec AF (przy ostrości ustawionej na nieskończoność, a tak jest ustawiona przy wyłączonym aparacie); o tyle zdejmując, nawet jeśli ustawię ogniskową 300mm to obiektyw nie wysuwa się wystarczająco, żebym przytrzymał to, co się wysuwa drugą ręką, zdejmując osłonę, i w efekcie muszę kręcić jego soczewkami trzymając go za przód.
Uff, mam nadzieję, że da się zrozumieć to, o czym mówię. I teraz pytanie: czy to nie jest problem, że mu tymi soczewkami ruszam? Czuję się, jakbym go krzywdził :-P
A druga obserwacja - ogranicznik AF to lipa w tym przypadku. Chodzi tylko o to, że AF nie działa blisko dolnej granicy dopuszczalnej odległości od obiektu na który się ostrzy. A rzeczywistego ogranicznika AF brakuje, bo jak obiektyw nie może złapać ostrości zdarza mu się ostawić focus na najmniejszą możliwą odległość i stamtąd ani rusz - nie ostrzy na nic co jest daleko, choćby było dobre światło. Czy inni też tak mają? Ja w każdym razie muszę pokręcić nim w stronę nieskończoności, żeby af działał znowu ok. Gdy jest ustawiony na nieskończoność zawsze trafia potem z ostrością. A z drugiego końca jakoś nie umie.
Co poza tym? Jak najbardziej używalne szkiełko, jeśli przymykać przysłonę. Inaczej jest gorzej z ostrością obrazu. Na 300mm plastyka może być, na krótszych ogniskowych jest z tym gorzej. No i mam problem przez to, że głupi e510 ma 3 punkty AF: Jak leci jakiś ptaszor i chcę na niego wyostrzyć, a trafiam obok - o co nietrudno - AF się gubi, czasem nawet ustawia się na najmniejszą odległość od obiektu, a tam dzieje się to, co już opisałem.
Chętnie usłyszę, jakie obserwacje pod tymi względami mają inni posiadacze tego szkła... Jak już napisałem - ja go używam z e510.
Pzdr,
Krzyszcz
Co do pierwszego, z 40-150 mam tak samo i po prostu delikatnie nakladam/zdejmuje [nie pamietam w ktora strone byl ten problem ;p], da sie to zrobic bez poruszania pyszczkiem. Czy to szkodzi - nie wiem, ale mnie ciarki przechodzily...
Stałem się właśnie szczęśliwym posiadaczem tego szkła (70-300mm), w związku z tym mam następujące obserwacje:
Ponieważ obiektyw "kręci mordą" ruszając jego przodem ruszam jego autofocusem. Po co ruszam? Ano, żeby zdjąć odwrotnie założoną osłonę przeciwsłoneczną. Bo o ile zakładając normalnie da się przytrzymać drugą ręką i nie kręcić soczewkami, a jak się zakłada odwrotnie, to się blokuje o koniec AF (przy ostrości ustawionej na nieskończoność, a tak jest ustawiona przy wyłączonym aparacie); o tyle zdejmując, nawet jeśli ustawię ogniskową 300mm to obiektyw nie wysuwa się wystarczająco, żebym przytrzymał to, co się wysuwa drugą ręką, zdejmując osłonę, i w efekcie muszę kręcić jego soczewkami trzymając go za przód.
Uff, mam nadzieję, że da się zrozumieć to, o czym mówię. I teraz pytanie: czy to nie jest problem, że mu tymi soczewkami ruszam? Czuję się, jakbym go krzywdził :-P
Mam to samo... pomyślałem, że się wyrobi ale żeby nie kręcić obiektywem przytrzymuję zaślepkę i odkręcam osłonę - ale sam nie wiem czy dobrze robie....
A druga obserwacja - ogranicznik AF to lipa w tym przypadku. Chodzi tylko o to, że AF nie działa blisko dolnej granicy dopuszczalnej odległości od obiektu na który się ostrzy. A rzeczywistego ogranicznika AF brakuje, bo jak obiektyw nie może złapać ostrości zdarza mu się ostawić focus na najmniejszą możliwą odległość i stamtąd ani rusz - nie ostrzy na nic co jest daleko, choćby było dobre światło. Czy inni też tak mają? Ja w każdym razie muszę pokręcić nim w stronę nieskończoności, żeby af działał znowu ok. Gdy jest ustawiony na nieskończoność zawsze trafia potem z ostrością. A z drugiego końca jakoś nie umie.
Jak widzę ze AF minął ostrość to szybko puszczam spust i naciskam znowu do połowy - zauważyłem, że wtedy nie leci dalej ale wraca i skracam sobie tym czas jaki musi AF pokonać do skrajnego położenia i powrotu do punktu ostrości.
Co poza tym? Jak najbardziej używalne szkiełko, jeśli przymykać przysłonę. Inaczej jest gorzej z ostrością obrazu. Na 300mm plastyka może być, na krótszych ogniskowych jest z tym gorzej. No i mam problem przez to, że głupi e510 ma 3 punkty AF: Jak leci jakiś ptaszor i chcę na niego wyostrzyć, a trafiam obok - o co nietrudno - AF się gubi, czasem nawet ustawia się na najmniejszą odległość od obiektu, a tam dzieje się to, co już opisałem.
Chętnie usłyszę, jakie obserwacje pod tymi względami mają inni posiadacze tego szkła... Jak już napisałem - ja go używam z e510.
Pzdr,
Krzyszcz
Może nie jest to obiektyw idealny, ale jak już się zrobi fajne zdjęcie to satysfakcja jest ogromna między innymi z pokonania tych wszystkich trudności :)
Ponieważ obiektyw "kręci mordą" ruszając jego przodem ruszam jego autofocusem.
robię tak samo i się nie zastanawiam - może ktoś "mądrzejszy" wypowie się w tym temacie.. ?
PZdr
Mam to samo... pomyślałem, że się wyrobi ale żeby nie kręcić obiektywem przytrzymuję zaślepkę i odkręcam osłonę - ale sam nie wiem czy dobrze robie....
Robię tak samo, przytrzymuję za filtr UV, żeby nie kręcić mordką.
Jak widzę ze AF minął ostrość to szybko puszczam spust i naciskam znowu do połowy - zauważyłem, że wtedy nie leci dalej ale wraca i skracam sobie tym czas jaki musi AF pokonać do skrajnego położenia i powrotu do punktu ostrości.
Tu nie mam sposobu. Zazwyczaj myszołów mi ucieknie z ostorści i obiektyw ucieka, a ponieważ robię na S + MF (czyli pojedyńcze plus maualne) to zanim ręcznie przywrócę go do nieskończoności to ptaka już nie ma. Te które uda mi się zrobić też mnie nie zadawalają, są nie ostre, nie wiem dlaczego (może załączę później?) C AF też nie daje rady...
Może nie jest to obiektyw idealny, ale jak już się zrobi fajne zdjęcie to satysfakcja jest ogromna między innymi z pokonania tych wszystkich trudności :)
Też tak myślę...
Odnośnie kręcenia: lepiej tego unikać, bo zapewne jest tam w środku silniczek krokowy, a z tego co słyszałem, można je w ten sposób zepsuć. Też to zauważyłem, także podczas zdejmowania odwrotnie założonej osłony obiektywu.
To tak jak w tym kawale:
Przychodzi baba do lekarza...
- panie doktorze, strasznie mnie oko boli jak piję herbatę !
- niech pani wyjmie łyżeczkę z szklanki
Podobnie tutaj - nie zakładać osłony.
Ps. właśnie go kupiłem, czeka mnie to samo :)
Piotr Grześ
1.08.08, 19:48
Co do ostrości tego szkła, to rzeczywiście nie jest najlepiej. Trza przymykać, ale znowu brak światła. Ale w dobrych warunkach nie jest źle. To zdjęcie robiłem z Albrechtówki - obiekt ruiny Zamku w Janowcu. Kto był ten wie, że to ogromna odległość, nie potrafię określić w metrach, ale cała szerokość Wisły i jeszcze duużo pola. Wydaje mi się, że obiektyw wydolił.
http://img383.imageshack.us/img383/9545/janowiecwu0.jpg
google maps będą wiedzieć jaka to odległość ;)
Piotr Grześ
1.08.08, 20:09
Ale w tym upale nie chce mi się szukać, uf, jak gorąco:)
To wrzucę moje myszołowy:
(zdjęcie poskładane z 3, ale tylko posklejane, bez skalowania, pełna klatka z trzech ujęć)
ORYGINAŁ SKLEJANKI - pod adresem
http://img105.imageshack.us/img105/8277/myszak33os1.jpg
Pewnie, że odległość duża, ale spodziewałem się lepszych efektów... Kiepski ze mnie fotograf.
witajcie,
od kilku tygodni ja też mam 70-300, zdecydowałem się go kupić po przeczytaniu chyba 40 stron tego wątku, wiedząc że szkło idealne nie jest... ale nie żałuję.
z tą osłoną to jest problem, ale ja wczoraj znalazłem swoją metodę: po prostu bardzo mocno chwytam tą osłonę i gwałtownie szarpię (zgodnie z kierunkiem odkręcania). Wtedy ona łatwo schodzi, bez ruszania wewnętrznym tubusem.
z zakręcaniem podobnie.
ale szkoda że projektant obiektywu zapomniał o tak błahej sprawie...
kilka zdjęć z koncertu "jazz na starówce" wrzucę do swojej galerii za chwilę.
Jestem nowy. Witam serdecznie koleżanki i kolegów.
Dołączyłem niedawno do grona użytkowników szkła 70-300.
Zakupu dokonałem zanim trafiłem do tej skarbnicy wiedzy na temat:esystem:
Przestudiowałem wątek i zgadzam sią niestety, z opinią iż szkiełko ideałem nie jest. Z drugiej strony za okolice 1000 zł mieć 600mm to i tak super:shock:. Wielu użytkowników utwierdziło mnie, że trochę walki ze sprzętem nie zaszkodzi - i przy dobrych warunkach powinno być ok.
Jednak w pochmurny dzień, fotka ze statywu na 70mm i pełnej dziurze pozostawia wiele do życzenia (mydełko że hej). Pozostaje przymykanie i cieszenie się ze sprzety przy lepszych warunkach.
Witam !
Wykonalem pare testowych zdjec ZD 70-300.
A co one mają pokazywać..?
To, że 70-300 można robić znaczki pocztowe.
A co one mają pokazywać..?
Witam !
Myslalem, ze dla potencjalnych nabywcow tego szkla warto
jeszcze pare zdjec pokazac jak to wyglada.
Raz w markecie zrobilem pare ujec a teraz bardziej na zewnatrz.
Oczywiscie moge to skasowac o ile przeszkadza.
Pozdrawiam.
A jak wyglądają w praktyce właściwości makro tego szkła? Np duże zbliżenie na jakiś detal przy dobrym słonecznym świetle?
I jak się ma w porównaniu np do Sigmy 70-300 4.0-5.6 DG APO Macro, ktoś miał porównanie? Ostatnio się bawiłem taką pod C i nawet niezła.
A jak wyglądają w praktyce właściwości makro tego szkła? Np duże zbliżenie na jakiś detal przy dobrym słonecznym świetle?
- to nie jest szkło do makro
I jak się ma w porównaniu np do Sigmy 70-300 4.0-5.6 DG APO Macro, ktoś miał porównanie? Ostatnio się bawiłem taką pod C i nawet niezła.
Nie można porównywać - nie ma takiej Sigmy pod system Olka. Jest 135-400 ale praktycznie nieosiągalna w Polsce. Za to z nowości mają być:
70-200 ze światłem 2.8
tele: 100-500
Witam !
Myslalem, ze dla potencjalnych nabywcow tego szkla warto
jeszcze pare zdjec pokazac jak to wyglada.
Raz w markecie zrobilem pare ujec a teraz bardziej na zewnatrz.
Oczywiscie moge to skasowac o ile przeszkadza.
Pozdrawiam.
Wszystko ok, ale więcej by te fotki powiedziały, gdybyś ten sam motyw zrobił różnymi przysłonami czy ogniskowymi...Byłoby z czym porównać...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
To nie jest szkło macro.
Ale z jakimś np. Raynoxem już prawie będzie;-)
Wiem, że to nie szkło macro. Ale chyba we wstępnych informacjach prasowych, Olek chwalił się dobrymi właściwościami macro tego obiektywu. A z danych wynika, że ma powiększenie 1:2 czyli po cropie 1:1...
Np duże zbliżenie na jakiś detal przy dobrym słonecznym świetle?
Przy 300mm powiększa ok. kartki A5, coś koło tego, z dość dużej odległości (metr? pisze to w specyfikacji).
Posiadam ten obiektyw od ok. 3 tygodni i jestem naprawdę zadowolony. Zanim kupiłem miałem możliwość przetestowania go przez 1 dzień. Po pierwszym dniu (400 zdjęć) miałem mieszane uczucia ale postanowiłem go kupić. Z czasem "nauczyłem" się (w miarę) go używać i jest naprawdę git - efekty coraz lepsze. Co do makro to właśnie to mnie chyba najmilej zaskoczyło bo wychodzi całkiem, całkiem i jeżeli ktoś na ten typ fotografii się nie nastawia to obiektyw daje bardzo dużo frajdy i przyzwoite efekty. Oczywiście nie ma go co porównywać do np. zuiko 35 mm, sigmy 105 czy tym podobnych bo jak ktoś już napisał nie jest to szkło do makro. Chwilowo nie mam czasu ale jak sie znajdzie to coś wrzucę.
Co do makro to właśnie to mnie chyba najmilej zaskoczyło bo wychodzi całkiem, całkiem i jeżeli ktoś na ten typ fotografii się nie nastawia to obiektyw daje bardzo dużo frajdy i przyzwoite efekty.
To co umożliwia 70-300mm to nie makro, a tylko zbliżenia. Do makro jeszcze daleko.
paszczol - ładne!
zależy czy patrzeć na makro według definicji, czy bardziej ogólnie :)
zonkinho - popatrz tutaj: https://galeria.olympusclub.pl/thumbnails.php?album=423
dwa górne rzędy to jest 70-300
pzdr
Moim zdaniem te fotki (fajne ;)) nie sa makro. To robalki w sporym zblizeniu;)
Te poniżej nazwałbym makro:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/3ad340bb0717120f-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2008/08/1424ccc7df28eddb-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
Witam !
Od biedy ZD 70-300 nada sie do makro tym bardziej
jak nie mozna podejsc za blisko do owada.
Mozna tym z 0.96 m zrobic wazke.
Optycznie jest lepsze niz myslalem ale to baaaaaaaarrrrdzzzzooooo
wolne lapanie AF-a przy 300mm to skandal.
Najsensowniej to chodzi w 2 krokach.
1. Ustawienie 70mm i wylapanie punktu AF
2. Zoomowanie na tym ustawieniu do 300mm i ponowne doostrzanie.
Pozdrawiam.
Moim zdaniem te fotki (fajne ;)) nie sa makro. To robalki w sporym zblizeniu;)
No dobra, to jaka jest wg ciebie definicja makro?
Zbliżenie + głębia, zbliżenie-głębia, potężne powiększenie?
Inne?
(nie ironizuję, pytam serio)
Skala odwzorowania definiuje fotografię makro.
Granice są płynne, ale strzelam: od 1:2 do 20:1
Wikipedia z kolei strzela od 1:1 do 10:1.
Czyli nie ma co się pałować, czy są to zbliżenia, czy makro.Wyroczni zapewne nie ma..
IMO, oczywiście..
Dlatego pisałem, że moim zdaniem. Żadnych kategorycznych stwierdzeń :)
Granica pewnie jest płynna. Mi makro kojarzy się z max powiekszeniem (niekoniecznie jak w niektórych małpkach - rewelacja, macro juz od 1cm:)).
Witam !
Dla mnie jest makro i super makro.
To tak jak zrobic muche i jedno oko muchy ;)
https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pos=-19917
Pozdrawiam
Witam !
Od biedy ZD 70-300 nada sie do makro tym bardziej
jak nie mozna podejsc za blisko do owada.
Mozna tym z 0.96 m zrobic wazke.
Optycznie jest lepsze niz myslalem ale to baaaaaaaarrrrdzzzzooooo
wolne lapanie AF-a przy 300mm to skandal.
Najsensowniej to chodzi w 2 krokach.
1. Ustawienie 70mm i wylapanie punktu AF
2. Zoomowanie na tym ustawieniu do 300mm i ponowne doostrzanie.
Pozdrawiam.
70-300 jest transfokatorem?
Noo, skandal, pfff. E tam, bawilam sie, nie jest az taki zly. Zerknijcie na to, co oferuje sigma 70-300... Mydlo i krotkosc... ;)
70-300 jest transfokatorem?
Noo, skandal, pfff. E tam, bawilam sie, nie jest az taki zly. Zerknijcie na to, co oferuje sigma 70-300... Mydlo i krotkosc... ;)
Witaj
Optycznie jest niezle ale z moim E-410 dla 300mm
AF szuka i szuka ostrosci i bardzo czesto nie moze znalezc.
Musze zaobserwowac w jakich sytuacjach bladzi a w jakich trafia.
Pozdrawiam
Jak podpiąłem do E-500 mysikróliczy:) egzemplarz 70-300 to nie mogłem z 10 sekund wyostrzyć wieży na tle nieba...
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.