Zobacz pełną wersję : Olympus XZ-1 F1,8-2,5
http://www.43rumors.com/ft5-the-olympus-xz-1-with-28-112mm-f1-8-2-5-lens-coming-panasonic-compact-cameras/
Co sądzicie, ciekawy konkurent dla LX-5, ale niestety wydaję mi się, że również dla PEN-ów
Jeżeli jakość bedzie porównywalna z lx5 to bedzie się nad czym zastanowić... światło olka vs. szerokość panasa... ech znów nie można mieć wszystkiego...
Dar-i-jush
30.12.10, 12:10
Witam,
Zapowiadany zaawansowany kompakt Olympusa nabiera kształtów i specyfikacji:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/12/high_compact-1.png
źródło (http://www.43rumors.com/wp-content/uploads/2010/12/high_compact.png)
Sensor 10Mpx wielkości 1:1.63
Obiektyw 28-112mm f/1.8-2.5
LCD podobno OLED 3cale i 610K
Dane z 4/3rumors, ale wydają się być ich pewni:wink:
Mi się podoba. Już myślałem, że nie ma szans na następcę SP-350, a tu jest:)
Coś się jednak zmienia na lepsze. Zamiast napisów "14 megapixel" czy "28x zoom" mamy teraz na obudowie "F1.8" :) Ach, gdyby to jeszcze była stała wartość w całym zakresie ogniskowych...
I taki jakby zgrabnniejszy od swoich poprzedników. Nie wiem jakie będzie robił zdjęcia, ale formę zewnętrzną ma wydaje się mieć korzystniejszą...
brillowski
31.12.10, 07:39
Obudowa podobna do canona s90/s95.
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=11360
Trzeba zauważyć przede wszystkim:
LCD podobno OLED 3cale i 610K
Może to nie jest najważniejsza cecha fotograficzna ale to po e-5 drugi dobry wyświetlacz w olkowych aparatach. W końcu goni konkurencje
Czyżby na obiektywie był wielofunkcyjny pierścień do zmiany parametrów?
@epicure
pewnie i tak, to by był dodatkowy po tym, który jest na kole klawiszy kontrolera menu, nie wiem czy się dobrze wyraziłem, myślę że wiecie o co mi chodzi. Chyba że będzie do mikro regulacji AF, precyzyjnego ustawiania ostrości więc może byc jak ZD na silniczku :) ale to tylko gdybania...
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/12/olympusboothpdnphotoexpo1-1.jpg
źródło (http://photorumors.com/wp-content/uploads/2010/11/olympus-booth-pdn-photo-expo-1.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/12/olympusboothpdnphotoexpo3-1.jpg
źródło (http://photorumors.com/wp-content/uploads/2010/11/olympus-booth-pdn-photo-expo-3.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/12/OlympusXZ1concept-1.jpg
źródło (http://photorumors.com/wp-content/uploads/2010/12/Olympus-XZ-1-concept.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/12/OlympusXZ1concept2-1.jpg
źródło (http://photorumors.com/wp-content/uploads/2010/12/Olympus-XZ-1-concept-2.jpg)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2010/12/OlympusXZ1concept31-1.jpg
źródło (http://photorumors.com/wp-content/uploads/2010/12/Olympus-XZ-1-concept-31.jpg)
Jedno co jest piękne w tym aparacie to duża przednia soczewka :-P Jest też dioda doświetlająca i port na EVF :)
W sumie bardzo podobny kształtem i funkcjonalnością do PEN'ów, zwłaszcza do E-PL1. Oprócz cech typowych dla kompaktu, jak np. dużo mniejsza fizycznie matryca. Niemniej powrót do F1.8 na szerokim kącie i brak gonitwy na megapiksele cieszą.
Ten pierścień to chyba jednak żadnej funkcji, poza wyglądem, nie ma. Tak to jest w kompaktach. Choć chciałbym się mylić.
mynameisnobody
31.12.10, 21:57
Wymyślanie podobnych konstrukcji jest w dobie E-PL1 czy GF1/GF2 pozbawione większego sensu. Gdyby cena różniła się znacząco można by się zastanawiać ale nie obecnie.
Używając (z przyjemnością) LX-3 nie miałem cienia żalu zamieniając go na GF1.
Myślę (a jak pewien Mirek zauważył -ciężko mi to idzie) że olympus sobie po raz kolejny sam struga kołek.
Jednocześnie zaniedywując (tradycja) to co powinno być jego języczkiem uwagi.
Obiektyw o takich parametrach powinien w pierwszej kolejności pojawić się na 4/3 i m4/3.
Jak widać mają inne priorytety -szkoda.
Róznica rozmiarów pomiędzy e-pl1 a zx jednak jest i to chyba wcale nie konkurencja, bo kto będzie wybierał xz vs pen to i tak brałby pena z jednym podstawowym szkłem.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Panasonic specjalnie nie cierpi przez swoje lx3 lx5...
Ale Canon G11 i G12 cierpi przez Peny itp.
Wymyślanie podobnych konstrukcji jest w dobie E-PL1 czy GF1/GF2 pozbawione większego sensu. Gdyby cena różniła się znacząco można by się zastanawiać ale nie obecnie.
Używając (z przyjemnością) LX-3 nie miałem cienia żalu zamieniając go na GF1.
Myślę (a jak pewien Mirek zauważył -ciężko mi to idzie) że olympus sobie po raz kolejny sam struga kołek.
Jednocześnie zaniedywując (tradycja) to co powinno być jego języczkiem uwagi.
Obiektyw o takich parametrach powinien w pierwszej kolejności pojawić się na 4/3 i m4/3.
Jak widać mają inne priorytety -szkoda.
Nie ma mozliwosci skonstruowania na ten czas szkla 28-112 o jasnosci 1,8-2,5 dla wiekszej matrycy typu 4/3, czy APS-C. Byloby cudownie gdyby to bylo f4, bo f2 to bylby klocek i do pena nijak.
Raczej do penow niewielkie jasne stalki.
Kompakt to kompakt, ma byc maly i jesli ma jasne szklo to dobrze, w koncu sie do czegos przyda. Osobiscie lubie kompakty i je stosuje czesto, bo nie chce mi sie dzwigac dla kilku pamiatkowych fotek.
Czesc.Ch.
Potwierdziły się informacje o porcie, który jest kompatybilny z PENami czyli można będzie podpiąć EVF czy stereo mikrofon. Max ISO to 3200 więc matryca powinna być większa niż 1/2.5". Podwójna stabilizacja i nagrywanie filmów 1080i oraz 720. A poniżej oficjalnie zdjęcie tyłu :)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/01/xz_back-1.png
źródło (http://www.43rumors.com/wp-content/uploads/2010/12/xz_back.png)
Zobaczym czy aparat będzie się sprzedawał jak ciepłe bułeczki :)
A konkludując nie podoba mi się sprawa portu, bo znów będzie od cholery standardów i patrzenie jednych systemów na inne z zazdrością...
mynameisnobody
1.01.11, 13:33
zgoda -posłużyłem się skrótem myślowym (a to nie jest jak wiadomo moja najmocniejsza strona).
Nie chodzi mi o krotność zooma czy naginanie praw fizyki.
Chodzi mi o samo zasygnalizowanie byłym, teraźniejszym, przyszłym fotografom że interesem firmy jest nie tylko rżnięcie kasy na jednorazówkach (jakie fajne by one nie były) typu mju czy właśnie ten XZ lecz rozwijanie gałęzi bardziej zaawansowanych narzędzi.
A co dają nam do wyboru w segmencie m4/3?
- średniociekawe ciemne zoomy
- jedno średnio ciemne/jasne przeciętne szkiełko średnioszerokokątne.
Szczerze jak pamięcią sięgam nigdy bym nie pomyślał że coś takiego napiszę.
Przychodząc "z zewnątrz" ma się wrażenie że olympus dał się zjeść przez pasożyta -panasonica na własne życzenie i DOBRZE MU Z TYM !
Albo inny -idealnie oddający istotę problemu przykład.
Jeśli panasonic i olympus są "rodzicami" m4/3 to ich związek przypomina
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/01/20050129photocorynus_spinicepsmale_femal-1.jpg
źródło (http://rmbr.nus.edu.sg/news/images/20050129-photocorynus_spiniceps-male_female.jpg)
to w kółku przypomina olympusa - "ojca" lini m4/3.
Partnerstwo idealne...
Pokazali jakieś szkło mogące stanowić alternatywę dla (oficjalnie olanej) lini Zuiko Pro?.
No to z czym do ludu?
Powrót do przeszłości?
Niech przemalują parę modeli camedii -były lepsze od tego co oferują dziś:shock:
I można było ten aparat używać normalnie -za rękojeść, miały wizjer, wyjście do lampy, dodatkowy ekran LCD i :twisted: dużo mniejszy Pixelpitch...
Te dzisiejsze wynalazki wielkości szachtli cigaret łatwiej zgubić*niż chwycić (plazmowe ekrany z z 3D będą zaniedługo do tego szajsu montować).
stuknie zaniedługo 10 lat.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2011/01/B00005QY6P03_SCLZZZZZZZ_-1.jpg
źródło (http://ec2.images-amazon.com/images/P/B00005QY6P.03._SCLZZZZZZZ_.jpg)
Jestem z olympusem od 2000 roku.
szkoda gadać... .:mrgreen:
Wesołego Nowergo Roku! :roll:
Skoro wszyscy już mają tego typu aparat w ofercie, to Olek też chce mieć. Jakiś popyt na tego typu sprzęt jest. A że Olek ma problem z dynamicznym rozwojem jednego systemu, a ciągle pcha się w coraz nowsze, poboczne projekty, to inna sprawa. Mi się ten aparacik podoba bardziej, niż dotychczasowe osiągnięcia Olka w μ4/3, bo jest nadzieja, że zostanie zrobiony tak, jak należy - w końcu wymagania dla kompaktów są dużo niższe i łatwiej im sprostać.
Wesolego Nowego Roku!
Ten kompakt Olympusa to nic zlego, jest to jest i niech bedzie. Jesli da niezle fotki to ludzie go kupia.
W kwestii u4/3 to nie mam wyrobionego zdania. Nie sledze tego systemu, bo jest nie dla mnie.
Mala lustrzanka i stalka daje mi to samo ( niewiele wieksza) a mozliwosci ma wieksze w dziedzinie ergonomii- zauwazylem jak to dla mnie wazne. Jesli mam focic powaznie to ergonomia przede wszystkim! Jesli niepowaznie to kompakt z jasnym szklem w kieszeni ( typu Canon S95) mi wystarcza w zupelnosci. Lub jakis LX5/EX1. Wtedy porecznosc kosztem ergonomii.
System u4/3 z jakims zoomikiem jest tak po srodku, za duzy jak na kieszen a za maly na wygodne focenie. Jak mam nosic torebke na u4/3 to bede nosil na mala lustrzanke.
Albo i srednia nawet, a co! I tak sie bedzie dyndac.
czesc.Ch.
p.s. lista zakupow na 2011 zamknieta, ma tylko jedna pozycje. A moze i nie kupie nic.
System u4/3 z jakims zoomikiem jest tak po srodku, za duzy jak na kieszen a za maly na wygodne focenie.
To jest dobry argument. XZ-1 - fajna rzecz gdy nie chce nam się, lub nie możemy zabrać szpejów 4/3
sam się zastanawiam nad jakimś mikro cały czas, ale jedyne co fajne do mojego kompletu,
to coś z 20mm f/1,7, no ale gdy widzę tak fajne, małe i jasne zoomy jak LX3, LX5 i ten XZ-1,
które dodatkowo obsługują moje FL-36, to choć brakuje im fajnej GO są świetnym wyjściem.
Zauważcie że wg specyfikacji XZ-1 ma tą samą wielkość i rozdzielczość matrycy co LX5,
co może sugerować, że obie są tymi samymi, a więc plus dla Olka za jaśniejsze szkiełko
Co jest dla mnie cenniejsze niż te 4mm - mimo że nie jestem zatwardziałym szumofobem.
mynameisnobody
1.01.11, 19:54
Jasne że powstanie TEGO aparatka to nic złego.
Nie mam nic przeciwko pogonienia ogona samsungowi, canonowi czy panasonicowi.
Tylko niech nie sprawiają wrażenia że dają go ZAMIAST...
Zauważcie jednak że konkurencja siedzi już na tym poletku od dawna.
Olympus jakby dopiero teraz zaskoczył a przecież dekadę wcześniej był w tym bezkonkurencyjny i prawie monopolistą (seria C-2000 do C-5050).
Odkryli na nowo koło -ok. -lepiej późno niż wcale.
Martwi mnie jednak że obecnie znów olympus swój potencjał trwoni na wyważanie otwartych drzwi a tam gdzie mógłby brylować -daje **** na całego. Twierdzę tak dlatego że wygląda na to iż firma ta nie jest w stanie ciągnąć 2 wielkich projektów na raz (m4/3 i 4/3).
Ba -jakoś mam takie smutne wrażenie że nie ciągnie nawet jednego z nich z należytą energią. I oni wyskakują z "nowością" w stylu EX-1 (by olympus).
Każdy od dawna kto tego potrzebował*ma np. LX-3 lub podobny.
Czyli marnowanie zasobów -panowie marketingowcy olympusa.
Chomsky piszesz o ergonomii a wystarczy wziąć w łapę dowolny dzisiejszy kompakt by przekonać się że coś takiego nie istnieje.
Wielkość aparatu który jest z założenia kieszonkowy nie daje wiele pola do popisu ale weź sobie RICOH GR1 albo OLYMPUS XA czy innego NIKONA 35Ti czy Leica Minilux ;aparaty kieszonkowe (sprawdzone w praktyce) z doskonałą optyką a do tego świetnie leżące w ręce. Taki dzisiejszy GF2 leży w tym porównaniu i kwiczy a ten XZ-1 to nie miniaturyzacja a mikroturyzacja -nie ma miejsca nawet dla kciuka.
Takie noworoczne przemyślenia (w czym jak wszyscy wiedzą najlepiej mi nie idzie).
/jeśli mnie zaskoczą i w XZ-1 tkwi matryca 4/3 to odszczekam wszystko:oops:
XZ1 jest kompatybilny z VF-2, SEMA-1 i z nadchodzącymi akcesoriami PEN.
$450
Ach! :D Jako, co? Standardowe pokrętło wielofunkcyjne, czy tylko mf/zoom?
Przysłona lub czas otwarcia w zależności od trybu. To za 4/3 rumors, więc na 100% dopiero się dowiemy. Niedługo:wink:
Różnice między matrycami są naprawdę tak subtelne, że nie ma się czym przejmować. No chyba, że tym, że już by się przydała nowa generacja matryc, bo to, co się dzieje po przejściu z CCD na CMOS, to tylko gładzenie i programowe polerowanie.
Rawy wypluwane z E-630/E-30 są zaszumione w sposób, który da się gładko wypucować np. w LR. niemal bez utraty szczegółów. Olympus mógł to zrobić programowo na poziomie korpusu i też by się wydawało, że to nowa generacja matrycy:wink: Tylko ingerencja w Rawy jest naganna:wink:
Odnosnie XZ-1 to zastanawia mnie fakt czy po podpięciu FL-36,która posiadam ,wzgledna ergonomia tego zestawu przestanie istnieć ?
To pewne:wink: Przerabiałem to z SP-350 i doszedłem do wniosku, że ta stopka nada się raczej do wyzwalacza radiowego.
W tym przypadku jednak mamy jeszcze ciągle rozszerzającą się ofertę akcesoriów PENowych.
no i pojawil sie ;)
oficjalne specyfikacje:
http://www.olympusamerica.com/cpg_section/product.asp?product=1530&page=specs
sugerowana cena: $499.99
Janko Muzykant
6.01.11, 10:49
http://www.olympusamerica.com/cpg_section/product.asp?product=1530&page=specs
sugerowana cena: $499.99
Ojej, bo się skuszę, a już miałem w kompakty nie wchodzić...
Ale bez sampli nie można nic powiedzieć.
Przysłona lub czas otwarcia w zależności od trybu. To za 4/3 rumors, więc na 100% dopiero się dowiemy. Niedługo:wink:... Pierścień na obiektywie ustawia:
P -> ISO
A -> przysłonę
S -> czas otwarcia migawki
M -> przysłonę
C (Custom) -> przerzuca zapamiętane tryby
SCN -> zmiana scenki
ART -> zmiana filtra
Low Light Mode -> ISO
...Ale bez sampli nie można nic powiedzieć. Jak nabiorę energii, aby ruszyć d..ę z domu, to będą:lol:
Pozdrawiam
Jack
Jak nabiorę energii, aby ruszyć d..ę z domu, to będą:lol:
Pozdrawiam
Jack
Ładna pogoda, co będziesz siedział w domu przy święcie ;-)
BTW, czy to oznacza, że to cudo będzie do zobaczenie podczas warszawskiego zlotu?
...BTW, czy to oznacza, że to cudo będzie do zobaczenie podczas warszawskiego zlotu?Domyślność Twa trafiła celnie:-)
Jack
Może ktoś przeliczy tę nietypową wielkość sensora... Ile to jest w milimetrach (1/1.63") ?
Czy to większy sensor niż w C-8080?
Mniej więcej 1/4 powierzchni sensora 4/3. Odrobinę mniejsza od 2/3", jaka była w C-8080?
To pewne:wink: Przerabiałem to z SP-350 i doszedłem do wniosku, że ta stopka nada się raczej do wyzwalacza radiowego.
tu jest opis :idea:
Compatible external flash E-system Flash(FL-36R, FL-20, FL-14,FL-50R)
*FL-50R(Can only be used with wireless. Cannot attach to body)
Caly czas czekam na PENa z szybkim AF. Jak się nie doczekam i zacznę znów być na zakupowym głodzie,
To takie cudo będzie dla mnie idealnym wyjściem.
Czy któryś z Was czarodzieje potrafi policzyć:
1) ile to to będzie miało GO dla max ogniskowej z pełnej dziury z odległości powiedzmy 2m :?:
2) Odpowiednik skali odwzorowania dla FF z odległości 30cm na max ogniskowej :?:
Może ktoś przeliczy tę nietypową wielkość sensora... Ile to jest w milimetrach (1/1.63") ?
Czy to większy sensor niż w C-8080?Odrobinkę mniejszy, C-8080WZ ma matrycę 1/1.5"
Jack
Mniej więcej 1/4 powierzchni sensora 4/3. Odrobinę mniejsza od 2/3", jaka była w C-8080?
-----------
Dzięki --Więc to jest praktycznie jak 2/3" w C-8080 (8,80 x 6,60mm)
Jacek: Na dpreview pisze 2/3 dla C-8080 --zawsze mnie denerwują te ułamkowo-calowe opisy :) Jak widziałeś legitymacje robię C-5050 dla wygody kadrowania na telewizorze... Jak on w końcu padnie trzeba będzie kupić nowego dobrego kompakta, albo Pena...
...Jacek: Na dpreview pisze 2/3 dla C-8080...Jacy mądrzy w tej Ameryce, ja, kmiot ostatni, myślałem, że wartość ułamka 1/1.5 jest, co najmniej porównywalna z wartością ułamka 2/3. A oni twierdzą: 2/3 i koniec kropka :wink:
...zawsze mnie denerwują te ułamkowo-calowe opisyTaka tradycja... Zajrzyj do historii firmy Vidicon. Ten ułamek calowy nie jest, wbrew pozorom, przekątną sensora, fizycznie jest o ok. 1/3 mniej :-)
Jack
Biały wygląda świetnie ;) Ciekawe tylko dlaczego tu dają OLEDa a takiemu E-5 się nie poszczęściło - chyba, że coś przegapiłem.
Matryca CCD w dobie CMOSów BSI? Obie technologie mają swoje plusy, pytanie na czym zależy grupie docelowej XZa
Jacku a ja nieco offtopicznie mam pytanie: czy nowe Tough mają taki sam układ AF jak poprzednie, czy inny?
Biały wygląda świetnie ;)
Czekałem aż ktoś to napisze, świetnie - mało powiedziane, napiszmy to wprost - design killer! - ładny skubaniec, z której strony by nie popatrzył ;-)
Wreszcie jakiś kompakt z rawami, wyraźnie szybszy (mam nadzieję) od starusieńkiego C-4000 i nie ustępujący mu jakością zdjęć.
W dodatku tańszy od Pena z kitem i znacznie mniejszy. Oly why? - przecież kryzys jest ;-)
1) ile to to będzie miało GO dla max ogniskowej z pełnej dziury z odległości powiedzmy 2m :?:
Mniej więcej tyle, co 4/3 na f/5,6 przy tym samym ekwiwalencie ogniskowej.
No to jest malutka próbeczka: http://www.sendspace.com/file/rx2uj0
Wygląda całkiem nieźle. Aparat ma bardzo fajny fjuczer - jak jest zbyt jasno na stosowanie pełnego światła obiektywu, można włączyć funkcję ND i wtedy spada czułość o 3EV. ORFy można wywołać w OV2.
Jacku a ja nieco offtopicznie mam pytanie: czy nowe Tough mają taki sam układ AF jak poprzednie, czy inny?Nie wiem, w ręcach jeszcze nie miałem.
No to jest malutka próbeczka: http://www.sendspace.com/file/rx2uj0
Dzięki!
Co prawda nie wołałem rawów, ale to JPGi wyglądają ładniutko. Naprawdę bardzo ładne to 100 ISO, a to już jest coś.
Janko Muzykant
6.01.11, 15:59
Co prawda nie wołałem rawów, ale to JPGi wyglądają ładniutko. Naprawdę bardzo ładne to 100 ISO, a to już jest coś.
Bardzo seksowne. Jeśli to tak rysuje na 1.8 przy 28mm, to chyba chcę oba :) (znaczy nowego pena i to). Ale z penem to się jeszcze zastanowię, ep1 ma mocny filtr aa i to mnie boli (a także brak manuala przy wideo) i chciałbym iść w następny model, ale może wyjdzie jakaś dwójka bez L, za to z mocną stabilizają albo nową matrycą...
Dzięki!
Co prawda nie wołałem rawów, ale to JPGi wyglądają ładniutko. Naprawdę bardzo ładne to 100 ISO, a to już jest coś.
Ja też JPG oglądałem i jeżeli ISO do 800 będzie dobre to biorę w ciemno! (Kiedy będzie w cenniku OJ?) A to dlatego, że szkło jest DOBRE, nawet brzegi szerokiego kąta na pełnej dziurze, o centrum nie wspominając, a o to się najbardziej obawiałem.
(Kiedy będzie w cenniku OJ?)
Tego nie wiem,ale wiem ,ze w sklepach jeszcze w styczniu po okolo480€ bedzie.
Czyli u nas może będzie za 1999 zł.
Ja też JPG oglądałem i jeżeli ISO do 800 będzie dobre to biorę w ciemno!
Ja bardziej chciałbym wypróbować efekty działania stabilizacji, zakładając, że daje ona w miarę powtarzalny zysk 2 EV to przy tej jasności szkła będzie pięknie. Jest jeszcze pytanie jak ten obiektyw się spisze przy zdjęciach z bliska.
Jacku - jaki jest gwint statywowy w tym aparacie - metal czy tworzywo?
... metal czy tworzywo?Co obstawiasz?:wink::grin:
Czyli u nas może będzie za 1999 zł.
No to poczekam na coś w okolicach 1499,-
Czyżby na obiektywie był wielofunkcyjny pierścień do zmiany parametrów?
To radełkowane ,,cóś''? W LX5 takie cos jest nakrętką na gwint do tulejki filtrowo-konwerterowej. :-)
Co obstawiasz?:wink::grin:
Hehe dzięki, tak też obstawiałem ;-), wolałem jednak dopytać bo bywały aparaty, całkiem niezłe i wcale nie tanie, w tym Olki, z gwintem z tworzywa.
To radełkowane ,,cóś''? W LX5 takie cos jest nakrętką na gwint do tulejki filtrowo-konwerterowej. :-)
Według DPREVIEW to "cóś" to pokrętło, uzupełniające tylne. Niestety oba niekonfigurowalne.
A tu kolejne sample:
http://www.tvsmith.my/new-olympus-xz-1-flagship-compact/
ISO500 bardzo zachęcające.
Według DPREVIEW to "cóś" to pokrętło, uzupełniające tylne. Niestety oba niekonfigurowalne..
Co Wy, Panowie, dwie strony wcześniej dokładnie o tym było :wink: :
Pierścień na obiektywie ustawia:
P -> ISO
A -> przysłonę
S -> czas otwarcia migawki
M -> przysłonę
C (Custom) -> przerzuca zapamiętane tryby
SCN -> zmiana scenki
ART -> zmiana filtra
Low Light Mode -> ISO
Po mojemu to w każdym trybie pierścień odpowiada dokładnie za to, za co powinien, ale może ktoś by sobie chciał inaczej pokonfigurować...
No ja bym wolał żeby w tematycznych ono odpowiadało za korektę ekspozycji a nie tylne kółko. Żeby dało się ich funkcje zamienić miejscami.
Wyklikane z mobilka
No ja bym wolał żeby ...Wersja aparatu przygotowana na zamówienie sułtana Brunei właśnie tak ma, i jeszcze kilkanaście fajnych bajerów, których nie ma w seryjnych egzemplarzach:wink::grin:
Jack
Taaa... A to tylko dodana pozycja w menu by była, kwestia softu... Weź daj se na luz, dość już ostatnio takich tekstów na forum. A sułtan to ma raczej diamencikami wysadzaną ;)
Wyklikane z mobilka
...A sułtan to ma raczej diamencikami wysadzaną ;)Ze Svarowskiego już się wyleczył... została złota blacha i wężowa skóra:wink:
Matryca CCD w dobie CMOSów BSI? Obie technologie mają swoje plusy, pytanie na czym zależy grupie docelowej XZa
Na tym by nie była to znowu matryca od Panasa (porównaj wielkość i rozdzielczość z LX5)
Mniej więcej tyle, co 4/3 na f/5,6 przy tym samym ekwiwalencie ogniskowej.
Hmmm w sumie ujdzie. Dla GO dokupię jakiegoś heliosa itp. 50mm w końcu pod E-520 :cool:
Czy zauważyliście niepozorny napis wokół obiektywu "i.ZUIKO DIGITAL"? Może ma związek z tym pierścieniem i jego funkcjami, po prostu nowa funkcjonalność, coś jak i-function w nowych obiektywach Samsunga do NX?
Nowe maluchy serii VG mają na obiektywie tylko standardowy napis "OLYMPUS LENS".
Czy zauważyliście niepozorny napis wokół obiektywu "i.ZUIKO DIGITAL"?
Bo to jest Inteligent Lens jak iAUTO tryb. Wysuwa się tylko wtedy i ustawia ostrość kiedy chcemy. :cool:
To powoli wszystko już będzie "intelligent". Mamy już iAuto, oraz iDetect (przy wykrywaniu twarzy). No i teraz inteligentne obiektywy ;-)
To powoli wszystko już będzie "intelligent". Mamy już iAuto, oraz iDetect (przy wykrywaniu twarzy). No i teraz inteligentne obiektywy ;-)
Nigdzie tylko nie dołączają iTalentu i iUmiejętności:roll:
tu fajne porownanie :)
http://www.pocket-lint.com/news/37582/olympus-zx-1-vs-panasonic-lx5
http://www.pocket-lint.com/news/37591/olympus-xz-1-vs-canon-powershot-s95
Tadeusz Jankowski
8.01.11, 23:49
XZ-1 bije pozostałe aparaty w swojej niszy jasnością obiektywu oraz rozpiętością ogniskowych, to jest chyba najwiekszy plus.
Taki gwiazdor, jak Canon S95 ze swoim obiektywem 2 -5,6 wymięka bardzo szybko przy wydłużaniu ogniskowej.
Wadą XZ-1 jest słaby flesz.
Załóżmy, że noszę się z zamiarem kupna małego kompaktu o maksymalnych dla małych kompaktów osiągach.
W grę wchodzą XZ-1, LX5, S95, Samsung EX1. Wszystkie mają CCD 10 MPx.
Samsung dorównuje jasnością obiektywu, ale zakres ogniskowych ma zbyt wąski (co prawda od 24, lecz tylko do 72 mm).
LX5, to klasa sama w sobie, mimo ingerencji softu dla korekcji aberracji otrzymywanych z obiektywu, daje najlepsze chyba obrazy z tej czwórki, szczególnie odszumianie ma znośne. Niestety cena adekwatnie wyższa, a i rozmiar mniej konkurencyjny.
S95 wygrywa rozmiarem, aparat do kieszonki i lekki, w miarę poręczny, ergonomiczne mena i dwa pokrętła z przemyślanymi funkcjami.
Jesli chodzi o XZ-1, to jest ciut większy od S95. Mam sentyment do Olego, reputacja tej firmy u mnie, to optyka i kolor.
Przychodzi zasadnicze pytanie - o oszum. Czy XZ-1 chociaż trochę depcze po piętach wzorcowej jednostce - LX5?
Dla mnie najważniejsze jest oddawanie szczegółów przy 800 ISO, na przykładzie trawy oraz zmarszczek na wodzie. Czy tym tematom XZ-1 da radę, tak jak S95 i LX5? Jeśli aparat w miarę znośnie (nawet na 3 z minusem) oddaje trawę przy 800 ISO, to twarze na 1600 ISO, też będą znośne (w fotkach oczywiście sprawozdawczych i pamiątkowych).
Z dotychczasowego oglądu sampli w necie wynika, że przy 1600 ISO twarze z XZ-1 są troszkę plastikowe (być może sample niechlujne, może jakies inne okoliczności przeszkadzały).
Następne pytanie jest o dynamikę. Czy jest w XZ-5 jakaś softowa funkcja poprawiająca dynamikę?
Spójrzmy na rynek, jaki był jeszcze kilka lat wstecz. Przecież dzisiejsze wymagania, wybrzydzania w stosunku do małpek, kompakcików byłyby kiedyś uznane za fanaberie oszołoma, który nie odróżnia lustrzanki od kompakta.
Walka z szumem w kompaktach? Kto o takich finezjach kiedys myślał?
I doczekaliśmy się czasów, gdy kompakt bez znośnych (jak na klasę kompaktową) 800 ISO jest sekowany, eliminowany z poważnych dyskusji na wstępie, a użytkownicy wybrzydzają -a dlaczego CCD, dlaczego nie CMOS, a chociaż BSI, itd. Wraz z jedzeniem wzrasta apetyt.
I tak się wszystko jednak do przodu toczy.
Pzdr, TJ
a masz jakieś linki do sampli z XZ-1?
Porównanie fajnie opisałeś, ale dochodzi jeszcze istotna cecha jaką jest niezawodność autofokusu - S90 jest tutaj bardzo dobry (LX5 nie miałem w ręku), a z kompaktami Olympusa bywa z tym różnie - miejmy nadzieję ten będzie OK. O szum bym się nie martwił, matryca taka sama jak w LX5 powinna dać dobre efekty.
pozdrawiam
tymczasowy_
10.01.11, 16:44
Ludzie nie bądźcie śmieszni, ISO 800, 1600 .... te aparaty nie po to mają tak jasne obiektywy aby używać ISO 800 czy 1600, które jest jak na standardy lustrzankowe bardzo słabe. Jasne obiektywy dają nam 2 - 3eV przewagi nad lustrem z kitem i tam gdzie maluchowi wystarczy ISO 400 lustrzanka musi użyć 1600 lub 3200.
Mam LX5, i tak na szybko, na JPEGach albo glaca (mam ustawienia na -2) albo brzydkie artefakty (ustawienia na 0). Sprawa się poprawia przy obróbce RAW, na szczęście pojawia się dużo szczegółów.
Dużo ziarna, nawet na ISO 100 i 200 (kadry w pomieszczeniach ze sztucznym oświetleniem), ale struktura bardzo przyjemna dla oka.
Wbudowana lampa do ****y, albo jeszcze jej nie opanowałem - generalnie mocno prześwietla. Podłączałem FL-50 no i oczywiście jest super, aczkolwiek nie za wygodnie. Sterowanie WL w ZX-1 oceniam więc bardzo pozytywnie, tym bardziej, że fotkom "u cioci na imieninach" wspomaganie FL-50 bardzo się przydaje. Namiastkę WL mam używając wyzwalacza radiowego phottix.
Sterowanie aparatem znośne i w miarę wygodne, nie odczuwam wyraźnego dyskomfortu w stosunku do luster. W ZX-1 może być tylko lepiej.
LX5 ma fajny bajer w postaci skokowej zmiany zooma 24, 28, 35, 50, 70, 90 - czego i w ZX-1 życzę.
24mm bardzo fajna sprawa, niby 28mm niewiele mniej ale ... W pomieszczeniach używam praktycznie tylko 24mm bo i szerokie i jasne i b. ostre od f=2.0 (nawet w całym kadrze).
Bardzo dobrze pracuje AWB. Bardzo dobrze oddawane są kolory.
W LX5 podoba mi się przełaczanie pomiędzy proporcjami kadru 4:3. 3:2, 16:9 - traci się stosunkowo mało pikseli.
Na plus Panasa vs. wszyscy konkurenci jest filmowanie o b. dobrej jakości, brak kodeka AVCHD w ZX-1 boli.
Na plus ZX-1 vs. wszyscy konkurencji możliwość korzystania z akcesoriów PEN'a.
Ponieważ w ZX-1 jest chyba dokładnie ta sama matryca, to wiele cech LX5 można się spodziewać w ZX-1.
Rafał Czarny
10.01.11, 16:48
LX5 ma fajny bajer w postaci skokowej zmiany zooma 24, 28, 35, 50, 70, 90 - czego i w ZX-1 życzę.
Wytłumacz co fajnego jest w tym bajerze, bo nie kumam.
tymczasowy_
10.01.11, 16:59
Bez problemu, jednym naciśnięciem dźwigienki zooma ustawiasz ogniskową i to precyzyjnie do ww wartości ogniskowej.
Oczywiście można przełączyć to i ustawiać ogniskową płynnie.
Wytłumacz co fajnego jest w tym bajerze, bo nie kumam.
Suwaczek od zooma jest opisany odpowiednikami ogniskowych dla 35mm.
Fajne w tym jest nie skakanie[1], ale wlasnie to ,,podpisanie'' ogniskowych.
Przynajmniej dla mnie.
[1] w sumie to nie wiem, czy wlaczenie tego zmienia ilosc ,,krokow'' zooma.
Tadeusz Jankowski
10.01.11, 18:18
Ludzie nie bądźcie śmieszni, ISO 800, 1600 .... te aparaty nie po to mają tak jasne obiektywy aby używać ISO 800 czy 1600, które jest jak na standardy lustrzankowe bardzo słabe. Jasne obiektywy dają nam 2 - 3eV przewagi nad lustrem z kitem i tam gdzie maluchowi wystarczy ISO 400 lustrzanka musi użyć 1600 lub 3200.
Mam LX5, i tak na szybko, na JPEGach albo glaca (mam ustawienia na -2) albo brzydkie artefakty (ustawienia na 0). Sprawa się poprawia przy obróbce RAW, na szczęście pojawia się dużo szczegółów.
Dużo ziarna, nawet na ISO 100 i 200 (kadry w pomieszczeniach ze sztucznym oświetleniem), ale struktura bardzo przyjemna dla oka.
Moim zdaniem należy porównywać lustrzanki do lustrzanek, kompakty do kompaktów.
Apel "Ludzie nie bądźcie śmieszni, ISO 800, 1600 .... te aparaty nie po to mają tak jasne obiektywy aby używać ISO 800 czy 1600, które jest jak na standardy lustrzankowe bardzo słabe" niekoniecznie trafi od strzechy.
Używam od czasu do czasu (okazjonalnie) 800 i 1600 ISO z dobrych kompaktów (ostatnio S90). Po to to ISO tam jest.
W żadnym wypadku nie oczekuję lustrzankowej jakości, tylko odpowiadam na alternatywę - mieć zdjęcia z niedostatkami, czy w ogóle nie startować do focenia, bo szumy są be.
Na ogoł użytykownicy aparatów, jeśli chodzi o szum, reprezentuja bardzo rozciągnięte spektrum poglądów.
Czytając narzekania, szczególnie na "ziarnistość" sampli z E-5 1600 ISO, a też 3200 ISO, które wg moich kryteriów osobistych sa zwyczajnie w miarę znośne, sam się klasyfikuję jako "odporny na szum".
Tym bardziej, że tropiciele szumu potrafią powiększyc fotkę do 200 % na ekranie w kontraście "na maksa" i wyszukać w cieniach ziarno jak śryż na Wisle podczas wiosennych roztopów, zupełnie ignorując fakt, że w druku jest dużo lepiej.
Oczywiście nie dyskutuję o wymaganiach powiedzmy wyrafinowanych wydawnictw i ich poligrafii, z małym podejrzliwym zapytaniem jednakże - ilu z użytkowników wrażliwych na szum ma do czynienia z takimi firmami i czy to jest ich być albo nie być.
Na koniec słowo o "ziarnie z LX5 przy 100 i 200 ISO, szczególnie w pomieszczeniach".
Gdy się chce wyszukać ziarno, zawsze się znajdzie i będzie to najprawdziwszy oryginalny, autentyczny, nie do zaprzeczenia szum, wystarczy mieć na fotce głębokie cienie i dużo ich, najlepiej przez lekkie niedoświetlenie.
Jesli rozpiętość sceny wynosi powiedzmy 15 EV, a zdolność rejestracyjna aparatu (dynamika) powiedzmy (dla określonego stosunku S/N, np. 0,25) wynosi 9 (APS, 4/3") lub 6 (1/1,7"), to jasną sprawą jest, że musimy wybierać, co preferujemy - cienie, czy światła, albo jechać na autopilocie, wtedy w ciemnych partiach (im bardzoiej są pstre, tym więcej) będzie szum. Niejedną lustrzankę można w ten sposób udupić.
Pzdr, TJ
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
a masz jakieś linki do sampli z XZ-1?
np. tu:
http://www.davidchuaphotography.com/2011/01/06/olympus-xz-1-review-part-1/
2 fotki z 1600 ISO
Pozdr, TJ
Ekran LCD w tym modelu jest produkowany przez Samsunga:
http://www.youtube.com/watch?v=BYNnphHaZl8
Ale fajny ten aparacik. Tak mnie korci coś kieszeń, jeśli nie on to E-PL1, biorąc pod uwagę jego obecną cenę.
Jak sobie pomyślę o ciąganiu ze sobą D90 i wyprawie na fotografowanie to mi się odechciewa. Szczególnie z moją dyskopatią ;S.
A mierzy toto światło np.: z zuiko 50 mm f/1,4?
wyczytane na innym forum dotyczy ceny XZ1
"..."Szanowny Panie,
aparat XZ-1 powinien znaleźć się na półkach sklepowych w pierwszym tygodniu lutego 2011, sugerowana cena detaliczna 1999,- Złotych brutto. "
to odpowiedź Olympusa na moje pytanie :) ..."
miejmy nadzieję że to cena "sugerowana" a rynek bardzo szybko ją zweryfikuje! ostrzę zęby na XZ1 i liczyłem na pułap do ok1500zł
Realna ceną będzie cena panasa lx5. Choć pewnie trochę trzeba będzie poczekać aż się dotrze.
tymczasowy_
11.01.11, 11:28
Bardzo lubię takie bezmózgowe przykłady
http://www.davidchuaphotography.com/2011/01/06/olympus-xz-1-review-part-1/olympus-digital-camera-142/
Gościu ustawia ISO1600 i 1/1600sek i jara się, że jest mało szumu.
Jakby ustawił ISO200 i 1/200sek to by miał tego szumu jeszcze mniej.
Co do sampli ZX-1 to rewolucji w jakości obrazka nie będzie, jest ona porównywalna do jakości konkurentów - no ale nie należało się niczego innego spodziewać.
Nie miej jednak ZX-1 swoim jasnym obiektywem coś tam nadrobi vs. konkurencja.
Co do ceny to na początek około 1800zł nie powinno dziwić, po kilku miesiącach pewnie do 1500zł spadnie. Wszystko zależy co się wydarzy u konkurencji. Choć wydaje się, że każdy okopał się we własnym podgrajdole grajdołka:
- S95 - najmniejszy
- EX-1 - najtańszy
- P7000 - najwięcej wodotrysków
- ZX-1 - najlepsza optyka
- LX5 - najlepsze filmy
Po prostu o wyborze zadecyduje jakaś osobista preferencja przyszłego użytkownika.
Po prostu o wyborze zadecyduje jakaś osobista preferencja przyszłego użytkownika.
I to jest właśnie piękne... że jest wybór i można dobrac aparacik pod swoje potrzeby, a jeszcze kilkanąscie miesiecy temu w zaawansowanych kompaktach była posucha...
• 28-112mm
• F1.8-2.5
• 275g, 111 x 65 x 42 mm
• sanki na lampki FL-36R, FL-36, FL-14
• Wireless flash possible with FL-50R, FL-36R
• foty 4:3, 3:2, 16:9, 1:1
• bracketing 3 klatki po 0.3, 0.7, 1.0, 1.3 or 1.7 EV
• RAW i JPEG
• LI-50B Lithowo-jonowy aku ładowany z kabla USB na 320 fot wg **** (http://www.****.jp/english/).
• port na VF-2 wizjer zewnętrzny, SEMA-1 mikrofon lub czułki makro MAL-1 LED
Jak dla mnie ma wszytko co trzeba.
- S95 - najmniejszy
- EX-1 - najtańszy
- P7000 - najwięcej wodotrysków
- ZX-1 - najlepsza optyka
- LX5 - najlepsze filmy
Po prostu o wyborze zadecyduje jakaś osobista preferencja przyszłego użytkownika.
Jako rozpieszczony jakością obiektywów 4/3 użytkownik stawiam na optykę :-P
Ocena jakości szkła, to Twoje gdybanie, czy masz rzetelną gdzieś recenzję, że wyszło że XZ-1 > LX5?
Rafał Czarny
11.01.11, 13:05
Bardzo lubię takie bezmózgowe przykłady
http://www.davidchuaphotography.com/2011/01/06/olympus-xz-1-review-part-1/olympus-digital-camera-142/
Gościu ustawia ISO1600 i 1/1600sek i jara się, że jest mało szumu.
Jakby ustawił ISO200 i 1/200sek to by miał tego szumu jeszcze mniej.
Co do sampli ZX-1 to rewolucji w jakości obrazka nie będzie, jest ona porównywalna do jakości konkurentów - no ale nie należało się niczego innego spodziewać.
Nie miej jednak ZX-1 swoim jasnym obiektywem coś tam nadrobi vs. konkurencja.
Co do ceny to na początek około 1800zł nie powinno dziwić, po kilku miesiącach pewnie do 1500zł spadnie. Wszystko zależy co się wydarzy u konkurencji. Choć wydaje się, że każdy okopał się we własnym podgrajdole grajdołka:
- S95 - najmniejszy
- EX-1 - najtańszy
- P7000 - najwięcej wodotrysków
- ZX-1 - najlepsza optyka
- LX5 - najlepsze filmy
Po prostu o wyborze zadecyduje jakaś osobista preferencja przyszłego użytkownika.
Nie zapominajcie o Rikohu. GX 200 to świetny aparacik. Miałem starszego brata GX 100 i byłem bardzo zadowolony. Trzy lata temu nie było takiego wyboru i Rikoś rządził w tym segmencie.
tymczasowy_
11.01.11, 13:19
Ocena jakości szkła, to Twoje gdybanie, czy masz rzetelną gdzieś recenzję, że wyszło że XZ-1 > LX5?Obiektyw ZX-1 jest po prostu jaśniejszy, szczególnie na długim końcu. LX5 na 90mm ma f=3.3 a ZX-1 na 100mm na f=2.2. Każde nawet 1/3eV w szkle to mniejsze o 1/3eV potencjalne ISO - na pewno przełoży się pozytywnie na obrazek. Co do jakości szkła jako szkła, to po zaprezentowanych samplach nie widać aby szkło ZX-1 miało jakieś problemy - na pewno jest na poziomie szkła LX5. Suma sumarum można powiedzieć więc że ZX-1 ma najlepszą optykę.
Nie zapominajcie o Rikohu. GX 200 to świetny aparacik. Miałem starszego brata GX 100 i byłem bardzo zadowolony. Trzy lata temu nie było takiego wyboru i Rikoś rządził w tym segmencie.Nie, GX200, to trochę nie ta klasa, zakres ogniskowych jak w EX-1 ale o 1eV ciemniej, tak jak w EX-1 kiepskie filmy, premierę miał chyba w 2008, więc czas aby go podrasować, może potencjalny GX300, jak się pojawi to coś powalczy. Albo gdyby taki GR III uzbroić w matrycę 4/3 i utrzymać parametry szkła i rzucić na rynek w cenie 1500zł, oj zastanawiał bym się na czymś takim.
Powiem Wam tak zwyczajnie po babsku, nie wnikając w szczegóły, że bardzo mi się podoba i widziałabym go ze sobą wszędzie tam, gdzie nie zabrałabym lustrzanki, zmieściłby się pewnie do najmniejszej z moich torebek i byłby jeszcze luz na błyszczyk, puder, komórkę :-P:mrgreen:
Obiektyw ZX-1 jest po prostu jaśniejszy, szczególnie na długim końcu. LX5 na 90mm ma f=3.3 a ZX-1 na 100mm na f=2.2. Każde nawet 1/3eV w szkle to mniejsze o 1/3eV potencjalne ISO - na pewno przełoży się pozytywnie na obrazek. Co do jakości szkła jako szkła, to po zaprezentowanych samplach nie widać aby szkło ZX-1 miało jakieś problemy - na pewno jest na poziomie szkła LX5. Suma sumarum można powiedzieć więc że ZX-1 ma najlepszą optykę.
Myślałem że podeprzesz się lepszymi danymi niż przeczytanymi ze specyfikacji - myliłem się.
No nic, Samsung EX-1 też ma jasne szkło f/1,8-2,4 i szerokokątny obiektyw 24-72 mm,
a i ma fajny ruchomy LCD - oj za duży mamy wybór. Na szczęście mam już FL-36R :grin:
tymczasowy_
11.01.11, 23:59
Iwo, sorry, a czego ty się spodziewasz po obiektywie ZX-1? Że dzięki niemu ZX-1 będzie produkował obrazek jak E-5 z Zuiko 35-100 na ISO 200?
PS
A z resztą Sony TX-9 i tak jest lepszy, a TX-100 nie dość, że lepszy to jeszcze mniejszy.
Iwo, sorry, a czego ty się spodziewasz po obiektywie ZX-1? Że dzięki niemu ZX-1 będzie produkował obrazek jak E-5 z Zuiko 35-100 na ISO 200?
Nie lepszy od E-5 z 35-100mm, ale czy naprawdę lepszy od LX5 i o to porównanie spytałem.
tymczasowy_
12.01.11, 01:04
ale czy naprawdę lepszy od LX5 i o to porównanie spytałem.To się okaże np jak pojawią się testy ZX-1 i będzie można je porównać z testami LX5.
gdybanie on
Ale zarówno Panasonic (wspierane przez Leica) jaki i Olympus wiedzą jak obiektywy się robi, więc nie spodziewam się różnic. Nawet jeśli szkło Olka byłoby gorsze optycznie, to dzięki swojej większej jasności, nadrobi to możliwością użycia nieco mniejszego ISO w tych samych warunkach oświetleniowych.
Jeśli szkło LX5 = szkło ZX-1 to jakość obrazka z ZX-1 w porównaniu do LX5 może być lepsza do 1eV.
gdybanie off
Wg. mnie LX5 w zakresie ISO 400 - 800 i więcej produkuje b. kiepskie jpegi - koniecznie trzeba obrabiać RAWy. Jeśli Olek ZX-1 da lepsze jpegi to dla mnie też to będzie duży plus dla Olka.
Musze przyznac, ze strasznie "najaralem" sie na ten aparat. Jednakze po analizie dostepnych juz w necie opini i sampli zrewidowalem swoje pragnienie.... Wybieram jednak E-PL2. Jednak niewielkie roznice w wymiarach, a ogromne w mozliwosci rozbudowy i jakosci fotek przewazyly. Niemniej uwazam, ze X-sik, jest swietny i wart rozwazenia. Pozdroffka
Musze przyznac, ze strasznie "najaralem" sie na ten aparat. Jednakze po analizie dostepnych juz w necie opini i sampli zrewidowalem swoje pragnienie.... Wybieram jednak E-PL2. Jednak niewielkie roznice w wymiarach, a ogromne w mozliwosci rozbudowy i jakosci fotek przewazyly. Niemniej uwazam, ze X-sik, jest swietny i wart rozwazenia. Pozdroffka
ja się cały czas zastanawiam E-PL2 czy XZ ? może na zlocie w Wawie jakiś dobry cennik dla "testerów" z forum wynegocjują? byle by wszystkiego na "przelew" nie robili bo nad ranem negocjacje z VIP OLY PL mogą się nagle i niespodziewanie zakończyć;)
Tadeusz Jankowski
12.01.11, 15:11
Iwo, sorry, a czego ty się spodziewasz po obiektywie ZX-1? Że dzięki niemu ZX-1 będzie produkował obrazek jak E-5 z Zuiko 35-100 na ISO 200?
PS
A z resztą Sony TX-9 i tak jest lepszy, a TX-100 nie dość, że lepszy to jeszcze mniejszy.
Sony TX, to zupełnie inna klasa aparatów - torebkowe, z uproszczoną obsługą, z obiektywami o bardzo krótkich tubusach, o specjalnej dostosowanej do cienkiego korpusu konstrukcji, aparaty do łatwego fotografowania.
Sądzę, że firma Sony nie miała w przypadku serii TX ani możliwości (aparat musi być cienki, a obiektyw w pozycji roboczej nie może wystawać poza obrys korpusu), ani ambicji dorównania jakością obiektywu zaawansowanym kompaktom, szczególnie takim, jak XZ-1, który został wyposażony w obiektyw, (przypuszczam) o klasę do 1,5 lepszy od TX 9, czyli pod względem jasności, rozdzielczości w całym zakresie przysłon, równomierności (płaskości) rozkładu rozdzielczości w kadrze, aberracji, winietowania, itd.
Co nie przeszkadza twierdzić, że jak na miniaturową klasę aparatu, to obiektywy Sony TX są świetne.
Brutalnie mówiąc - świetne w stosunku do wymagań dla danej klasy aparatu może oznaczać - "do d..y" w innej klasie.
Pzdr, TJ
tymczasowy_
12.01.11, 15:13
enem, widzę Twoją stopkę, więc wyrażę swoją subiektywną opinię (tym bardziej, że też mam lustrzankę).
Jeśli ktoś nie ma aparatu, który pozwala na robienie zdjęć dobrej jakości, to przy zastanawianiu się nad PEN vs. ZX-1 poleciłbym PEN.
Natomiast ja, jako użytkownik lustrzanki, wybrałem zaawansowany kompakt LX5. I po zakupie i kilku tygodniach użytkowania potwierdzam słuszność wyboru. Jednak ZX-1 (LX5) jest na tyle mały, że jest bardziej wszędzie zabierany. Po drugie jakbym kupił PEN'a to musiałbym dublować niepotrzebnie obiektywy, a tak jak chcę zrobić fotki dobrej jakości to zabieram lustrzankę. Podejrzewam, że kit PENa to byłoby za mało, a z kolei jakbym robił PENem i 40-150 czy 9-18 to żałowałbym, że mimo wszystko nie zabrałem 35-100 czy 7-14.
Niestety lustrzanki nie mogę się pozbyć, bo czasami jest nie do zastąpienia przez PEN'a. Jakbym focił wyłącznie dla własnej przyjemności, to po pojawieniu się ostatnio zapowiadanych szkieł przez Panasonic'a, miałbym pole do skompletowania sprzętu.
TJ, myślałem, że każdy wyczuje ironię w tym co napisałem o TX-9 i TX-100 ....
Cennik na 2011 do poprania
http://partner.olympus.pl/pobierz_cennik.html
cena:1999
enem, widzę Twoją stopkę, więc wyrażę swoją subiektywną opinię (tym bardziej, że też mam lustrzankę).
Jeśli ktoś nie ma aparatu, który pozwala na robienie zdjęć dobrej jakości, to przy zastanawianiu się nad PEN vs. ZX-1 poleciłbym PEN.
Natomiast ja, jako użytkownik lustrzanki, wybrałem zaawansowany kompakt LX5. I po zakupie i kilku tygodniach użytkowania potwierdzam słuszność wyboru. Jednak ZX-1 (LX5) jest na tyle mały, że jest bardziej wszędzie zabierany. Po drugie jakbym kupił PEN'a to musiałbym dublować niepotrzebnie obiektywy, a tak jak chcę zrobić fotki dobrej jakości to zabieram lustrzankę. Podejrzewam, że kit PENa to byłoby za mało, a z kolei jakbym robił PENem i 40-150 czy 9-18 to żałowałbym, że mimo wszystko nie zabrałem 35-100 czy 7-14.
Niestety lustrzanki nie mogę się pozbyć, bo czasami jest nie do zastąpienia przez PEN'a. Jakbym focił wyłącznie dla własnej przyjemności, to po pojawieniu się ostatnio zapowiadanych szkieł przez Panasonic'a, miałbym pole do skompletowania sprzętu.
TJ, myślałem, że każdy wyczuje ironię w tym co napisałem o TX-9 i TX-100 ....
Wlasciwie czuje i mysle dokladnie to co Ty.... Dlatego z poczatku optowalem za ZX-1, jako uzupelnienie "gratow". Teraz zastanawiam sie nad pozbyciem lustrzanki i calkowitym przejsciem na m43. Na poczatek zgarne PENa i bede obserwowal tendencje i moje odczucia co do uzytecznosci tegoz. Nowa E-5 jest dla mnie za droga, za ciezka, za wielka...... Czekam tez na PENa w wersji PRO, moze wtedy nasza dylematy przestana miec znaczenie. Czego wszystkim z Nowym Rokiem zycze :-)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Cennik na 2011 do poprania
http://partner.olympus.pl/pobierz_cennik.html
cena:1999
Swoja droga, to ten oficjalny cennik to jakis @$%^&* jest chyba.... Dobrze, ze jest jeszcze cena rynkowa......
Tadeusz Jankowski
12.01.11, 20:03
TJ, myślałem, że każdy wyczuje ironię w tym co napisałem o TX-9 i TX-100 ....
Takich "każdych" jest na forum moze 51, może nawet 80 %, ja należę do dopełnienia zbioru "każdych", potrzebującego jakiejś chociaż drobnej wskazówki, aluzji, napomknienia, że autor tak naprawde to się zna, tylko postanowił sobie zakpić.
Po prostu żarty mają to do siebie, że bardzo trudno się implementują w tekst podawany żargonem technicznym, jakoś tak się zlewają z otoczeniem. EOT.
Pzdr, TJ
• foty 4:3, 3:2, 16:9, 1:1
Ciekawe, czy na modłę Olka, czy Panasonica? (Panas jest sprytny z ta matryca ,,z zapasem'').
• port na VF-2 wizjer zewnętrzny, SEMA-1 mikrofon lub czułki makro MAL-1 LED
Hehe, Kiedys bylo: ,,podwoilem wartosc mojego Malucha -- zatankowalem do pelna''.
Na dzis to bedzie: ,,podwoilem wartosc mojego kompakta -- dokupilem mu wizjer i adapter do mikrofonu'' :D
Jako posiadacz E-PL1 mogę powiedzieć wszystkim zastanawiającym się nad alternatywą E-PL1/2 czy XZ-1 tyle:
z jednej strony nie ma szans aby pod względem szczegółowości i jakości zdjęć normalne aparaty cyfrowe dogoniły bezlusterkowce, jeśli nawet okaże się że XZ-1 ma jakiś super wydajny algorytm usuwania szumu, to będzie to kosztem bardzo dużej utraty szczegółów.
z drugiej strony, żeby mieć zestaw dający takie możliwości jak XZ-1 trzeba mieć zestaw co najmniej EPL1 + kit + Lumix 20mm/f1.7. A ten dodatkowy obiektyw to dodatkowy co najmniej 1000 zł (ja na alegro kupiłem za 1099 zł). XZ-1 da takie możliwości fotograficzne sam jeden z cenie powiedzmy ok 1500 zł bo pewnie za tyle będzie go można kupić już około maja znając życie, do tego z większą wygodą bo jest mniejszy i nie trzeba będzie zmieniać obiektywów. Do tego, ma lepszy wyświetlacz i wiele wskazuje na to że lepszy autofokus w ciemnościach (dobry, jasny obiektyw + dioda wspomagająca).
ja takiego wyboru nie miałem bo XZ-1 po prostu nie było wtedy, a i teraz go nie mam bo po prostu zainwestowałem w obiektywy - zresztą zadowolony jestem z zestawu który mam. Ale kto ma wybór, niech dokładnie przemyśli, bo jest co.
pozdrawiam
Tomek
z drugiej strony, żeby mieć zestaw dający takie możliwości jak XZ-1 trzeba mieć zestaw co najmniej EPL1 + kit + Lumix 20mm/f1.7.
W ten sposób i tak w eplu kończysz na ekw. ogniskowej 84mm przy f/5,6; a nie 112mm i F/2,5
To prawda, ale przy rozdzielczości jaką daje E-PL1 z ob. 1.7/20, mogę spokojnie "wyciąć" dużo mniejszy kadr, uzyskując odpowiednik (upraszczam trochę sprawę) większej ogniskowej.
Ale to co piszesz tylko potwierdza to co napisałem wcześniej, że jednak warto się zastanowić nad plusami i minusami i że XZ-1 nie musi wcale stać na straconej pozycji i dla wielu osób może być lepszym wyborem.
pozdrawiam
To prawda, ale przy rozdzielczości jaką daje E-PL1 z ob. 1.7/20, mogę spokojnie "wyciąć" dużo mniejszy kadr, uzyskując odpowiednik (upraszczam trochę sprawę) większej ogniskowej.
hmmm 84x12/112= 9MP na eplu z KITem vs 10MP na 2x jaśniejszym XZ-1, zatem albo coś źle policzyłem,
albo przy ew. kadrowaniu E-PL2 do odpowiednika 112mm mamy o 1MP mniej niż przy XZ-1 na końcu.
Wycinanie z 20mm panasa (40mm) do 112mm... Uważasz że w około 4MP z naleśnika panasa będziesz miał porównywalną ilość szczegółów z na XZ-1 na 10MP :shock:
takie mnożenie nie ma sensu, bo faktyczna rozdzielczość ma niewiele wspólnego z liczbą megapikseli, gdybyś już tak chciał mnożyć musiałbyś wziąść za podstawę co najwyżej 5 - 6 mpix bo więcej nie sądzę żeby wyciągnął kompakt .
no i jak wyżej - sądzę że jesteśmy po tej samej stronie, więc nie bardzo rozumiem po co tak drążysz temat
pozdrawiam
...
z jednej strony nie ma szans aby pod względem szczegółowości i jakości zdjęć normalne aparaty cyfrowe dogoniły bezlusterkowce, jeśli nawet okaże się że XZ-1 ma jakiś super wydajny algorytm usuwania szumu, to będzie to kosztem bardzo dużej utraty szczegółów.
z drugiej strony, żeby mieć zestaw dający takie możliwości jak XZ-1 trzeba mieć zestaw co najmniej EPL1 + kit + Lumix 20mm/f1.7. A ten dodatkowy obiektyw to dodatkowy co najmniej 1000 zł (ja na alegro kupiłem za 1099 zł). XZ-1 da takie możliwości fotograficzne sam jeden...
Nie do końca tak. Jak się przeliczy obiektyw XZ-1 na m4/3, to wychodzi prawie dokładnie kit (14-56/4-5,6 vs 14-42/3,5-5,6). Jaśniejszy obiektyw XZ-1 umożliwi stosowanie ISO o 2 EV niższe niż w m4/3 i zdjęcia bedą nie do odróznienia. Szkoda tylko, że min. ISO jest równe 100. Jeśli obiektyw jest ok., to XZ-1 jest równorzędnym przeciwnikiem dla m4/3 z kitem.
Wycinanie z 20mm panasa (40mm) do 112mm... Uważasz że w około 4MP z naleśnika panasa będziesz miał porównywalną ilość szczegółów z na XZ-1 na 10MP :shock:
dopisałeś :wink:
nie wiem czy będzie miał "porównywalną" bo to będzie można ocenić miarodajnie dopiero mając w ręku oba aparaty.
Chodziło mi bardziej o to, że mając obiektyw, który potrafi niemal w całości wykorzystać możliwości 12 mpix, można spokojnie wyciąć z niego nawet 3/4 obrazu (zostawić 3 mpix) a i tak wyjdzie zdjęcie z którego można zrobić wysokiej jakości odbitkę nawet formatu A3, poniżej mały przykładzik wycięty z oryginalnego kadru na szybko.
Moje porównanie do zestawu obiektywów jest oczywiście niedoskonałe, ponieważ w mikro 4/3 nie ma póki co zestawu który dałby idealnie zakres 28 - 122 mm i jasność 1.7 - 2.5 - i pewnie prędko nie będzie. Można to tylko porównywać z tym co jest, i taka właśnie była sens mojej wypowiedzi, aby wszystko rozważyć za i przeciw, bo XZ-1 wcale nie musi być gorszy a wręcz lepszy dla wielu osób.
Dar-i-jush
13.01.11, 19:39
Widzieliście już sample na Optycznych?
http://www.optyczne.pl/3649-nowo%C5%9B%C4%87-Olympus_XZ-1_-_zdj%C4%99cia_i_filmy_przyk%C5%82adowe.html
Jest lepiej niż się spodziewałem. Czekam na dostępność RAWów, żeby sobie po swojemu wywołać i odszumić bez ciapek:wink:
Naszła mnie taka myśl: skoro tutaj dało się aż tak wypucować wysokie ISO, to jednak PENy i E-5 szumią jakby zbyt mocno:wink:
Po prostu killer kita z m4/3.
kristof1979
13.01.11, 20:03
ja myślę ze testują po prostu nowe algorytmy .
I nowy Profesjonalny Pen nas oczaruje jakoscią obrazu .
Mam na niego ochotę :) .
Zdjęcia są po prostu super.
pozdrawiam
...mając obiektyw, który potrafi niemal w całości wykorzystać możliwości 12 mpix, można spokojnie wyciąć z niego nawet 3/4 obrazu (zostawić 3 mpix) a i tak wyjdzie zdjęcie z którego można zrobić wysokiej jakości odbitkę nawet formatu A3...
Bez przesady.
Kurde, to mi namieszaliscie teraz.... Mowia, ze od przybytku glowa nie boli. Jak widac ta teza nie sprawdza sie w wypadku oferty Olka :-) Chyba jednak przeanalizuje swoje potrzeby ponownie.
Przecież jest dokładnie odwrotnie :). Życie stało się proste. Lubisz zmieniać obiektywy - zostajesz z lustrem. Masz ochotę na mały korpus z kitem? - kupujesz XZ 1. To jest strzał w bezlusterkowce.
Kurde, to mi namieszaliscie teraz.... Mowia, ze od przybytku glowa nie boli. Jak widac ta teza nie sprawdza sie w wypadku oferty Olka :-) Chyba jednak przeanalizuje swoje potrzeby ponownie.
enem z takim arsenałem... Olympus E-30 + ZD 9-18, ZD 12-60 SWD, ZD 50-200 SWD, ZD 50 macro
ja też miałbym problem.Jak masz FL-50 to lepiej E-pl2 może, bo na XZ-1 by wyglądało bardziej wesoło :)
Sprawa jest skomplikowana, ale mysle, ze w koncu kupie i xz-1 dla zony (zamiast eksploatowanego od kilku lat Lumixa) i p-l2 dla siebie. Jak juz gdzies wspomnialem, mam tez nadzieje na olka m43 w wersji PRO i swiat stanie sie wowczas prostszy (??).
Jak zmieni FL-50 na FL-50R to z xz-1 nie będzie tak śmiesznie bo może sterować radiowo o ile dobrze pamiętam
No właśnie o to samo miałem zapytać: w XZ-1 nie widzę wbudowanej lampy, a czasem jednak jest potrzebna.
Czy mogę założyć że, obsłuży on taką FL-36R bezpośrednio na stopce, a również radiowo bez kupowania dodatkowych akcesoriów ?
Lampa jest, wyskakuje jak w E-PL1. Systemowe lampy też obsłuży. Ale sterowanie bezprzewodowe Olka nie jest radiowe, tylko błyskiem.
Wyklikane z mobilka
oo, dzięki Moominek. Faktycznie teraz dokopałem się do specyfikacji i jest lampa, sterowanie zewnętrzymi też ok.
Trochę szkoda że ekran nie jest dotykowy, no ale wszystkiego mieć nie można.
No to czekamy na nowy cennik OlyJedi...:esystem:
nie wiem czy było
http://www2.olympus.pl/consumer/xz-1/XZ-1-camera-accessories.htm
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
No to czekamy na nowy cennik OlyJedi...:esystem:
Przecież XZ1 jest już w nowym cenniku :wink:
W cenniku z listopada go nie widzę... jest jakiś nowszy?
tymczasowy_
14.01.11, 16:09
Do tego brak gripa, jedno pokrętło,
ZX-1 ma drugie kółko na ringu obiektywu. To drugie kółko wiąże się z gripem, a mianowicie, kółko a'la ring na obiektywie wymuszał będzie trzymanie ZX-1 dwoma rękami, a to poniekąd zastąpi grip. Z resztą Zenit też nie miał gripa i trzymanie oboma łapkami nie sprawiało dyskomfortu.
Ciekawe jak wypada stabilizacja w porównaniu z innymi.Skuteczność stabilizacji w LX5 oceniam na poziomie stabilizacji E-3. Więc ZX-1 bedzie musiało sporo napocić aby dorównać. Niestety dygotanie filmu (optyczne) w ZX-1 nie napawa optymizmem.
Rafał Czarny
14.01.11, 16:23
Czy mogę założyć że, obsłuży on taką FL-36R bezpośrednio na stopce, a również radiowo bez kupowania dodatkowych akcesoriów ?
Żaden aparat, w żadnym systemie nie obsłuży radiowo żadnej lampy. Mylisz sterowanie błyskami ze sterowaniem radiowym.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
XZ1 mógłby być zapakowany w obudowę Ricoha GX100 :)
Rikosie są niedoścignione jeśli chodzi o ergonomię. Po zmianie z GX100 na LX3 płakać mi się chce jak trzymam się tego (skądinąd świetnego) panasa.
Rikosie są niedoścignione jeśli chodzi o ergonomię. Po zmianie z GX100 na LX3 płakać mi się chce jak trzymam się tego (skądinąd świetnego) panasa.
kwestia wielkości łapek i przyzwyczajeń, mnie się LX3 trzyma super :)
W cenniku z listopada go nie widzę... jest jakiś nowszy?
http://www.partner.olympus.pl/pobierz_cennik.html
Najtańsza oferta na ceneo - 1789 - jak do wakacji spadnie do 1500 - biorę to zuiczko...
Swoją drogą następcy EX1 niewiele trzeba.
Wystarczy jak do EX2 dadzą filmy HD i zwiększą zoom do 4x.
I dalej będzie tańszy od konkurencji.
Najgorszą rzeczą w EX1 jest zbyt długi minimalny czas otwarcia migawki. Gdyby nie to, byłby to kompakt idealny, przynajmniej wg specyfikacji na papierze.
Najgorszą rzeczą w EX1 jest zbyt długi minimalny czas otwarcia migawki. Gdyby nie to, byłby to kompakt idealny, przynajmniej wg specyfikacji na papierze.
A nie ma przypadkiem ND wbudowanego?
EX1 ma jedną wadę do lx5/xz1/s95 - jest DUŻY
Czy mogby mi ktos naswietlic kwestie, jaki bylby odpowiednik obiektywu z xz-1 dla matrycy 4/3 ? Jesli to durne pytanie, to przepraszam :-)
Czy mogby mi ktos naswietlic kwestie, jaki bylby odpowiednik obiektywu z xz-1 dla matrycy 4/3 ? Jesli to durne pytanie, to przepraszam :-)
14-56
a dla małego obrazka 28-112
Bardzo ładnie w kieszeni się mieści ten maluch i sprawia solidne wrażenie w łapach. Kółko na obiektywie ma trochę plastikowy skok ale bez przesady. Po prostu to nie to co metalowe kółko ze starych metalowych obiektywów.
Ekran jest bardzo OK.
Na obsługę w rękawiczkach raczej nie ma szans. Chyba że w lateksowych.
Gdyby tak te bebechy wrzucić do jakiejś starej camedii...
14-56
a dla małego obrazka 28-112
Bardzo ładnie w kieszeni się mieści ten maluch i sprawia solidne wrażenie w łapach. Kółko na obiektywie ma trochę plastikowy skok ale bez przesady. Po prostu to nie to co metalowe kółko ze starych metalowych obiektywów.
Ekran jest bardzo OK.
Na obsługę w rękawiczkach raczej nie ma szans. Chyba że w lateksowych.
Gdyby tak te bebechy wrzucić do jakiejś starej camedii...
Ok. Dzieki za blyskawiczna odpowiedz. A jesli chodzi o jasnosc obiektywu?
Ok. Dzieki za blyskawiczna odpowiedz. A jesli chodzi o jasnosc obiektywu?
Jeśli chodzi Ci o to, jaką przysłonę musiałby mieć, żeby GO była taka sama, to mniej więcej f/4-5,6.
Wlasnie o to mi biegalo. Dzieki za informacje. I zycze milego weekendu :-)
Fajny aparat, bardzo poręczny, szybki af nawet w kiepskich warunkach oświetleniowych, ładny a dzisiaj dowiedziałem się że tani.
No, to wlasnie zamowilem. Teraz tylko czekac i obgryzac paznokcie w oczekiwaniu na to cudenko :-)
Dzięki uprzejmości Jacka podczas warszawskiego zlotu mogłem sobie poużywać XZ, więc kilka wstępnych, bardzo subiektywnych, uwag ode mnie.
Aparat jest malutki a przy tym sprawia wrażenie solidnego, czuć, że ma się go w ręce, nie ma wrażenia "wydmuszki". Poza tym, co tu dużo pisać - jest po prostu ładny.
Wielofunkcyjny pierścień zmiany parametrów przy obiektywie - bardzo fajny patent, w połączeniu z kółkiem i przyciskami z tyłu, obsługa staje się bardzo przyjemna, nawet intuicyjna po spędzeniu z aparatem kilku chwil. Obsługuje się to o niebo lepiej niż każdy kompakt, z którym do tej pory miałem do czynienia, inaczej niż lustrzanki E-systemu, dość chyba podobnie do Penów + ten pierścień na obiektywie. Dla mnie bomba... ;-)
Zdjęcia - jak na moje oko jest dobrze, żeby nie napisać bardzo dobrze. Względnie duża matryca i jasny obiektyw robią swoje. Generalnie nie miałem potrzeby wychodzenia poza 100 ISO, nawet w Muzeum Powstania Warszawskiego, przy czym ja lubię względnie długie czasy, na granicy poruszenia.
Autorem ostatniego zdjęcia jest Wieprz. Zdjęcia mają exify, wszystkie były robione z ręki.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img837.imageshack.us/img837/4192/p1155431.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img560.imageshack.us/img560/1029/p1155436.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/9297/p1155440.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img403.imageshack.us/img403/4151/p1155505.jpg)
Aparat ma wydajne zasilanie - bawiłem się nim sporo w przeciągu całego dnia, udostępniłem go też kilku osobom i oddałem wieczorem, z ciągle działającą baterią. Jest dobrze, tym bardziej, że w wyższej temperaturze powinno być jeszcze lepiej.
Aparat ma dobrze działający tryb makro oraz super makro (obiektyw przestawia się w najszersze położenie).
Art filtry - w sumie jest z tym zabawa i jak je sensownie zastosować, to w można mieć "artystyczne" zdjęcie prosto z aparatu ;-). Dowodem użyteczności art filtrów :wink: niech będzie fakt, że jedno ze zdjęć zdobyło 2 miejsce w naszym zlotowym konkursie :grin:
Poniżej próbka - dramatyczna tonacja, ostatnie zdaje się fotografia otworkowa:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img249.imageshack.us/img249/7599/p1155478.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img227.imageshack.us/img227/1474/p1155470.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img14.imageshack.us/img14/6079/p1155482.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img809.imageshack.us/img809/9233/p1155479.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img839.imageshack.us/img839/3374/p1155474.jpg)
Mam kilkadziesiąt zdjęć z różnymi ustawieniami aparatu, JPGi i rawy, jeszcze pewnie coś wstawię, chętnie też udostępnię zainteresowanym, najpierw sam muszę je ogarnąć. Jak ktoś chce duży JPG lub raw któregoś z zamieszczonych zdjęć niech pisze.
Autorem ostatniego zdjęcia jest Wieprz.
Ale mi zrobiłeś antyreklame :-P
Bokeha tylko chciałem zobaczyć
Ale mi zrobiłeś antyreklame :-P
No tak, świńska robota:oops:, ale masz już kolejną fotę na forum :wink:
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/pview/20110119_420988.html
Pierwszy tak obszerny test XZ-1 na DSLRmagazine.com
(w tym momencie translacja na angielski nie działa).
Karol a przypadkiem nie zrobiłeś jakiegoś portretu na długim końcu ze światłem 2,5?
W specyfikacji do rozbudowy
http://www2.olympus.pl/consumer/xz-1/XZ-1-camera-accessories.htm
nic nie wspomina się o "tulejce" np do mocowania filtra lub konwertera. Czy w tym modelu jest to możliwe (w podobnych konstrukcjach np LX, PowerShot G nie ma większych problemów z nabyciem firmowego albo zamiennika)?
Piotr_0602
25.01.11, 01:16
W instrukcji XZ1 (do znalezienia w necie) jest mowa o "conversion lens TCON-17" oraz "conversion lens adapter" CLA-12.
W instrukcji XZ1 (do znalezienia w necie) jest mowa o "conversion lens TCON-17" oraz "conversion lens adapter" CLA-12.
112mm x1,7 -> 190mm
Brzmi fajnie, a dzięki F/2,5 na 112mm nawet strata światła nie jest tak dramatyczna
Bardziej by mi się podobała informacja o kompatybilności szerokokątnego konwertera WCON-P01,
który znamy od niedawna, bo jest mniejszy, przez co by nie psuł aż tak kompaktowości XZ-1
No nic, na razie i tak wolę ponosić swoje kilogramy i mieć te 600mm na F/5,6 :cool:
Czy XZ 1 jest już dostępny w PL dla jedi?
jak jest w cenniku to tak, parę osób już zamówiło
jak jest w cenniku to tak, parę osób już zamówiło
Duzo osób go zamówiło (nie wszystkie zamówienia są na forum) - chyba najbardziej chodliwy towar w dziejach OJ :D
Wiem że jest w cenniku, ale chodzi mi o fizyczną dostępność. Wyjeżdżam za paręnaście dni i dlatego chciałbym wiedzieć czy mam jeszcze szansę na otrzymanie przesyłki.
Dostał go już ktoś do ręki?
Wiem że jest w cenniku, ale chodzi mi o fizyczną dostępność. Wyjeżdżam za paręnaście dni i dlatego chciałbym wiedzieć czy mam jeszcze szansę na otrzymanie przesyłki.
Napisz po prostu do Pani Joanny...
Po prostu napisałem do pani Joasi, ale skoro ma tyle zamówień nie ma pewnie czasu napisać.
Rozumiem, że nikt jeszcze do ręki nie dostał...
Po prostu napisałem do pani Joasi, ale skoro ma tyle zamówień nie ma pewnie czasu napisać.
Rozumiem, że nikt jeszcze do ręki nie dostał...
Nie ma ich obecnie niestety, czekam(y)
dpreview już przetestowali:
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/
Zobaczcie to:
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page11.asp
WOW! Chcę mieć ten aparat!
Całkiem niedrogo wychodzi także obudowa podwodna do niego (PT-050) jak na ceny takiego sprzętu,
i chyba w tym roku na kajaki nie kupię E-1 tylko właśnie ten aparat z obudową.
Zobaczcie to:
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page11.asp
WOW! Chcę mieć ten aparat!
:eek: :shock: :) :grin: :-P
Przez amazon jak sie kupi to 30€ obnizaja z ceny.
No to teraz juz nie bede mogl spac po nocach ,w oczekiwaniu na moj zamowiony egzemplarz....kurcze.....
Piotr_0602
27.01.11, 00:41
dpreview już przetestowali:
WOW! Chcę mieć ten aparat!
Wyimki z recenzji:
GO:
The large aperture diameter and long equivalent focal length mean that the XZ-1 can offer at least as much control over depth-of-field as an APSC or Micro Four Thirds camera when using their respective kit lenses. The image quality isn't quite a match but the XZ-1 offers similar levels of creative control in a much smaller package.
filtr ND:
The XZ-1 has an optional 3-stop ND filter engaged via the function menu. This is not an uncommon feature in this class but is particularly significant on a camera with a lens this bright as it lets you keep the lens as open as you want, even in bright light, without being too limited the 1/2000th sec maximum shutter speed. It can also be used in situations in which you want to use a longer exposure than ISO 100 would allow - for emphasizing the flow of water, for instance.
lampa wbudowana:
The XZ-1's great party trick is the ability to control the output of remote flashguns. Owners of FL-36R and FL-50R flashguns gain the ability to take some well-lit (though the FL-50R doesn't work on the hot shoe, oddly).
jakość obrazka
In general we've been very impressed with the XZ-1's image quality.
In general, though, we were impressed with the XZ-1's image output - a sharp, bright lens and flattering image processing makes for consistently good results. The lens is consistently sharp in the center with slightly soft corners, especially at short focal lengths and wide apertures. Stopping down quickly sharpens the corners and, particularly at longer focal lengths, the results are very impressive.
Większość puntów przeciw z depreviw (Conclustion-Cons) Olympus mógłby wyeliminować przez upgrade firmware (i w miarę możliwości należy Olka naciskać).
Opcja podłączenia świetnego (co wiele razy podkreślają w recenzji) VF-2 też jest wielką zaletą tego kompaktu.
Wg mnie lepiej kupić XZ1 niż PENa w którym skończymy system na kicie 14-42. Jeśli PEN, to tylko jasne stałki i ewentualnie 9-18/4-5.6. Wtedy będzie lepiej niż XZ1. Jednak gdy kończymy zestaw na kicie - XZ1 jest mniejszy i da to samo, albo lepiej, a akcesoria można podpiąć te same, lampy zdalnie też obsłuży, a ekran OLED lepszy od LCD.
No, Olek popełnił naprawdę świetny sprzęt. Biorę.
Pytanie czyja tam matryca siedzi że tak dobrze obrazuje. Aparacik niczego sobie, w góry jest idealny. Ciekawe jak mocny jest filtr AA - przydało by się zdjęcie tej zimowej kurtki tak jak w E-piątce...
Pytanie czyja tam matryca siedzi że tak dobrze obrazuje.
LX5 ma takie same wielkość i rozdzielczość matrycy...może Panasłoika więc.
LX5 ma takie same wielkość i rozdzielczość matrycy...może Panasłoika więc.
Jest szansa, że kolejne korpusy 4/3 będą dawały naprawdę dobry obraz w przedziale który mnie interesuje, czyli ISO 100-400.
WOW! Chcę mieć ten aparat!
OK, mi też się to podoba, aczkolwiek chciałbym słów kilka o funkcjonalności:
- czy ten Oly z automatu ustawia na hiperfokalną, po nieudanej próbie złapania AF w punkcie przez nas wybranym; funkcjonalność z LX3/5 (zielony, bardzo duży zawias/kwadracik potwierdzający złapanie ostrości.
- czy ten Oly ma zoom i AF w 720p
- czy jest one touch WB z E10 czy E-PL1
- czy jest możliwość wpisania w exif zdjęcia copyright?
Aparat nie dla mnie więc 24 vs. 28 ztcmw nie zostanie odebrane jako wada ;)
[OlyJedi]
Czy jest szansa by do 11 lutego wylądował u mnie w Kielcach lub 12-tego do odbioru w Warszawie?
Orientuje się ktoś może czy pod XZ-1 pasują jakieś konwertery lub soczewki makro,
by można było coś podziałaś na ekw. 112mm?
Nie pytam o Raynoxa dcr-250, bo ten daje za małe pole manewru dla zbyt małą GO jak dla mnie.
Jest szansa, że kolejne korpusy 4/3
C+, Ty nasz forumowy optymisto
LX5 ma takie same wielkość i rozdzielczość matrycy...może Panasłoika więc.
Matryca raczej Panasonika, ale na pewno nie ta z LX5. Może wycinana z tego samego samego wafla, ale ma inną wielkość.
Matryca raczej Panasonika, ale na pewno nie ta z LX5. Może wycinana z tego samego samego wafla, ale ma inną wielkość.
optyczni: Sercem aparatu Panasonic Lumix LX5 jest matryca CCD o rozmiarze 1/1.63" (http://www.optyczne.pl/139.5-Test_aparatu-Panasonic_Lumix_DMC-LX5_W%C5%82asno%C5%9Bci_matrycy.html)
Strona Olympusa: Sensor obrazu: Typ 1/1.63'' Sensor Live CCD (http://www2.olympus.pl/consumer/xz-1/new-camera-XZ-1-specifications.htm)
Obszar roboczy matrycy w Panasie odpowiada 1/1,63", ale w rzeczywistości jest ona większa, bo to matryca multi aspect.
Obszar roboczy matrycy w Panasie odpowiada 1/1,63", ale w rzeczywistości jest ona większa, bo to matryca multi aspect.
Gdzie znalazłeś oficjalną informację, że ta z XZ-1 jest inna zatem :?:
Choćby tutaj:
http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page2.asp
Gdyby to była matryca multi aspect, to zdjęcia o różnych proporcjach boków (4:3, 3:2 i 16:9) miałyby oba boki o zmiennej długości pikseli. A tutaj dłuższy bok ma zawsze 3648 px.
Choćby tutaj:
http://dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page2.asp
Gdyby to była matryca multi aspect, to zdjęcia o różnych proporcjach boków (4:3, 3:2 i 16:9) miałyby oba boki o zmiennej długości pikseli. A tutaj dłuższy bok ma zawsze 3648 px.
Czy w innych aparatach Olka z matrycą Panasłoika jest ta opcja?
Może to kwestia patentu, niedogadania się etc.?
Czy w innych aparatach Olka z matrycą Panasłoika jest ta opcja?
Nie. Tylko niektóre kompakty Panasa ją mają oraz bezlusterkowce z serii GH.
Może to kwestia patentu, niedogadania się etc.?
Może. A może Olek tak bardzo wierzy w proporcje 4:3, że nawet nie był zainteresowany takim rozwiązaniem. A może nie ma opracowanego układu stabilizacji obrazu dla większej matrycy. Albo nie chciał Panasowi płacić więcej za większe matryce.
Może. A może Olek tak bardzo wierzy w proporcje 4:3, że nawet nie był zainteresowany takim rozwiązaniem.
A może znowu nie masz racji, bo XZ-1 udostępnia różne proporcje boków kadru, nie tylko 4:3.
Ale wszystkie proporcje inne od 4:3 są tylko cropem wyciętym z 4:3. A Panasie są to obrazki o dokładnie tej samej przekątnej.
Nigdzie nie znalazłem informacji, że jest to nowa matryca, araczej jest to warte pochwalenia się info.
Nie możemy zatem sugerować się tylko tym że Oly nie wykorzystał ww. opcji to ma coś nowego.
W każdym bądź razie ostatnio ma w zwyczaju polepszanie osiągów matryc
które Panas ma lub sprzedaje mu już od jakiegoś czasu (G1, E-30, E-620, E-P1, E-P2, E-PL1),
Co bardziej wskazywało by na podobny zabieg i tu (LX3 -> LX5 -> XZ-1).
Tak czy siak nie ważne, czy matryca jest nowa czy stara podrasowana, bo jakość fot XZ-1 jest super.
To bardzo fajnie z Twojej strony, że usuwasz moje posty i moderujesz swoje własne wypowiedzi, kompletnie zmieniając ich sens.
To bardzo fajnie z Twojej strony, że usuwasz moje posty i moderujesz swoje własne wypowiedzi, kompletnie zmieniając ich sens.
? Nikt, nic nie usuwał...
To bardzo fajnie z Twojej strony, że usuwasz moje posty i moderujesz swoje własne wypowiedzi, kompletnie zmieniając ich sens.
Mylisz się, pod Twoimi wpisami nie ma zaznaczonego podpisu, że była edytowana nawet. Wypraszam sobie.
Chciałem zachować chronologię właściwą wypowiedzi zmieniając tylko swoje wypowiedzi,
bo w musiałem powtórnie poprawić swoją, gdyż w między czasie napisałeś odpowiedź.
No jak to nie? Było tu kilka postów, w których dyskutowaliśmy między sobą o różnicach między proporcjami matryc w Panasie i Olku. Próbowałem Iwo wytłumaczyć, na czym ta różnica polega. Nagle te wszystkie posty zniknęły bez żadnego powiadomienia na e-mail o ich usunięciu, a treść ostatniego posta Iwo kompletnie się zmieniła (lub poprzednie jego posty zostały usunięte i dopisano nowy). Jeszcze nie mam żadnych halucynacji :)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
O, teraz się pojawiły znowu :D
Chociaż to tylko jotpeg, to jednak wrażenie robi to rozmycie...
Kotek f=1.8, 112mm (http://www.flickr.com/photos/olympus_au/5353252832/sizes/o/in/pool-1605800@N23/)
Ciekawe, na 112 powinien mieć 2,5 :)
Rozmycie fajowe szkoda że nie zdążę go zabrać w Dolomity i będę musiał z klocem popylać.
dpreview już przetestowali:
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/
Zobaczcie to:
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page11.asp
WOW! Chcę mieć ten aparat!
polecam zamiast Panasa LX5 wstawić LX3 do porównania i już detal z XZ1 nie powala, jest podobnie jak w LX3.W LX5 priorytetem było zmniejszenie szumów i się udało, ale kosztem detalu. Jak widać na tych porównaniach Panas w LX5 mocno ingeruje w RAW, co wg mnie dyskwalifikuje ten aparat.
polecam zamiast Panasa LX5 wstawić LX3 do porównania i już detal z XZ1 nie powala, jest podobnie jak w LX3.W LX5 priorytetem było zmniejszenie szumów i się udało, ale kosztem detalu. Jak widać na tych porównaniach Panas w LX5 mocno ingeruje w RAW, co wg mnie dyskwalifikuje ten aparat.
Hmm, jak daje do zestawienia LX3, to mogę porównać jego RAWa jedynie na ISO80. A tu (na ISO100 XZ-1) mały olek wypada znacznie lepiej, jeżeli chodzi o szczegóły (np. wycinek nr 2, ten z ryciną twarzy, białym tekstem na czerwonym tle i fragmentem monety). Szumy wydają się być nieco wyższe.
Pozdrawiam
pare fotek http://szene.digitalkamera.de/media/g/olympus_xz-1/default.aspx
Jeśli ktoś tu ma kontakt "z Japonią" to napiszcie, żeby w fw 2.0 zrobili tak jak w E-PL1: usunąć chroma noise, ale zostawić ziarno. Bo na razie to mnie przeraża jotpeg z xz-1 a i raw wydaje się być delikatnie "muśnięty".
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1008&message=37556178
XZ-1 vs. LX5
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1008&message=37571245
Jeśli ktoś tu ma kontakt "z Japonią" to napiszcie, żeby w fw 2.0 zrobili tak jak w E-PL1: usunąć chroma noise, ale zostawić ziarno.
Hehe. "Napiszcie, żeby zrobili..." - dobre :) Myślę, że skuteczniejsze będą modlitwy.
Oświećcie mnie proszę - jest jakaś możliwość zastosowania AEL podczas fotografowania w trybie A? Da się to gdzieś na zewnętrzny przycisk wrzucić?
Pozdrawiam
Niestety nie ma. Nie ma takze mozliwosci programowania klawiszy fizycznych.... Jak na razie bynajmniej .....
Janko Muzykant
29.01.11, 22:35
Niestety nie ma. Nie ma takze mozliwosci programowania klawiszy fizycznych.... Jak na razie bynajmniej .....
Mógłby ktoś kiedyś w końcu zrobić aparat nie dla lamerów i profi-sucharów foto...
Albo choć ofiarować edytor do ''samemu se''.
A to moje takie "dziwne" sample z s-macro :-) Zapomnialem dodac, ze oczywiscie z xz-1- ki !!!
Z tego miejsca chcialem podziekowac goraco cudownej Pani Joannie z programu OJ :grin:
Mógłby ktoś kiedyś w końcu zrobić aparat nie dla lamerów i profi-sucharów foto...
Albo choć ofiarować edytor do ''samemu se''.
BTW, ostatnio przyuważyłem, ze w lustrach sony siedzi linux.... i oni publikują źródła... (nie mam linku pod ręką) - tylko nie wiem czy ktoś już sie bawił w modyfikacjie... a byłby killer...
Zapomnialem dodac, ze oczywiscie z xz-1- ki !!!
Z tego miejsca chcialem podziekowac goraco cudownej Pani Joannie z programu OJ :grin:
Hmm, a ja drugi byłem z zamówieniem i jeszcze nic... Czyżby przyszła na razie do Polandii 1 (słownie: jedna) sztuka?
Hmm, a ja drugi byłem z zamówieniem i jeszcze nic... Czyżby przyszła na razie do Polandii 1 (słownie: jedna) sztuka?
Nie wiem który byłem ale też czekam :roll:
Nie wiem który byłem ale też czekam :roll:
Mysle, ze w poniedzialek nastapi "fala" wysylek.... Czekajcie , a bedzie wam dane :-)
Hmm, a ja drugi byłem z zamówieniem i jeszcze nic...
też już nie mogę się doczekać nowej zabawki ;)
Mógłby ktoś kiedyś w końcu zrobić aparat nie dla lamerów i profi-sucharów foto...
Albo choć ofiarować edytor do ''samemu se''.
Noo właśnie! Przecież w zamyśle to nie jest taki zwykły "idioten-kamera"! Mnie by tam wystarczyła możliwość programowania tych klawiszy kierunkowych, np. ISO albo AEL/AFL zamiast "krokusa" itd (biedronka mi chyba nie ucieknie, zanim przełączę na makro z poziomu menu)? Zdaję sobie sprawę, że trudno wcisnąć dodatkowe guziczki na tak małą obudowę. Ale w XZ-2 mogliby np. guzik dedykowany do filmowania wrzucić na środek kółka nastawczego trybów (tj. w Pentaxie K-7), a na tylnej ściance zastąpić go guzikiem Fn. A tak d..pa!
Pozdrawiam
Oświećcie mnie proszę - jest jakaś możliwość zastosowania AEL podczas fotografowania w trybie A? Da się to gdzieś na zewnętrzny przycisk wrzucić?
Karolu, a czy nie lepiej i wygodniej użyć trybu M celem blokady ekspozycji? Pytam, bo dla mnie z kolei AEL mógłby nie istnieć... Jak się nie da drzwiami, to trzeba oknem ;-)
Blokada ekspozycji ma sens przy pomiarze punktowym. Przy matrycowym lepiej mieć pod ręką kompensację ekspozycji.
Janko Muzykant
30.01.11, 16:02
Blokada ekspozycji ma sens przy pomiarze punktowym. Przy matrycowym lepiej mieć pod ręką kompensację ekspozycji.
Nie zgodziłbym się. Przy pracy na histogram - matrycowy - blokada - dokadrowanie.
Przy pracy na histogram to już w ogóle bez sensu. W kompakcie jest on widoczny na żywo i w każdej chwili można ustawić korektę ekspozycji tak, żeby było do prawej...
Ja AEL nie używam, chyba że robię panoramy (nie mam karty xd, a na M z lenistwa nie przełączam :wink:). Jeżeli da się ustawić jak w E, co się "blokuje" po naciśnięciu spustu do połowy, a co po wciśnięciu do końca, to problemu nie widzę. Jeżeli się nie da - trzeba się nauczyć z tym żyć. Histogram na żywo i korekta ekspozycji powinny załatwić sprawę.
Nie zgodziłbym się. Przy pracy na histogram - matrycowy - blokada - dokadrowanie.
Otoz to - przy przekadrowywaniu blokada ekspozycji jak najbrardziej sie przydaje. Przynajmniej w moim przypadku. Drobna korekta do FW tej puszki nie zaszkodzilaby, prawda (na zasadzie, nie chcesz AELa, zastaw domyslnie na "kwiatku"). Jak juz napisalem, tam jest malo miejsca na dodatkowe klawisze, wiec mozna by bylo poszukac gdzie indziej.
Aha, Karolu, imienniku moj drogi: czy shutter lag w tym malenstwie jest odczuwalny? Pamietam, jak mnie dobijalo opoznienie w E-P1, gdy lazilem z nim po Zamosciu, wrrr...
Cheers
Rafał Czarny
30.01.11, 16:27
Blokada ekspozycji ma sens przy pomiarze punktowym. Przy matrycowym lepiej mieć pod ręką kompensację ekspozycji.
Zgadzam się w 100 proc. Najlepiej mieć pod przyciskiem AEL zaprogramowane zapamiętywanie pomiaru punktowego. Na co dzień używam matrycowego, ale jeśli scena jest za trudna do takiego pomiaru to wciskam AEL z punktowym.
Miałem tak w E500, teraz w D200 nie wiem jak to cholerstwo ustawić. :roll:
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Nie zgodziłbym się. Przy pracy na histogram - matrycowy - blokada - dokadrowanie.
Jeśli masz czas na lukanie na histogram to wiadomo. Ale w reporterce często tego czasu nie ma. Wtedy punktowy pomiar (przy trudnych scenach) jest wybawieniem. To samo przy foceniu analogiem, gdzie histogramu niet.
Janko Muzykant
30.01.11, 16:35
Jeśli masz czas na lukanie na histogram to wiadomo. Ale w reporterce często tego czasu nie ma. Wtedy punktowy pomiar (przy trudnych scenach) jest wybawieniem. To samo przy foceniu analogiem, gdzie histogramu niet.
A ja się tak przyzwyczaiłem do histogramu, że mi bez niego źle. A blokowanie jest właśnie po to, żeby było szybko. Zauważmy, że prawie regułą jest, iż przesuwanie aparatu po osi pionowej daje efekt jak korekta ekspozycji (zwykle wyżej jest jaśniej), a jest nieporównywalnie szybsze. Dlatego ael jest mi tak przydatny, bo wprowadzanie korekty niewygodnym kółkiem pena kiepsko się sprawdza, a poza tym pozostaje zapamiętane na następne zdjęcie.
Tak w ogóle przydałby się tryb resetowania ustawień do domyślnych wartości - tu się Canon G kłania, Olek ma customy, ale wymagają przejścia przez menu.
Aha, Karolu, imienniku moj drogi: czy shutter lag w tym malenstwie jest odczuwalny? Pamietam, jak mnie dobijalo opoznienie w E-P1, gdy lazilem z nim po Zamosciu, wrrr...
Hmmm, głupio się przyznać, nie wiem. Ja na lag nie zwróciłem uwagi, więc nie przeszkadzał mi w żaden sposób. Z tym, że fotografowałem statyczne obiekty, gdzie to by i tak nie przeszkadzało. Poza tym dla mnie shutter lag nie był problem nawet w starych Olkach C-XXXX. Niech się więc ktoś mądrzejszy w temacie wypowie.
Rafał Czarny
30.01.11, 17:03
Wg. mnie przyczyną szuterlaga w E p1 w jest wolny AF. Stanowczo za wolny jak dla mnie na ulice.
Wg. mnie przyczyną szuterlaga w E p1 w jest wolny AF. Stanowczo za wolny jak dla mnie na ulice.
A nie może to być spowodowane np. przeliczaniem ustawień?? W moim E-520 też czasem wydaje mi się, że migawka jest opóźniona w stosunku do AF - nieraz usłyszę piknięcie AF ale po wciśnięciu spustu aparat chwilę czeka na wyzwolenie migawki. Mój drugi aparat (K-7) pracuje wyraźnie szybciej.
Czytam ten wątek bo też jestem zainteresowany tym kompaktem i min. ciekawi mnie czy występuje to opóźnienie.
Janko Muzykant
30.01.11, 20:55
Wg. mnie przyczyną szuterlaga w E p1 w jest wolny AF. Stanowczo za wolny jak dla mnie na ulice.
Następna istotna rzecz, zamiast ''art-kiczów'' - zrobić definicję zakresu af. Ograniczony do 3m-nieskończoność, pracowałby trzy razy szybciej.
http://tinyurl.com/4z94283
XZ-1 pod wodą:
http://www.43rumors.com/a-little-bit-of-everything-0021/
Pozdrawiam romeq
Taka mała konkluzja. Jak Olek będzie sobie dalej pogrywał z dostępnością XZ-1 to rzeczywiście może utonąć. Utonąć pod presją nowego kompaktu Nikosia, zapewne "bitego" jak ciepłe bułeczki i sprzedającego się szybciej niż nurt nie jednej rzeki, ze światłem 1.8 o ogniskowych 22-100mm. To wszystko już na konferencjach 9 lutego...
Przecież dopiero co była premiera tego kompaktu. Kiedyś po premierze czekało się nawet parę miesięcy na sprzęt, a tutaj niektórzy już go mają, pomimo upływu zaledwie trzech tygodni. Jeśli Nikon cokolwiek zaprezentuje i zdoła wypuścić to na rynek do końca zimy, to będzie cud.
Kolejny poważny test kompakcika Xz-1 (http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=it&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=auto&tl=en&u=http://www.focus-numerique.com/test-1192/compact-olympus-xz-1-precision-colorimetrie-11.html) na francuskim sajcie Focus Numerique. Jetpegi nawet dobre na ISO 400, dalej gorzej, ale RAWy to miód...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
A prawdziwa sprzedaż tego małego cudeńka ma ruszyć dopiero 18 lutego na świecie...
http://iantan.org/archives/2629
Kolejny "teścik", linkowany z Rumorsów. Ale wstawiam go dla przykładu jak marketing Olka "rzondzi". Mniej więcej w połowie strony jest sekcja "Questionable marketing", a tam plakat z Singapuru. Pomijam że zrobili fotkę E-5 z 12-60, ale czego autor testu nie przyuważył, opisali obiektyw jako 12-60mm 2.8-3.5 :!::?::wink:. Olympusie - obudź się, bo będzie za późno (o ile już nie jest).
http://www.photographyblog.com/previews/olympus_xz1_photos/
Czas na RAWY !!!
Mała uwaga - specyfikacja aparatu (np. z dpreview) jest zła. Ekran OLED apratu jest większy niż podają - to nie są 3 cale, a więcej. Standardowe ochrony ekranu - szklane czy poliwęglanowe (np. GGS) przyklejane do ekranu o rozmiarach 3 cala są za małe.
Wymiary ekranu XZ1 - przekątna 8,5cm (3,347 cala), obraz przekatna 7,7cm (3,2 cala), wysokosc 5cm (4,4cm), szerokosc 7cm (6,4cm).
Sporo można by funkcjonalności dodać upgradeami firmware.
Ktoś ma jakis kontakt do Olympusa by mu co nieco zasugerować?
Moje sugerowane poprawki firmware w XZ1 to tak od ręki:
- AUTO ISO - możliwość wpływania na paramtetry AUTO ISO - max. ISO, preferencja - teraz jest po prostu auto i tyle, bez żadnych szczegółowych ustawień
- łatwiejsze ustawianie czasu w trybie M (kręcenie kółkiem bez wciskania wcześniejszego korekty ekspozycji)
- wprowadzenie interwałometru (do menu fotografia interwałowej/poklatkowej), aparat mógłby nawet sam łączyć zdjęcia w przyśpieszony film
- HDR (skoro aparat robi panoramę z 3 zdjęć, mógłby zrobić i HDR), niektórzy porducenci to mają
- opcję ustawiania zadanej ogniskowej po włączeniu aparatu, a nie zawsze od ekw. 28mm
- opcję pułapki, tj. aparat robi zdjęcie gdy wykryje ruch w kadrze
- wyświetlanie informacji o hiperfokalnej
Wężyk spustowy Olka jest do d... Prosty i cholernie drogi (są zamienniki na Allegro dużo tańsze). Ale mógłby Olek dorobić jakieś akcesorium do zdalnego odpalania. Gorąca stopka z portem do wymiany informacji pod nią aż się prosi o większy wybór akcesoriów.
VF-2 jest świetny, ale można by jeszcze zrobić wizjer optyczny, zmieniający pole widzenia wraz z ogniskową obiektywu (informacja przesyłana byłaby przez ten port pod stopką). Mógłby być a la dalmierz, czyli z polem widzenia szerszym od obiektywu i ramką pokazującą jak widzi obiektyw. Można by obserować rozwój sytuacji także poza kadrem.
Brakuje ładowarki. Baterię można ładować tylko gdy jest w aparacie. A gdzie zwykła ładowarka do której wsadzimy baterię i ładujemy z gniazdka. Gdy mamy 2 baterie, to za każdym raziem musimy ładować je przez aparat.
Jak w tym mocować jakieś filtry? Polar? IR?
Ktoś ma jakis kontakt do Olympusa by mu co nieco zasugerować?
http://www.olympus-global.com/en/contact/
Oly power - kolory skóry
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1008&message=37614427
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1008&message=37618049
Janko Muzykant
2.02.11, 14:58
Oly power - kolory skóry
A ja zawsze myślałem, że to suwaczkami się robi :)
A ja zawsze myślałem, że to suwaczkami się robi :)
Mamy mają na głowie co innego, do czerwca muszę zarekomendować 2 sztuki kompaktu, którego fotki da się oglądać. Przyznam, że najbardziej brakuje mi opcji (nawet mocno ukrytej w menu) raw+jpg dla iAuto.
Szkoda, że w tak drogim/top modelu zdecydowali się na pranie w jotpegu a nie jak w e-pl1 usunięcie chroma noise i zostawienie ziarna.
Może zmienią to w fw :sad:
Mysle, ze wszystkie "bolaczki" zostana rozwiazane w xz-2, wiec moze warto zaczekac :wink:
Na koniec kilka moich fotek.... z XZ-1 oczywiscie (mam beznadziejny program i przy pomniejszaniu strasznie gubi detale....)
wczoraj dostałem malucha XZ1 do swoich łapek trochę się pobawiłem i pierwsze spostrzeżenia wszystko na DUŻY PLUS dla OLYMPUSA za ten model co było wcześniej już opisane miłym zaskoczeniem tryb panoramy, który jakoś przegapiłem w opisach a rekompensuje mi brak 24mm na szerokim końcu; zwróciłem uwagę na lekko szarpiący obiektyw przy wysuwaniu i to co mnie irytuje to "katapultujący" kapsel od obiektywu przy włączaniu aparatu albo z czasem dokupię tulejkę z UV ale wtedy odpada stylowe etui albo np takie "cóś" automatyczne ale to też nie załatwia sprawy bo soczewka jest cały czas odkryta; mam pytanie jeżeli format zdjęć jest 3:2 to na stałe mogę ustawić video 16:9 ?
albo z czasem dokupię tulejkę z UV
Hmmm - jak się mocuje do ZX-1 takie rzeczy?
Wideo jest standardowo w formacie 16:9.
i to co mnie irytuje to "katapultujący" kapsel od obiektywu przy włączaniu aparatu albo z czasem dokupię tulejkę z UV ale wtedy odpada stylowe etui
W sumie to dobre rozwiązanie: nie uszkodzisz obiektywu, nie zgubisz dekielka.
W C5050 był gwint na filtr i dekielek z ząbkami.
Po przypadkowym włączeniu nie odskakiwał.
Po iluś tam takich włączenia psuł się obiektyw.
masz rację proste rozwiązania są dobre ale nie zawsze może wystarczyłoby dekielek mocowac do obiektywu a nie obudowy i sprawa załatwiona
ps
dekielek z ząbkami od obiektywu 72mm zastąpiłem zatyczka z musztardy:) 3x lepiej !
wyklikane na mobilku
Hmmm - jak się mocuje do ZX-1 takie rzeczy?
Z tego co wiem - nie mocuje się. Ale dziś mam dostać swój egzemplarz to zobaczymy.
Wyklikane z mobilka
Hmmm - jak się mocuje do ZX-1 takie rzeczy?
Też mnie naszło to pytanie, przecież XZ-1 ma wokół obiektywu pierścień obrotowy :)
Jest miejsce na tulejkę do filtrów - gwint 47mm (chyba, mierzyłem linijką) wewnątrz pokrętła. A tak ogólnie - aparat jak na kompakt genialny, bardzo dobrze się trzyma wbrew pozorom. Więcej wrażeń jak się dorwę do komputera.
Wyklikane z mobilka
No, ciut więcej teraz:
1) Idealny (jak dla mnie) rozmiar i sterowanie, przyjemniejszy, mniejszy (przynajmniej z wrażenia) od EX-1, jakoś lepiej mi się trzyma (coś jakby skrzyżować EX-1 z S95), komuś może brakować AEL ale ja nie używam. Po opanowaniu co gdzie jest w menu podręcznym na ekranie, wszystko można szybko i sprawnie zmieniać (nie tak szybko jak w lustrze...). Trzyma się bardzo wygodnie mimo pudełkowatości.
2) Ostrzenie i zoom zwalnia podczas kręcenia, co byłoby bardzo przyjemne gdyby nie szukanie ostrości w obie strony...
3) Filtry artystyczne (nie wszystkie) spowalniają nagrywanie filmów i odświeżanie ekranu do ok. 3-5fps... Jeżeli tak samo jest w PEN-ach to ja podziękuję za taką implementację. Procesor nie nadąża.
4) Nie da się tak spersonalizować jak lustro/PEN (zmanierowany jestem), za to korekty WB są dostępne.
5) JEST GWINT POD TULEJKĘ!!! (wiele osób o to pytało)
6) Skórzany pokrowiec - brak w nim MZ sensownego mocowania na pasek na szyję, a "ucho" do paska nie budzi mojego zaufania. Za to wygląda i pasuje pierwszorzędnie. Ale - co kto lubi, załączam marne fotki robione na szybko...
7) Jeżeli wygaszanie ekranu przy robieniu foty jest tak długie również na EVF oraz w PEN-ach, to ja długo się z lustrem nie pożegnam.
8) Menu, zoom, AF - szybkie, nie mam się czego czepiać. Nie ma tak, że nie nadąża za tym co wciskam (no, może oprócz obu kółek).
9) Jest MF, z powiększeniem centrum, można klikać lub obracać tylnym kółkiem (czemu nie pierścieniem???).
10) Szkło - potwierdzam - lepiej wziąć ten aparat niż PENa z kitem, jeżeli rozbudowy się nie planuje, a ma służyć jedynie do pstrykania i dawać dobre efekty w sensie jakości obrazka. GO i szybkość, uwzględniając konieczność użycia niższego ISO, praktycznie bez różnicy.
11) Pokrywka obiektywu... Jakby jej nie można było jakoś zintegrować w środku... Styl kosztem funkcjonalności. Jak dla mnie - największy minus.
Podsumowanie pierwszego dnia: świetny, stylowy, KOMPAKT do zabrania wszędzie, raczej do zdjęć niż filmów. Fajne uzupełnienie lustrzanki, jednak dla kogoś dla kogo miałby być jedynym aparatem, a chce się "zaangażować" w swoje hobby, poleciłbym jednak PENa lub lustrzankę, ze względu na szybkość i możliwą rozbudowę, choćby o tanie manuale.
Prośba do kogoś kto ma XZ-1 i PENa - jak działają filmy i odświerzanie ekranu w obu przypadkach? PEN jest lepszy czy tak samo nie nadąża?
Ja zapytam jak aparat się zachowuje podczas robienia Raw+Jpeg? Po zrobieniu zdjęcia aparat się wiesza, czy zapisuje 'w tle' i jest w pełni funkcjonalny jak lustrzanka?
Wideo jest standardowo w formacie 16:9.
dlatego o to pytałem bo po krótkiej próbie video podłączyłem aparat kablem AV do TV i obraz był ewidentnie kwadratowy a jak "dopasowałem" do ekranu zrobiło się jakieś rozciągnięte jak w NRDowskim westernie;) pytanie laika jaka jest różnica jak video odtwarzamy z aparatu na TV kablem AV a HDMI?
dlatego o to pytałem bo po krótkiej próbie video podłączyłem aparat kablem AV do TV i obraz był ewidentnie kwadratowy a jak "dopasowałem" do ekranu zrobiło się jakieś rozciągnięte jak w NRDowskim westernie;) pytanie laika jaka jest różnica jak video odtwarzamy z aparatu na TV kablem AV a HDMI?
Przy HDMI powinien być obraz prawidłowy.
micky, jeśli nie masz telewizora HD, to możesz dać sobie spokój z podłączaniem aparatu i oglądaniem wideo - będziesz miał jakość jak z kamerki internetowej. Jeśli masz telewizor HD, a nie masz kabla HDMI, to masz to samo, jakbyś nie miał telewizora HD ;)
tymczasowy_
4.02.11, 10:35
No to niestety potwierdziły się moje obawy, że XZ-1 ustępuje LX5 pod względem filmowania.
Co do pokrowców to koreańce z Gariz robą doskonałe, tyle, że drogie jak sam aparat. Tu próbka dla LX-5, pewnie dla XZ też się pojawi.
http://www.gariz.com/?doc=cart/item.php&it_id=1288777880
PS
Tak w przybliżeniu 1000won to 1$.
micky, jeśli nie masz telewizora HD, to możesz dać sobie spokój z podłączaniem aparatu i oglądaniem wideo - będziesz miał jakość jak z kamerki internetowej. Jeśli masz telewizor HD, a nie masz kabla HDMI, to masz to samo, jakbyś nie miał telewizora HD ;)
i wszystko na temat trzeba zakupić HDMI! a propos kabelka co by nie zrobić wtopy kabel to kabel HDMI i już byle by wtyk pasował? niby sprawa oczywista ale .... na wyjazd zimowy kupowałem min. kable rozruchowe do samochodu pan na stacji obsługi zapewniał mnie że rezerwowo nic lepszego nie trzeba, kupiłem najtańsze, po kolejnej mroźnej nocy aku padł i jak przyszło co do czego auto oczywiście nie odpaliło tyle zaoszczędziłem że mi się czkawką odbiło trochę smieszno trochę starszno;)
Ja zapytam jak aparat się zachowuje podczas robienia Raw+Jpeg? Po zrobieniu zdjęcia aparat się wiesza, czy zapisuje 'w tle' i jest w pełni funkcjonalny jak lustrzanka?
Zapisuje w tle, można robić następne zdjęcie praktycznie od razu.
Witam, mam pytanie co kupić? Mysle o Panasoniku LX5 lub Olympusie xz-1.
Fotografuje głównie w rawie i na tym mi najbardziej zależy. Cenowo są podobne ale pewnie są jakieś różnice?
Jak trzaskasz w rawie, to amator zupełny nie jesteś - czyli sam sobie znajdź różnicę (inne ogniskowe, przysłona, wygląd, sample..)
Elo.
Witam, mam pytanie co kupić? Mysle o Panasoniku LX5 lub Olympusie xz-1.
Panasonic Lumix DMC-LX5 vs Olympus XZ-1 w trzech odsłonach:
24-90mm vs 28-112mm
F2.0 - F3.3 vs F1.8 - F2.5
LCD: 460,000 vs 614,000
Test i porównanie XZ1 z LX5 i EX1 na DxO:
http://www.dxomark.com/index.php/en/Camera-Sensor/Compare-sensors/(appareil1)/688|0/(appareil2)/683|0/(appareil3)/666|0/(onglet)/0/(brand)/Olympus/(brand2)/Panasonic/(brand3)/Samsung
Pozdrawiam romeq
Po raz kolejny, patrząc na DXO, zastanawiam się, jaki jest sens prezentowanie wyników pomiarów, które nijak mają się do jakości zdjęć. Przecież nawet ślepy zauważy, że XZ-1 daje sobie radę lepiej, niż pozostałe dwa kompakty:
http://www.dpreview.com/reviews/OlympusXZ1/page11.asp
ja od jakiegoś czasu doszedłem do wniosku ze standardowa modyfikacja rozkładu cieni i świateł robiona przez algorytm jpg (może dotyczy to Rawów), zle wychodzi na testach i cudownie na zdjęciach...
to jest to co niektórzy piszą Oly color, ciężka paleta nasyconego koloru, która niestety w testach dostaje od DxO po *****....
to jest to co niektórzy piszą Oly color, ciężka paleta nasyconego koloru, która niestety w testach dostaje od DxO po *****....
Nie, nie o to chodzi. Zresztą zerknij w link do dpreview, tam Olek ma akurat najmniej nasycone kolory. Chodzi o odszumianie rawów. DXO ma gdzieś, czy zostają jakieś szczegóły na zdjęciach, czy nie - ważne, że jest niska wartość szumu (a przez to wyższy DR). Wyniki na wykresach super, a na zdjęciach kupa.
A propos szumów - czy da się wyłączyć odszumianie dla JPG? Nie znalazłem tego nigdzie w menu ani w instrukcji. Bo u licha ciężkiego, RAWy z wyłączonym odszumianiem wyglądają jak dla mnie całkiem nieźle nawet na ISO1600, za to "zmielone" JPG z puszki drażnią mnie od ISO 200 wzwyż degradacją detali. Miał to być lekki, łatwy i przyjemny kieszonkowy aparat, jak mam za każdym razem RAWy wywoływać to ja chyba podziękuję.
EDIT: Jeszcze jedna rzecz... AF w filmach "szuka" ostrości (a czasem dość długo nie chce mu się zaczynać szukania...), czy jest może sposób na zmianę trybu ostrzenia na MF? Przełączyć można w sensie takim, że ustawiam MF przed kręceniem ale nie doszedłem do tego czy można ostrzyć ręcznie w trakcie.
Tak ogólnie: wszelakie "problemy" jak na razie to kwestia softu. Mam więc cichą nadzieję że kolejna wersja usunie przynajmniej część z nich.
Intuicyjnie próbował bym pierścieniem obiektywu ale czy tak jest w rzeczywistości?
Nic nie daje pierścień ani tylne kółko.
Wyklikane z mobilka
No to Olek się nie popisał. Był pionierem pchania w obiektywy dużego systemu ręcznego sterowania ostrością poprzez automatykę, a teraz w takim produkcie, szumnie reklamowanym jako alternatywa lustra :-P wycofuje się rakiem. Może następna wersja firmware rozwiąże problem. Cała dzisiejsza elektronika nie ruszy bez softu...:|
w czym nosicie XZ1 ? macie alternatywę do CSCH-84 skórzanego pokrowca do XZ-1 ?
w czym nosicie XZ1 ? macie alternatywę do CSCH-84 skórzanego pokrowca do XZ-1 ?
W praktycznie każdym sklepie foto, czy na stoisku w MM/Saturnie znajdziesz mas e wszelakiego rodzaju pokrowców. Dobierz sobie pod włąsny gust i preferencje.
No to Olek się nie popisał. Był pionierem pchania w obiektywy dużego systemu ręcznego sterowania ostrością poprzez automatykę, a teraz w takim produkcie, szumnie reklamowanym jako alternatywa lustra :-P wycofuje się rakiem. Może następna wersja firmware rozwiąże problem. Cała dzisiejsza elektronika nie ruszy bez softu...:|
Nie no, co do zdjęć z XZ-1 to jakość jest bardzo dobra (MZ kasuje konkurencję w tej chwili), zarówno szkła jak i całej reszty, oprócz tego nieszczęsnego odszumiania w JPG i braku AEL (lub wyboru w menu kiedy się ma blokować ekspozycja) nie mam się do czego przyczepić. No, może jeszcze do odświeżania ekranu w niektórych trybach kreatywnych.
Za to tryb filmowy w porównaniu do zdjęć wypada baaardzo marnie. Najwidoczniej został dodany bo wypadało żeby filmy dało się kręcić i tylko tyle.
Czy ktoś z Was próbował podpiąć jakieś konwertery (makro, szerokokątny lub tele) pod niego?
A propos szumów - czy da się wyłączyć odszumianie dla JPG?
Czy da się ustawić po prostu na słabsze odszumianie, by było dla Ciebie już akceptowalne?
Canon wypuścił właśnie parę kompaktów premium,
które mają następujące właściwości;
a 12.1MP back-illuminated CMOS sensor, a wider-angle F2.0-5.8 24-105mm equiv.
to chyba najdynamiczniej uciekające światło wraz ze zmianą obiektywu w historii.
Ale F2,0 na obudowie można napisać:D
Moim zdaniem fakt, że obiektyw ma f/2 na szerokim kącie, nie jest ważny. Oczywiście jest to zaleta i nie trzeba daleko szukać przykładów jej wykorzystania, ale najważniejsza jest jasność w środku i na końcu zakresu ogniskowych. Canon lepiej zrobiłby, gdyby wypuścił zooma ze stałym światłem f/2,8.
myślę ze 2,8 wiązało by się ze wzrostem wielkości i kosztów produkcji,
a przy tym nie działa na wyobraźnie mas tak jak 2,0:D
myślę ze te nowe kompakty o świetle 2,0-5,8 to nowy rodzaj chłytu matekingowego:D
myślę ze te nowe kompakty o świetle 2,0-5,8 to nowy rodzaj chłytu matekingowego:D
Dziwisz się? Klienci zwykle jedyne co znają i pytają, to krotność zooma i ilość MP.
Jak sprzedawałem aparaty mało kto z klientów zwracał uwagę chociaż,
czy zoom zaczyna się od 28mm czy 36mm a co dopiero jaka jest jasność obiektywu.
Chciałem jakiś czas temu sam kupić jakąś małpkę za parę stówek, ale jak zobaczyłem,
że większość ma >=12MP i ciemnozoomy, to wolę tym bardziej dozbierać do XZ-1.
wklejam w wątku o xz-1 bo uważam ze jego światło to naprawdę sprawa niezwykła w konstrukcjach kompaktów.
Witam
Mam pytanko - gdzie można w miarę szybko kupić ZX-1? Aparat wpadł mi w oko, a zbliżają się ferie, więc chcialbym go kupić przed. Co prawda jest w kilku sklepach internetowych wystawiony, ale obsługa nie potrafiła mi podać konkretnie ile będę czekać na niego. Byłbym wdzięczny za pomoc. Pozdrawiam.
Mam pytanko - gdzie można w miarę szybko kupić ZX-1?
Sprawdź w sklepach internetowych, tu masz kilka (http://www.ceneo.pl/10561278).
Ja także mam na niego ochote ale w Rzeszowie go nie ma, ani w media ani w Fotojokerze i nie wiedzą kiedy bedzie.
Czy mnie moja pamięć zawodzi czy to miało być dostępne od 18 lutego 2011r.?
Czy mnie moja pamięć zawodzi czy to miało być dostępne od 18 lutego 2011r.?
OlyJediMediaMarkt już dostarcza :] właśnie leży obok mnie cichutko
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.