Zobacz pełną wersję : Olympus E-P1
Wiem, wiem, dotychczas filtr dolnoprzepustowy w olkach był dość mocny, ale w E-P1 się to chyba zmieniło. Zerknij na test na dpreview, tam udało im się wywołać czymś rawy, chyba za pomocą Capture One.
12mpx olympus nigdy nie bedzie tak ostry jak 12mpx nikon czy canon z nawet gorszym obiektywem
za maly pixel, zbyt ostre obiektywy sa potrzebne do takiej matrycy.
Obiektywy spokojnie dadzą sobie radę nawet z mniejszymi pikselami, co widać po kompaktach. Fotokomórki są w nich wielokrotnie mniejsze, a ostrość zdjęć nie jest aż tak bardzo niska, jak należałoby się według Twojej teorii spodziewać. Wszystko rozchodzi się o to, jak mocny jest filtr AA. A do granicy rozdzielczości obiektywów, przynajmniej tych dobrych, jeszcze nie doszliśmy.
[edit]
No właśnie, Janko już wyłożył o co biega...
jasno widac ze olympus odstaje z ostroscia i to nawet w poprzednich generacjach
gdyby to byla rzeczywiscie wina AA, to czy olympus nadal by sie upieral aby dawac je tak silne?? po co? watpie, bo to nie jest wina AA
kompakty maja wyostrzany obraz, poza tym maja matryce canona, nikona, czy sony a nie pansa
i sa to matryce ccd ktore daja lepszy obraz niz cmosy na niszych iso i moga byc duzo mniejsze
jasno widac ze olympus odstaje z ostroscia i to nawet w poprzednich generacjach
gdyby to byla rzeczywiscie wina AA, to czy olympus nadal by sie upieral aby dawac je tak silne?? po co? watpie, bo to nie jest wina AA
Może po to, żeby uniknąć mory? Może dlatego, że to nie Olympus zakłada filtry AA, tylko dostaje takie od Panasa razem z matrycami (a sam Panas do swoich aparatów zakłada sobie słabsze). Może jest jest jakiś inny uzasadniony powód, o którym nie wiemy. Wszystko jest bardziej prawdopodobne od Twoich teorii.
kompakty maja wyostrzany obraz, poza tym maja matryce canona, nikona, czy sony a nie pansa
i sa to matryce ccd ktore daja lepszy obraz niz cmosy na niszych iso i moga byc duzo mniejsze
Akurat miałem na myśli w ogóle nie ostrzone rawy z kompatów z matrycami Panasonika czy Fuji. I co ma matryca CCD do ostrości zdjęć?
Janko Muzykant
13.08.09, 22:09
gdyby to byla rzeczywiscie wina AA, to czy olympus nadal by sie upieral aby dawac je tak silne?? po co? watpie, bo to nie jest wina AA
A ja nie wątpię, ponieważ widziałem zdjęcia z matrycy pozbawionej tego filtra i były piękne. Niestety, wątek mi uleciał, ale może ktoś pamięta, było na prfc, widoczki ogólne na miasto.
kompakty maja wyostrzany obraz
Biorę pod uwagę wyłącznie rawy więc nie ma mowy o wyostrzonych obrazach.
Może po to, żeby uniknąć mory? Może dlatego, że to nie Olympus zakłada filtry AA, tylko dostaje takie od Panasa razem z matrycami (a sam Panas do swoich aparatów zakłada sobie słabsze). Może jest jest jakiś inny uzasadniony powód, o którym nie wiemy. Wszystko jest bardziej prawdopodobne od Twoich teorii.
Akurat miałem na myśli w ogóle nie ostrzone rawy z kompatów z matrycami Panasonika czy Fuji. I co ma matryca CCD do ostrości zdjęć?
tu sie mylisz poniewaz filtr aa nie jest integralny, sa firmy ktore wyrzucaja go i zamieniaja szklem jakie sobie wybierzesz
http://www.maxmax.com/olympus_e420.htm
watpie aby bylo to narzucone przez pansa
czy w testach ktos narzeka ze canony, nikony maja more? sa ostrzejsze przeciez od olkow, z tego co piszecie wynikalo by ze maja slaby filtr aaa.. wiec skoro oni moga dac slaby filtr aa i nie maja mory to czemu olek nie moze???
bo zapewne nie chodzi w cale o aa, latwo to wywnioskowac
co do ostrosci ccd, to poszperaj w necie a przekonasz sie ze ccd jest ostrzejsze od cmos
zobaczysz tez ze cmos jest tanszy w produkcji od ccd
a jak myslisz skoro jest taniej to dlaczego nie wkladaja tego do kompaktow???
bo przy malych pixelach cmos jest po prostu gorsze
poczytaj sobie troche jesli chcesz
http://www.dalsa.com/shared/content/Photonics_Spectra_CCDvsCMOS_Litwiller.pdf
ccd ma podstawowe 3 wady, jest wolny, pradozerny i drogi w produkcji, szczegolnie w duzych rozmiarach
reszta to same pozytywy
no i dlatego takie kompakciki maja matryce ccd i radza sobie swietnie
dlatego mozna poczytac coraz to nowe newsy o coraz to mniejszych matrycach ccd o coraz wiekszej rozdzielczosci
Ja pierniczę, Marcin, ale ty głupoty piszesz... jakbym mógł, to bym ci po reputacji pojechał... ale zabronili ;)
Filtry oczywiście wynikają z kryterium Shanona-Kotielnikowa, a niego wynika konieczność ogranicznia częstotliwości, aby dało się z tego zrobić FFT. Firmą, która pojawiła sobie z tym problemem jest jak na razie Leica. Dla chcących się dowiedzieć więcej polecam lekturę książek z terii pomiarów cyfrowych. Podstawową częstotliwością próbkowania w nagraniach cyfrowych jest 44kHz z tego właśnie powodu. Jednak okazuje się, że to nie daje tak dobrych wynków jak nam głoszono w czasie wprowadznia płyt CD i kilka lat temu mówiło się o produkcji nagrań z częstotliością próbkwania chyba ponad 200kHz ( nie śledzę tego kilku lat więc nie wiem co dalej) Podobne problemy powstają podejrzewam w Olku.
Takie a nie inne problemy z ostrością mgą wynikać z przyjętego mdelu matematycznego do obróbli sygnału, nie pozwalającego więcej wycisnąć z matrycy. Niestety algorytmy też są patentowane. Cyfrowy sprzęt pomiarowy z jakim miałem do czynienia , ten lepszy różnił się na ogół od tego gorszgo tylko matematyką, a różnica była spora.
pzdrawiam.
Janko Muzykant
14.08.09, 11:26
Janko, to co pokazałeś to była wyostrzona mozaika. Mozaika powstaje z powodu za słabego AA albo słabego algorytmu w wywoływarce RAW-ów. Tyle. Jeśli masz nieostre, to sprawdź obiektyw. Na dpreview mieli ostre. Ostrzejsze niż typowe Olki.
Mozaika powstaje jeśli zadać kaskadowo kilka mocnych ostrzeń z małym promieniem (w photoshopie) celem wyciągnięcia szczegółów nazwijmy to na poziomie pikselowym. Szczegóły się nie pojawiły, a wyszła struktura matrycy (nie ma nic wspólnego z morą z powodu zbyt słabego aa!!!). Zmyślne konwertery rawów potrafią usunąć tę mozaikę z obszarów gładkich, niestety na dziś z penem niewiele ich działa. Na dpreview nie mają ostrych tylko zadali ostrzenie z dużym radiusem i z progiem ustawionym pozyżej zera (mogli to zrobić jakimkolwiek oprogramowaniem, opisuję sposób photoshopowy) i taki obraz jest średniozadowalający - każda krawędź ma jasną obwódkę.
Ale to nieważne, zaczynamy włazić w filozoficzne dywagacje o podstawie ''mój olek jest najmojszy''. Komu potrzeba małego radiusa wybierze lustrzankę innej firmy, kto nie wie o czo tu w ogóle chodzi, szczęśliwy.
Może ktoś chce poćwiczyć, tu jest raw z konwerterem ufraw w paczce (wystarczy uruchomić batcha):
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/oly.zip
Moja propozycja (resajzowana do 6Mpx):
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/mini1.jpg
Chętnie poznam lepsze.
Jakby kogoś interesowało jest podsumowanie sprzedaży w Japonii za lipiec.. olek ep-1 na trzecim miejscu
http://www.dslrphoto.com/dslr/japan-top-10-dslr-camera-sales-ranking-in-july-2009---1-canon-rebel-t1i,6646.html
to daje dość ładny udział w rynku, w chwili obecnej nie ma go głównych sklepach internetowych w USA, wykupili:)
Na Europe poszły większe dostawy i jest u nas w gablotach..
Janko, odpisałeś, zanim skasowałem wpis, zmieniłem go na (nieważne), bo uświadomiłem sobie błąd. :) Pomyliła mi się przy tamtej odpowiedzi mozaika z moirą.
Mimo wszystko mozaika to wynik złego wyostrzania i odzwierciedla nie jak piszesz strukturę matrycy, a działanie programu, który z komórek RGB na matrycy składa obraz wynikowy. Polecam nadal RAW Therapee. Gdybym miał czas sprawdziłbym twojego ORF-a, ale niestety ciężko mi znaleźć choć trochę wolnego. :(
Janko Muzykant
14.08.09, 12:03
Janko, odpisałeś, zanim skasowałem maila, zmieniłem go na (nieważne), bo uświadomiłem sobie błąd. :) Pomyliła mi się przy tamtej odpowiedzi mozaika z morą. Mimo wszystko mozaika to wynik złego wyostrzania i odzwierciedla nie jak piszesz strukturę matrycy, a działanie programu, który z komórek RGB na matrycy składa obraz wynikowy. Sprawdź obiektyw, jeśli masz nieostre zdjęcia.
Ta mozaika jest pochodną budowy matryc, zwykle zachowuje regularności w kolumnach pikseli i powstaje z każdego aparatu (także canona), jeśli dać pięć razy pod rząd ostrzenie 500/0.2/0 (dla szopa).
Tylko wtedy z canona wyjdzie siekiera aż oczy bolą, a z olka dalej nic.
Zdjęcia mam ostre tylko olek tak ma, że nie daje takiej subtelności wskutek zbyt mocnego filtra aa. Nie rozumiesz problemu sugerując mi kłopoty z obiektywem, ale się nie przejmuj bo to naprawdę nic istotnego dla 99% ludzi (ten problem z ostrzeniem niskopromieniowym) i większość ostrzy ''by default'' (promień 0,7 - 1, próg - kilka, kilkanaście). Zresztą nawet w podręcznikach do szopa nie spotkałem się z tym zagadnieniem, a sam do tego doszedłem przy zamówieniach na zdjęcia wielkoformatowe (takie o rozmiarach metr na metr przy druku ~150dpi, nota bene robi się je składając panoramy).
Znalazłem stary przykład, który pokazuję na szkoleniach obrazujący różnicę z niskopromieniowym ostrzeniem (lewy) i klasycznym (prawy), żeby w ogóle było widać o czym mówię:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ostrzenie.png
Każdy sobie może oglądnąć i wyciągnąć wnioski.
Uwaga - proszę oglądać 1:1
...ale się nie przejmuj bo to naprawdę nic istotnego dla 99% ludzi ...
uff, kamień z serca
Janko Muzykant
14.08.09, 18:28
Jeszcze dwa ''sześcomegowce z dwunastomegowca'', tym razem raczej pozytywnie wyglądające. Wszystko z rawów>ufraw>szop.
Kolorek:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/kolor.png
Z kolorkiem jest spoko tylko jak zwykle, trzeba kontrolować kanały. Osobno kanały są dostępne dopiero po pstryknięciu, ale histogram live jest chyba sumą rgb.
I małe szczegóły do brandzlowania się ostrością:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/detal.jpg
Jeszcze dwa ''sześcomegowce z dwunastomegowca'', tym razem raczej pozytywnie wyglądające. Wszystko z rawów>ufraw>szop.
Kolorek:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/kolor.pngZ kolorkiem jest spoko tylko jak zwykle, trzeba kontrolować kanały. Osobno kanały są dostępne dopiero po pstryknięciu, ale histogram live jest chyba sumą rgb.
I małe szczegóły do brandzlowania się ostrością:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/detal.jpg
Czyli co, zadowolony w końcu? ;)
Janko Muzykant
14.08.09, 18:46
Czyli co, zadowolony w końcu? ;)
Od początku byłem zadowolony, bo wiedziałem co kupuję - zgrabny aparat o możliwościach sześciomegowej lustrzanki z nagrywaniem filmów. A jak chcę więcej to muszę więcej dźwigać. I to cały komentarz w skrócie :)
Nic ich na dziś nie rusza poza oprogramowaniem firmowym, ufrawem i czymś tam komercyjnym.
Przed momentem bez problemu udało się otworzyć tego ORFa w Raw Therapee v2.4 RC (Linux)
Janko Muzykant
14.08.09, 21:29
Przed momentem bez problemu udało się otworzyć tego ORFa w Raw Therapee v2.4 RC (Linux)
Pod windą się wywala (zamyka) jak tylko zobaczy orfa z pena. Wersja 2.3 nie kuma go (pokazuje szum).
Jeszcze dwa ''sześcomegowce z dwunastomegowca''...
Ładne te pliki, "gęste", mają coś z Sigm. Jakby taki algorytm do resamplingu wbudować w aparat mógłby powstać kolejny art program - Foveon Style... Nie byłoby to głupie bo Foveon ma swoich fanów... ;-)
Pod windą się wywala (zamyka) jak tylko zobaczy orfa z pena. Wersja 2.3 nie kuma go (pokazuje szum).
To samo było przy próbie otwarcia w RT pod Windows rawów z nowego wówczas E-3, najnowsza wersja RT się wykolejała...
Chlopaki,
ale ja tego samego wieczoru kiedy Janko zapodal temat otworzylem tego ORF w RawTherapee (wersja 2.4 na VISTA 64-bit).
Dzieki Janko za namiary na RAW'a na priv!
RawTherapee V2.4 released
July 21, 2009
http://www.rawtherapee.com/ (http://www.rawtherapee.com/)
RT 2.4 się wypierdziela na windzie XP, kiedy próbuję otworzyć rawy z E-30 i E-P1.
Janko Muzykant
15.08.09, 17:11
Jeszcze 800 iso ze średnio dynamicznego zdjęcia:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/800iso2.jpg
Bardzo przyzwoicie tylko trzeba pamiętać o dokładnym naświetlaniu (najlepiej naświetlać na histogram). Oczywiście zdjęcie z rawa.
http://www.optyczne.pl/2129-nowo%C5%9B%C4%87-Olympus_E-P1_i_TOUGH-8000_nagrodzone_przez_EISA.html
Aparaty Olympus PEN oraz µ TOUGH-8000 zdobywają cenione nagrody.
Witam
Pobrałem ORF'a udostępnionego przez Janka i muszę przyznać, że całkiem poprawnie interpretuje go Picasa. Można nawet wprowadzić pewne korekty i zapisać jako JPG. Niestety tylko jako JPG i bez wpływu na stopień kompresji. Po takim zabiegu plik z mostem "waży" zaledwie 2.1MB.
Olympus master po aktualizacji do wersji 2.2, też dobrze daje radę.
Czy możecie przybliżyć co ten Batch robi ? Wyprał zdjęcie to widać, ale to nie znaczy ze nie da się go wyostrzyć, albo że nie ma detali. Nie zgłębiałem tematu, bo nie mam takiej potrzeby... kocham piksele ale lepiej żeby ich nie było widać
Jeszcze 800 iso ze średnio dynamicznego zdjęcia:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/800iso2.jpg
Bardzo przyzwoicie tylko trzeba pamiętać o dokładnym naświetlaniu (najlepiej naświetlać na histogram). Oczywiście zdjęcie z rawa.
Gdybym ja miał takie ISO 800 w E-5oo to by mi banan z twarzy nie schodził przez tydzień. ;-)
RadioErewan
19.08.09, 19:18
Filtry oczywiście wynikają z kryterium Shanona-Kotielnikowa, a niego wynika konieczność ogranicznia częstotliwości, aby dało się z tego zrobić FFT.
Porównanie zdjęć z panasa i olka dowodzi, że kiedyś Olympus pewnie zamóił za dużo tych szkiełek dla 5MPix i wkłada je we wszystko od zawsze. Mnie bardzo cieszy słabszy filtr AA w penie. Zapowiada poprawę również w 4/3...
Janko na prfc krytykujesz menu, udało ci się mam nadzieję włączyć normalny "superpanel", zamiast tego uproszczonego z ikonami z prawej strony?
Jak wyłączysz resetowanie obiektywu, to przynajmniej przy zaśnięciu nie będzie się ustawiać na nieskończoność.
ps. A to świetny pomysł swoją drogą, by obiektywy resetowały się na hiperfokalną, a nie na dwa zera :-)
Pozdrawiam
Gdybym ja miał takie ISO 800 w E-5oo to by mi banan z twarzy nie schodził przez tydzień. ;-)
Przy zastosowanej umiejętnej obróbce i dobrze naświetlonej scenie, wyciśniesz lekko tylko gorszy obrazek. Niestety wysokiego ISO używa się raczej w innych warunkach no i tam już bywa nieciekawie.
...Janko na prfc krytykujesz menu, udało ci się mam nadzieję włączyć normalny "superpanel", zamiast tego uproszczonego z ikonami z prawej strony?...Wtedy, kiedy to pisał, Jank jeszcze nie umiał przełączać panelu Live na klasyczny :wink::lol: - napisał, że EP-1 nie ma sepii. Jest, tylko bezpośrednio włączany z panelu klasycznego, jako opcja trybu monochromatycznego, albo dopiero z menu w trybie obrazu ("Tonacja").
Jack
Przy zastosowanej umiejętnej obróbce i dobrze naświetlonej scenie, wyciśniesz lekko tylko gorszy obrazek. Niestety wysokiego ISO używa się raczej w innych warunkach no i tam już bywa nieciekawie.
Mi chodziło, że strejt ałt of kamera... XD
Gdybym ja miał takie ISO 800 w E-5oo to by mi banan z twarzy nie schodził przez tydzień. ;-)
Jakość wyższych czułości w E-P1 jest podobna do tego, co prezentują pozostałe olki (pomijając banding w niektórych modelach). Poprawiono trochę odszumianie jpegów, ale rawy są bardzo podobne. Wszystko sprowadza się do kwestii umiejętnego wywołania.
Janko Muzykant
19.08.09, 22:28
Janko na prfc krytykujesz menu, udało ci się mam nadzieję włączyć normalny "superpanel", zamiast tego uproszczonego z ikonami z prawej strony?
Tak, menu ''superpanel'' to jest to, za co olka lubimy. Natomiast krytykowałem menu konfiguracji za przegadanie tego, co średnio przydatne, a brak np. możliwości podpięcia czegokolwiek praktycznie gdziekolwiek oprócz Fn.
Ale nic to, da się z tym żyć.
Jedna super sprawa z ''My cośtam'': normalnie robię sobie zdjęcia w trybie M, odmierzając histogram na mikrometry w najniższym iso, a tu przechodzi Elvis. I oczywiście byłoby po zdjęciu, bo odważanie histogramu trwa lata, ale po naciśnięciu Fn aparat na chwilę przełącza się we wcześniej zaprogramowany set, czyli np. w tryb pełen auto z autopodbiciem iso i w ułamek sekundy strzela serię, oczywiście Elvisowi.
A dla chętnych prezencik: sześć trudnych kawałków... czyli sześć ciężkich rawów do testowania swoich fotowyżymarek:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/ep1.zip
I moje interpretacje:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/1.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/2.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/3.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/4.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/5.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/6.jpg
(to ostatnie to już hardkor dynamiczny, ale da się).
Podsumowując - fajnie to bangla, to ep1 :)
No, prawie. Zauważyłem spory odsetek zdjęć poruszonych przy czasach rzędu ~1/100, także przy wide. Muszę się temu przyjrzeć i wyłączyć na tę okazję stabilizację.
Mi chodziło, że strejt ałt of kamera... XD
Prosto z puszki to można sobie ... hmm ... no właśnie :) nie znam żadnej sytuacji fotograficznej, gdzie fotka prosto z puszki będzie przynajmniej na podobnym poziomie co wywołany dobrze RAW.
Ja natomiast chciałbym taki filtr AA jak ma EPka, albo panas :)
Kto wie, może bebechy z EP wylądują w jakiejś nowej lustrzance oliego.
Matkie Boskie Czestochoskie - stało się:
http://www.optyczne.pl/104.1-Test_aparatu-Olympus_E-P1_Wstęp.html
Czytamy...
mynameisnobody
19.08.09, 22:55
W sumie standard> szumy, mała DR, przeciętna rozdzielczość itd.
Dalej wykropowane 7MP z D300 bije na głowę podroby olympusa.
Już nawet nikomu nie chciało się sprawdzać najlepszego szkła dla wszystkich cyfranek czyli SIGMA 30 f1,4.
Bo po co -jak można założyć jeszcze słabszy ZD 17mm f2,8...
Byle udowodnić z góry założoną tezę.
Gratulacje -optyczne traktują swoich czytelników jak półgłówków -i mają całkowitą rację :twisted:
Janko Muzykant
19.08.09, 22:57
Prosto z puszki to można sobie ... hmm ... no właśnie :) nie znam żadnej sytuacji fotograficznej, gdzie fotka prosto z puszki będzie przynajmniej na podobnym poziomie co wywołany dobrze RAW.
No to ja muszę przyznać, że puszka genialnie równoważy dynamikę (wszelkie zdjęcia pod światło itp). Żeby lepiej wymachać w szopie trzeba sporej praktyki.
WB też jest świetny:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/2.jpg
Tu wb jest oryginalny, na takim kadrze wywala się wciąż większość sprzętu.
Ja natomiast chciałbym taki filtr AA jak ma EPka, albo panas :)
Kto wie, może bebechy z EP wylądują w jakiejś nowej lustrzance oliego.
Nie przesadzajmy, aa jest słabszy, ale tak bez szaleństw. Chyba, że jakaś przykręcona super rura o świetle f=2.0 obali mą teorię.
Tak na marginesie - ja bym chciał bez filtra aa :)
Czyli to, co zwykle. Bez niespodzianek.
No to ja muszę przyznać, że puszka genialnie równoważy dynamikę (wszelkie zdjęcia pod światło itp). Żeby lepiej wymachać w szopie trzeba sporej praktyki.
Co to znaczy - równoważyć dynamikę? Chodzi o pomiar światła naświetlający z automatu do prawej strony histogramu?
Już nawet nikomu nie chciało się sprawdzać najlepszego szkła dla wszystkich cyfranek czyli SIGMA 30 f1,4.
Bo po co -jak można założyć jeszcze słabszy ZD 17mm f2,8...
Byle udowodnić z góry założoną tezę.
Na ta samo zwróciłem uwagę. Ale zrozum ich, gdyby przetestowali pena z sigmą, musieliby wycofać kilka swoich absurdalnych stwierdzeń z poprzednich testów. Jestem pewien, że z tego powodu nie było do tej pory testu np. panasa L10 czy G1/GH1.
Janko Muzykant
19.08.09, 23:48
Co to znaczy - równoważyć dynamikę? Chodzi o pomiar światła naświetlający z automatu do prawej strony histogramu?
Nie, to znaczy... a, najlepiej pokażę:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/x.jpg
Po lewej ''canon'', po prawej olek.
Oczywiście to jest symulacja i sporo przesadzona, żeby było widać o co chodzi.
Na ta samo zwróciłem uwagę. Ale zrozum ich, gdyby przetestowali pena z sigmą, musieliby wycofać kilka swoich absurdalnych stwierdzeń z poprzednich testów. Jestem pewien, że z tego powodu nie było do tej pory testu np. panasa L10 czy G1/GH1.
A ja nie byłbym tego taki pewien i bardzo bym się ucieszył, jakby nagle praktyczna rozdzielczość wzrosła. Co innego z panasem G1, tam jest potencjał.
Janko, a masz ustawioną gradację na auto?
Janko Muzykant
19.08.09, 23:53
Janko, a masz ustawioną gradację na auto?
To nie ma znaczenia, obrabiam rawy.
Ale to co pokazałem wyżej w jpg wyjdzie właśnie po ustawieniu gradacji w auto.
Rozdział 7 - ostatnie akapity.
Mimo, że interesuję się tymi tematami to nie rozumię o co im chodzi.
Niby jak się ta statystyka załamuje?
Dlaczego maksimum miało być blisko zera?
Dlaczego Nikon D5000 jest wzorcem (może w nim są jakieś ingerencje)?
itp itd
To nie ma znaczenia, obrabiam rawy.
Znaczy, że po obróbce rawa z canona wychodzi tak, jak na lewym zdjęciu, a z pena jak na prawym? Czy te zdjęcia przedstawiają jpegi prosto z aparatu?
Janko Muzykant
20.08.09, 00:05
Znaczy, że po obróbce rawa z canona wychodzi tak, jak na lewym zdjęciu, a z pena jak na prawym? Czy te zdjęcia przedstawiają jpegi prosto z aparatu?
Nie, mówiłem o tym jakie jotpegi aparaty produkują jeśli się wszystko w nich poukłada jak należy. Olek (pewnie też seria 6xx i E3) może wypluć zrównoważone tonalnie zdjęcia przy szalonej dynamice, z czym mało który sprzęt sobie radzi. Inna sprawa to jakość szczegółów w cieniach.
A jeśli tworzymy coś w rawach to powyższe rozumowanie nie ma żadnego znaczenia i niestety konkurencja (ale ta droższa) umożliwi wyciągnięcie cieni bardziej efektywnie.
No to ja muszę przyznać, że puszka genialnie równoważy dynamikę (wszelkie zdjęcia pod światło itp). Żeby lepiej wymachać w szopie trzeba sporej praktyki.
Tu wb jest oryginalny, na takim kadrze wywala się wciąż większość sprzętu.
Bazuje na doświadczeniu z E500, gdzie tylko photoshop da mi dobry obrazek, tak więc
nie odzywam się więcej, bo w ręku pena nie miałem :P
Pozdrawiam:)
Nie, mówiłem o tym jakie jotpegi aparaty produkują jeśli się wszystko w nich poukłada jak należy. Olek (pewnie też seria 6xx i E3) może wypluć zrównoważone tonalnie zdjęcia przy szalonej dynamice, z czym mało który sprzęt sobie radzi. Inna sprawa to jakość szczegółów w cieniach.
Ok, teraz kumam. Czyli auto gradacja spełnia swoje zadanie.
D300 musi mieć bardzo kiepską matrycę, bo daje prawie te same rezultaty co EP-1... :twisted:
Hehe, miałem JPG z D300, to jest dramat. EP-1 bije go na głowę.
Jakość wyższych czułości w E-P1 jest podobna do tego, co prezentują pozostałe olki (pomijając banding w niektórych modelach). Poprawiono trochę odszumianie jpegów, ale rawy są bardzo podobne. Wszystko sprowadza się do kwestii umiejętnego wywołania.
A ja jestem leniuch :-D i mi się nie chce bawić za często w rawy - im lepsze z siebie wypluwa aparat zdjęcia w jpeg tym lepiej, w tym kontekście mydelniczka jest dla mnie lepsza. No chyba, że się mi się włączy na iso 16oo filtr "kubistyczny pop-art" to wtedy się bawię w wywalanie chroma noise.
Janko Muzykant
20.08.09, 16:42
Hehe, miałem JPG z D300, to jest dramat. EP-1 bije go na głowę.
Mocna teza, ale śmiem twierdzić, że po pogmeraniu w menu bicie będzie już sporo mniejsze :)
EP-1 pewnie też ''by default'' nieciekawe jotpegi pokaże z dynamicznych scen.
Dostępny jest już DNG konwerter 5,5 beta, który "czyta" DP-1
Mocna teza, ale śmiem twierdzić, że po pogmeraniu w menu bicie będzie już sporo mniejsze :)
EP-1 pewnie też ''by default'' nieciekawe jotpegi pokaże z dynamicznych scen.
Janko , może i mocna ja nie robiłem tych zdjęć, ale wiem ze to był amator, który mało grzebie w ustawieniach.... Mam ich dużo. Potem wziąłem darmowe XnView i wywołałem NEF'y według profilu, który ustawiłem:
- Automatycznie poziomy
- Automatycznie kontrast
- wzmocnienie ostrość (bardzo mocne wyostrzanie ok 50%)
Po tym zabiegu było już całkiem fajnie. Jak zobaczyłbyś to byś potwierdził. Nie twierdze że nie da się gdzieś tego poustawiać, ale w oryginalnych JPG jest sporo za jasne. Utrata szczegółów w światłach co powoduje że zdjęcia są płaskie, bardzo płaskie. Jednak DR jest fajny i łatwo się wyciąga z NEF'a.
Oryginalny pełny JPG z D300
http://www.gdynia.mm.pl/~zibi1303/foto/dsc_3933.jpg
Pełny JPG wywołany XnView
http://www.gdynia.mm.pl/~zibi1303/foto/dsc_39331.jpg
mały zmniejszony i wyostrzony, nieco za bardzo
http://www.gdynia.mm.pl/~zibi1303/foto/dsc_39332.jpg
Może ta utrata szczegółów w chmurach to powodowała, wolę ciemniejszy las i wodę.
Janko Muzykant
20.08.09, 17:53
Dostępny jest już DNG konwerter 5,5 beta, który "czyta" DP-1
I wreszcie można z olka wyciągnąć co najlepsze. Nie chce mi się ponownie przerabiać sampli, ale jest fajnie, zwłaszcza pod względem dynamiki.
I to mnie najbardziej cieszy :), wierzę ci na słowo....
kurcze... trzeba pomyśleć o nowym body ??? :)
Test E-P1 [CAMCODER INFO]: http://www.camcorderinfo.com/content/Olympus-E-P1-DSLR-Camera-Review-36937.htm#
Janko Muzykant
21.08.09, 20:18
W oczekiwaniu na jakiś w końcu deszcz potestowałem sobie jeszcze kilka wołarek rawów i podzielę się wnioskiem. Otóż warto czasem poszukać czegoś niekomercyjnego, bo np. rawy z ep1 w acr czy Olympus Studio zostaną nieco obgryzione (mniejszy problem), ale też wesoło rozciągnięte do geometrii idealnej, co pozbawi ich nieco ostrości (większy problem). A nie zawsze potrzeba korekcji beczki, właściwie najczęściej jej nie potrzeba.
Na obrazku (oglądać proszę 1:1) mam lewy górny róg kadru z najszerszego kąta (najtrudniejszy przypadek - stąd taka marna jakość) resajzowanego do 6Mpx, po kolei z dcraw, acr i oryginalnego jpg wprost z aparatu na ustawieniach domyślnych:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/ostrosc.jpg
Na tych z korekcją dość że mamy spore zawężenie kąta (ukradło około 60 pikseli), to jeszcze spadek ostrości. Niestety, nie da się tego wyłączyć, przynajmniej w acr.
W różnych modelach aparatów zachodzi to zjawisko z różnym skutkiem, a będzie się pogłębiać, ponieważ takie są trendy.
I gratis porada przy resajzowaniu i ostrzeniu niskopromieniowym zdjęć robionych różnymi kitami dającymi delikatną, ale obecną wszędzie ac, gdzie mamy elementy typu ''antena na tle nieba'' - obowiązkowo przed wyostrzeniem przed przeskalowaniem zapuszczamy redukcję szumu z parametrami 10/100/50/0. Dzięki temu anteny i wszelkie druty nie będą postrzępione.
(Sorry z cytat z prfc, ale nie każdy stąd tam bywa, może się komuś przyda).
EuroLiberty
21.08.09, 20:41
...bo np. rawy z ep1 w acr czy Olympus Studio zostaną nieco obgryzione (mniejszy problem), ale też wesoło rozciągnięte do geometrii idealnej, co pozbawi ich nieco ostrości (większy problem).
To jakaś bzdura. Na tym forum zapewniano, że programowa korekcja zniekształceń nie ma wpływu na obraz.
Pozdrawiam
Otóż warto czasem poszukać czegoś niekomercyjnego, bo np. rawy z ep1 w acr czy Olympus Studio zostaną nieco obgryzione (mniejszy problem), ale też wesoło rozciągnięte do geometrii idealnej, co pozbawi ich nieco ostrości (większy problem). A nie zawsze potrzeba korekcji beczki, właściwie najczęściej jej nie potrzeba.
Na obrazku (oglądać proszę 1:1) mam lewy górny róg kadru z najszerszego kąta (najtrudniejszy przypadek - stąd taka marna jakość) resajzowanego do 6Mpx, po kolei z dcraw, acr i oryginalnego jpg wprost z aparatu na ustawieniach domyślnych:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/ostrosc.jpg Na tych z korekcją dość że mamy spore zawężenie kąta (ukradło około 60 pikseli), to jeszcze spadek ostrości. Niestety, nie da się tego wyłączyć, przynajmniej w acr.
.
Chyba nie załapałem bo przecież środkowy plik oznaczony ACR ma identyczny kadr jak ten JPG, tylko DCRAW ma obcięte piksele. Poza tym na załączonym obrazku jak na moje oko najmniej ostry jest JPG.
Janko Muzykant
21.08.09, 21:10
To jakaś bzdura. Na tym forum zapewniano, że programowa korekcja zniekształceń nie ma wpływu na obraz.
He, fajna korekcja co nie ma wpływu na obraz :)
Taka nie może istnieć z założenia, a rozciąganie beczki w świecie cyfrowym z założenia polega na obniżaniu rozdzielczości sygnału tym większej, im większa korekcja. Inna sprawa, ile to pospuje obraz w stosunku do zepsucia korekcją optyczną przy ograniczonych funduszach.
Chyba nie załapałem bo przecież środkowy plik oznaczony ACR ma identyczny kadr jak ten JPG, tylko DCRAW ma obcięte piksele. Poza tym na załączonym obrazku jak na moje oko najmniej ostry jest JPG.
No właśnie, acr też robi korekcję bez naszej wiedzy. Przynajmniej wersja 4, z DNG.
Jpg jest najmniej ostry, bo przy nim nie gmerałem (tylko resajz).
Tu znajdziecie obraz przed i po konwersji: http://www.dpreview.com/reviews/OlympusEP1/page20.asp
ACR\LR rozpoznaje tagi zapisane w RAW'ie i obrabia je wg recepty uzgodnionej miedzy Olympusem, a Adobe (a moze tylko przekazanej przez Olympusa).
PS: Jeszcze jedno porownanie, sekcja 'Geometric Distortion': http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1A4.HTM
Rafał Czarny
22.08.09, 14:04
kto nie wie o czo tu w ogóle chodzi, szczęśliwy.
Ja siem do takich zaliczam. I w dodatku się tego nie wstydzę. :wink:
Piotr_0602
25.08.09, 09:47
plotki:
http://translate.google.com/translate?js=y&prev=_t&hl=en&ie=UTF-8&u=http%3A%2F%2Fblog.livedoor.jp%2Fe_p1%2F&sl=ja&tl=en&history_state0=
aktualna cena w USA:
EP-1 + 17mm f/2.8 + OVF 900$
przypuszczalne ceny wg
http://43rumors.com/
GF1 kit pancakes 1060$
GF1 kit pancakes + EVF set 1254$
(czy warto dołożyć 250$ -> 750 zł za szybki AF, jaśniejsze szkiełko i dobry EVF)?
GF1 kit makro 1166$
GF1 kit makro + EVF set 1359$
single body 847$
czy ktoś może mi powiedzieć, gdzie można w Polsce kupić obiektywy m4/3 do tego aparatu?
Kit 14-42 mnie nie interesuje.
czy ktoś może mi powiedzieć, gdzie można w Polsce kupić obiektywy m4/3 do tego aparatu?
Kit 14-42 mnie nie interesuje.
spróbuj przez olyjedi
spróbuj przez olyjedi
dzięki, faktycznie jest jeszcze ZD17 mm 1:2.8.
Wiecie może gdzie można dostać obiektywy Panasonic-a do m4/3?
tymczasowy_
25.08.09, 18:45
dzięki, faktycznie jest jeszcze ZD17 mm 1:2.8.
Wiecie może gdzie można dostać obiektywy Panasonic-a do m4/3?W sklepie.
dzięki, faktycznie jest jeszcze ZD17 mm 1:2.8.
Wiecie może gdzie można dostać obiektywy Panasonic-a do m4/3?
Spróbuj tam; http://www.panasonic.totu.pl/on-line.php
Spróbuj tam; http://www.panasonic.totu.pl/on-line.php
w sumie to więcej znalazłem tu (http://www.pixmania.com/pl/pl/xx/36/xx/433/1/criteresn.html).
Dzięki jeszcze raz.
Z tego co widzę, to tylko 14-45 ma sens jak ma być w miarę małe i uniwersalne w góry. Brakuje mi do tego zestawu zgrabnego tele m4/3.
Teraz jeżdżę na rowerze po górach z E-3+11-22+50-200 i zauważyłem przy hamowaniu, że plecak ze sprzętem chce mnie wyrzucić z roweru :-)
W sklepie.
w sklepach w których bywam albo niema panasonica albo obiektywów m4/3 luzem.
W każdym razie dzięki za inteligentną odpowiedź.
droplet, szukaj w sklepach internetowych. Sklepy zwykłe to już przeżytek. ;)
Taki maly przerywnik a'propo rozmiaru matrycy, glownie w kontekscie Canon S90 oraz G11 (1/1.7"):
http://farm3.static.flickr.com/2469/3650090639_1a87e5933b_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2469/3650090639_1a87e5933b_o.jpg
Zawsze podziwialem specjalistow od marketingu - czy jak to zwal - za takie przedstawianie rozmiarow. Bo faktycznie trudniej wtedy zauwazyc, ze APS-C to polowa klatki FF, a 4/3 to jej cwierc.
;348688']Zawsze podziwialem specjalistow od marketingu - czy jak to zwal - za takie przedstawianie rozmiarow. Bo faktycznie trudniej wtedy zauwazyc, ze APS-C to polowa klatki FF, a 4/3 to jej cwierc.
Woow, G10 ma dużą klatę - prawie jak 4/3. To już tylko 2x liniowo czy 4x powierzchniowo. Więc ISO 400 musi być w pełni używalne.
;348688']APS-C to polowa klatki FF, a 4/3 to jej cwierc.
APS-C: 329 / 864 (*100) = 38.08
u43: 225 / 864 (*100) = 26.04
Juz wczesniej ten temat sie przewijal. u43 tak naprawde to APS-C glownie z obcietymi bokami, widac to wyrazniej tutaj:
http://www.wrotniak.net/photo/43/sensor-size.html
"The difference between APS-C and Four Thirds is not really significant, especially after taking into account that most of it in the longer dimension is usually cropped anyway to fit the image into one of the standard print sizes. In terms of image height, APS-C is 14% (Canon) or 20% (Nikon) bigger.
[...]
The most common types of DSLR sensors (APS-C and Four Thirds) have practically the same size; therefore any discussions of differences between them due to the size are groundless and just demonstrate that someone did not bother to check the numbers. "
mynameisnobody
27.08.09, 13:19
APS-C: 329 / 864 (*100) = 38.08
u43: 225 / 864 (*100) = 26.04
Juz wczesniej ten temat sie przewijal. u43 tak naprawde to APS-C glownie z obcietymi bokami, widac to wyrazniej tutaj:
http://www.wrotniak.net/photo/43/sensor-size.html
FT to tak naprawdę klatka wielkości 35mm z obciętymi głównie bokami z lewej, prawej, góry i dołu.:mrgreen:
FT to tak naprawdę klatka wielkości 35mm z obciętymi głównie bokami z lewej, prawej, góry i dołu.:mrgreen:
:twisted::twisted: :wink:
Janko Muzykant
29.08.09, 00:48
Ktoś mnie jeszcze prosił o tzw. trudne zdjęcia, to przy okazji wystawiam jakby ktoś był zainteresowany, kręcone z rawów, acr+cs4.
Portrecik na zastanym, halogeny, otwarte, 1/10 ze stabilizacją, kit w pozycji tele, 1600iso (imo max dla takich zdjęć):
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/1600_portret.jpg
To samo, 3200iso, krótszy czas:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/3200_portret.jpg
Bałaganik w trzech ostatnich iso:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/1600.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/3200.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/6400.jpg
6400 to już tylko bajer, albo bw. Przy 3200 spadają ''czyste ev'' do mniej więcej połowy więc gdy dynamika znośna da się wyciągnąć czysty obraz.
I noc: 10 sekund, 100 iso:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/100iso10s.jpg
Tu wszystkie antyszumy i stabilizacja wyłączona.
Rawy:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/raw.zip
Janku proszę powiedz dlaczego wybrałeś EP-1 zamiast jakiś inny np kompakt.
Też poruszam się po górach i wożenie E-3 z obiektywami trochę mnie dociąża ale biorąc pod uwagę ilość dedykowanych obiektywów do m4/3 specjalnie mnie do tego rozwiązania z E-P1 nie pociąga.
Janko Muzykant
29.08.09, 01:12
Janku proszę powiedz dlaczego wybrałeś EP-1 zamiast jakiś inny np kompakt.
Bo G9 mnie wkurzył (brudzi się niemiłosiernie matryca wskutek nieszczelności obiektywu), a ep1 jest podobnych gabarytów i co najważniejsze - jest. Na razie nie ma konkurencji (panas G1 jest dla mnie zbyt duży i nie kręci filmów, co mi się przydaje). Z kompaktów jest rodzina G Canona, ale się obraziłem, jest Panasonic lx3, ale brakuje mu tele, jest kiepściejszy Nikon p6000 i Ricoh cośtam i... tyle. Coś tam powstaje, ale wciąż tego nie ma, a ja chcę aparat już :)
Stawiam, że nowy panasonic (cegłóweczka) będzie świetny jeśli będzie kultywował tradycję słabego filtra aa. Ma być podobno za chwilę i mocno bym się zastanawiał dziś nad wyborem.
EP1 to taki przełom na miarę kiedyś 300D, pozostanie w pamięci jako kamień milowy rozwoju cyfry. Przydałby mi się do tego obiektyw mniej więcej 14-80 coś pośredniego jeśli chodzi o światło: 3,5 - 4,5. Tak w ogóle mam zamiar osiąść na u4/3 na dłużej, równolegle do systemu canona, którego używam zawodowo (już tylko).
Janko Muzykant
29.08.09, 13:32
I już chyba na koniec wrzucam jeszcze dwa przy dynamice niewielkiej (pogoda deszczowa):
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/100iso_ld.jpg
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/1600iso_ld.jpg
Raczej bardzo dobrze. Znaczy, można ustawić 800 iso i iść do lasu w deszcz... czyli to, o co mi chodziło. Brakuje tylko osłony na obiektyw (żeby go nie zalewało) i trzeba będzie coś wymyślić.
Tu rawy z tych dwóch:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/temp/ep1/raw2.zip
Wygląda to całkiem nieźle. Przy takiej wielkości obrazka iso 1600 jest zupełnie bez kompleksów.
Kilka zdjec E-P1 obok GF1:
http://www.pcmag.com/slideshow/0,1206,l%253D243676%2526a%253D243657,00.asp
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/previews/PanasonicGF1/images/sidebysideep1front.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/previews/PanasonicGF1/images/sidebysideep1back.jpg)
Podobno 15 września pojawi się nowy firmware, który przyspieszy AF.
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=32913315
Ciekawe czy firmware poprawi szybkość AF, jeśli szczęśliwcy posiadający sprzęt m4/3 twierdzą, że problem lezy w szkłach olympusa. Szybkość ostrzenia E-P1 wzrasta, kiedy dokręci się do niego 14-140. A spada kiedy GH1 ma ostrzyć ze szkłem olympusa.
There are example videos of the GH1 and E-P1 focusing the same lens here :
Panasonic GH1 :
http://www.youtube.com/watch?v=mxhnbLZCjvM&NR=1"]http://www.youtube.com/watch?v=mxhnbLZCjvM&NR=1
Olympus E-P1 :
http://www.youtube.com/watch?v=16wScb2XyAw"]http://www.youtube.com/watch?v=16wScb2XyAw
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/OlympusEP1/images/AFgraphs/kits.png)
p.s.
porównanie przez nałożenie E-P1 i GF-1 :-) (http://3.bp.blogspot.com/_eQLWnTU0IRM/SntyMP7BgXI/AAAAAAAACwI/Pea1b2OwQcM/s1600-h/sice.jpg)
A ja sie zastanawiam, jak podchodzicie do tematu filtrow (polaryzacyjne, polowkowe, szare, efektowe, np. gwiazdki itp):
SZKLA OLYMPUS
14-42mm: srednica filtra 40.50 mm
17mm: srednica filtra 37mm
SZKLA PANASONIC
20mm: srednica filtra 46mm
14-140mm: srednica filtra 62mm
14-45mm: srednica filtra 52mm
45-200mm: srednica filtra 52mm
Jak widac srednice filtrow sa rozne.
Z jednej strony mozna cos wkrecac na obiektyw. Wszystkie srednice poza 62mm sa chyba w Polsce mniej popularne, sporo nieznanych producentow. Nielatwo rowniez znalezc wszystkie wymienione przeze mnie na poczatku rodzaje filtrow. Nie twierdze, ze sie nie da, ale na pewno nie jest tak latwo, jak w przypadku wiekszych szkiel.
Z drugiej strony mozna kupic system COKIN'a, ale tu znowu jest pytanie: system A, czy P?
Naturalnym wydawalby sie A, ale jest obawa o winietowanie w przypadku 62mm na szerokim kacie... No i kupic go w Polsce, rowniez nietak latwo.
Z kolei P - nie ma adaptera na tak male srednice, poza 62mm... Dostepnosc P jest wiele wieksza niz A...
Wasze spostrzezenia?
Celują ten sprzęt do amatorów, którzy filtrów nie używają.
Spoko, pojawią sie obiektywy, pojawią się za nimi tez filtry.
No i kupic go w Polsce, rowniez nietak latwo
Dlaczego miałoby być trudno? Jest w wysyłkowych sklepach. Jest na Allegro.
Dlaczego miałoby być trudno? Jest w wysyłkowych sklepach. Jest na Allegro.
Jesli chodzi o proporcje miedzy punktami sprzedajacymi A i P - to gdzies jak 100 do 1, a moze nawet 200 do 1.
Cokin P
- wychodze "za rog" i moge sprawdzic, przymierzyc, kazdy sklep foto w W-Wie ktory ma cos do systemu Cokin - ma do P. Wpisuje w Alledrogo - setki aukcji:
http://www.allegro.pl/19958_typ_p_od_48_mm_do_82_mm.html?order=p&view=gtext
Cokin A
- oto co jest na Alledrogo:
http://www.allegro.pl/19957_typ_a_od_36_mm_do_62_mm.html?id=19957&view=gtext&order=p&change_view=1
- sklepy internetowe - Raysfoto - otwieram PDF - a tam na niebiesko pod A - wyprzedaz ostatnich modeli. Jest jeszcze jakis sklep w Lodzi - nie pojade i nie sprawdze...
- chyba mam farta, znalazlem w W-Wie jedynego oficjalnego dystrybutora na PL:
http://www.antymex.com/site.php?n=KONTAKT&pod_id=6&jezyk_id=1
gdzie jutro chce zadzwonic i spytac sie, czy w ogole mozna podjechac i na miejscu cos przymierzyc (bonie wiem czy nie sprzedaja przez partnerow bardziej hurtem, niz w detalu)
Jak masz wiecej namiarow - podaj!
Pewnie wiecej osob bedzie wdziecznych!
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Znalazlem jeszcze takie przejsciowki, pozwalajace np. podpiac filtr 62mm na szklo 46mm (ale trzeba by przejsc przed dwie, pytanie znowu o winietowanie):
Amazon.com: Adorama Step-Up Adapter Ring 46mm Lens to 58mm Filter Size: Camera & Photo@@AMEPARAM@@http://ecx.images-amazon.com/images/I/213K9CCC04L.@@AMEPARAM@@213K9CCC04L (http://www.amazon.com/Adorama-Step-Up-Adapter-Ring-Filter/dp/B0002GRL6I/ref=sr_1_4?ie=UTF8&s=photo&qid=1252271418&sr=1-4)
Amazon.com: Adorama Step-Up Adapter Ring 58mm Lens to 62mm Filter Size: Camera & Photo@@AMEPARAM@@http://ecx.images-amazon.com/images/I/21V68GE1RCL.@@AMEPARAM@@21V68GE1RCL (http://www.amazon.com/Adorama-Step-Up-Adapter-Ring-Filter/dp/B0002E3WKE/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=photo&qid=1252271560&sr=1-2)
Uzywal ktos tego moze?
Janko Muzykant
7.09.09, 00:38
A ja sie zastanawiam, jak podchodzicie do tematu filtrow (polaryzacyjne, polowkowe, szare, efektowe, np. gwiazdki itp):
Nijak. Filtry to przeżytek :) Wszystko już emuluję w szopie. No dobra, filtr ''szybka'' (z niewiadomego powodu nazywany uv) przydaje się jak leje - łatwiej czyścić ową szybkę z przeszkadzających kropel niż wypukłą powierzchnię obiektywu.
Nijak. Filtry to przeżytek :) Wszystko już emuluję w szopie.
I jestes w stanie zejsc w dol o 3 EV w przypadku nieba, bez zadnych przebarwien?
"Gwiazdki" tez? Slyszalem, ze softowo nie osiagniesz jednak tego, co daje filtr...
Polaryzacyjny - nie mow mi, ze w szopie usuniesz odbicia z szyby i nagle pokazez co jest "za szyba", np. samochodu? Albo pod powierzchnia wody? :cool:
Polara będzie trudno zastąpić photoshopem, ale szarą połówkę już się da. Zrobienie kilku klatek o różnej ekspozycji trwa sekundę, a zrobienie z nich hdra najwyżej kilka minut w domowym zaciszu, popijając herbatkę. Jak pomyślę o cokinie, filtrach, noszeniu ich i gimnastykowaniu się z ich wkładaniem, zdejmowaniem co chwilę, ustawianiem, to mnie odrzuca.
Taka szara połówka nieraz bywa niezbędna...
pzdr
Jak pomyślę o cokinie, filtrach, noszeniu ich i gimnastykowaniu się z ich wkładaniem, zdejmowaniem co chwilę, ustawianiem, to mnie odrzuca.
Pewnie nigdy Cokina nie używałeś. :)
Wkładasz polara, wsuwasz szarą połówkę i praktycznie jedyne co zmieniasz to obracasz polarem (robisz to i tak jak nie masz Cokina) albo wsuwasz, wysuwasz szarą połówkę zależnie od potrzeb. Wygodne i szybkie. Jedynie nie wiem jak w innych Cokinach, ale u mnie dość ciężko się kręci polarem, ale można się przyzwyczaić (co więcej jak się nie ma założonej szarej połówki, a tylko polara, to można kręcić całą ramką - wtedy jest wygodnie).
Janko Muzykant
7.09.09, 09:26
I jestes w stanie zejsc w dol o 3 EV w przypadku nieba, bez zadnych przebarwien?
Bez problemu :) Dowody na mojej stronie. Żadnego filtrowania od dawna.
"Gwiazdki" tez? Slyszalem, ze softowo nie osiagniesz jednak tego, co daje filtr...
No gwiazdki są tego... jakoś nie potrzebuję gwiazdek do szczęścia.
Za to używam własnych obiektywów, które same w sobie są gigantycznymi filtrami, np:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/07/02/1.htm
Mam to na M42, całą już kolekcję zrobioną z korpusów popsutych heliosów.
Polaryzacyjny - nie mow mi, ze w szopie usuniesz odbicia z szyby i nagle pokazez co jest "za szyba", np. samochodu? Albo pod powierzchnia wody?
Ano do tego się przydaje, tylko nie pamiętam, żebym go wyciągał od kilku lat.
Pewnie nigdy Cokina nie używałeś. :)
Używałem bardzo wielu rzeczy. Zdjęcia z wszelkich cokinów itp. filtrów gradientowych zajeżdżają sztucznością. W szopie precyzja jest nieporównywalnie większa, a efekt można zamaskować tak, że nikt się nie domyśli, iż jest tam jakaś nieliniowość.
Filtry były kiedyś potrzebne, ale ich miejsce dziś jest przy analogach.
Wkładasz polara, wsuwasz szarą połówkę i praktycznie jedyne co zmieniasz to obracasz polarem (robisz to i tak jak nie masz Cokina) albo wsuwasz, wysuwasz szarą połówkę zależnie od potrzeb. Wygodne i szybkie. Jedynie nie wiem jak w innych Cokinach, ale u mnie dość ciężko się kręci polarem, ale można się przyzwyczaić (co więcej jak się nie ma założonej szarej połówki, a tylko polara, to można kręcić całą ramką - wtedy jest wygodnie).
Na mojej stronie jest około tysiąca zdjęć. Jak znajdziesz jedno, które ucierpiało wskutek braku filtra - zwracam honor.
Po prostu - szop mi działa lepiej :)
To o Cokinie było nie do ciebie, a do epicure (w odpowiedzi na: "Jak pomyślę o cokinie, filtrach, noszeniu ich i gimnastykowaniu się z ich wkładaniem, zdejmowaniem co chwilę, ustawianiem, to mnie odrzuca.").
Jak dla mnie to możesz się spierać o połówkowy, ale polar jest po prostu niezastąpiony. Jeśli dla ciebie działa Photoshop, to ok, ale większość ludzi jednak doceni filtr polaryzacyjny i uzyska efekty, których w Photoshopie nigdy nie zrobisz.
Janko Muzykant
7.09.09, 10:40
Jak dla mnie to możesz się spierać o połówkowy, ale polar jest po prostu niezastąpiony. Jeśli dla ciebie działa Photoshop, to ok, ale większość ludzi jednak doceni filtr polaryzacyjny i uzyska efekty, których w Photoshopie nigdy nie zrobisz.
Jeśli chodzi o odbicia - owszem. Natomiast w zasadniczej funkcjonalności, ''by podkreślić kolorki'', przypomniał mi się stary spór, o to że się nie da bez i że będzie gorzej. Nie mogę znaleźć zdjęcia z drugiej strony sporu, z polarem, ale ja na poparcie swojej tezy wystawiłem to:
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/05/31/1.htm
Wyglądały bardzo podobnie. No, może moje było bardziej podkręcone.
Ale jak ktoś lubi polarka to oczywiście żaden problem. W przeciwieństwie do gradientowych filtrów, nie ma tu nienaturalności efektu (o ile podkręcone kolorki same w sobie nie są nienaturalne).
Pewnie nigdy Cokina nie używałeś. :)
Używałem. I właśnie dlatego, że miałem okazję używać, to go nie kupiłem. Wtopiłbym tylko kasę na coś, czego nie chciałoby mi się nawet używać.
Wkładasz polara, wsuwasz szarą połówkę i praktycznie jedyne co zmieniasz to obracasz polarem (robisz to i tak jak nie masz Cokina) albo wsuwasz, wysuwasz szarą połówkę zależnie od potrzeb. Wygodne i szybkie.
Znam zasadę działania, ale obsługa tego jest dla mnie zbyt czasochłonna. Nie dość, że to kosztuje, bo do szerokokątnych obiektywów potrzeba chyba większych holderów i samych filtrów też, żeby nie było winiety i żeby można je było przesuwać w dużym zakresie, a takich szarych połówek trzeba by mieć kilka na różne okazje - z gradientem, z twardym przejściem itp. Za chwilę będzie trzeba zmienić szkło, a tamto z holderem włożyć do plecaka. I teraz zaczyna się cała operacja... Filtr trzeba wyjąć i przechować oddzielnie, bo założony na obiektywie nie mieści się do przegródki - poza tym jeszcze by się uszkodził. Więc zdejmujemy filtr, otwieramy kieszenie, wkładamy go na miejsce, potem ściągamy holder i też go do osobnej przegródki, bo razem z obiektywem nie wejdzie. Idziemy dalej i za chwilę znowu mamy ładny widok, do którego przyda się szerokokątne szkło i szara połówka. No to z powrotem... Po co mi to? Ja jednym ruchem uruchamiam braketing ekspozycji 5 klatek co 1 EV i zdjęcia seryjne 5 kl/s i mam to samo, tyle że szybciej, taniej i nie wypadają mi z rąk żadne filtry, holdery i inne duperele. I nie muszę potem walczyć w szopie z jakimś dziwnym fioletowym lub zielonym zafarbem, który dają szare połówki.
Jak tam uważacie, dla mnie polar jest niezastąpiony, a Cokin bardzo wygodny. :)
Polar tak. Szara połówka - po kiego? :)
Polar tak. Szara połówka - po kiego? :)
Ja używam dla wygody, nie mam czasu obrabiać zdjęć prawie w ogóle aktualnie. A chcę by przynajmniej znośnie wyglądały. ;)
A mi łatwiej jest znaleźć kilka minut na obróbkę, niż ochotę na cackanie się z cokinem. Tym bardziej, że nie robię setek zdjęć codziennie, tylko najwyżej kilkadziesiąt w tygodniu, z czego większej uwagi przy obróbce wymaga tylko kilka z nich.
Janko ma rację. Problem tylko w tym, że działać w PS trzeba umieć.
Ja też się zraziłem do połówek. Gdy chodzę w góry ze znajomymi, to niestety nie mam czasu aby zakładać i ściągać to całe ustrojstwo. Powiększeń nie robię, więc gdy podczas wyciągania cieni wyjdzie troszkę szumu afery nie robię :)
Cokin jest dla kogoś kto ma duuuuużo czasu w plenerze.
Cokin jest dla kogoś kto ma duuuuużo czasu w plenerze.
Może mnie to przychodzi łatwo, ponieważ mam tylko 14-42 w plener? Jak jestem w górach to zakładam na niego Cokina na stałe, najczęściej na stałe zakładam polara. A ramkę z połówkowym czasem wkładam, a czasem chowam do kieszeni. Ot, cała tajemnica tego, że łatwo mi się Cokina obsługuje. ;)
Jak potrzebuję innego obiektywu, to 14-42 leci do plecaka razem z Cokinem, bez zdejmowania go. Owijam w folię bombelkową, więc nic się nie poobija.
Janko Muzykant
10.09.09, 19:27
Dziś pen był pierwszy raz w terenie (tzn. nie w mieście tylko w górach). Jeśli ktoś chce, zapraszam (ale zdjęcia są mocno przerobione na moją modłę):
http://www.ckmedia.pl/~jankomuzykant/09/26/1.htm
i następne.
Mam dwa plusy i jeden minus: Plus pierwszy - naprawdę spora dynamika. Już to zdjęcie na wejściu, robione pod słońce, a cała struktura kory doskonale jest widoczna. Albo tu:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/d.jpg
Drugi plus to autowb. W takich warunkach mało który nie głupieje:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/wb.jpg
To jest z 800 iso i to jest trzeci plus.
A teraz minus i to duży. Połowa zdjęć przy czasach ~1/100-1/250 jest poruszona, niezależnie od ogniskowej. Jeśli przyjrzeć się temu z bliska, widać jak gdyby podwójne naświetlenie (np. na źdźbłach traw - każde ma ''ducha'' obok). Przy czasach krótszych tego nie ma, przy dłuższych stabilizacja radzi sobie znakomicie. Mam nadzieję, że to problem oprogramowania i na razie czekam, za tydzień ma się coś ukazać.
Gdyby ktoś miał pena, proszę o popstrykanie kilkudziesięciu ujęć przy takich właśnie czasach i włączonej stabilizacji. Miałem jeszcze ustawione wstępne podniesienie lustra na 1/4 sekundy, może tu jest problem? Jutro jeszcze popróbuję różnych kombinacji.
Miałem jeszcze ustawione wstępne podniesienie lustra na 1/4 sekundy/.../
Przepraszam - wstępne podniesienie czego? :|
Janko Muzykant
10.09.09, 23:20
Przepraszam - wstępne podniesienie czego? :|
Sorry, z rozpędu i tradycji :)
Pauzę między zamknięciem migawki przed ponownym otwarciem. Tak na dobrą sprawę, nie wiem czy to ma sens wymierny.
Taka cisza??? Ponoc AF dziala 40-50% szybciej???
Janko? Inni?
http://43rumors.com/olympus-e-p1-firmware-update/
http://www.dpreview.com/news/0909/09091501olyep1firmware.asp
http://optyczne.pl/2222-nowość-Olympus_E-P1_-_firmware_1.1.html
Taka cisza??? Ponoc AF dziala 40-50% szybciej???
40-50% szybciej to znaczy jak szybko w ms? Czy szybkość kosztem celności, czy mimo wszystko?
czy ktoś natrafił na jakieś testy? Ewentualnie filmik?
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1041&thread=33037021
Pod tym adresem cała prawda o 'upgrade' AF w E-P1 i porównanie do AF panasa.... (uwaga: video troszkę długo się ładuje):
http://gallery.me.com/tbanet#100046
Janko Muzykant
15.09.09, 20:04
Taka cisza??? Ponoc AF dziala 40-50% szybciej???
Janko? Inni?
Załadowałem rano, poszedłem w plener. Różnica... może jest, ale mnie nie powaliła. Właściwie to nie mogę powiedzieć ani że jest, ani że nie ma. Może podczas kręcenia filmów. Z drugiej strony zawsze używam tylko środkowego punktu, ostrzę na coś kontrastowego i przekadrowuję, zatem i przy starym oprogramowaniu działało mi to dobrze (z wyjątkiem filmów, bo tam to lepiej z ciągłego nie korzystać). Przyjrzę się temu jeszcze...
No to jak mozesz - sprawdz, czy jest roznica miedzy AEL/AFL i nacisnieciem migawki, a takze, czy BEEP nie dzwieczy szybciej niz zapala sie zielone swiatlo.
Dziwne rzeczy na forum DP Review pisza...
Janko Muzykant
15.09.09, 20:53
No to jak mozesz - sprawdz, czy jest roznica miedzy AEL/AFL i nacisnieciem migawki, a takze, czy BEEP nie dzwieczy szybciej niz zapala sie zielone swiatlo.
Dziwne rzeczy na forum DP Review pisza...
Aleś wymyślił... af pod przycisk i pikanie... obie te rzeczy wyłączam i zapominam.
Nie, nic nie pika szybciej ani nie jest szybciej niż przy ''klasycznym'' ostrzeniu. Np. na monitor wyostrza tak ''bzyk'' i już (takie ''bzyk'' jak w najszybszych kompaktach), ale już na moją piękną kromkę z szyneczką brrrr... no, chwilę. Tylko tu ciemno (1''/5,6/400iso). W każdym razie trochę szybciej niż na tym filmie z posta wyżej, ale tam gość się pastwi i nie daje szczegółów w punkcie ostrzenia.
na moją piękną kromkę z szyneczką
Smacznego :cool:
user_jgora
15.09.09, 23:13
Dawno sie nie odzywalem, ale cierpliwie meczylem E-P1 :) Teraz chcialbym sie podzielic spostrzezeniami:
Aparatu uzywam jako zwykly zjadacz chleba, mam dwojke malych klonow, ktore sa glownym tematem moich dzialan.
minusy:
1. Beznadziejne menu, szlag mnie trafia, za duzo opcji, za duzo szukania, wywalilbym 2/3 i by bylo OK... a moze lubie minimalizm jaki byl w e-330...
2. Obiektyw kitowy 14-45: nie powinni czegos takiego dawac do aparatow z funkcja wideo, czas jego ostrzenia przekracza poza ludzkie mozliwosci tolerancji... Do reporterki to szkielko tez przez powyzsze wady pewnie sie nie nadaje - nie wiem czemu, ale olympus cos nie odrobil pracy domowej, panasonic plodzi piekne nowe szkielka (niedostepne jeszcze w PL), a tutaj cieeeeniuuutko...
3. Nedza jesli chodzi o dostepnosc szkiel, a przez adapter nie maja autofocusa w wideo
plusy:
1. maly kompakcik, wreszcie nosze go przy 4 literach
2. dobra jakosc zdjec, widac ze ten maluch wiele potrafi, waskim gardlem jest szklo
3. tryb wideo - w swojej klasie cenowej aparat nie ma konkurencji, w rezultacie przestalem walczyc z oswietleniem zeby zlapac dzieci w ruchu a wszystko sobie nagrywam - jakosc przyzwoita, radosc ogromna ;)
Konkluzja - zle nie kupilem GH1 - ale to sie zmieni :P Kumpel odkupuje olka, a ja juz szukam Panasonica ktory mam nadzieje spelni moje potrzeby jesli chodzi o wideo (zakladam ze foto robi na poziomie E-P1, czyli jak najbardziej OK)... Jakby ktos slyszal o ofercie ponizej 5400 brutto, to prosze o info :)
Pozdrawiam, Michal
http://www.allegro.pl/item736488942_panasonic_gh1_14_140_f_4_5_8_asph_ra ty_gh_1.html
Tu 5145.-
Piotr_0602
16.09.09, 09:06
filmik z ostrzenia E-P1 po załadowaniu firmware 1.1
http://gallery.me.com/tbanet#100046
na mój gust Panas G1 jest wyraźnie szybszy.
filmik z ostrzenia E-P1 po załadowaniu firmware 1.1
http://gallery.me.com/tbanet#100046
na mój gust Panas G1 jest wyraźnie szybszy.
Masz gdzies porównanie? Czy tak sobie tylko gdybasz?
Rafał Czarny
16.09.09, 10:05
Masz gdzies porównanie? Czy tak sobie tylko gdybasz?
Ja miałem oba aparaty w ręku i Panas jest IMHO zdecydowanie szybszy. Tzn. wystarczająco szybki (nie, że jakiś demon szybkości od razu). Ale Olek jest muł. Nie nadaje się IMHO do reporterki.
Olek wygrywa z Panasem bajeranckim wyglądem. Wszystko inne (lub prawie wszystko) Panas ma lepsiejsze. Gdybym chciał teraz kupić puszkę mikro 4/3 to bez wahania wybrałbym Panasa.
Jest jeszcze kwestia stabilizacji w puszce. Ważne, gdy się używa innych obiektywów niż Panasowe.
E-P1 ma AF jak w kompakcie, a G1 jak w lustrzance (pod względem szybkości). Te całe µ4/3 w ogóle mi nie wygląda na system do reporterki, tylko do zastosowań spacerowo-turystyczno-mydłopowidłowych.
Rafał Czarny
16.09.09, 10:40
Jest jeszcze kwestia stabilizacji w puszce. Ważne, gdy się używa innych obiektywów niż Panasowe.
Na razie to nie problem, bo ze stajni Olka nie bardzo jest co przypiąć do Panasa.
Na razie to nie problem, bo ze stajni Olka nie bardzo jest co przypiąć do Panasa.
Olkowy zoom jest ciekawym obiektywem do tak małych aparatów, jak E-P1 czy GF1. Niestety ten panasonikowy zoom jest za duży.
Ja z G1 z dużą dozą radości i efektu używam ZD9-18 i ZD70-300,o ile przy 9-18 brak stabilizacji nie przeszkadza, to przy 70-300 niekiedy by się przydała, ale daję radę i jestem zadowolony, miałem 45-200 ze stabilizacją ale ale jakość zdjęć i zakres 70-300 dużo lepszy i ten się ostał.
I naprawdę w 99% sytuacji brak stabilizacji nie jest problemem, a jakość zdjęć zyskuję - przecież stabilzacja wprowadza "mikroporuszenia"-więc najlepiej wyrabiać rękę .
Jeszcze dodam , że jeśli nie patrzeć na wielkość, co przy długim tele, nie jest priorytetem to całkiem fajnie się to trzyma.
Ważne przy obiektywach manualnych. AF wtedy niepotrzebny, więc E-P1 chyba dla nich jest lepszym wyborem niż Panas. W innych przypadkach, tak jak piszesz - Panas wygrywa na każdym polu. :)
Olkowy zoom jest ciekawym obiektywem do tak małych aparatów, jak E-P1 czy GF1. Niestety ten panasonikowy zoom jest za duży.
Niestety Olkowy kit po rozłożeniu jest podobny a nawet nieco większ niż Panas- u mnie oba leżały obok siebie-i wcale zapięty do Panasa, nie jest tak ostry jak w Olku(pewnie wpływ słabszego filtru i softu)
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ważne przy obiektywach manualnych. AF wtedy niepotrzebny, więc E-P1 chyba dla nich jest lepszym wyborem niż Panas. W innych przypadkach, tak jak piszesz - Panas wygrywa na każdym polu. :)
Panas naprwdę wygrywa na każdym polu - manualne obiektywy w wizjerze mają fantastyczne powiększenie dla lepszego ustawienia ostrości odbywa się to bardzo płynnie.
Panas naprwdę wygrywa na każdym polu - manualne obiektywy w wizjerze mają fantastyczne powiększenie dla lepszego ustawienia ostrości odbywa się to bardzo płynnie.
Fakt, zapomniałem o EVF. :)
zobaczymy co będzie mógł, zapowiedziany w roomorsach na 2010r, hi endowy Olek - taki odpowiednik uszczelnionego E-3 dla u4/3
zapowiedziany w roomorsach na 2010r, hi endowy Olek - taki odpowiednik uszczelnionego E-3 dla u4/3 ciekawe... jakis link?
http://translate.google.com/translate?u=http%3A%2F%2F43rumors.com%2F&sl=ja&tl=pl&hl=en&ie=UTF-8
brak osobnego linka - trzeba przejść na drugą stronę i w tej chwili druga wiad. z góry na drugiej stronie.
Wiadomość z 10.09.09r.
Niestety Olkowy kit po rozłożeniu jest podobny a nawet nieco większ niż Panas...
Po rozłożeniu może być duży. Ważne, żeby był mały po złożeniu i aparat z takim obiektywem mieścił się w małym futerale lub nawet w kieszeni.
fakt...
link -> odpowiednik e-3 w m4/3 od olympusa (http://43rumors.com/ft3-olympus-high-end-microfourthirds-camera/)
link2 -> kiedy nowy m4/3 ? (http://43rumors.com/tag/e-5/)
... czyli być może Photokina 2010 (21.9. - 26.9.2010) przyniesie konkurenta dla panasonica.
... czyli być może Photokina 2010 (21.9. - 26.9.2010) przyniesie konkurenta dla panasonica.
Sądzę, że nastąpi to dużo wcześniej. Chyba nawet w jakimś wywiadzie było, że na przełomie 2009/2010 ma się pojawić druga puszka Olka.
Janko Muzykant
16.09.09, 15:37
Niestety Olkowy kit po rozłożeniu jest podobny a nawet nieco większ niż Panas- u mnie oba leżały obok siebie-i wcale zapięty do Panasa, nie jest tak ostry jak w Olku(pewnie wpływ słabszego filtru i softu)
Właśnie cała radość w tym, że to się składa i jest małe.
Co do jakości kita olkowego to jest to całkiem przyzwoite i wyrównane szkło, zupełnie niekitowe choć oczywiście ciemne.
Niestety Olkowy kit po rozłożeniu jest podobny a nawet nieco większ niż Panas- u mnie oba leżały obok siebie-i wcale zapięty do Panasa, nie jest tak ostry jak w Olku(pewnie wpływ słabszego filtru i softu)
_______________________
Pisałem o kicie Olkowym zap. do G1 i broń Boże nie neguję doskonałej jakości fot z EP1 z kitem Olkowym.
RE: Tak trudno zamykać cytaty?
E-P1 ma AF jak w kompakcie, a G1 jak w lustrzance (pod względem szybkości). Te całe µ4/3 w ogóle mi nie wygląda na system do reporterki, tylko do zastosowań spacerowo-turystyczno-mydłopowidłowych.
To temat na osobna dyskusje, osobny watek. Wszystko zalezy co kto rozumie przez reporterke, czego wymaga, itd. Nieraz kompakt okaze sie najpraktyczniejszy...
I nie to, zebym negowal zastosowania spacerowo-turystyczno-mydłopowidłowe!
Nikt nie twierdzi, ze u43 zastapi np. Ds'y Canona. Nie po to zostalo stworzone.
Jak ktos ma czas i ochote, moze poczytac watek na DPReview na temat czy E-P1 mozna robic rozne zdjecia, czy jedynie nadaje sie do pocztowek, krajobrazow, czy portretow...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=32939283
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=33022975
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
DXO Mark:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Olympus/PEN-EP1
Mozna porownac z G1 i zajrzec na wykres ISO Sensivity:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/327%7C0/(appareil2)/298%7C0/(onglet)/0/(brand)/Olympus/(brand2)/Panasonic
Mozna porownac z G1 i zajrzec na wykres ISO Sensivity:
http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/327%7C0/(appareil2)/298%7C0/(onglet)/0/(brand)/Olympus/(brand2)/Panasonic
Szkoda czasu na takie bzdury.
[...ciach...]
Jak ktos ma czas i ochote, moze poczytac watek na DPReview na temat czy E-P1 mozna robic rozne zdjecia, czy jedynie nadaje sie do pocztowek, krajobrazow, czy portretow...
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=32939283
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=33022975
[...ciach...]
Obydwa pokazują, że czas wrócić do ręcznego ostrzenia, a szczególnie przy e-p1. No i własnie to są zastosowania wycieczkowe, tudzież hobbistyczne. Da się zrobić przepiękne foty, ale większość potrzebuje dobrego AF i nie ma bata, tu pen jest słaby. Ale co ja tam wiem.
P.S.
Czy mnie taki stan rzeczy odpowiada? Pewnie tak, bo ostatnio używając swojego e-500 robie zdjęcia głównie orestorem 135mm F2.8 i heliosem, obydwa nie mają automatyki. Zaznaczę jednak że robię to nie dlatego, że lubię ostrzyć ręcznie, ale dlatego, że jeszcze nie uzbierałem na jasne automatyczne tele (i pewnie nigdy nie uzbieram, bo ten orestor okazał się wystarczający), a kit olkowy jest ciemny. Da się z tym żyć, ale zawsze może być lepiej.
P.P.S
Jakikolwiek jest AF w E-P1 i tak chciałbym go mieć. Ale rozsądek podpowiada mi, że moje e-500, jeszcze jakiś czas będzie przewyższał moje możliwości artystyczne, a E-P1 ze stałką moje możliwości finansowe :mrgreen:
Kateb,
jak wyjdzie E-P2 - na pewno E-P1 stanieje ;-)
Wracajac do tematu, jak ktos np. potrzebuje cos malego, nie rzucajacego sie w oczy do streeta, pewnie na ta chwile wybierze nalesnik plus GF1, nie E-P1...
PS: Moze mala poprawka, bo jak nie, to mnie Epicure poprawi - ktos = ktos kto rozwaza u43 :cool:
Nie wiem czemu, ale mi się strasznie E-P1 podoba, jako drugi aparat, obok mojej lustrzanki. Jako wsparcie, oraz tam gdzie nie chce mi się dźwigać mojego głównego aparatu. Do niego potem dokupić 20/1.7 i gitara gra.
Prosze, tutaj zdjecia ze szklami Leici:
Olympus Pen E-P1 with Leica Lens@@AMEPARAM@@offsite=true&lang=fr-fr&page_show_url=%2Fphotos%2Fcmichel67%2Fsets%2F72157 622040449563%2Fshow%2F&page_show_back_url=%2Fphotos%2Fcmichel67%2Fsets%2F 72157622040449563%2F&set_id=72157622040449563&jump_to=@@AMEPARAM@@fr-fr@@AMEPARAM@@%2Fphotos%2Fcmichel67%2Fsets%2F72157 622040449563%2Fshow%2F&page_show_back_url=%2Fphotos%2Fcmichel67%2Fsets%2F 72157622040449563%2F&set_id=72157622040449563&jump_to= (http://www.flickr.com/photos/cmichel67/sets/72157622040449563/show/)
kolejne porównanie AF: E-P1 (po upgrade AF) vs GH-1:
http://www.youtube.com/watch?v=2lsK-2xMtP8&feature=player_embedded"]http://www.youtube.com/watch?v=2lsK-2xMtP8&feature=player_embedded
kolejne porównanie AF: E-P1 (po upgrade AF) vs GH-1:
http://www.youtube.com/watch?v=2lsK-2xMtP8&feature=player_embedded
O... tutaj przynajmniej widać co i jak :)
Wyraźnie widać, że Panas ma jakieś lepsze algorytmy rozpoznające, czy obiekt jest ostry. W EP-1 niepotrzebnie krąży, kilka razy mija punkt ostrości zanim uzna go za ostry.
Janko Muzykant
17.09.09, 09:57
Obydwa pokazują, że czas wrócić do ręcznego ostrzenia, a szczególnie przy e-p1. No i własnie to są zastosowania wycieczkowe, tudzież hobbistyczne. Da się zrobić przepiękne foty, ale większość potrzebuje dobrego AF i nie ma bata, tu pen jest słaby. Ale co ja tam wiem.
Ręczne ostrzenie? Jeśli to oiektyw z af to bez sensu - wolniej i mniej precyzyjnie. Pen ostrzy trochę jak kompakt, ale bardzo precyzyjnie w porównaniu do lustrzanki. Nie dostałem ani jednego zdjęcia nietrafionego. Jak już nie może to nie udaje (praktycznie w ciemnych pomieszczeniach tylko), że jest okej jak lustro.
Co innego z manualkami, da się ostrzyć ręcznie tylko dłużej trochę niż klasycznie (wizjer z klinem), bo przy x7 wszystko lata (a jak przypniesz tele to w ogóle...)
Wracajac do tematu, jak ktos np. potrzebuje cos malego, nie rzucajacego sie w oczy do streeta, pewnie na ta chwile wybierze nalesnik plus GF1, nie E-P1...
Do strita z szeroką stałką wystarczy hiperfokalna więc af nie ma znaczenia.
Ręczne ostrzenie? Jeśli to oiektyw z af to bez sensu - wolniej i mniej precyzyjnie. Pen ostrzy trochę jak kompakt, ale bardzo precyzyjnie w porównaniu do lustrzanki. Nie dostałem ani jednego zdjęcia nietrafionego. Jak już nie może to nie udaje (praktycznie w ciemnych pomieszczeniach tylko), że jest okej jak lustro.
Co innego z manualkami, da się ostrzyć ręcznie tylko dłużej trochę niż klasycznie (wizjer z klinem), bo przy x7 wszystko lata (a jak przypniesz tele to w ogóle...)
Ja tu piłem do tych dwóch linków podesłanych przez Jerry_R. Ogólnie to całkowicie się z tobą zgadzam, tylko że w przeciwieństwie do ciebie nie mam praktyki z tym małym cudem techniki.
Uwazajcie na ostatnia wersje LR\ACR obslugujaca E-P1.
Wiele osob ma dziwne objawy, zgloszono do Adobe.
kowalikster
18.09.09, 10:07
Dziwne objawy? Możesz rozwinąć?
http://forums.adobe.com/thread/492281?tstart=0
http://forums.adobe.com/thread/491006?tstart=0
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=33061310
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=33066195
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=33064681
Macalem tez ten sprzęcik przy okazji, wykonany fajnie, zoom kit pasuje jak pieść do nosa - tylko naleśnik ma sens.
Największy zjazd entuzjazmu zanotowałem po włączeniu i doświadczeniu low-res ekranika (a w sumie to jedyna metoda obserwowania obrazu podczas pstrykania).
Macalem tez ten sprzęcik przy okazji, wykonany fajnie, zoom kit pasuje jak pieść do nosa - tylko naleśnik ma sens.
Największy zjazd entuzjazmu zanotowałem po włączeniu i doświadczeniu low-res ekranika (a w sumie to jedyna metoda obserwowania obrazu podczas pstrykania).
Jak ktoś będzie używał tylko naleśnika to będzie miał ramkę wyrytą w podświadomości i będzie kadrował tak sprawnie jak robocop.
Zamówiłem sobie E-P1 mam nadzieję, że niedługo do mnie przyjdzie :)
RadioErewan
19.09.09, 00:41
Macalem tez ten sprzęcik przy okazji, wykonany fajnie, zoom kit pasuje jak pieść do nosa - tylko naleśnik ma sens.
Największy zjazd entuzjazmu zanotowałem po włączeniu i doświadczeniu low-res ekranika (a w sumie to jedyna metoda obserwowania obrazu podczas pstrykania).
To się zdziwisz.
Pewnie odgrzewany kotlet,ale mozna updatowac ACR zeby rawy z EP-1 otwierac http://www.adobe.com/de/downloads/updates/
Mam do was pytanie, posiadam w swoim arsenale kilka szkieł w systemie Nikona, między innymi Tamrona 90 Macro, czy jest sens kupienie przejściówki do Pena? aby go wykorzystać?
Zdecydowanie warto - przy manualach można kupić adaptery bez styków- na Allegro nick :ciecio79 mam 4 adaptery od tego Pana i wszystku OK
ew służe na pw nr tel.
To się zdziwisz.
EVF na sanki lampy?
Miałem dziś możliwość przeprowadzenia pseudo-testu EP1 z softem 1.0 i 1.1. W nowym sofcie AF działa trochę pewniej (mniej jeździ po zakresie) w sytuacjach gdy dużą część kadru zajmuje trudniejsza do ustawienia powierzchnia. Teraz po prostu ustawia obraz na to co jest przy brzegach kadru i tyle. AF-C również działa trochę płynniej i to tyle ze zmian. Pogłoski o 40-50% przyspieszeniu można wsadzić między bajki.
Janko Muzykant
25.09.09, 19:01
I jeszcze jedna parka: pen i helios:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/pen_h.jpg
Pen i kitowy zoom wyciągnięty do końca:
http://www.cyfrowka.neostrada.pl/ep1/pen_o.jpg
Oba f=8
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1BLUR.HTM - ciekawy problem z EP-1. Jak widać bez lustra nadal może się coś ruszyć w momencie robienia zdjęcia.
No to Janko masz odpowiedz :evil:
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=353625&postcount=1107
Janko Muzykant
27.09.09, 00:10
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1BLUR.HTM - ciekawy problem z EP-1. Jak widać bez lustra nadal może się coś ruszyć w momencie robienia zdjęcia.
No to Janko masz odpowiedz :evil:
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=353625&postcount=1107
Nie wiem, czy się cieszyć że nie są to moje tylko zwidy, czy płakać, że problem istnieje naprawdę.
Na razie robię po trzy ujęcia (serie) i sortuję, praktycznie zawsze się między sobą różnią właśnie w wymienionych czasach. Istotnie, po upgrade jest lepiej, ale nadal jeszcze nieidealnie. Mam nadzieję, że da się to jednak rozwiązać programowo, bo jak nie, to wtopa i to mocna...
wtopa i to mocna...
Trudno inaczej nazwac zalecanie nie uzywania obiektywu kit'owego ze wspomnianymi czasami...
Do strita z szeroką stałką wystarczy hiperfokalna więc af nie ma znaczenia.
Tylko jak ustawiać hiperfokalną, skoro na szkłach m4/3 nie sposób precyzyjnie ustawić odległości ostrzenia? Odległości nie widać ani na pokrętle, ani nie wyświetla się informacja na LCD... To jest moim zdaniem jakaś koszmarna niedoróbka (albo ograniczenie technologiczne). Sensor w korpusach m4/3 jest na tyle duży, żeby dawać porządną jakość obrazu, z drugiej strony jest na tyle mały, żeby na szerokim kącie dało się bardzo prosto fotografować na hiperfokalnej. Na dodatek Olek wypuszcza e-p1 z naleśnikiem i wizjerem zewnętrznym - aż się taki zestaw prosi o pracę na hiperfokalu. I nie dorobili o tak oczywistej funkcjonalności, jak wyświetlanie odległości ostrzenia.
Ustawiasz hiperfokalną używając AF - wyostrzasz na przedmiot w na oko odpowiedniej odległości, którą sobie wyliczyłeś jako hiperfokalną. Spotkałem się z opiniami, że to proste. :)
ISO w E-P1 (620 tez):
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=359737&postcount=117
Ciekawostki z IFA - Olympus E-P1 uzbrojony w szkło 50-200mm SWD na FOTOMANIAK-u...
http://www.fotomaniak.pl/9907/ciekawostki-z-ifa-olympus-e-p1-uzbrojony-w-szklo-50-200mm-swd/
...i żródło + fotusie ;)
http://www.engadget.com/2009/09/05/olympus-e-p1-meets-50-200mm-swd-lens-monstrosity-hilarity-ensue/
Polecam i pozdrawiam.
Pojawił się test matrycy EP1 na www.dxomark.com wynik dokładnie taki sam jaki ma E-30
Tylko jak ustawiać hiperfokalną, skoro na szkłach m4/3 nie sposób precyzyjnie ustawić odległości ostrzenia? Odległości nie widać ani na pokrętle, ani nie wyświetla się informacja na LCD... To jest moim zdaniem jakaś koszmarna niedoróbka (albo ograniczenie technologiczne). Sensor w korpusach m4/3 jest na tyle duży, żeby dawać porządną jakość obrazu, z drugiej strony jest na tyle mały, żeby na szerokim kącie dało się bardzo prosto fotografować na hiperfokalnej. Na dodatek Olek wypuszcza e-p1 z naleśnikiem i wizjerem zewnętrznym - aż się taki zestaw prosi o pracę na hiperfokalu. I nie dorobili o tak oczywistej funkcjonalności, jak wyświetlanie odległości ostrzenia.
Zgadzam się w 100% z Twoją opinią...
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/labo/20091015_318745.html
Ale się ludzie bawią w pimp my ride ;D, to jeszcze chodzi o robienie zdjęć czy o kolekcjonowanie? Muszę przyznać, że z EP-1 z czarną okleiną a la lustra OM + taki voigtlander 50 wygląda świetnie.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img240.imageshack.us/img240/1266/nokton1.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img42.imageshack.us/img42/6140/nokton2.jpg)
http://e-p1.net/index.php?topic=29.50
widze że zaczyna się "kult" EP1. Niesamowite.
Ale się ludzie bawią w pimp my ride ;D, to jeszcze chodzi o robienie zdjęć czy o kolekcjonowanie? Muszę przyznać, że z EP-1 z czarną okleiną a la lustra OM + taki voigtlander 50 wygląda świetnie.
http://img240.imageshack.us/img240/1266/nokton1.jpg
http://img42.imageshack.us/img42/6140/nokton2.jpg
http://e-p1.net/index.php?topic=29.50
Tyle , że Voigtlander jest 40mm !
Ale się ludzie bawią w pimp my ride ;D, to jeszcze chodzi o robienie zdjęć czy o kolekcjonowanie? Muszę przyznać, że z EP-1 z czarną okleiną a la lustra OM + taki voigtlander 50 wygląda świetnie.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img240.imageshack.us/img240/1266/nokton1.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://img42.imageshack.us/img42/6140/nokton2.jpg)
http://e-p1.net/index.php?topic=29.50
Jej! Wymiata ten sprzęt!
Janko Muzykant
16.10.09, 05:47
Jej! Wymiata ten sprzęt!
Kurze na półce chyba :)
Z ekwiwalentem 80 mm...
Kurze na półce chyba :)
Z ekwiwalentem 80 mm...
Do portretu piękna ogniskowa o ile zaakceptujemy brak AF
Kurze na półce chyba :)
Z ekwiwalentem 80 mm...
No wiesz ładny gadżet to dobry gadżet ;)
piotrek204
16.10.09, 13:49
widze że zaczyna się "kult" EP1. Niesamowite.
Duzo osob czekalo matrycy w malym opakowaniu ktore moga podpiac do szkiel dalmierzowych ktora na dslr'ach nie chca dzialac.
A ile osob by sie ucieszylo gdyby EP1 mial matryce FF...
A ile osob by sie ucieszylo gdyby EP1 mial matryce FF...
Ktoś prędzej czy później to zrobi....
Ktoś prędzej czy później to zrobi....
Raczej później. Duuużo później. Póki co cyfrowe aparaty FF, te z autofocusem, są dużo większe od amatorskich lustrzanek, a co dopiero od takiego pena. I nie przez jakiś czas mniejsze nie będą.
Raczej później. Duuużo później. Póki co cyfrowe aparaty FF, te z autofocusem, są dużo większe od amatorskich lustrzanek, a co dopiero od takiego pena. I nie przez jakiś czas mniejsze nie będą.
No tak, ale ... co tutaj wielkość matrycy ma do wielkości całego aparatu w przypadku sprzętu bez luster i pryzmatu?
piotrek204
16.10.09, 14:46
Raczej później. Duuużo później. Póki co cyfrowe aparaty FF, te z autofocusem, są dużo większe od amatorskich lustrzanek, a co dopiero od takiego pena. I nie przez jakiś czas mniejsze nie będą.
Technologicznie chyba nic na drodze nie stoi. Jest mala M9.
Wielkosc lustrzanek FF wynika z tego ze sa to tylko modele z conajmniej srednich polek. 5D jest wielkosci 40D, wyzszy jedynie o pryzmat.
Tylko robiac cos pod krotki bagnet musieliby pokombinowac tak jak Leica z soczewkami w rogach. Kat padania swiatla bylby dla matrycy koszmarny.
P.S. Jakis czas temu rozbieralem scianke srednioformatowa, elektronika to jedna mala plytka ok 5x5x1cm, reszta to peltier, radiator, wiatrak i wolna przestrzen. Scianka ma juz kilka lat.
Ciekawy jestem jak M9 oraz E-P1 wygladaja obok siebie.
Nie widzial ktos takiego zdjecia?
piotrek204
16.10.09, 15:19
http://www.h2hreviews.com/article/H2H-First-Look-digital-camera-Review-Leica-M9-vs-Leica-M8-2-vs-Olympus-E-P1/Design-Layout.html
Nawet bardzo by mnie nie zdziwilo to gdyby Sony zrobilo taki krok.
Po pierwsze, ma mozliwosci.
Pojawił się test matrycy EP1 na www.dxomark.com (http://www.dxomark.com) wynik dokładnie taki sam jaki ma E-30
... cholewcia mnie dziwi aż tak słaby wynik E-30, jak wszedłem na tą stronę to E-30 niemal na samym końcu z lustrzanek, za Nikonem D40, Canonem 10D, budżetowym Canonem 1000D, soniaczami, pentaxami itd. :???:
... cholewcia mnie dziwi aż tak słaby wynik E-30, jak wszedłem na tą stronę to E-30 niemal na samym końcu z lustrzanek, za Nikonem D40, Canonem 10D, budżetowym Canonem 1000D, soniaczami, pentaxami itd. :???:
Straszne parawda? Teraz juz na pewno Twoje zdjecia będą jeszcze gorsze!
Uważajcie jeszcze jeden raz wspomnicie o DXO i wywołacie żukosoczka ...
Z drugiej strony.... dziwi mnie porównanie DR E-520/E-30/EP-1, że niby takie same?
Straszne parawda? Teraz juz na pewno Twoje zdjecia będą jeszcze gorsze!
pewnie, teraz to aż wstyd w sklepie pytać o E-30 :twisted:
Wierzcie wykresom, to ogłupiejecie. Poniżej tylko jeden z wielu absurdalnych przykładów:
E-410:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/4364_e410noise_raw24-2.png
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/4364_e410noise_raw24.png)
http://www.optyczne.pl/52.7-Test_aparatu-Olympus_E-410_Szumy_i_pr%C4%85d_ciemny.html
E-30:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/16106_e30_szum_raw24-2.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/16106_e30_szum_raw24.jpg)
http://www.optyczne.pl/94.7-Test_aparatu-Olympus_E-30_Szumy_i_jako%C5%9B%C4%87_obrazu_w_RAW.html
Dobry ten E-410, nie? Na wykresach to szumi mniej, niż ten dziadowski E-30.
A jak jest w rzeczywistości?
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=299255&postcount=1363
Wyskresy - srykresy. Tabele - srabele.
http://www.h2hreviews.com/article/H2H-First-Look-digital-camera-Review-Leica-M9-vs-Leica-M8-2-vs-Olympus-E-P1/Design-Layout.html
Dzieki Piotrek!
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Wierzcie wykresom, to ogłupiejecie. Poniżej tylko jeden z wielu absurdalnych przykładów
Przestanmy sie wszyscy onanizowac tym wysokim ISO. To jest tak czesto naduzywane i przewartosciowywane jak super mala glebia ostrosci...
W praktyce w wiekszosci zastosowan wystarczy 800. Wyzsze ewentualnie do pomniejszen, web'a i 10x15. I 43 oraz u43 to da.
A jak ktos naprawde potrzebuje ostry obraz na jeszcze wyzszych ISO do duzych powiekszen - uzywa FF. Przywiazywanie tak duzej wagi do tego przez wiekszosc ludzi - wydaje sie byc wynikiem oglupienia przez papke marketingowa...
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
TORBA na PEN'a
Janko, inni wlasciciele,
jakiej TORBY uzywacie?
(mam na mysli mala, lekka, glownie do przenoszenia samego aparatu, nie systemowa)
Wierzcie wykresom, to ogłupiejecie. Poniżej tylko jeden z wielu absurdalnych przykładów:
E-410:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/4364_e410noise_raw24-2.png
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/4364_e410noise_raw24.png)
http://www.optyczne.pl/52.7-Test_aparatu-Olympus_E-410_Szumy_i_pr%C4%85d_ciemny.html
E-30:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/16106_e30_szum_raw24-2.jpg
źródło (http://www.optyczne.pl/upload2/16106_e30_szum_raw24.jpg)
http://www.optyczne.pl/94.7-Test_aparatu-Olympus_E-30_Szumy_i_jako%C5%9B%C4%87_obrazu_w_RAW.html
Dobry ten E-410, nie? Na wykresach to szumi mniej, niż ten dziadowski E-30.
A jak jest w rzeczywistości?
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=299255&postcount=1363
Wyskresy - srykresy. Tabele - srabele.
Dokładnie, na dpreview znalazłem swojego czasu test szumów w ktorym jeden z aparatów wygrał bezapelacyjnie (oczywiście Canon) na wykresach, ale jak się spojrzało na zdjęcia to rzeczywiście szumu nie było, ale i detali też żadnych, jedna papka.
proszę:
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicDMCLX3/Samples/ISO/Lumigraph.png)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/panasonicDMCLX3/Samples/ISO/Chromagraph.png)
jak widać Canon (zielony) mocno bije Lumixa (czerwony) przy ISO1600, a teraz wycinek 1:1 zdjęć:
Lumix
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://a.img-dpreview.com/reviews/panasonicDMCLX3/Samples/ISO/NR0_722_ISO1600_crop.jpg)
Canon
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/PanasonicDMCLX3/Samples/ISO/G10/G10_ISO1600_0512_crop.jpg)
Jakość tego nieszumiącego obrazka oceńcie samodzielnie. Ja już w wykresy przestałem wierzyć, oceniam aparaty pod kątem przydatności w tym co robię.
Stad jakikolwiek sens ma jedynie ocena RAW'ow, a nie softu w body.
Choc i tu nieraz producent wpycha sie.
Stad jakikolwiek sens ma jedynie ocena RAW'ow, a nie softu w body.
Choc i tu nieraz producent wpycha sie.
Swego czasu Optyczni przy testowaniu E3 napisali, że pod względem szumów RAWy z niego wyglądają zdecydowanie lepiej niż JPG i mieli rację, tak jest w istocie. Niestety Jerry, teraz mało który producent nie ingeruje w RAW, w związku z czym i ta metoda niestety nie będzie się sprawdzać.
A propo wysokiego ISO - ktos dzis dal ciekawy komentarz pod zdjeciami testowymi Nikon D3s, po tym, jak ktos zartowal, ze mialo byc dostepne 102 400:
naw3 | 2009-10-16 08:37:29
Joe McNally całkiem niezły fotograf Nikona mówi że ISO 200 mu wystarcza w jego D3..
A na forum optycznym wszystkie 16 latki już pstrykają na 100k iso. Czyli marketig się udał. Brawo Nikon! Akurat na Boże Narodzenie d3000 będą ładnie szły (kto liznoł podstawy marketingu wie o co chodzi).
Kiedys tez mi sie wydawalo, ze bez wysokiego ISO to tylko lampa po oczach... Na szczescie nauczylem sie robic lepsze zdjecia tanszym sprzetem. W zasadzie nie wychodze poza ISO 400.
może za dużo czasu spędzamy przy kompie(czyt: w robiących wodę z mózgu "marketingowych" testach ), zamiast cieszyć się radością płynącą ze szlachetnego pisania światłem..?:grin:
rodzyn,
Nie pisania, tylko MALOWANIA!!!
Witam ponownie po dluzszej nieobecnosci...
I co u4/3 juz nie jest fu i be?? :)
pozdrawiam
Z drugiej strony.... dziwi mnie porównanie DR E-520/E-30/EP-1, że niby takie same?
Bo DxO porównuje RAW-y, a nie JPG-i jak większość innych, a tam różnice DR są nieznaczne. Nowe aparaty mają znacznie lepsze DR niż stare, ale w JPG, widać to także w testach na dpreview, gdzie w porównaniu DR JPG (które daje zabawne wyniki, jak wspominane ostatnio większe DR na ISO1600 niż na ISO100 z powodu zapewne silniejszego NR) nowe aparaty radzą sobie świetnie, ale zapas w RAW (zawsze jest na końcu części poświęconej DR w recenzji dpreview) już (chyba, nie porównywałem) nie jest jakiś rewelacyjny.
rodzyn,
Nie pisania, tylko MALOWANIA!!!
Witam ponownie po dluzszej nieobecnosci...
I co u4/3 juz nie jest fu i be?? :)
pozdrawiam
tylko to tłumaczenie wprost ze starożytnej greki: fotos - światło
grafos - pisanie, piszę
a co do U4/3 to mam od stycznia i nigdy nie napisałem słowa beeeeee, zawszę chwalę i bronię jak lew- więc coś mylisz!
Oj nie do Ciebie to bylo kolego przeca rowno prawie stalismy za mikro wrozac mu swietlana przyszlosc, zas wtedy reszta gawiedzi psy wieszala...
Jerry sprzedal GH1 i to nie mnie, wnioskuje o bana!
pozdrawiam:)
Zebra ciekawa
http://www.kindai-inc.co.jp/other_pendejiharikawa.htm
Piszesz:
jak widać Canon (zielony) mocno bije Lumixa (czerwony) przy ISO1600, a teraz wycinek 1:1 zdjęć:
oraz
Jakość tego nieszumiącego obrazka oceńcie samodzielnie. Ja już w wykresy przestałem wierzyć, oceniam aparaty pod kątem przydatności w tym co robię.
Po pierwsze - czy to nie jest im mniej tym lepiej? Wtedy wygrywa Lumix. I to tylko o włos. Na dodatek idą łeb w łeb z Nikonem.
Po drugie pokazują tu tylko pomiary zrobione zgodnie ze swoimi założeniami. A wiem, że nasze założenia mogą się różnić od ich założeń. Nie widzę więc problemu. Jest to tylko test porównawczy, wg. pewnych kryteriów. Wszystkie takie testy należy czytać ze zrozumieniem, albo z przymrużeniem oka.
Na pewnej stronie (chyba imaging-resource) mają test szumu, który odpowiada moim założeniom. Drukują w rozmiarach chyba około A3 i w pocztówkowym i oceniają na oko.
Wiem, że ludzie którzy robią HDR'y mają inne kryteria, więc im to nie odpowiada. Ci którzy mają galerie w sieci, też pewnie wolą inne sposoby oceny.
Kateb,
dalej Dzemski napisal i pokazal niski poziom szczegolow bedacy wynikiem tego odszumiania Canona.
Tak czy inaczej, ja mam u43, ale nie do uzywania na ISO 1600. Jakbym potrzebowal 1600, kupilbym inna puszke.
A jak juz - w przypadku GH1 - lepiej zrobic jak czyni to PEN - niedoswietlic 800 i podniesc ekspozycje w postprocessingu.
PS: Mysle, ze 1600 i 3200 - to i tak sztuczne, programowe ISO w body u43. Mysle ze realne ISO konczy sie na 800. Moze ewentualnie na 1600, choc nie sadze.
Kateb,
dalej Dzemski napisal i pokazal niski poziom szczegolow bedacy wynikiem tego odszumiania Canona.
Tak czy inaczej, ja mam u43, ale nie do uzywania na ISO 1600. Jakbym potrzebowal 1600, kupilbym inna puszke.
A jak juz - w przypadku GH1 - lepiej zrobic jak czyni to PEN - niedoswietlic 800 i podniesc ekspozycje w postprocessingu.
PS: Mysle, ze 1600 i 3200 - to i tak sztuczne, programowe ISO w body u43. Mysle ze realne ISO konczy sie na 800. Moze ewentualnie na 1600, choc nie sadze.
Czyli od ponad 6-ciu lat nic się nie zmieniło w tym zakresie ;D
http://www.kindai-inc.co.jp/other_pendejiharikawa.htm
RadioErewan
27.10.09, 16:18
Hehe, napisz do skiner.pl, oni takie wioskowe nalepki/nienalepki robią na telefony.
Hehe, napisz do skiner.pl, oni takie wioskowe nalepki/nienalepki robią na telefony.
sprzęt się dobrzxe sprzedaje to i znajdzie się masa ludzi którzy przy okazji chcą zarobić ;)
Tygrysek (zebra) to mój typ, szkoda że nie różowy. :wink:
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/05_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/05.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/07_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/07.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/08_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/08.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/09_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/09.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/10_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/10.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/12_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/12.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/13_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/13.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/17_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/17.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/18_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/18.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/19_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/19.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/20_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/20.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/21_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/21.jpg.html)
Ktos chce uzywac E-P1 "z biodra"? Proszer bardzo ;-)
http://flipbac.com/Olympus-E-P1-LCD-protector-viewfinder-flipbac.htm
Test:E-P1 z większością obiektywów OM od 8mm-600mm
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=en&ie=UTF-8&sl=ja&tl=pl&u=http://www.biofos.com/cornucop/omz_ep1.html&rurl=translate.google.com&usg=ALkJrhj-ZT6fN-MBFpjHVnceasX_5sUjHQ
"Obrazek po lewej upiorne, błyszczące spojrzenie eteryczny" - nieźle dobrane słowa do opisania tego efektu. ;)
zauważ , że to światło 1,2
RadioErewan
2.11.09, 16:21
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/05_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/05.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/07_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/07.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/08_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/08.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/09_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/09.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/10_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/10.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/12_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/12.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/13_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/13.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/17_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/17.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/18_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/18.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/19_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/19.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/20_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/20.jpg.html)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/10/21_s-2.jpg
źródło (http://dc.watch.impress.co.jp/img/dcw/docs/324/378/html/21.jpg.html)
Tylko po co to rozbierać? Nie załapałem.
Pozdrawiam
Tylko po co to rozbierać? Nie załapałem.
Pozdrawiam
Taki japoński striptiz. Wolałbyś pewnie, aby się dziewczyna rozebrała :-)
http://www.szilagyi.us/images/blog/2003/10/bender2.jpg
Zapraszam do obejrzenia ciekawego video testu na www.cameralabs.com
Zapraszam do obejrzenia ciekawego video testu na www.cameralabs.com
http://www.youtube.com/watch?v=CXQNmxNWc50&feature=player_embedded
witam
czy ktos wie jak wyłączyć lcd i beep!!!
w ep 1
pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
nikt nie wie jak to zrobic czy zbyt banalne pytanie?
witam
czy ktos wie jak wyłączyć lcd i beep!!!
w ep 1
pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
nikt nie wie jak to zrobic czy zbyt banalne pytanie?
Pytanie nie jest banalne. Pytanie jest niezrozumiałe.
witaj
jak to?
przepraszam jeśli pisze zawile
chce pracować bez aktywnego ekranu lcd tylko z wizjerkiem
i nie bardzo mi wychodzi wyłączenie tego cuda?
i dodatkowo chce wyłączyć dzwiek jaki wydaje aparat po ustawieniu ostrości
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
mam nadzieje że tym razem
moje pytanie jest zrozumiałe
Ja zrozumialem od razu. Ale ze mam GF1, nie bede opisywal jak to u mnie zrobic.
Marekl,
Janko Muzykant pisal, ze to jedna z pierwszych rzeczy, ktore wylaczyl.
Pewnie znalazl w instrukcji jak to zrobic. Moze sie uaktywni i Ci podpowie.
Poczytaj manual.
czytam instrukcje ale z niej niewiele wynika
to chyba jakaś afera to LCD.... normalnie robi sie to w info i gra a tu to jakis kosmos...
czytam instrukcje ale z niej niewiele wynika
to chyba jakaś afera to LCD.... normalnie robi sie to w info i gra a tu to jakis kosmos...
Szukałeś opcji takich jak podświetlenie, podgląd, lcd, ekran? I czy na pewno czytałeś instrukcję?
Ha instrukcja str. 100. Ściągnąłem przed chwilą i już wiem. Jest to przypisanie funkcji do przycisku FN.
Dodatkowo opisane przy wizjerze na stronie 135.
E-P1 + LUMIX 7-14mm f/4.0
E-P1 + ZUIKO 14-35mm f/2.0
http://farm4.static.flickr.com/3658/3928742786_dcba99bec4_o.jpg
http://farm3.static.flickr.com/2506/3928742558_818d27ab51_o.jpg
ze względu na brak flasha w e-p1, zapewne część z użytkowników zastanawiała się nad kupnem lampy zewnętrznej. Body jest na tyle małe, że zakup porządnej (czyt: dużej i ciężkiej np:fl-50R) lampy wpływał by na komfort trzymania takiego zestawu.
Przeglądając oferty rynkowe i opinie użytkowników można natrafić na pozytywne recenzje nieco mniejszej lampy: METZ 48 AF-1. W podobnej cenie (ok. 850pln) jest również lampa OLYMPUS FL-36R.
Moc i szybkość przemawiają za tą pierwszą. Waga i gabaryty za tą drugą.
Metz: szer/wys/gł: 71/135/99mm
Oly: szer/wys/gł: 67/95/108mm
Interesuje mnie jakie lampy dopinacie do swoich e-p1? Jak z wygodą fotografowania takim zestawem, itp?
poniżej FL-36R (metz jest od niego o jakieś 4cm wyższy)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/11/335033_m-1.jpg
źródło (http://bbsimg01.kakaku.k-img.com/images/bbs/000/335/335033_m.jpg)
Moim zdaniem (GF1):
- jak masz przypietego nalesnika - troche lepiej miec mniejsza lampe
- jak zoom - METZ nie powinien byc problemem
...lub alternatywnie e-p1 +20/1.7 ;-) (chociaż jakoś trudno mi odszukać w necie nocne zdjęcia robione takim zestawem... - ...zdjęcia osób nocą... w barze? przy świetle zastanym?)
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2009/11/IMGP0011JPG_effected_res-1.jpg
źródło (http://lh5.ggpht.com/_ScwjRb1AG88/SscrB6VO5zI/AAAAAAAANh8/hLJLo53unsw/s800/IMGP0011.JPG_effected_res.jpg)
nowa recenzja:
http://photozone.de/dslr_reviews/460_olympus_e-p1
EP-1 też dorobił się swoich kryształków Swarovskiego
http://www.swiatobrazu.pl/olympus_pen_z_krysztalkami_swarovskiego.html
26440
26441
Czy ktoś z kolegów posiada E-P1 (ew. GF1) i zamieszcza zdjęcia z tego aparatu na forum?
Od jakiegos czasu Janko: https://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=20419
..i jak tobie wychodzą zdjęcia w czasach 1/100 - 1/200 ?
..i jak tobie wychodzą zdjęcia w czasach 1/100 - 1/200 ?
z podpietym 14-42mm? :wink:
Można się wściec :evil:. Nastawiony byłem na GF1, ale wujka w stanach nie mam, a cena na panasonic.pl jednak jest przesadzona. E-P1 ładnie staniał i byłby w zasięgu (wersja z zoomem), a dokupienie 20/1.7 w ciągu paru miesięcy nie stanowiło by problemu.
Niestety (a raczej na szczęście) trafiłem na artykuł imaging-resource (http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1BLUR.HTM), po lekturze którego trochę mi zrzedła mina.
Zastanawiam się czy czasy od 1/100 do 1/200 są potrzebne (żart ;-) ), albo czy stabilizacja jest potrzebna przy tych czasach (z nadzieją, że wyłączenie stabilizacji poprawi - zniweluje poruszenia).
Zastanawiam się, czy poruszenia są tak małe, że widoczne tylko na cropie 1:1, czy też całe zdjęcie nadaje się do kosza.
Zastanawiam się jak sobie radzą z tym problemem inni użytkownicy e-p1?
Zastanawiam się, czy E-P2 będzie miał ten sam problem, a jeśli nie, to w jakiej ostatecznie cenie pojawi się w sklepach (oficjalną cenę znam, ale najczęściej była ona zawyżona o jakieś 20% w stosunku do rynkowej).
E-P1 - moze zapytaj Janko na priv, zauwazyl ten problem u siebie jeszcze przed imaging resources.
E-P2 - tez sie zastanawiam, czy to rozwiazali. Jesli tak, moglbym je rozwazyc jako drugie body :wink:
Janko Muzykant
1.12.09, 12:08
Zastanawiam się czy czasy od 1/100 do 1/200 są potrzebne (żart ;-) ), albo czy stabilizacja jest potrzebna przy tych czasach (z nadzieją, że wyłączenie stabilizacji poprawi - zniweluje poruszenia).
Nie ma znaczenia, czy pracuje stabilizacja, czy nie. Niestety. To znaczy może coś to zmienia, ale problemy są nadal.
Zastanawiam się, czy poruszenia są tak małe, że widoczne tylko na cropie 1:1, czy też całe zdjęcie nadaje się do kosza.
Różnie, ale problem bywa większy niż to wychodzi na tamtej stronie. Część zdjęć z czasem 1/100 przypomina takie 1/10 z zenita.
Zastanawiam się jak sobie radzą z tym problemem inni użytkownicy e-p1?
Wygląda na to, że statystycznie użytkownicy aparatów w ogóle mają bardzo duży odsetek ujęć kiepskich i ta wada tonie wśród innych. Znowu ci, co robią ''zdjęcia piękne'' nie uniżają się do korzystania z takich różnych dziwadeł :)
Zastanawiam się, czy E-P2 będzie miał ten sam problem
Bardzo jestem ciekawy, ale sądząc po czasie wypuszczenia dwójki i zmianach względem jedynki stawiam, że będzie to samo.
Możecie w kilku słowach opisać problem z przykładowymi fotkami?
Janko Muzykant
1.12.09, 16:43
[QUOTE=marecki;575266]Możecie w kilku słowach opisać problem z przykładowymi fotkami?/QUOTE]
Tu to jest opisane:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1BLUR.HTM
a tu animacja z dwóch skrajnych z pięciu ujęć, które zrobiłem przed chwilą (sorry za jakość, ale już ciemnawo, a ręcznie wymusiłem 1/100 przy otwartym obiektywie na 25mm i 400iso:
http://www.tymczasowy.neostrada.pl/!/blur.gif
To jest crop 1:1 z górnej części kadru, na której to najsilniej widać. Najczęściej załapuje się tam niebo z chmurkami i jakoś to umyka, ale czasem horyzontu brak i jest bida.
Wygląda nieciekawie.
Czyli w przypadku fotografowania czegokolwiek z czasem od 1/100 do 1/200 musisz robić serię składającą się co najmniej z 5 zdjęć, z których przynajmniej jedno jest ostre?
[QUOTE=marecki;575266]Możecie w kilku słowach opisać problem z przykładowymi fotkami?/QUOTE]
Tu to jest opisane:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/EP1/EP1BLUR.HTM
a tu animacja z dwóch skrajnych z pięciu ujęć, które zrobiłem przed chwilą (sorry za jakość, ale już ciemnawo, a ręcznie wymusiłem 1/100 przy otwartym obiektywie na 25mm i 400iso:
http://www.tymczasowy.neostrada.pl/!/blur.gifTo jest crop 1:1 z górnej części kadru, na której to najsilniej widać. Najczęściej załapuje się tam niebo z chmurkami i jakoś to umyka, ale czasem horyzontu brak i jest bida.
A powiedz jaki to ma wpływ na fotografowanie. Przynajmniej w twoim wypadku. Unikasz tych czasów? Czy robisz więcej zdjęć i losujesz?
Janko Muzykant
1.12.09, 22:10
[QUOTE=Janko Muzykant;575337]A powiedz jaki to ma wpływ na fotografowanie. Przynajmniej w twoim wypadku. Unikasz tych czasów? Czy robisz więcej zdjęć i losujesz?
Robię seriami po trzy i płaczę, że zamiast robić tyle ile trzeba pstrykam jak lamer :)
Nie patrzę na czasy, bo szkoda czasu. Chyba że ewidentnie jest jasno (pow. 1/500) to puszczam spust wcześniej.
Szkoda trochę, bo bardzo fajnie poza tą wadą pracuje ten aparat (jeszcze ma za silny filtr aa, ale nie ma ideałów).
Dzięki za konkretną odpowiedź. Swoją drogą za taką kasę taki feler? A miałem go kupować niedługo i teraz to już nie wiem.
sorry, że powtarzam pytanie, ale z tego co napisałeś wynika, że robiąc 3 zdjęcia pod rząd - jedno ZAWSZE wychodzi nieporuszone? Środkowe? Ostatnie?
OMG - myślałem że to dowcip jakiś.
Janko Muzykant
1.12.09, 23:26
Dzięki za konkretną odpowiedź. Swoją drogą za taką kasę taki feler? A miałem go kupować niedługo i teraz to już nie wiem.
No cóż, zawsze jest jakiś feler...
sorry, że powtarzam pytanie, ale z tego co napisałeś wynika, że robiąc 3 zdjęcia pod rząd - jedno ZAWSZE wychodzi nieporuszone? Środkowe? Ostatnie?
Ależ nie, nie ma w tym regularności. Po prostu na trzech łatwiej złapać ostre. Czasem wszystkie są okej, czasem żadne. Właściwie to straciłem o ile pamiętam dwa ujęcia do tej pory (tzn. każde było nieostre) więc da się z tym żyć.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.