Pierwszy flagowiec od OM - bis [Archiwum] - Strona 2

m_a_g

12.03.22, 20:57

Cenowo będzie na pewno gorzej niż jest. To nawet nie chodzi o to że jest drogo, ale to to że towaru brak.
Na nowego Macbooka Pro 16 Max czekam już 6 tygodni od złożenia (i opłacenia) zamówienia, do tej pory Apple ciągle nie podało mi nawet terminu dostawy. Pokazuje się "shipping soon", z tym że to już od miesiąca.
Kiedy kupowałem Fuji XT4, ani Amazon ani sklepy typu B&H też nie miały na stanie i nie potrafiły podać kiedy będzie - kupiłem od jakiegoś prywatnego sprzedawcy za powyżej ceny sugerowanej do tego z obiektywem KIT, którego wcale nie zamierzałem kupować.
I to się dzieje w USA.
Jak tu jest taki syf, to strach się bać...

PS. Karty graficzne tak samo - @Koriolan (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=5212), jak miałem potrzebę kupić w grudniu to musiałem na eBay za $3200 od sztuki - inaczej nie było... ale to nie dlatego że producent - czyli w moim przypadku MSI - chciał tak drogo, tylko karty na zapisy są i czeka się miesiącami, więc handlarze się zapisują i wykupują, a potem sprzedają za dwa razy więcej. Bo towaru brak...

epicure

12.03.22, 21:01

Apple chyba o tym nie wie. Samsung też nie wie. Producenci samochodów też nie wiedzą.
Karta graficznych także nie.

Wszystkie wymienione przypadki łączy jedno: rosnący popyt. Czy aby na pewno ten sam mechanizm zadziała w branży foto? Wątpię.

koza

12.03.22, 21:02

m_a_g
Patrzę na zdjęcia World Press Photo i tak szczerze to myślę, że pewnie dużą większość zrobiłbyś m43. Więc znowu - moment, nie sprzęt. A czemu tam jest Canon/Nikon? Pewnie dlatego, że a) marka, b) przyzwyczajenia, c) jest to narzędzie pracy i kupujesz najlepsze, jakie możesz, żeby zminimalizować ryzyko porażki. I FF oczywiście jest lepsze, ale jak już parę razy pisałem mi taki Canon R zupełnie w kwestii szumów nie zaimponował.

Serio ktoś odrzuca fotki z większym ISO w konkursach? Przecież to jakiś absurd, może w statycznych fotach, które pokazujesz (które uważam za świetne, ale nie obraź się - takich są tysiące) wysokie ISO i trochę więcej szumu to problem, ale jakbyś już miał zdjęcie rybołowa, który wbija się w wodę po rybę to nikt by na te straszne szumy nie patrzył...

Inna rzecz, kim są fotografowie korzystający z m43 - mam wrażenie, że większość to amatorzy/półprofesjonalisci, którym zakup sprzętu nigdy się nie zwróci. I dlatego wolą (ze względów ekonomicznych) m43, które w promocjach (czyli normalnych cenach) kosztuje w większości przypadków < 0.5 ceny FF a jednak jakość zdjęć jest grubo ponad to, co oferują komórki.

A 10k za OM-1 to dla mnie też absurd, ale już taki m1.2 z 12-40 PRO za trochę ponad 5 koła to całkiem niezły dil.

I jeszcze co do szumów: serio nie robisz powyżej 1600? Co jeśli masz zrobić pogrzeb w deszczowy dzień? Rodzinne foty z przyczajki? Sytuacje na imprezach firmowych? Ja robię nawet do 6400 i mi z tym dobrze - wiem, że można lepiej, ale znowu - liczy się moment.

m_a_g

12.03.22, 21:29

@m_a_g (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=59557)
Patrzę na zdjęcia World Press Photo i tak szczerze to myślę, że pewnie dużą większość zrobiłbyś m43. Więc znowu - moment, nie sprzęt. A czemu tam jest Canon/Nikon? Pewnie dlatego, że a) marka, b) przyzwyczajenia, c) jest to narzędzie pracy i kupujesz najlepsze, jakie możesz, żeby zminimalizować szansę porażki. I FF oczywiście jest lepsze, ale jak już parę razy pisałem mi taki Canon R zupełnie w kwestii szumów nie zaimponował.

W fotografii reporterskiej jest jak piszesz - kupujesz narzędzie pracy najepsze jakie mozesz. Bo to narzędzie jest potrzebne - oglądałem ostatnio zdjęcie które wygrało w jakiejś tam kategorii, tłumienie nocnych zamieszek w Hong Kongu przez oddziały policji. Zdjęcie przedstawia tłum funkcjonariuszy w pełnym biegu na środku jakiegoś placu, w nocy. Żeby to zdjęcie wyszło nieporuszone, konieczny był czas typu 1/1000s, więc ISO było chyba 256,000. Było pewnie po dużej obróbce, było widać coś jak duże ziarno, ale wyglądało OK. Piszesz że to ta się zrobić MFT? Ja wątpię...

EDIT: Tu masz to zdjęcie, byłem w błędzie co do ISO. Czas 1/640, ISO 8000. Tak czy owak - nie do zrobienia na MFT w tej jakości.
https://www.worldpressphoto.org/collection/photo-contest/2020/nicolas-asfouri/4

Co do Canona R, pisaliśmy kiedyś o tym już, miałem ten aparat, i moim marzeniem jest posiadanie aparatu MFT który by szumiał tak jak ta eRka która Ci nie zaimponowała :-)

Serio ktoś odrzuca fotki z większym ISO w konkursach?

Nie z wysokim ISO, tylko nie spełniające wymogów technicznych - za mała rozdzielczość, za duże szumy i tak dalej. Tak, serio.

I jeszcze co do szumów: serio nie robisz powyżej 1600? Co jeśli masz zrobić pogrzeb w deszczowy dzień? Rodzinne foty z przyczajki? Sytuacje na imprezach firmowych? Ja robię nawet do 6400 i mi z tym dobrze - wiem, że można lepiej, ale znowu - liczy się moment.
Serio. Nie jestem zawodowcem, nie robię reportaży na zamówienie, i na pewno nie fotografuję rodzinnych pogrzebów w deszczowy czy słoneczny dzień - poważnie na pogrzebach teraz się robi zdjęcia? Brrrr.
Pisałem że nie robię zdjęć powyżej ISO1600 na MFT. Jak mam potrzebę zrobić zdjęcie w takich warunkach że ISO 1600 nie wystarcza, to biorę FF, np. R5 albo A7R, do tego jakąś jasną stałkę typu f1.2. A najlepiej - jeżeli się da - to używam wtedy lampy odbitej od sufitu (to w pomieszczeniach).

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Wszystkie wymienione przypadki łączy jedno: rosnący popyt. Czy aby na pewno ten sam mechanizm zadziała w branży foto? Wątpię.
Celna uwaga. Moim zdaniem w branży foto problem jest odwrotny - malejący popyt a więc wzrost jednostkowej ceny produkcji (bo im więcej tym taniej), jednocześnie światowe problemy z dostępnością podzespołów elektronicznych i innych układów scalonych, oraz z dużym wzrostem ich cen.

paparapa

12.03.22, 21:54

@paparapa (https://forum.olympusclub.pl/members/50325-paparapa)

Jakich długich obiektywów do Z6 używasz?

300mm, 400mm, 100-400mm, 60-600mm, ale czasem wolę je na Z7.

O nie, tego nigdzie nie napisałem. Poprawa jest zauważalna, ale nie jest warta 10000 zł. Cenę OM-1 uważam za chorą.

To nie ja wysłałem w świat komunikat, tylko DPReview na swoich zdjęciach testowych. Ja tylko pokazałem sample i opisałem różnice. Obiektywnie jest lepiej, niewiele ale jednak, i nie jest tak dlatego, że tak uważam, tylko dlatego, że wynika to ze zdjęć testowych. Jeśli sądzisz, że jakiś mało świadomy ludek wyda 10000 zł dlatego, że pokazałem, że jest mniej niebieskiego szumu na ISO 6400, to albo masz go za kompletnego idiotę, albo przeceniasz moje możliwości wpływania na cudze decyzje zakupowe.

Ok , wydawało mi się że bronisz tego OM-1 jak niepodległości za dużo lepsze parametry od poprzedników. :)
I wiesz oczywiście, że manipulując WB można w pewnym stopniu wpłynąć na kolorystykę szumu. Może nie strasznie dużo, ale zauważalnie. :)

EDIT: Tu masz to zdjęcie, byłem w błędzie co do ISO. Czas 1/640, ISO 8000. Tak czy owak - nie do zrobienia na MFT w tej jakości.
https://www.worldpressphoto.org/collection/photo-contest/2020/nicolas-asfouri/4

(https://www.worldpressphoto.org/collection/photo-contest/2020/nicolas-asfouri/4)
Jak mam potrzebę zrobić zdjęcie w takich warunkach że ISO 1600 nie wystarcza, to biorę FF, np. R5 albo A7R, do tego jakąś jasną stałkę typu f1.2. A najlepiej - jeżeli się da - to używam wtedy lampy odbitej od sufitu (to w pomieszczeniach).

.

Co do zdjęcia poglądowego wydaje mi się że masz rację. Mieszane światło i ruch...
A dwa ostatnie zdania podsumowują trafnie temat. Bierze się takie narzędzie, jakie ma szanse wykonać dobrze zadanie. Nie jedno uniwersalne. Bo jedno uniwersalne do wszystkiego, to raczej jest do niczego. :)

Ale wiecie, ten OM-1, to fajny aparacik jest.... :)

koza

12.03.22, 21:57

Albo bierze się takie narzędzie, jakie się ma i wyciska ile się da.

koronax

12.03.22, 22:05

Ale wiecie, ten OM-1, to fajny aparacik jest.... :)

No słyszałem że jest tak fajny że przedsprzedaż poszła bardzo dobrze.
Ponoć jak nigdy dotąd .

paparapa

12.03.22, 22:10

Albo bierze się takie narzędzie, jakie się ma i wyciska ile się da.

Albo albo....chociaż to bardziej kwestia wyboru. Mój znajomek stuka się w głowę na to ile kasy wydałem na puszkę.
Ale sam nosi na przegubie lewej ręki 6000 euro i to jest ok. :mrgreen:

m_a_g

12.03.22, 22:21

Albo bierze się takie narzędzie, jakie się ma i wyciska ile się da.
Święta prawda i nic w tym złego. Ja wcale nie twierdzę inaczej, i wydaje mi się że paparapa też nie.
Po prostu uważamy że to co prezentuje OM-1 pod względem jakości obrazka jest w zasadzie identyczne z tym co prezentują aparaty takie jak E1 MK III albo G9. Jeżeli są jakieś tam różnice na bardzo wysokich ISO, to pomijalnie małe, to tego i tak trzeba będzie mocnej obróbki na komputerze aby coś z tego było.
Testy matrycy pokazały jaka jest rzeczywistość, pomimo szumnych zapowiedzi i "bezstronnych" recenzji ambasadorów marki.
Masz potrzebę używania wysokich ISO na MFT? Nie ma sprawy. Każdy fotografuje tym co ma. Ale wydanie kupy kasy na OM-1 w niczym tutaj nie pomoże. Ja osobiście bym tego aparatu nie kupił, bo:
- do fotografii turystycznej aparat typu E1 MK III da mi taki sam obrazek a wszystko inne ma bardzo dobre tak czy owak (nie potrzeba mi 120fps w serii), za to kosztuje dużo mniej.
- do fotografii przyrodniczej ciągle wolę M1X ze względu na unibody z wbudowanym gripem, dwoma bateriami, lepszą ergonomią z obiektywami typu 300 f4 pro, takiej samej jakości obrazka. 60 fps też mi zdecydowanie wystarczy (to aż za dużo). No i cena też dużo niższa.

Taka moja opinia, każdy ma swoją.
Pozostaje pytanie, kto - o ile M1X i E1 MK III pozostaną w sprzedaży - miałby kupić ten aparat, i czym by się kierował kupując OM-1 zamiast tych dwóch innych kiedy ceny są takie jakie są.

paparapa

12.03.22, 22:54

Święta prawda i nic w tym złego. Ja wcale nie twierdzę inaczej, i wydaje mi się że @paparapa (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=50325) też nie.
Po prostu uważamy że to co prezentuje OM-1 pod względem jakości obrazka jest w zasadzie identyczne z tym co prezentują aparaty takie jak E1 MK III albo G9. Jeżeli są jakieś tam różnice na bardzo wysokich ISO, to pomijalnie małe, to tego i tak trzeba będzie mocnej obróbki na komputerze aby coś z tego było.
Testy matrycy pokazały jaka jest rzeczywistość, pomimo szumnych zapowiedzi i "bezstronnych" recenzji ambasadorów marki.
Masz potrzebę używania wysokich ISO na MFT? Nie ma sprawy. Każdy fotografuje tym co ma. Ale wydanie kupy kasy na OM-1 w niczym tutaj nie pomoże. Ja osobiście bym tego aparatu nie kupił, bo:
- do fotografii turystycznej aparat typu E1 MK III da mi taki sam obrazek a wszystko inne ma bardzo dobre tak czy owak (nie potrzeba mi 120fps w serii), za to kosztuje dużo mniej.
- do fotografii przyrodniczej ciągle wolę M1X ze względu na unibody z wbudowanym gripem, dwoma bateriami, lepszą ergonomią z obiektywami typu 300 f4 pro, takiej samej jakości obrazka. 60 fps też mi zdecydowanie wystarczy (to aż za dużo). No i cena też dużo niższa.

Taka moja opinia, każdy ma swoją.
Pozostaje pytanie, kto - o ile M1X i E1 MK III pozostaną w sprzedaży - miałby kupić ten aparat, i czym by się kierował kupując OM-1 zamiast tych dwóch innych kiedy ceny są takie jakie są.

Zgadzam się z tym powyżej.
Dodam jeszcze, że to nie sprzęt robi zdjęcia. Zdjęcia robi to coś między uszami. :) Nawet naj naj "najlepsiejszy" aparat nie zrobi tego za nas.
Spokojnie można robić to jednym aparatem, jak i kilkoma z różnych systemów. Jak komu wygodnie.
Ja wolę to drugie rozwiązanie, wszak jakiś nałóg trzeba mieć. :)

Szkoda tylko, że tak gorące dyskusje na tematy sprzętowe nie przekuwają się na ilość zdjęć na forum....

dcs

13.03.22, 14:42

https://www-dpreview-com.translate.goog/forums/thread/4633843?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp

Ciekawe jak MMF-3.

paparapa

13.03.22, 15:21

Chciałem zobaczyć jak wygląda w praktyce edycja RAWów z OM-1. Moje programy nie dostały jeszcze aktualizacji, więc próbowałem pobrać firmowy soft.
Niestety, aby go pobrać trzeba podać nr seryjny zakupionej puszki. :mrgreen:
To jakiś koszmar niczym z Misia albo rozmów kontrolowanych. :)

dcs

13.03.22, 15:46

jagger

13.03.22, 16:36

Mnie wkurza że kolejna inna bateria będzie potrzebna....nie można tworzyć nowych slotów na baterie tak by i te ze starszych modeli pasowały?

paparapa

13.03.22, 18:43

Numer?

https://www.amateurphotographer.co.uk/wp-content/uploads/2022/02/olympus_OM-1_under-with-blx1-battery_2560_DSC09570.jpg

(https://www.amateurphotographer.co.uk/wp-content/uploads/2022/02/olympus_OM-1_under-with-blx1-battery_2560_DSC09570.jpg)https://www.fotopolis.pl/i/images/4/0/0/dz00NTY2Jmg9MzA0NA==_src_206400-DSC01601.jpg

BJMA002xx

Dzieki :)

Mnie wkurza że kolejna inna bateria będzie potrzebna....nie można tworzyć nowych slotów na baterie tak by i te ze starszych modeli pasowały?

To jest paskudne posunięcie.

dcs

13.03.22, 19:55

Pobrałeś?

jagger

13.03.22, 21:05

podsumowując, to bateria jest jedyną znaczącą zmianą w stosunku do poprzedniego modelu ;-) znaczącą dla posiadaczy wcześniejszych modeli, bo muszą kupić zapasową za setki zeta a może i ładowarkę dodatkową... :-(

paparapa

13.03.22, 21:30

Pobrałeś?

Pobrałem, uruchomiłem i ...... :)
Mam bardzo mieszane uczucia. Oczywiście to nie docelowy soft, bo prędzej czy później przyjdą aktualizacje do moich programów.
Ale nie rozumiem tego, że RAW jest wyświetlany przy edycji w odszumionej postaci.
No chyba że to tak dobra puszka, że nie widać szumu na zdjęciach w 100% powiększeniu z ISO 128000. :)
Albo coś przeoczyłem , albo tak ma być....
Może ktoś podpowie co i jak.

dcs

13.03.22, 21:32

Razem https://shop.olympus.eu/pl_PL/aparaty-fotograficzne/akcesoria/zasilanie/sbcx-1-ladowarka

Osobno
https://shop.olympus.eu/pl_PL/aparaty-fotograficzne/akcesoria/zasilanie/blx-1-bateria
https://shop.olympus.eu/pl_PL/aparaty-fotograficzne/akcesoria/zasilanie/bcx-1-ladowarka

(https://shop.olympus.eu/pl_PL/aparaty-fotograficzne/akcesoria/zasilanie/bcx-1-ladowarka)Grip HLD‑10 https://shop.olympus.eu/pl_PL/aparaty-fotograficzne/akcesoria/zasilanie/hld-10-grip-z-zasilaniem

Bodzip

13.03.22, 22:03

Z tych obrazków to bateria wygląda mi na bardzo podobną do tej z G9 Panasa. Warto to sprawdzić

r_m

13.03.22, 22:09

dcs

13.03.22, 22:27

Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/members/6250-Bodzip)

Panas ma gdzie indziej styki https://www.bhphotovideo.com/images/images2500x2500/Panasonic_DMW_BLF19_Battery_Pack_For_902115.jpg

https://www.bhphotovideo.com/images/images2500x2500/panasonic_dmw_btc13_battery_charger_1367124.jpg

https://www.bhphotovideo.com/images/images2500x2500/om_system_v6560040u000_blx_1_lithium_ion_battery_c harger_1688501.jpg

Bodzip

13.03.22, 22:29

canimo

15.03.22, 02:03

Ja nie do konca kumam o co Wam chodzi z takim malkontenctwem.
Po pierwsze- wszedzie pre-ordery sa zamkniete, a obiektywow nie ma, i pewnie troche poczekamy. Zainteresowanie bylo bardzo duze, choc w Polsce mniejsze. We Francji juz w ostatnich 2 tygodniach preorder zawiesili, tylu bylo chetnych. Wiec malo celowe jest wybrzydzanie sie, ze nie kupicie. Nie kupicie ( a raczej nie kupimy), bo trudno sie dopchac.

Po drugie-przy wiekszosci nowosci tematy zaczynaly sie od wybrzydzania, potem bylo narastajace zainteresowanie.

Po trzecie skok cenowy jest chyba typowy do nowo wchodzacych modeli.
Jest 200 euro drozej niz X i 400 drozej niz III. Fakt-trzeba doliczyc nowe baterie i nowe ladowarki. I pewnie jeszcze pare innych gadzetow.
Niestety-typowa polityka wielu firm z branzy hi-tech.

Po czwarte to pare osob pisalo, ze chcialby male ulepszenia, lepsze jpg itp. No to sa male ulepszenia ;)
Moze i rzeczywiscie jakosc obrazka wzrasta niewiele, choc wzrasta. Dzialka EVA moze pomoc.

Z mojego punktu widzenia pare ulepszen jest. Troche jakby pod fotografow ozywionej przyrody. Chyba rozsadna polityka, tam w makro i foto przyrodniczym atuty matrycy sa wieksze niz w pejzazu czy portrecie.
Szczelnosc. Ta w mark II pozostawiala troche do zyczenia pomimo pochlebnych opinii. Mi po ulewnym deszczu tak zaparowal wizjer, ze super kolorow ptaki guit- guit na slepo musialam strzelac. Dwa razy w tej samej porze roku ten sam problem (pora deszczowa),masa zmarnowanych okazji.
Szybkosc- rzeczywiscie dla mnie byla wystarczajaca, moze fakt ze na "low" z doostrzaniem jest wiecej komus pomoze w uchwyceniu wlasciwego momentu, ale kasowania identycznych zdjec bedzie sporo.
Wizjer- dla mnie super sprawa, ten z Mark II juz mi troche dawal sie we znaki, zazdroscilam uzytkowniko Panasa.
Wyszukiwanie i sledzenie ptakow i innych zwierzat moze byc duza pomoca jak sie w gaszczu galezi fotografuje. Do tej pory to tracking raczej przeszkadzal w moim modelu. Fajnie, ze dodali inny zwierzaki do algorytmu, moze i jakis up-grade pojdzie w zwiazku z tym do poprzednich 2 modeli. Dla milosnikow zdjec lotniczych tez bedzei ok.

Jako dodatek poprawione menu, choc jak sie fotografuje na 2 body, to zmiany bede upierdliwe. Tylko jak czlowiek skonfiguruje pod siebie, to potem rzadko grzebie w czelusciach.

Pewnie jeszcze dosyc szybko wejdzie pare poprawek do softu, moze jakies mile dodatki.

Mysle, ze za pare miesiecy to kilku z krytykujacych bedzie zmieniac narracje.
A za rok bedzie go mialo paru forumowiczow. Cena pewnie bedzie stala w miejscu ze 2 lata, badz dluzej.

koza

15.03.22, 09:31

I jeszcze jest jedna pozytywna wiadomość, system się rozwija (mimo malkontentów), nowy body, nowe szkła, jeszcze jakby tylko się Olympus ogarnął o zrobil jakieś fajne, długie, ostre (i najlepiej tanie) szkło do przyrody...

paparapa

15.03.22, 10:47

canimo

15.03.22, 11:59

Wiekszosc reklam jest agresywna i zaklamana. Nikt nie reklamuje soku z jablek opowiadajac, ze jablko jest owocem, przy produkcji ktorego zuzywa sie najwiecej insektycycdow. Reklamuje sie je jako "samo zdrowie". Wiec stopien zaklamania reklam przestal mnie ruszac od dawna. Inaczej trzeba by zyc w permanentnym kryzysie nerwowym.

Sugeruje tylko ze mnoznik fokalanej oraz duza GO daja wieksze korzysci w makro, czy fotografii zwierzecej niz w pejzazu, czy portrecie. A roznica w wadze w dlugim tele bedzie wieksza na korzysc Olka, niz przy obiektywie standardowym.
Piksele przydadza sie wszedzie, ale pytanie ile ich mozna upakowac na mniejszej matrycy, by to jeszcze mialo sens. Zreszta znakomita wiekszosc na tym forum zna wady i zalety systemu i dokonuje wzglednie swiadomych wyborow.
Przelomu nie ma, wow jest troche mniej wow niz optymisci oczekiwali. Niemniej chyba nie spodziewano sie mniejszej roznicy w cenie niz te standardowe 200 euro.
Nowy wizjer, lepszy autofokus z realna uzytecznoscia sledzenia, nowa matryca i troche lepsza jakosc obrazka, lepsza szczelnosc.
Kazdy indywidualnie rozstrzygnie ile to jest realnie warte.

Argumentu ze zintegrowany grip jest lepszy nie rozumiem. Dla mnie to kwestia tylko i wylacznie roznicy w cenie w stosunku do X, i tylko dla osob uzywajacych gripa. Jak sie nie uzywa, a ja tak mam mimo fotografowania glownie z 300mm, to sie czlowiek ucieszy, ze nie musi go nosic.

andrzejeko

15.03.22, 15:48

Każda krytyka jest pożyteczna, jeśli jest konstruktywna i merytoryczna w odróżnieniu od zaślepionego uwielbienia.
A jęsli zna sie plusy i minusy to można podjąć w miarę świadomą decyzję, jęsli zna sie same skrajności to i decyzja jest podobnie skrajna i odległa od rzeczywistości.

dcs

15.03.22, 16:08

122°, 110°, 100° i 96° https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Venus_Optics_Laowa_Zero-D_Cine_6mm_T2.1_Lens_MFT%2C_Feet_Meters_vs_Venus_O ptics_Laowa_7.5mm_f_2_MFT_Lens_for_Micro_Four_Thir ds_Black_vs_Venus_Optics_Laowa_9mm_f_2.8_Zero-D_Lens_for_Micro_Four_Thirds_vs_Venus_Optics_Laowa _10mm_f_2_Zero-D_Lens_for_Micro_Four_Thirds/BHitems/1692232-REG_1337244-REG_1467155-REG_1615334-REG

To jest super w tym systemie.

viruuss

15.03.22, 20:23

ja się nie znam, ale mając G9 na 100% nie kupię om1, jestem też realistą i wiem, że w m4/3 jesteśmy o milimetry od ściany możliwości matryc tego systemu :( byłem dzisiaj na "ptakach" i spotkałem gościa który focił canonem 7 +T150-600, przesiadł się na R6, z jego słów wynikało, że po kilku dniach ekstazy już nie jest tak różowo :( chyba wszędzie do czegoś można mieć ale ? :)

m_a_g

15.03.22, 21:29

Moze i rzeczywiscie jakosc obrazka wzrasta niewiele, choc wzrasta. Dzialka EVA moze pomoc.

Pewnie że może pomóc, ale o jakiej działce Ty piszesz? Bo gdyby OM-1 miał matrycę lepszą o 1 EV to wszyscy by się na nią rzucili, w tym ja, a aparat byłby wart każdej ceny. Takie były zapowiedzi przed premierą.
Tymczasem testy niezależnych laboratoriów wykazały że nowa matryca ma praktycznie taką samą dynamikę tonalną, a jeżeli chodzi o szumy to poprawa jest może niecałe 1/3 działki I to na wyższych czułościach.

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20III,Olympus%20System%20OM-1

I do tego się ta cała dyskusja sprowadza.

Argumentu ze zintegrowany grip jest lepszy nie rozumiem. Dla mnie to kwestia tylko i wylacznie roznicy w cenie w stosunku do X, i tylko dla osob uzywajacych gripa. Jak sie nie uzywa, a ja tak mam mimo fotografowania glownie z 300mm, to sie czlowiek ucieszy, ze nie musi go nosic.
Jeżeli nie rozumiesz, to znaczy tylko tyle że ten aparat nie jest dla Ciebie, pomimo użycia 300tki.
OM-1 był pozycjonowany na nowy flagowiec, następcę M1X. To nie jest aparat wycieczkowy / turystyczny, to aparat który zabiera się gdzieś w konkretnym celu i używa długie godziny bez przerwy robiąc tysiące zdjęć.
Wyobrażasz sobie co było gdyby Canon lub Nikon w aparatach takich jak Z9, D6, 1DX lub R3 nagle wypuścił te aparaty bez wbudowanego gipa? Już widzę jak Ci wszyscy zawodowi fotoreporterzy ze szkłami od 400 f2.8 do 800mm f5.6 by się ucieszyli...

canimo

16.03.22, 03:16

Pewnie że może pomóc, ale o jakiej działce Ty piszesz? Bo gdyby OM-1 miał matrycę lepszą o 1 EV to wszyscy by się na nią rzucili, w tym ja, a aparat byłby wart każdej ceny. Takie były zapowiedzi przed premierą.
Tymczasem testy niezależnych laboratoriów wykazały że nowa matryca ma praktycznie taką samą dynamikę tonalną, a jeżeli chodzi o szumy to poprawa jest może niecałe 1/3 działki I to na wyższych czułościach.

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Olympus%20OM-D%20E-M1%20Mark%20III,Olympus%20System%20OM-1

I do tego się ta cała dyskusja sprowadza.

Jeżeli nie rozumiesz, to znaczy tylko tyle że ten aparat nie jest dla Ciebie, pomimo użycia 300tki.
OM-1 był pozycjonowany na nowy flagowiec, następcę M1X. To nie jest aparat wycieczkowy / turystyczny, to aparat który zabiera się gdzieś w konkretnym celu i używa długie godziny bez przerwy robiąc tysiące zdjęć.
Wyobrażasz sobie co było gdyby Canon lub Nikon w aparatach takich jak Z9, D6, 1DX lub R3 nagle wypuścił te aparaty bez wbudowanego gipa? Już widzę jak Ci wszyscy zawodowi fotoreporterzy ze szkłami od 400 f2.8 do 800mm f5.6 by się ucieszyli...

Co do EVA oczywiscie masz racje.

A co do gripa to kazdy robi jak mu wygodnie. I zreszta robimy tez w roznych warunkach i w rozny sposob. Twoj sposob, czy podejscie nie jest jedynym wlasciwym, nawet jesli tak Ci sie wydaje.
Ja akurat znam jednego zawodowego i dobrego fotografa przyrody, ktory wybral trojke a nie X. A pare nagrod ma, i tysiace zdjec robi. Moze mu napisz, ze jego wybor jest do D i zeby powycofywal zdjecia z konkursow, bo to pewnie wycieczkowa amatorka. A uzywa tej trojki ze 150-400 pro. Petr Bambousek sie nazywa.
Nie robiac zdjec nawet zblizonych do Petera, akurat robie w podobnych, badz bardziej ekstremalnych warunkach. I przypadkiem dokonalam do mojej amatorskiej fotografii podobnego wyboru.
Grip 350 euro btw.
Pozdrawiam.

siemek

16.03.22, 13:35

canimo znając Twoje upodobania fotograficzne, myślę, że OM-1 byłby sporym upgrade'm dla Ciebie. Nie mam na myśli cech matrycy, ale możliwości aparatu w zakresie AF, w tym C-AF / Tracking. Przypuszczam, że byłabyś zachwycona nowymi możliwościami, zwłaszcza, że głównie pstrykasz z 300mm Pro - a to jest topowe szkło, które pięknie i ostro rysuje.

canimo

16.03.22, 17:26

Dlatego mnie korcilo i juz placilam w preorderze na cyfrowych. I zrezygnowalam.
Zawsze mozna powiedziec, ze nowy autofokus nie zastapi umiejetnosci i walczyc tym, co sie ma :).

Moze za jakis czas zaimplantuja te mozliwosci AF na X i III, choc nie wiem czy technicznie to takie proste przy innej matrycy?
No i pewnie nie szybko, jesli juz. Podatek od nowosci musi zostac sciagniety.

dcs

18.03.22, 22:06

Dpreview OM-1 zdjęcia sportu https://www.dpreview.com/articles/5751297136/we-shot-sports-with-the-om-system-om-1-this-is-what-we-learned

paparapa

18.03.22, 22:21

Dpreview OM-1 zdjęcia sportu https://www.dpreview.com/articles/5751297136/we-shot-sports-with-the-om-system-om-1-this-is-what-we-learned

I co, podobają Ci się te zdjęcia?

Bodzip

18.03.22, 22:42

Jak kupowałem G9, to ściągnąłem sobie sample na wysokim ISO. Było tam zdjęcie siatkarza w momencie zbijania piłki. ISO było 6400, a na twarzy zawodnika można było liczyć włoski zarostu. I fakt, widać było lekki szum, który wcale w odbiorze nie przeszkadzał. Ściągnąłem tego RAW-a i sam się pobawiłem. Wyszło podobnie.
A na zdjęciach z linku mamy gładź szpachlową...
Więc może to kwestia umiejętności obróbki zdjęcia. abir robi zdjęcia ptaków Canonem - czasem na wysokim ISO, widać lekkie ziarno i wcale ono nie przeszkadza

dcs

18.03.22, 23:01

1.
System AF nie jest bezbłędny: w tym przypadku punkt AF przeskakuje od podniesionego gracza po lewej stronie na zdjęciu 3, aż do przeciwnej strony wybranej strefy AF (nad głową pędzącego gracza NOLA) na zdjęciu 4 i traci ostrość, co oznacza, że zdjęcie 6 nie jest tak naprawdę skupione na niczym.

2.
zdałem sobie sprawę, że mogę nakręcić grę przy F2.8, 1/800 i ISO 6400. Nie jest to idealne , ale z pewnością warte spróbowania

-18 z 19 zdjęć jest zrobionych na 1/800 s.

-15 z 19 zdjęć jest zrobionych na maksymalnej ogniskowej zooma -150mm.
W m4/3 jest tylko jeden dłuższy obiektyw o świetle f/2.8 i ma tylko 200mm ogniskowej.
Więc przy takich warunkach oświetlenia jak chce się dłużej trzeba zwiększać ISO z np. Zuiko 300/4 czy 150-400/4.5.

-ilość zdjęć użyta czułość:
1 ISO2000, 1 ISO2500, 1 ISO3200, 3 ISO4000, 2 ISO5000, 3 ISO6400, 2 ISO8000, 3 ISO10000, 3 ISO12800.

ISO2000 https://s3.amazonaws.com/files.dpreview.com/sample_galleries/2870632779/4452885996.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIA4NPXSRZN2I2XWOXX/20220318/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20220318T210243Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=2016976fcb074500b0015adf822be09f06cc20aa 957503d418378f19138fe13b szum
ISO2500 https://s3.amazonaws.com/files.dpreview.com/sample_galleries/2870632779/4046231984.jpg?X-Amz-Expires=3600&X-Amz-Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-Credential=AKIA4NPXSRZN2I2XWOXX/20220318/us-east-1/s3/aws4_request&X-Amz-Date=20220318T210243Z&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-Signature=8ccb19a5ee516d72f956dc99dd35feb0a3e07613 3e159f6ee764b581da9d5e67 poruszone

-to wystarczy za komentarz

canimo

19.03.22, 11:38

dcs-tak mial tracking w starszych wersjach. Gubil sie, lapal inne obiekty i przeszkadzal. Jesli jest tak dalej-rzeczywiscie nie warto. Dlatego poczekanie uwazam za rozsadna opcje. Opowiadanie Lukasza, ze najlepszy sprawdzian jest w znanych wrunkach, do mnie srednio trafia. W znanych warunkach latwiej przewidziec zachowanie obiektu.
Co do linkow-mi sie nie otwieraja. Bodzip- a jak jest w G9 ze sledzeniem? I jakich iso uzywasz w slabym swietle?

dcs

19.03.22, 11:59

ISO2000 https://www.dpreview.com/sample-galleries/2870632779/om-system-om-1-rugby-sample-images/4452885996 szum
ISO2500 https://www.dpreview.com/sample-galleries/2870632779/om-system-om-1-rugby-sample-images/4046231984 poruszone

Najlepsze zdjęcie z serii https://www.dpreview.com/files/p/articles/5751297136/Seq2/P2021321.acr.jpeg ale AF nie trafił

Bodzip

19.03.22, 12:49

canimo :) nie wiem jak Ci odpowiedzieć...
Rzadko stosuję śledzenie, zazwyczaj SAF. Ale ostatnio tak Jagna pędziła, że ustawiłem śledzenie, tylko jeden strzał i w 100 % celny

242749

Co do ISO, to w zależności gdzie jestem. W kościele czy cerkwi to od 200 do 800, w Jaskini Demianowskiej od 800 do 2500. Zdjęcia nocne od 200 do 1000 nawet takie z ręki.

canimo

19.03.22, 13:48

Dzieki za odpowiedz.
Fajna ta pedzaca Jagna :)

fret

19.03.22, 16:53

@canimo (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=48453) :) nie wiem jak Ci odpowiedzieć...
Rzadko stosuję śledzenie, zazwyczaj SAF. Ale ostatnio tak Jagna pędziła, że ustawiłem śledzenie, tylko jeden strzał i w 100 % celny

Zależy w co chciałeś trafić, jeśli w okolice ogona, to zgoda. Na pysku ostrości nie widzę.

m_a_g

20.03.22, 17:20

Ja podsumuję mój udział w tym temacie następująco: czekałem na premierę nowego flagowego aparatu MFT, bo chciałem rozbudować system do mobilnej fotografii przyrody.
Jednak zamiast nowego OM-1 z M. Zuiko 150-400 F4.5 PRO kupiłem dzisiaj Nikon Z9 + NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR Lens.
Pełnoklatkowy zestaw najnowszej puszki pro od Nikona nie dość że tańszy, to jeszcze.... lżejszy (w przypadku używania OM-1 z gripem, bo Z9 ma grip wbudowany).
O różnicy w jakości obrazu nawet nie będę wspominał bo szkoda słów...

paparapa

20.03.22, 17:45

m_a_g

20.03.22, 17:53

Panie co za herezje piszesz... Lżejszy od MFT? No niemożliwe. :mrgreen:
Oczywiście żartowałem. :)
Znaczy to że zarzucisz tu "conieco" z nowego sprzętu.Taką mam nadzieję.
Jak tylko dojdzie i coś ustrzelę, to wrzucę. B&H twierdzi że na Z9 trochę poczekam, może być tydzień, może miesiąc, ale wierz mi że się pochwalę :-)
A co do wagi - Nikon ma cięższy aparat, ale dużo lżejszy obiektyw (ta wyjątkowa nowa 500 f5.6 to był powód wejścia w Nikona i kropka nad "i" przy decyzji o zakupie).
W Olympusie odwrotnie - lekki aparat, ale do tego grip, no i M. Zuiko 150-400 to wielkie bydlę pomimo że MFT :-) Nie chciało mi się wierzyć że 400 f4.5 na MFT jest cięższy niż 500 5.6 na FF, ale tak jest.

koza

20.03.22, 18:26

m_a_g

W końcu nie będziesz miał ograniczeń sprzętowych...a nie, przepraszam, niedługo stwierdzisz, że "za krótko":). A tak serio, znajomy ptasiarz ma ten obiektyw z jakąś matrycą chyba 48MPx i jest zadowolony, a i zdjęcia super. Tyle że czasami narzeka właśnie że ciemno i krótko (i kropuje, ale może). No i zawsze jak go widziałem to auto+monopod...:) A ja z buta z 75-300 na szyi:)

dcs

20.03.22, 18:29

Ma być Nikkor 800/6.3 https://www.bhphotovideo.com/c/product/1679311-REG/nikon_nikkor_z_800mm_f_6_3.html

DPReview TV: Ciągły AF i Tracking w OM-1 są w zasadzie takie same [jak E-M1 III], nie używaj tego https://youtu.be/F_74R6e3eLc?t=398

https://www.youtube.com/watch?v=F_74R6e3eLc

m_a_g

20.03.22, 18:59

@m_a_g (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=59557)

W końcu nie będziesz miał ograniczeń sprzętowych...a nie, przepraszam, niedługo stwierdzisz, że "za krótko":). A tak serio, znajomy ptasiarz ma ten obiektyw z jakąś matrycą chyba 48MPx i jest zadowolony, a i zdjęcia super. Tyle że czasami narzeka właśnie że ciemno i krótko (i kropuje, ale może). No i zawsze jak go widziałem to auto+monopod...:) A ja z buta z 75-300 na szyi:)
@koza (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=55933), do przyrody na spacerze zawsze jest "za krótko" :-)
A na poważnie - tak, wiem że Olympus w ekwiwalencie jest dłuższy. Ale za to w Nikonie mam matrycę FF i ponad dwa razy więcej pikseli, więc jak będzie za krótko to się po prostu wytnie, a i tak będzie lepiej.
Na MFT czy to na G9+PL200f2.8 czy to na M1X+300F4PRO jednak wycinać za bardzo się nie da, jakość spada bardzo szybko i widocznie.
Zresztą nie wiem jak Ty, ja przyrodę fotografuję planowo, z zasiadki, gdzie mogę sobie zaplanować jak daleko ode mnie będzie to co chce fotografować.
Jeżeli Olympus reklamuje swojego M.Zuiko 150-400 w zestawie z takim M1X jako super mobilny, bez statywu, spacerowo lekko i przyjemnie, i jakoś nikt tego nie kwestionuje, to nie rozumiem dlaczego uważasz że Twój znajomy do lżejszego zestawu Nikona potrzebuje auto i monopod :-) Całość waży wraz z aparatem niecałe 3KG, no bez przesady. No chyba że to auto to właśnie po to żeby ten monopod wozić, a monopod używa bo lubi? :-)

koza

20.03.22, 19:16

No ja zakładam torbę a aparatem na ramię i jadę rowerem. Czasem nawet mam 75-300 uwieszony na szyi gdy muszę podjechać kilometr czy dwa.

A czasem przejdę i 20-30 kilometrów z aparatem na szyi...

I bardzo żałuję, że ten 75-300 jest taki nieostry, jakoś w innych systemach da się, a w Oly się nie da (albo nikomu nie zależy).

A co do znajomego: on chyba nigdy nawet nie rozważał m43:)

canimo

20.03.22, 21:17

I fajnie.
To ciekawy wklad. Czy to ma byc Nikon, Sony, czy Om 1 to kazdy sobie odpowie, w zaleznosci od priorytetow.
Chetnie zobacze zdjecia, szczegolnie na wysokim iso z informacaja na ile wchodzisz.

dcs

20.03.22, 21:54

Dopóki macie wybór https://nikonrumors-com.translate.goog/2022/03/18/nikon-is-north-koreas-favorite-camera-in-2021.aspx/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp

:lol:

paparapa

20.03.22, 22:39

Jak tylko dojdzie i coś ustrzelę, to wrzucę. B&H twierdzi że na Z9 trochę poczekam, może być tydzień, może miesiąc, ale wierz mi że się pochwalę :-)
A co do wagi - Nikon ma cięższy aparat, ale dużo lżejszy obiektyw (ta wyjątkowa nowa 500 f5.6 to był powód wejścia w Nikona i kropka nad "i" przy decyzji o zakupie).
W Olympusie odwrotnie - lekki aparat, ale do tego grip, no i M. Zuiko 150-400 to wielkie bydlę pomimo że MFT :-) Nie chciało mi się wierzyć że 400 f4.5 na MFT jest cięższy niż 500 5.6 na FF, ale tak jest.

To naprawdę lekki zestaw. Poniżej 3 kg to wynik rewelacyjny. Ale wersje "normalne" dalej są ciężkie jak jasny gwint i bez monopodu na dłuższą metę nie jest łatwo. Oczywiście poza czatownią.
Pamiętam mój pierwszy tele... Pentacon 300mm/4. :) Metal i szkło... :) Tym to się robiło zdjęcia. :mrgreen:

m_a_g

20.03.22, 23:53

To naprawdę lekki zestaw. Poniżej 3 kg to wynik rewelacyjny. Ale wersje "normalne" dalej są ciężkie jak jasny gwint i bez monopodu na dłuższą metę nie jest łatwo. Oczywiście poza czatownią.
Pamiętam mój pierwszy tele... Pentacon 300mm/4. :) Metal i szkło... :) Tym to się robiło zdjęcia. :mrgreen:
Coś o tym wiem - mój obecny zestaw Canona jest naprawdę ciężki - EF 500 F4 L IS waży ponad 4KG bez aparatu. Tego nie da się używać z ręki (a w każdym razie ja nie potrafię) dłużej niż 5 minut. A i tak się trzęsie i czasy trzeba 1/500 minimum pomimo stabilizacji.
Dlatego po wejściu w MFT, testach kilku aparatów i wylądowaniu na M1X + 300F4 Pro byłem po prostu w ekstazie z powodu mniejszego rozmiaru i stosunkowo dobrej jakości.
Prawda jest jednak taka, że historycznie siedzę w Canonie i nigdy się Nikonami nie interesowałem, więc kiedy na początku zeszłego roku szukałem lżejszego sprzętu jako dodatek do Canona nie miałem pojęcia że jest takie szkło jak Nikkor 500 f5.6 VR PF. A gdybym wiedział, to pewnie bym kupił jakieś bezlustro Nikona z tym szkłem zamiast M1X, finansowo na jedno wychodzi, i nie miałbym przyjemności poznać szanownych kolegów na tym zacnym forum. WIęc coś za coś :-)

siemek

21.03.22, 00:19

m_a_g gratuluję decyzji o Nikonie Z9. Przeglądając jednak Twojego bloga widzę, że masz (lub miałeś) Canona R5+EF 500.
Po co w takim razie Ci kolejny FF ze szkłem 500? Canon R5 nie sprawdził się?

m_a_g

21.03.22, 00:29

@m_a_g (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=59557) gratuluję decyzji o Nikonie Z9. Przeglądając jednak Twojego bloga widzę, że masz (lub miałeś) Canona R5+EF 500.
Po co w takim razie Ci kolejny FF ze szkłem 500? Canon R5 nie sprawdził się?
Miałem i mam. Canon R5 sprawdził się znakomicie, ale obiektyw do niego jest gigantyczny. Nie jestem w stanie go używać inaczej jak na statywie z gimbalem, a do transportu jest wymagany cały dedykowany plecak. No i trzeba nosić też statyw.
Zestaw Nikona jest (o dziwo) porównywalny (a nawet trochę lżejszy i mniejszy) z zestawem MFT M1X + M. Zuiko 150-400 Pro.
W zestawieniu z R5 + EF 500 F4 L IS - zestaw Nikona jest o połowę lżejszy i do tego znacznie mniejszy.
Więc zamiast kupować bardzo drogi 150-400 PRO z takim OM-1 do kompletu, taniej, lepiej i do tego lżej do noszenia było kupić Nikona, i używać tego zestawu jako mobilnego na zasiadki w lesie.
Nie wiem jak to inaczej wytłumaczyć, mam wrażenie że się powtarzam, może coś niejasno piszę czy jak.

siemek

21.03.22, 02:02

Dzięki. Wszystko jasne. Ja swój zestaw tele (G9+50-200) bardzo lubię i cenię, na razie na jakość obrazka nie narzekam, bardziej brakuje mi ogniskowej ;)

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Ja podsumuję mój udział w tym temacie następująco: czekałem na premierę nowego flagowego aparatu MFT, bo chciałem rozbudować system do mobilnej fotografii przyrody.
Jednak zamiast nowego OM-1 z M. Zuiko 150-400 F4.5 PRO kupiłem dzisiaj Nikon Z9 + NIKKOR 500mm f/5.6E PF ED VR Lens.
Pełnoklatkowy zestaw najnowszej puszki pro od Nikona nie dość że tańszy, to jeszcze.... lżejszy (w przypadku używania OM-1 z gripem, bo Z9 ma grip wbudowany).
O różnicy w jakości obrazu nawet nie będę wspominał bo szkoda słów...

Mam dwa spostrzeżenia:
1. Zestaw Z9 nie jest lżejszy - wychodzi mi 200g więcej niż zestaw OM-1
2. 500mm vs 1000mm - nie wiem czy crop z FF do MFT da porównywalne powiększenie

paparapa

21.03.22, 10:41

Dzięki. Wszystko jasne. Ja swój zestaw tele (G9+50-200) bardzo lubię i cenię, na razie na jakość obrazka nie narzekam, bardziej brakuje mi ogniskowej ;)

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Mam dwa spostrzeżenia:
1. Zestaw Z9 nie jest lżejszy - wychodzi mi 200g więcej niż zestaw OM-1
2. 500mm vs 1000mm - nie wiem czy crop z FF do MFT da porównywalne powiększenie

Cropując do DX czyli do ekwiwalentu 750mm otrzymujesz 19.5 MPx obraz. Już 100-400 daje radę z Z7, a jest to podobna, jeśli nie taka sama matryca.
Zapomniałeś o gripie. Jak go dokupisz to wygenerujesz dodatkowy koszt i wagę. :) I na pewno zestaw Nikona jest lepiej wyważony.
Dodatkową zaletą jest dużo lepszy obrazek bez cropowania. Nawet do innych zastosowań. Zwłaszcza przy pejzażu.

Ale to wszystko rzecz gustu. Jeden woli VW a drugi Opla. :) I tak w sumie wychodzi zawsze.... bardzo dobrze. :)

m_a_g

21.03.22, 12:48

Mam dwa spostrzeżenia:
1. Zestaw Z9 nie jest lżejszy - wychodzi mi 200g więcej niż zestaw OM-1
2. 500mm vs 1000mm - nie wiem czy crop z FF do MFT da porównywalne powiększenie

1. Ja liczyłem jeszcze grip + dodatkowa bateria. To też waży no i trzeba dokupić. Ale nawet bez tych 200g - czy za te 5% różnicy w wadze nie lepiej mieć 4 razy większą matrycę?
2. Przypominam że to "1000mm"" to z zastosowaniem wbudowanego telekonwertera, bo sam obiektyw jest tylko 800mm. Co by nie mówić TC zawsze powoduje spadek jakości obrazu oraz światła obiektywu. Moim zdaniem crop ze stałoogniskowego 500mm na FF dla porównywalne lub lepsze efekty jak zooom + TC na MFT.

canimo

21.03.22, 15:04

m_a_g

21.03.22, 15:19

Jest jeszcze jeden aspekt, o ktorym nie wspomniano.
150-400 to jednak zoom. Wiec by porownywac uczciwie, to warto stalke 500 z FF nikona porownac z 300pro na micro 4/3.
Wiem, kropowac nie bedzie trzeba, wiec jakosc obrazka teoretycznie wyzsza. Ale jesli ta z MFT moze byc wystarczajaca?

Na takie porównanie nie trzeba czekać, bo jest. W moim wykonaniu zresztą. Tylko trudno to nazwać porównaniem, raczej "no contest" :-)
Jak wiesz posiadam 300F4PRO i używam na M1X, oraz 500F4L z R5.

Tu masz (z mojego wątku) dwa zdjęcia, bez cropowania:

300F4PRO:
https://gora.email/photo/E1MX2498.jpg

500F4L
https://gora.email/photo/2U7A9964-3.jpg

Moim zdaniem jakość z 300PRO na pewno jest wystarczająca dla wielu, w tym i dla mnie.
Jednak FF jest zdecydowanie lepiej i to chyba bezdyskusyjnie?
Do tego nie dyskutujemy tu o 300PRO, tylko o gorszym optycznie, większym i ciemniejszym 150-400PRO.
Jeżeli mogę mieć FF w tej samej cenie i takich samych rozmiarach jak MFT+150-400 PRO, to ja wybieram FF.

Zestaw 300PRO i M1X uważam za bardzo udany i zachowam go sobie bo jest naprawdę mały.
Daje przyzwoity obrazek, zrobiłem wiele udanych zdjęć. Nigdy nie będę krytykował tego zestawu bo bardzo go lubię.

Zgadzam sie z tym co piszesz odnośnie zoomu - fakt, to się niektórym przyda. Tu jest plus dla zestawu MFT
Jednak mnie osobiście zoom jest zbędny, wolałbym mieć dobre 400mm na MFT. Albo obiektyw marzeń: M.Zuiko 300F2.8PRO , o takiej samej długości jak obecny, ale o większej średnicy.
No ale takiego obiektywu niestety nie ma.
I w moim, i tylko w moim przypadku, uważam że dużo lepiej było wydać taką samą kwotę na flagowy FF od Nikona plus dobre, małe i lekkie szkło 500 f5.6, niż na nowy "flagowy" OM-1 + 150-400 F4.5 PRO.
Waga ta sama, rozmiar ten sam, jakość FF bije na głowę MFT, jedyny minus - brak zooma, ale ja zooma nie używam tak czy owak.
Nikogo do tego nie namawiam,każdy sam lepiej wie czego mu potrzeba.

epicure

21.03.22, 15:34

Jak wiesz posiadam 300F4PRO i używam na M1X, oraz 500F4L z R5.

Hmm... To do czego Ci potrzebne kolejne FF z 500 f/5,6? Nie żebym miał coś przeciwko kupowaniu sobie nowych zabawek, ale ciekaw jestem, jak sobie wytłumaczyłeś taki wydatek :)

dcs

21.03.22, 15:39

m_a_g

21.03.22, 15:49

Hmm... To do czego Ci potrzebne kolejne FF z 500 f/5,6? Nie żebym miał coś przeciwko kupowaniu sobie nowych zabawek, ale ciekaw jestem, jak sobie wytłumaczyłeś taki wydatek :)

Zacytuję sam siebie bo już któryś raz pada to pytanie:

Miałem i mam. Canon R5 sprawdził się znakomicie, ale obiektyw do niego jest gigantyczny. Nie jestem w stanie go używać inaczej jak na statywie z gimbalem, a do transportu jest wymagany cały dedykowany plecak. No i trzeba nosić też statyw.
Zestaw Nikona jest (o dziwo) porównywalny (a nawet trochę lżejszy i mniejszy) z zestawem MFT M1X + M. Zuiko 150-400 Pro.
W zestawieniu z R5 + EF 500 F4 L IS - zestaw Nikona jest o połowę lżejszy i do tego znacznie mniejszy.
Więc zamiast kupować bardzo drogi 150-400 PRO z takim OM-1 do kompletu, taniej, lepiej i do tego lżej do noszenia było kupić Nikona, i używać tego zestawu jako mobilnego na zasiadki w lesie.
Nie wiem jak to inaczej wytłumaczyć, mam wrażenie że się powtarzam, może coś niejasno piszę czy jak.

epicure

21.03.22, 15:52

Nie wiem, czemu porównujesz 500 f/5,6 do 150-400, a nie do 300 f/4. Ale ok...

m_a_g

21.03.22, 15:55

Nie wiem, czemu porównujesz 500 f/5,6 do 150-400, a nie do 300 f/4. Ale ok...
O tym też pisałem... bo 500f5.6 na FF bez problemu sobie wytnę i będę miał tak samo albo i lepiej.
A tam gdzie nie trzeba będzie wycinać, będzie bez porównania lepiej.

dcs

21.03.22, 16:36

Ma być też małe 400mm -prawdopodobnie f/4 https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2022/01/Updated-Updated-Nikon-NIKKOR-Z-lens-roadmap.jpg
krótsze od Nikkor 500/5.6 PF.

canimo

21.03.22, 19:12

@canimo (https://forum.olympusclub.pl/members/48453-canimo)
Zuiko 90-250/2.8 17 lat temu kosztował 6000$.
Dzisiaj to by było z 9000.
[Topowe E-1, E-3 były po 1700$]

A za tą cenę są https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Sigma_120-300mm_f_2.8_DG_OS_HSM_Sports_Lens_for_Nikon_F_vs_S igma_120-300mm_f_2.8_DG_OS_HSM_Sports_Lens_for_Canon_EF_vs_ Nikon_AF-S_120-300mm_f_2.8E_FL_ED_SR_VR_Lens/BHitems/909811-REG_909812-REG_1515331-REG
Nikkor 200-400/4 VR używany już od 10000zł.

Nie chodzin o cene. Ceny uzywek starego 90-250 znam, nawet ostatnio ogladalam jeden do kupienia i byl sporo tanszy. Z pamieci-obstawiam ze kolo 19 tys zl, jakis komis wola albo Mokotow. Ale ja aktualnie nie fotografuje z zasiadki i nie bede dzwigac takiej armaty, w dodatku jednak watpliwosci co do szybkosci AF mam, stabilizacja tez uzyteczne rzecz. Pewnie trzeba by gripa.
3x do roku jade do Am pd do roboty i tam w czasie wolnym chodze pare kilometrow w las, albo plyne kajakiem, do tegp podroze, przesiadki dworce, hotele itd. Potrzebuja miec lekko i zgrabnie.
I wzglednie jasno albo uzyteczne wyzsze iso.
Pisalam, ze moglabym kupic krotszego i jasniejszego zooma w cenie, technologii i wadze 150-400 gdyby taki powstal. Jako obiektyw moich marzen, pod aktualne potrzeby. A nie stare szklo w jego cenie te lata temu.
Gdyby powstal- zostalabym w systemie, pewnie kupilabym OM-1
Choc i tak pewnie zostane. Za duzo szkiel do sprzedania, zeby sie zmarowaly ;). Tylko to wybor "negatywny"

Ten Nikon, ktorego podlinkowales jest sporo krotszy niz moje potrzeby (bo 250mft to jednak kat widzenia 500mm na FF, a jakby byl konwerter...) i sporo ciezszy bo 3,250kg. Jak zdrowe niemowle. Nie bede z 4 kg po lesie tropikalnym biegac, nikt mi tego nie nosi, moze zona Bodyzipa by sie ze mna wybrala? Bodyzip jest zbedny, zadnych cerkwi nie widzialam, Jagna mialaby problemy z wazami.

Poszlabym w opcje M_A_Ga, ale tez ciezko, tzn ciezej niz z 300 pro. Bylby przyrost jakosci ale i wagi. I byloby szerzej, wiec mozna by kropowac lub nie.
Dzieki za zdjecia, widzialam tylko porownanie 2 dzieciolow, ale troche czasu nie zagladalam. Odleglosc byla ta sama? Fakt-w jakosci roznica widoczna bez okularow.

Poniewaz ciezko sie dopchac do OM-1 to na kompletnie niezalezne recenzje trzeba poczekac. Sporo zalezy dla mnie od trackingu.
Ja tam z osonb zwiazanych z firma cenie jednak recenzje Bambouska. Zawsze sa w niej tez i minusy. I facet nie ukrywa uzywania obiektywow nie-olkowych. Marcin i Lukasz to swietni fotografowie i superpozytywne osoby, bardzo otwarte, pomocne itd. Niemniej ten dziki entuzjazm, szczegolnie Lukasza, jakos zaczyna budzic moja ostroznosc.

Czyli jak zwykle po wejsciu nowego towaru. Posiadana wiedza jest niewystarczajca do racjonalnego wyboru. A cena na limicie w stosunku do korzysci.

Kurde, zeby zmienili cos w obiektywach, przeciez tu jest cala waga w dlugich szklach i mozliwosci techniczne chyba sa. Aparat to pestka, ciezary sa porownywalne.

dcs

21.03.22, 19:43

Zuiko 90-250/2.8 ważył ~tyle samo https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=3&add0=141&add1=961&add2=1670

Ten Nikon, ktorego podlinkowales jest sporo krotszy niz moje potrzeby (bo 250mft to jednak kat widzenia 500mm na FF, a jakby byl konwerter...)
-można używać je na aparatach aps-c. 90-250mm na m4/3 vs 120-300mm na aps-c

Nikon ma 200-500mm f/5.6 i 100-400mm f/4.5-5.6
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=1298&add1=1897&add2=1770&add3=1552
(https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=4&add0=1298&add1=1897&add2=1770&add3=1552)
Na aps-c: https://camerasize.com/compact/#887.947,834.970.4,834.1026,ha,t

https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=5&add0=1897&add1=1644&add2=1462&add3=1625&add4=1446

m_a_g

21.03.22, 20:15

3x do roku jade do Am pd do roboty i tam w czasie wolnym chodze pare kilometrow w las, albo plyne kajakiem, do tegp podroze, przesiadki dworce, hotele itd. Potrzebuja miec lekko i zgrabnie.
I wzglednie jasno albo uzyteczne wyzsze iso.

Do takiego czegoś MFT z 300F4PRO nadaje się właśnie jak nic. Ciągle przyzwoita jakość ale rozmiar naprawdę mały. Mnie nawet "duży" M1X z tym obiektywem mieści się w jednej małej dodatkowej komorze małego wygodnego plecaka, a 2/3 pojemności mam wolne na kurtkę, jedzenie, inne rzeczy. Wszystko zależy od potrzeb - dla Ciebie MFT wydaje się być idealnym systemem. W moim przypadku jest trochę inaczej - przeważnie przemieszczam się samochodem w rejon fotografowania, następnie mały plecak z aparatem (i może tam być tylko aparat + może woda i coś do jedzenia + cienka kurtka przeciwdeszczowa), i w las. Zawsze mam jakąś bazę noclegową, więc te wyjścia w las są jedniowe, nie muszę nosić przy sobie całego dobytku na dwa tygodnie wyjazdu.

Dzieki za zdjecia, widzialam tylko porownanie 2 dzieciolow, ale troche czasu nie zagladalam. Odleglosc byla ta sama? Fakt-w jakosci roznica widoczna bez okularow.

Tak, odległość taka sama albo bardzo podobna.
Co do jakości to na forum to jeszcze nic - zrób sobie prawoklik na zdjęcie z 500F4L i otwórz jako całość w nowym oknie, zoom 100%.
A i to jeszcze nic - bo zdjęcie zmniejszyłem na potrzeby internetu o ponad połowę - oryginał jest 8000px na dłuższym boku...

canimo

21.03.22, 20:24

Dzieki. Ciekawe.
Od jakiegos czasu zastanawiam sie nad porzuceniem systemu, badz wejsciem w drugi, wiec chociaz to OT to dla mnie baardzo przydatne.
Dlatego-nie zrozumcie mnie zle, dla mnie wazne sa nie narzekania, ale uzasadnione wybory. Potem jakos to sobie czlowiek przelozy na wlasne potrzeby.

m_a_g

21.03.22, 20:24

PS. Obejrzałem Twojego flickera - wydaje mi się że do takich zdjęć powinnaś rozważyć PL100-400, moja córka chodzi z tym po lesie (na G9) i ma bardzo dobre rezultaty. Fakt, jasne szkło to nie jest, ale stabilizacja działa dobrze, jest lekkie, więc nawet jaki jest mało światła to bez windowania ISO na czasach 1/50 jak zwierzak zastygnie w bezruchu da się coś ustrzelić.

Roberto73

21.03.22, 20:27

Ale się widzę miotasz w tych systemach , Canon zły ( w sumie nie wiem dlaczego) , micro okazuje się jednak be bo nie ta jakość. Odkrycie , że konwerter x2 to jednak gorzej od jasnej stałki L canona ,nono . Gdzieś chcesz wyłuskać 200g , a używasz w micro takiej cegły jak M1x , w sumie nie wiem po co , aby mieć grip lepszy??? Rozumiem jeszcze jak ktoś foci dużo , ptactwa w ruchu , to AF pewnie ok , ale Ty robisz statyczne. Do tego idealne rozwiązanie EM1 , czy nawet nowy EM5 i 300 pro , waga takiego zestawu do poniżej 2kg .

m_a_g

21.03.22, 20:35

Dzieki. Ciekawe.
Od jakiegos czasu zastanawiam sie nad porzuceniem systemu, badz wejsciem w derugi, wiec chociaz to OT to dla mnie przydatne.
No jeżeli ciągle ma to być coś dość małego, i ceny Cię nie przerażają (a chyba nie to siedzisz w Olympusie więc Cię stać :-) to sam ostatnio zastanawiałem się nad opcją Fuji z obiektywem FUJINON XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Ale się widzę miotasz w tych systemach , Canon zły ( w sumie nie wiem dlaczego) , micro okazuje się jednak be bo nie ta jakość. Odkrycie , że konwerter x2 to jednak gorzej od jasnej stałki L canona ,nono . Gdzieś chcesz wyłuskać 200g , a używasz w micro takiej cegły jak M1x , w sumie nie wiem po co , aby mieć grip lepszy??? Rozumiem jeszcze jak ktoś foci dużo , ptactwa w ruchu , to AF pewnie ok , ale Ty robisz statyczne. Do tego idealne rozwiązanie EM1 , czy nawet nowy EM5 i 300 pro , waga takiego zestawu do poniżej 2kg .

Czy możesz jakoś w miarę poprawnie złożyć zdanie lub dwa aby było wiadomo o co Ci chodzi? To powyżej to zlepek różnych słów bez ładu, i składu, sensu brak. Kto tu pisał o konwerterze 2x? Bo ja nie, i nikt inny chyba też nie, ja nie widziałem w każdym razie. Kto pisał że Canon jest zły - bo ja na pewno nie... Ochłoń trochę i zacznij od nowa, na chwilę obecnę ocenia z wypracowania niedostateczna ;-) A ponoć to ja mieszkam za granicą i mam problemy z językiem Polskim :)

Roberto73

21.03.22, 20:49

Patrzyłem na Twoję stronę, i do jakich zabawnych wniosków doszedłeś :D . Ale zapewne teraz Z9 spełni swoją rolę , jestem tego pewien. I kto nam będzie teraz pisał , na co wydał swoje tysiące dolarów??

dcs

21.03.22, 20:56

Teraz to "no excuses".

...
Chyba że jednak EOS R3 lepszy.

canimo

21.03.22, 21:29

O kurde, Panowie, PAX. Starczy ze Putin bombarduje swoje duchowe zrodlo-rus kijowska.
Ja juz wypilam jakies winko, ale wy chyba tez.
Cenie obu, i niezle foty robicie, dacie rade sie dogadac na spokojnie.

Testosteron? ;)
Jak ktos che miec 3 firmy i 2 systemy to chyba moze?

Co do gripa to niestety zgadzam sie z Roberto. Do 300 nie jest (dla mnie ) niezbedny. Jednak soft w Xie tez jest chyba troche ciekawszy, wiec jesli ktos woli nosic gripa, bo nie ma daleko-czemu nie. No i ludzie maja rozne przyzwyczajenia, rozna anatomie. Po prostu warto uswiadomic co jest dla kogo, do jakich warunkow. A jak sie wezmie Xa do reki, to nie wydaje sie taki ciezki, wiem, probowalam.

Ciezko te kursory roznych funkcji dokladnie uplasowac, by dokonac wyboru.
Wiec zamiast prac sie mokrymi nrecznikami po mordzie zamiescie wiecej zdjec. A ja sobie obejrze i pomarze, ze zrobie podobnej jakosci.

dcs

21.03.22, 21:40

Ja juz wypilam jakies winko

-Tak bez okazji?

:-P

Hiszpan63

21.03.22, 22:05

-Tak bez okazji?

:-P ... jak bez okazji ??? ... wystarczy , że na pohybel ...

canimo

21.03.22, 22:16

To Francja. Zycie jest okazja.
Nie na pohybel. na chwale....
Wiosna moze byc pretekstem, jesli takiego trzeba. Albo nawet dywgacje nad nowym korpusem.

paparapa

21.03.22, 22:48

Testosteron? ;)

Nie, to taki styl. :)

Jak ktos che miec 3 firmy i 2 systemy to chyba moze?

Jasne że może, ale niektórych to boli. :)

Co do gripa to niestety zgadzam sie z Roberto. Do 300 nie jest (dla mnie ) niezbedny. Jednak soft w Xie tez jest chyba troche ciekawszy, wiec jesli ktos woli nosic gripa, bo nie ma daleko-czemu nie. No i ludzie maja rozne przyzwyczajenia, rozna anatomie. Po prostu warto uswiadomic co jest dla kogo, do jakich warunkow. A jak sie wezmie Xa do reki, to nie wydaje sie taki ciezki, wiem, probowalam.

Ciezko te kursory roznych funkcji dokladnie uplasowac, by dokonac wyboru.
Wiec zamiast prac sie mokrymi nrecznikami po mordzie zamiescie wiecej zdjec. A ja sobie obejrze i pomarze, ze zrobie podobnej jakosci.

Widzę że oczekujesz od sprzętu, aby był mały i lekki. Z takim założeniem nie masz chyba wyboru poza 300mm albo 100-400.
Zastanawiam się, czy zobaczywszy jakość obrazka z gęstej matrycy FF, będziesz w stanie zrezygnować ze swoich preferencji... Wydaje mi się że nie.... :)

DzejPi

22.03.22, 07:44

Przebrnąłem przez kolejną dyskusję o beznadziejności jakościowej systemu fotograficznego Olympusa (obecnie OM) po ukazaniu się kolejnej nowości i doszedłem do smutnego wniosku, że tak wielu zawodowych fotografów używających w swojej zawodowej pracy tego sprzętu musi przymierać wraz z członkami swoich rodzin głodem. Bo kto kupi od nich zdjęcia tak beznadziejnej jakości jaki ten sprzęt generuje?
Jak dobrze, ze jestem tylko hobbystą-amatorem i nie muszę na kromkę chleba zarabiać posiadanym sprzętem Olympusa. (czy też OM)
Ale z ogromną przyjemnością oglądam na forum zdjęcia wielu koleżanek i kolegów (np. lisiajamka, wyszomir, jagger, canimo, ś.p. Nynego, IRASSA, muminka, Łukasza Bożyckiego, Marcina Dobasa i wielu , wielu innych , których za pominięcie przepraszam) robiącym zdjęcia tym „chłamem” i niczego mi w nich nie brakuje.
Pewnie dlatego, że jestem już starym dyletantem?

koza

22.03.22, 08:10

Przecież to nic nowego :). Wiadomo - szumy, duża głębia, mała dynamika, nie ten obrazek, ceny...

Ja mam to szczęście, że na cały swój sprzęt (nie licząc filtrów, baterii, statywów, lampy) wydałem mniej niż kosztuje jeden obiektyw FF, który bym kiedyś chciał mieć :). Co prawda kupowałem tylko w promocjach i mam tylko jedno szkło pro. EDIT: i w sumie to słaby ze mnie fotograf, więc szkoda w samego siebie inwestować:).

PS.
canimo masz na myśli Camilo? Jeśli tak, to zdjęcia na forum są (też?) z Canona :).

m_a_g

22.03.22, 20:36

No więc przyszedł dzisiaj 500f5.6 od Nikona, body dopiero jutro.
Ale patrząc na ten obiektyw już wiem że na 100% dokonałem dobrego wyboru.
Wielkość bardzo podobna do 300F4PRO.
Zresztą, zobaczcie sami:
https://gora.email/photo/IMG_1283.jpeg

A w kwestii dlaczego nie biegam po lesie z Canonem - no właśnie dlatego - porównanie "pięćsetek" Canon f4 vs Nikon f5.6
https://gora.email/photo/IMG_1281.jpeg

dcs

22.03.22, 21:01

Wow!

[chyba pierwsze w wątku o OM-1 :twisted:]

paparapa

22.03.22, 21:31

No więc przyszedł dzisiaj 500f5.6 od Nikona, body dopiero jutro.
Ale patrząc na ten obiektyw już wiem że na 100% dokonałem dobrego wyboru.
Wielkość bardzo podobna do 300F4PRO.
Zresztą, zobaczcie sami:

To będziesz musiał teraz do lasu iść. :)
Fajne jest też i malutkie 300mm pf, ale trochę za krótkie.

jagger

22.03.22, 22:04

a ja na ptaszory to bym kupił (gdybym miał wolną gotówkę) nikona d500. genialna matryca i z kropem... szkoda że już nie produkują :-(

paparapa

22.03.22, 22:19

a ja na ptaszory to bym kupił (gdybym miał wolną gotówkę) nikona d500. genialna matryca i z kropem... szkoda że już nie produkują :-(

A co, robiłeś nim zdjęcia, że tak chwalisz?

Hiszpan63

23.03.22, 09:32

a ja na ptaszory to bym kupił (gdybym miał wolną gotówkę) nikona d500. genialna matryca i z kropem... szkoda że już nie produkują :-( ... nówki sztuki ze sklepu ciągle do kupienia , mimo zaprzestania produkcji ..

dcs

23.03.22, 10:39

Miłośnicy marki mogą poszukać grafitowego https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product-archive/dslr-cameras/d500-100th-anniversary-edition.html

Bodzip

23.03.22, 11:20

Miłośnicy marki mogą poszukać grafitowego https://www.nikonusa.com/en/nikon-products/product-archive/dslr-cameras/d500-100th-anniversary-edition.html
Oj tam, oj tam:
This product has been archived
:-P

dcs

23.03.22, 11:56

Czasami się pojawiają https://shop.graysofwestminster.co.uk/product/d500-dslr-body-nikon-100th-anniversary-special-edition/

m_a_g

23.03.22, 12:40

a ja na ptaszory to bym kupił (gdybym miał wolną gotówkę) nikona d500. genialna matryca i z kropem... szkoda że już nie produkują :-(
Fotografowałeś kiedyś ptaki tak na poważnie, w sensie "nie spacerowo"?
Bo od kiedy wyszły bezlusterkowce Canon R / Nikon Z, że o Sony A7III znowszymi i MFT nie wspomnę, to ja lustrzanki do ptaków nie polecałbym nikomu kogo lubię :-)
Powód jest prozaicznie prosty - odgłos kłapania lustrem i trzaskania migawką przy robieniu zdjęć seriami płoszy zwierzynę... Zwłaszcza kłapanie lustrem przy szybkiej serii brzmi jak strzelanie z AK47.
Sprawdzone empirycznie, i znany powód #1 dla którego w zasadzie wszyscy znani mi fotografowie - przyrodnicy z zamiłowania przeszli na bezlusterkowce i używają migawki elektronicznej.

viruuss

23.03.22, 18:23

m_a_g

23.03.22, 18:46

bez obrazy ale focenie ptactwa w ogrodzie przy karmniku nie ma nic lub prawie nic wspólnego z poważnym fotografowaniem :)
jak poleżysz na łące zimą 2 godziny przed wschodem słońca na mrozie przez kilka godzin czekając na myszaki, albo jak spędzisz kilka godzin na "pływadełku" wiosną to się przekonasz co to jest poważne fotografowanie :) co do kłapania lustra to zgoda, jednak przed erą bezluster ludzie robili zdjęcia o jakich możemy tylko pomyśleć, teraz jest prściej i tyle :)

Wysłane z mojego SM-P615 przy użyciu Tapatalka
Ja się nie obrażam, tylko zastanawiam się do kogo to piszesz, bo ktoś mógłby się pomylić i pomyśleć że do mnie :-) To że napisałem poradnik odnośnie przydomowego fotografowania ptaków to nie znaczy że fotografuję ptaki przy karmniku przecież.
Leżeć godzinami na mrozie nie lubię, nie jestem masochistą, wolę zapewnić sobie wygodne przenośne stanowisko fotograficzne gdzie można wejść przed świtem i wygodnie fotografować z pozycji siedzącej. I napić się kawy jeszcze przy tym :-)
A że lustrzanką się da? Pewnie że tak. Ale po co sobie utrudniać życie?

No i wstaw te myszaki inne ptaki brodzące z pływadełka, chętnie popatrzę, serio.

viruuss

23.03.22, 19:13

Ja się nie obrażam, tylko zastanawiam się do kogo to piszesz, bo ktoś mógłby się pomylić i pomyśleć że do mnie :-) To że napisałem poradnik odnośnie przydomowego fotografowania ptaków to nie znaczy że fotografuję ptaki przy karmniku przecież.
Leżeć godzinami na mrozie nie lubię, nie jestem masochistą, wolę zapewnić sobie wygodne przenośne stanowisko fotograficzne gdzie można wejść przed świtem i wygodnie fotografować z pozycji siedzącej. I napić się kawy jeszcze przy tym :-)
A że lustrzanką się da? Pewnie że tak. Ale po co sobie utrudniać życie?

No i wstaw te myszaki inne ptaki brodzące z pływadełka, chętnie popatrzę, serio.

Fotografowałeś kiedyś ptaki tak na poważnie, w sensie "nie spacerowo"?
to są Twoje słowa
z ciekawości popatrzyłem na stronkę z Twojej stopki, i co tam masz - dzięcioł, kardynał, blue jay, to tak jak u nas sikora, sójka, daj zdjęcia ptaków które nie zwabisz żarciem, masz sprzęt o którym piszesz i ? ja mam g9+PL100-400 i robię takie same zdjęcia jak TY sprzętem dużo lepszym ( pomijam obróbkę bo tego nie potrafię), zrobiłeś tym hiper sprzętem 3 gatunki na kiju i napisałeś fotografowałeś kiedyś tak na poważnie- litości !! popatrz w wątku na zdjęcia które wrzucam, zobaczysz tam brodzące, myszaków nie zobaczysz bo na nie jestem zbyt cienki mimo prób za które zapłaciłem zapaleniem płuc, mogłem pojechać do Nawrockiego i natrzaskać tylko po co ? możesz kupić jaki chcesz sprzęt ale niestety on nie spowoduje, że nagle będziesz miał "lepsze" zdjęcia, będziesz miał takie same tylko zrobione w łatwiejszy sposób.

ps. ile gatunków dzięcioła jest w stanach ? ile gatunków masz "zrobionych" ? jest jedna rzecz której ci "zazdroszczę" umiejętność obróbki :) ja mam lenia i się do tego przyznaję :)

Bodzip

23.03.22, 19:24

Panowie - widzę nerwy napięte jak postronki. Może tak ciut niższy poziom testosteronu ?
Może niech ten mądrzejszy odpuści... dyskusja odeszła od tematu wątku.
O fotografowaniu ptaków jest osobny wątek (https://forum.olympusclub.pl/threads/12492-Czatownia-Technika-fotografowania-ptak%C3%B3w)

jagger

23.03.22, 19:24

Tutaj znajomy klapie lustrem d500 i leży w błocie godzinami... https://www.fotoferia.pl/portfolio/prajzner/images/?status=pub

viruuss

23.03.22, 19:34

Tutaj znajomy klapie lustrem d500 i leży w błocie godzinami... https://www.fotoferia.pl/portfolio/prajzner/images/?status=pub

a przecież może wygodnie z krzesełka ? :)

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

jeżeli chodzi o mnie to jestem spokojny jak Morawiecki po przepisaniu wszystkiego na żonę :)

jagger

23.03.22, 19:54

a przecież może wygodnie z krzesełka ? :)

on kawy nie lubi ;-)

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Fotografowałeś kiedyś ptaki tak na poważnie, w sensie "nie spacero.

tak czasem fotografuję:
242880

wiem wiem, kiepskie ale w błocku i na mrozie... :-)

fret

23.03.22, 19:59

...dzięcioł, kardynał, blue jay, to tak jak u nas sikora, sójka...

To jest właśnie problem naszego "fotograficznego" forum (m_a_g, nie bierz tego do siebie, to ogólna refleksja), dowolny pstryk z naszego punktu widzenia egzotyczny, budzi większe emocje niż perfekcyjne zdjęcie gatunku swojskiego, czy swojskiego krajobrazu. Wydaje mi się, że na forum fotograficznym wypadałoby odróżniać pracę fotografa od atrakcyjności fotografowanego obiektu.

dcs

23.03.22, 20:05

Tak jest od zawsze.

Victor Hasselblad uważał że nie ma na rynku odpowiedniego aparatu do fotografowania ptaków i stworzył 1600F.

Gdy pojawił się Motor Drive to pewnie wielu uważało że bez automatycznej przewijarki się już nie da.
Potem dodano AF który ułatwił życie.
Bez stabilizacji też trudniej o nieporuszone zdjęcie.

Wprowadzenie cyfry pozwoliło robić setki zdjęć bez dodatkowych kosztów: klisz, wołania i odbitek.
Prędkość serii i pojemność buforów rosły.

Teraz niehałasujące bezlusterkowce, ale starsze modele nie mają przecież detekcji oka ptaka...

Równolegle stały postęp w ilości pikseli i rozdzielczości obiektywów.
Nowy sprzęt musi być oczywiście mniejszy i lżejszy.

To na pewno nie koniec. Co będzie następne?

arhtus

23.03.22, 20:22

Jak to co, zasiadki na mrozie i pływadełkach, ale on line z ciepłego fotelika w domku :grin:

viruuss

23.03.22, 21:15

właśnie o to chodzi, widzimy zdjęcie, wydaje się, że wszyscy mogą takie zrobić posiadając "odpowiedni" sprzęt, tylko bardzo niewiele osób ogarnia co trzeba zrobić aby mieć takie zdjęcie, oczywiście są zdjęcia z cyklu "ale się pofarciło" tylko jaki to jest procent ?
ostatnie zdjęcie perkoza które wrzuciłem to prawie 2 godziny leżenia plackiem na łasze pisku gdzie woda podchodziła jak tylko mogła - przychodzisz, rozkładasz się i czekasz, bo na początku wszystko ucieknie, czekasz aż podpłynie i modlisz się w duchu aby nikt nie przyszedł i nie spłoszył, ale nigdy bym nie napisał, że fotografuję na poważnie bo do poważnie to co robię nawet się nie zbliża :)

jagger

23.03.22, 21:19

ostatnie zdjęcie perkoza które wrzuciłem to prawie 2 godziny leżenia plackiem na łasze pisku gdzie woda podchodziła jak tylko mogła :)
ale właśnie takie zdjęcia są najwięcej warte... te wyczekane ;-)

koza

23.03.22, 21:24

viruuss

23.03.22, 21:27

Ło, to myślałem że to tylko ja tak mam - w niedzielę pół godziny leżałem plackiem i próbowałem złapać śmieszkę w jakimś fajnym ujęciu:). I oczywiście wyszło jak zawsze, ale przynajmniej sobie poleżałem nad jeziorem:)

wartość dodana takiego wyjścia to bezcenne obcowanie z przyrodą :) niestety ale nie wszystkie wyjścia kończą się "sukcesem" :(

Koriolan

23.03.22, 21:30

w poprzednią niedzielę trochę przypadkiem doszliśmy aż do samego ujścia Wisły i komórką zrobiłem foki pływające wokół głowek ujścia - nie miałem nawet uchwytu szczęki.. poprzedniego dnia miałem.
No więc w ostatnią niedzielę wybraliśmy się w to samo miejsce, pogoda świetna, E-MIII po powrocie z seriwsu + 100-300 bo to mam. W miarę zbliżania się do morza mgła narastała a przy samym ujściu ze skraju plazy nie było widać już wieżyczki na falochronie.. i to by było na tyle.

paparapa

23.03.22, 21:39

ostatnie zdjęcie perkoza które wrzuciłem to prawie 2 godziny leżenia plackiem na łasze pisku gdzie woda podchodziła jak tylko mogła - przychodzisz, rozkładasz się i czekasz, bo na początku wszystko ucieknie, czekasz aż podpłynie i modlisz się w duchu aby nikt nie przyszedł i nie spłoszył, ale nigdy bym nie napisał, że fotografuję na poważnie bo do poważnie to co robię nawet się nie zbliża :)

Jestem pod wrażeniem. Poważnie leżałeś 2 godziny na zimnym mokrym piasku, aby zrobić to zdjęcie? Nie do wiary. Ty nie tylko piszesz ,że trzeba żuć pszczoły. Ty naprawdę musisz to robić.
Ja wolałbym jednak na krzesełku. :lol:

w poprzednią niedzielę trochę przypadkiem doszliśmy aż do samego ujścia Wisły i komórką zrobiłem foki pływające wokół głowek ujścia - nie miałem nawet uchwytu szczęki.. poprzedniego dnia miałem.
No więc w ostatnią niedzielę wybraliśmy się w to samo miejsce, pogoda świetna, E-MIII po powrocie z seriwsu + 100-300 bo to mam. W miarę zbliżania się do morza mgła narastała a przy samym ujściu ze skraju plazy nie było widać już wieżyczki na falochronie.. i to by było na tyle.

Samo życie.

viruuss

23.03.22, 21:50

nie bezpośrednio na piasku, mam matę termiczną która dosyć mocno izoluje od ziemi, problemem jest woda która wlewa się przez brzegi, bo jak leżysz to ciężarem ciała w błocie/ mokrym piasku robisz dołek :)i tak było fajnie bo temperatura była na plusie :) po 2 godzinach leżenia na brzuchu bez zbytniej możliwości ruszania się ciężko jest wstać, leżysz cały czas w pozycji "foka"
kiedyś zabierałem groundpoda ale teraz już zrobiłem się leniwy i focę "z plecaka" niestety to widać na zdjęciach :( zbyt wysoko, widziałem hardcory którzy kopali dołki w piasku, tam wkładali GP, aby obiektyw był na równi z gruntem, śmiesznie to wyglądało bo koleś całą szyję i brodę miał w piasku ale przynosiło efekt :)

ps. zdjęcie sprzętu zabieranego na foto łowy, absolutne minimum :)

https://images85.fotosik.pl/956/539df90b4d74eeec.jpg

mata, 2 siatka maskująca, 3 tyczki wędkarskie jako podpórki pod siatkę, kominiarki/siatki do maskowania twarzy, kurtka maskująca, brak jeszcze rękawiczek maskujących :)

dcs

23.03.22, 22:09

@viruuss

(https://forum.olympusclub.pl/members/4443-viruuss)Nie masz takiej kaczki?
http://wildlifebilly.blogspot.com/2015/05/going-goinggone.html
:wink:

viruuss

23.03.22, 22:13

viruuss

23.03.22, 22:24

@viruuss

(https://forum.olympusclub.pl/members/4443-viruuss)Nie masz takiej kaczki?
http://wildlifebilly.blogspot.com/2015/05/going-goinggone.html
:wink:nawet nie wiedzialem o jej istnieniu :) kilka lat temu zrobiłem ze "styropianu" kukłę kukułki ale nic to nie dało :)

dcs

23.03.22, 22:35

To jakiś nasz ziomek https://www.dailymail.co.uk/news/article-2302399/A-real-birds-eye-view-Photographer-hides-fake-SWAN-close-wildlife-shots.html
(https://www.dailymail.co.uk/news/article-2302399/A-real-birds-eye-view-Photographer-hides-fake-SWAN-close-wildlife-shots.html)
https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2276914/How-film-makers-disguised-cameras-penguins-capture-incredible-seen-shots-birds-private-lives.html

https://youtu.be/AifKYs1OYuY?t=54 (https://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2276914/How-film-makers-disguised-cameras-penguins-capture-incredible-seen-shots-birds-private-lives.html)

tu jest dużo https://www.youtube.com/user/JohnDownerProd/search?query=spy

m_a_g

23.03.22, 23:16

To jest właśnie problem naszego "fotograficznego" forum (m_a_g, nie bierz tego do siebie, to ogólna refleksja), dowolny pstryk z naszego punktu widzenia egzotyczny, budzi większe emocje niż perfekcyjne zdjęcie gatunku swojskiego, czy swojskiego krajobrazu. Wydaje mi się, że na forum fotograficznym wypadałoby odróżniać pracę fotografa od atrakcyjności fotografowanego obiektu.
Ależ nie biorę, bo masz 100% racji.
Z mojego punktu widzenia jest jeszcze inaczej - mnie zupełnie zwisa czy na zdjęciu jest rzadki ptak lasów Amazońskich czy rodzimy gatunek, byle zdjęcie pod względem wizualnym mi się podobało.
Nie jestem ornitologiem, nie znam się na ptakach, byle fajnie wyglądał - na tym mi głównie zależy.
Czasami natomiast bywa tak, że naprawdę kiepskie zdjęcie jakiegoś bardzo trudnego do dorwania gatunku wzbudza podziw i sensacje. Nie mówię że to koniecznie źle, bo z dokumentacyjnego punktu widzenia ma to jakąś wartość i jest to na pewno wyczyn dla fotografa, natomiast czy jest to coś co na czym jest zawiesić oko i powiesić w pokoju na ścianie? Moim zdaniem nie.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

on kawy nie lubi ;-)

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

tak czasem fotografuję:
242880

wiem wiem, kiepskie ale w błocku i na mrozie... :-)
No i pozamiatane, zacna fotka. Mnie się podoba nawet jeżeli nie miałeś odmrożeń na d...ie żeby ją wykonać ;-)

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Fotografowałeś kiedyś ptaki tak na poważnie, w sensie "nie spacerowo"?
to są Twoje słowa
z ciekawości popatrzyłem na stronkę z Twojej stopki, i co tam masz - dzięcioł, kardynał, blue jay, to tak jak u nas sikora, sójka, daj zdjęcia ptaków które nie zwabisz żarciem, masz sprzęt o którym piszesz i ? ja mam g9+PL100-400 i robię takie same zdjęcia jak TY sprzętem dużo lepszym ( pomijam obróbkę bo tego nie potrafię), zrobiłeś tym hiper sprzętem 3 gatunki na kiju i napisałeś fotografowałeś kiedyś tak na poważnie- litości !! popatrz w wątku na zdjęcia które wrzucam, zobaczysz tam brodzące, myszaków nie zobaczysz bo na nie jestem zbyt cienki mimo prób za które zapłaciłem zapaleniem płuc, mogłem pojechać do Nawrockiego i natrzaskać tylko po co ? możesz kupić jaki chcesz sprzęt ale niestety on nie spowoduje, że nagle będziesz miał "lepsze" zdjęcia, będziesz miał takie same tylko zrobione w łatwiejszy sposób.

ps. ile gatunków dzięcioła jest w stanach ? ile gatunków masz "zrobionych" ? jest jedna rzecz której ci "zazdroszczę" umiejętność obróbki :) ja mam lenia i się do tego przyznaję :)
@virus (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=7573)s - ty jesteś analfabeta... gdzie ja napisałem że fotografuję na poważnie? Nigdzie. Pytałem się kolegi @jagger (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12676) czy on fotografuje... O sobie nie pisałem nic.
A co do Twojej opinii na temat jakości Twoich zdjęć... spuśćmy na to... hm.. zasłonę milczenia :-)

Ostatnio wrzuciłeś na forum zdjęcie "dzięcioł duży" w Twoim zacnym wykonaniu. Coś takiego u mnie idzie do kosza, tu za ciemne, tam przepalone, bałagan w tle.
W dodatku widać że go wabiłeś smalcem czy innym tłuszczem bo ma resztki na dziobie, a i drzewo wyraźnie całe wysmarowane :roll:
Faktycznie, walory artystyczne pierwsza klasa, nic tyko na ścianę wieszać - jako reklamę smalcu chyba?

https://images86.fotosik.pl/954/a65240b88c48389a.jpg:

Dla porównania moje zdjęcie, ten sam dzięcioł duży, sprzęt tak samo jak u Ciebie - MFT.

https://gora.email/photo/E1MX7024.jpg

Quod erat demonstrandum :-)

jagger

23.03.22, 23:43

śliczny dzięciołek :-) jakość pierwsza klasa.

viruuss

24.03.22, 00:38

Ależ nie biorę, bo masz 100% racji.
Z mojego punktu widzenia jest jeszcze inaczej - mnie zupełnie zwisa czy na zdjęciu jest rzadki ptak lasów Amazońskich czy rodzimy gatunek, byle zdjęcie pod względem wizualnym mi się podobało.
Nie jestem ornitologiem, nie znam się na ptakach, byle fajnie wyglądał - na tym mi głównie zależy.
Czasami natomiast bywa tak, że naprawdę kiepskie zdjęcie jakiegoś bardzo trudnego do dorwania gatunku wzbudza podziw i sensacje. Nie mówię że to koniecznie źle, bo z dokumentacyjnego punktu widzenia ma to jakąś wartość i jest to na pewno wyczyn dla fotografa, natomiast czy jest to coś co na czym jest zawiesić oko i powiesić w pokoju na ścianie? Moim zdaniem nie.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

No i pozamiatane, zacna fotka. Mnie się podoba nawet jeżeli nie miałeś odmrożeń na d...ie żeby ją wykonać ;-)

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

@virus (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=7573)s - ty jesteś analfabeta... gdzie ja napisałem że fotografuję na poważnie? Nigdzie. Pytałem się kolegi @jagger (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12676) czy on fotografuje... O sobie nie pisałem nic.
A co do Twojej opinii na temat jakości Twoich zdjęć... spuśćmy na to... hm.. zasłonę milczenia :-)

Ostatnio wrzuciłeś na forum zdjęcie "dzięcioł duży" w Twoim zacnym wykonaniu. Coś takiego u mnie idzie do kosza, tu za ciemne, tam przepalone, bałagan w tle.
W dodatku widać że go wabiłeś smalcem czy innym tłuszczem bo ma resztki na dziobie, a i drzewo wyraźnie całe wysmarowane :roll:
Faktycznie, walory artystyczne pierwsza klasa, nic tyko na ścianę wieszać - jako reklamę smalcu chyba?

Dla porównania moje zdjęcie, ten sam dzięcioł duży, sprzęt tak samo jak u Ciebie - MFT.

Quod erat demonstrandum :-)

niestety ale sprzęt nie taki sam i to właśnie widać, reszta to kwestia obróbki, w obu przypadkach dzięcioł na kiju, wyraźnie napisałem, że nie potrafię obrabiać :( wrzuć więcej zdjęć, nie 3 na krzyż

paparapa

24.03.22, 08:42

Ojjojjoj kolego.... Po przeczytaniu tego co wysmarowałeś powyżej. Na temat prawdziwej fotografii ptaków i tej przy karmniku. O bezsensownym marznięciu dupska itp....
Jak to wszystko się ma do tej fotki przy smalczyku? Masakra.
Naprawdę wolę tą przy karmniku od m_a_g'a, lisiejjamki czy innych kolegów.... Bo jest na co popatrzeć
Sprzęt jest taki sam. Zresztą zobacz ilu kolegów pisze, że jest wystarczający. Nie trzeba lepszego. A jeśli jednak nie jest taki dobry jak potrzebujesz, to zmień.

Zdjęcie spartoliłeś faktycznie, bo podszedłeś do tematu bez pomyślunku. Nie doszukuj się winy w sprzęcie, tylko w sobie. Inaczej nigdy nie będziesz robił lepszych fotek.

Cru

24.03.22, 10:30

Jak spieprzyć wątek, część 1452.

koza

24.03.22, 10:55

No jak, przecież jest fajnie. Ktoś się z kimś pokłócił, ale za to zgodnie wszyscy stwierdzili, że sprzęt za drogi i że szumy na testach jak były tak są. Wiemy też, że FF lepsze a i czasami tańsze. Czyli nic nowego:P. Aha, i wiemy też, że jeszcze nikt z komentujących tego sprzętu nie ma, albo się wstydzi przyznać.

Bodzip

24.03.22, 11:16

Jak spieprzyć wątek, część 1452.
Wszyscy znamu angielski. Więc wydaje mi się, że poprzednio pisałem po rosyjsku :roll:
Wszystkich Was lubię, ale oświadczam, że jak zobaczę jeszcze jeden wpis o smalczyku, to zamknę watek.
...
O jakości matrycy w nowym flagowcu napisano wszystko. O innych opcjach tego sprzętu napisano wszystko.
I pewnie moglibyście pisać dalej w tym temacie, ale zaczynają się wycieczki osobiste, testosteron buzuje, za chwilę skoczycie sobie do gardeł.
O tym, że dzięcioła focimy z błotka i popijamy wodą z kałuży, czy też z fotelika i popijamy piwkiem są inne wątki.
Grzecznie proszę - koniec z tym.

Koriolan

24.03.22, 12:29

Wracając do tematu- wygląda na to, że OM-1 nie wyłamuje się z innych sprzętów elektronicznych i wymiana sprzętu w ramach tej samej linii modelowej na model nowszy o 1, (czyli z M1 mark II lub III) jest noo mało racjonalna.

epicure

24.03.22, 12:43

Rzadko kiedy zmiana z generacji na generację jest tak istotna, żeby klienci bili się o towar przy kasie w sklepie, przynajmniej nie w branży foto. Myślę, że OM-1 rozwiązuje większość niedomagań poprzedników, a tych których nie rozwiązuję, prawdopodobnie rozwiązać się nie da ze względu na ograniczenia technologiczne. Przykro mi, ale w najbliższej dekadzie pewnie nie doświadczymy żadnej rewolucji w jakości obrazu obrazu u żadnego z producentów, a z czegoś te firmy żyć muszą i będą wypuszczać nowy sprzęt. Będziemy mieć coraz więcej tego, czego już i tak mamy dużo: fpsów, stopni stabilizacji, punktów AF... Bo niczego więcej zrobić nie potrafią.

dcs

24.03.22, 12:49

Niestety u nas ich ceny są mniej atrakcyjne niż w https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-System-Cameras/ci/16158/N/4288586281?sort=PRICE_LOW_TO_HIGH&filters=fct_brand_name%3Aolympus%2Cfct_camera-model_4022%3Aolympus-e-m1-ii%7Colympus-e-m1-iii%7Colympus-e-m1x%7Colympus-e-m5-iii%2Cfct_color_42%3Ablack%2Cfct_price%3A..1700

(https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-System-Cameras/ci/16158/N/4288586281?sort=PRICE_LOW_TO_HIGH&filters=fct_brand_name%3Aolympus%2Cfct_camera-model_4022%3Aolympus-e-m1-ii%7Colympus-e-m1-iii%7Colympus-e-m1x%7Colympus-e-m5-iii%2Cfct_color_42%3Ablack%2Cfct_price%3A..1700)A ceny w PLN były kalkulowane według niższych kursów niż obecne.
Mamy słabsze obniżki cen schodzących modeli.

E-M1 III za 6800
E-M1X za 7700
E-M1 II z 12-200mm za 7700
-gdyby proporcje do ceny OM-1 10000 zł były zachowane.

canimo

24.03.22, 15:29

https://www.sulasula.com/en/om-1-experiences-part-1/
https://www.sulasula.com/en/home/ (https://www.sulasula.com/en/home/)

Pare ladnych zdjec sie znajdzie.
Nie wiem, czy to tylko obrobka.
Detalu owszem niej niz na zdjeciach z FF. Sila jest monent, kadr itd.

Konkluzja dokladnie jak forumowa-zmiany glownie softowe, ulatwiajace prace;
I zacheta do pozyczenia i sprobowania. ;) Chyba w Czechach latwiej?

fret

24.03.22, 16:01

...
Wszystkich Was lubię, ale oświadczam, że jak zobaczę jeszcze jeden wpis o smalczyku, to zamknę watek.
...
...

Znalazłeś sobie nowe hobby? Zamykanie wątków wciąga... :mrgreen:

Bodzip

24.03.22, 16:11

canimo - zajebiście się to czyta po czesku :)
A że mieszkam blisko Słowackiej granicy, więc obycie z tym(i) językami mam.
A zdjęcia przednie, trzeba przyznać.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Znalazłeś sobie nowe hobby? Zamykanie wątków wciąga... :mrgreen:
...wciąga, wsysa = suck O! mam taki wątk = Bieszczady suck :)
===
Jak na razie zamknąłem tylko jeden. Dzięki temu nie przegryźliście sobie gardeł :evil: Powiedz, co byś pisał w "czerwonej strefie" teraz ? Że maseczki znoszą - jeden powie że dobrze, nareszcie, drugi powie że debile bo Ukraińcy świerzą dostawę wirusa załatwią. I znowu by była polityka i skakanie sobie do oczu.

fret

24.03.22, 16:19

... Powiedz, co byś pisał w "czerwonej strefie" teraz ? Że maseczki znoszą - jeden powie że dobrze, nareszcie, drugi powie że debile bo Ukraińcy świerzą dostawę wirusa załatwią. I znowu by była polityka i skakanie sobie do oczu.

Kolejny właściciel szklanej kuli. Ja bym napisał, że własnie jestem 3 miesiące po covidzie i mam brać kolejną dawkę, czy uwierzyć w koniec zarazy? Ukrańcy z covidem, to akurat fakt, oni generalnie nie lubią szczepień i na dodatek są pewnie bardziej odporni, co nam przywiozą, tego nie wiemy, ale może być różnie. Ze skakaniem do oczu bym nie przesadzał, raptem kilka osób nie jest w stanie sensownie dyskutować, a cierpi całe forum, bo na samym mizianiu daleko nie zajedzie...

m_a_g

24.03.22, 17:40

Wszystkich Was lubię, ale oświadczam, że jak zobaczę jeszcze jeden wpis o smalczyku, to zamknę watek.
...

Masz smaka na smalczyk, a żona jeść nie pozwala bo ma zły wpływ na cholesterol? ;-)

jagger

24.03.22, 18:28

Kurde... przecież to mój wątek nie pozwalam go zamknąć ;-)

paparapa

24.03.22, 19:38

Jak na razie zamknąłem tylko jeden. Dzięki temu nie przegryźliście sobie gardeł :evil: .

Jacy wy Bogdan? Czytałeś dokładnie? :)

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Ja bym napisał, że własnie jestem 3 miesiące po covidzie i mam brać kolejną dawkę, czy uwierzyć w koniec zarazy? .

Czegoś tu nie rozumiem. Przecież szczepiłeś się aby nie chorować.
I mam zła wiadomość. Zaraza się nie skończy do końca świata.

tymczasowy_

25.03.22, 18:21

m_a_g

25.03.22, 19:00

Ktoś mnie poprawi jak się mylę, od 7-03-2022 body OM-1 jest wysyłane do klientów (stronna 22 tego wątku). Jest już 25-03-2022 (strona 39) i nikt na forum Olympusa nie ma tego body? Chociaż trochę rozumiem taką sytuację bo treść od strony 22 do 39 można podsumować jednym zdaniem: "dlaczego nie kupię sobie OM-1".
Bo na forum są raczej same osoby które już jakiś sprzęt MFT posiadają, często jest to sprzęt z "górnej półki" w tym systemie, i cały problem z nowym OM-1 jest taki że trudno osobie która zna się na swoim sprzęcie znaleźć przyczynę do wymiany np. G9 na OM-1. No chyba że dla zbytku aby kasę wydać :-)

jagger

25.03.22, 19:44

Ja właśnie X1 kupiłem więc tego...

Bodzip

25.03.22, 20:05

Ja też - M1 v.III jako komplet do G9, więc ...

paparapa

25.03.22, 20:44

Jak widać, koledzy robią racjonalne zakupy.

jagger

25.03.22, 21:41

Jak widać, koledzy robią racjonalne zakupy.
Zapasy na gorsze czasy ;-)

Bodzip

25.03.22, 21:47

MOgę powiedzieć, że jeden z kolegów z forum ma ten sprzęt.
Zostałem jednak zobowiązany aby trzymać gębę na kłódkę

canimo

25.03.22, 23:41

MOgę powiedzieć, że jeden z kolegów z forum ma ten sprzęt.
Zostałem jednak zobowiązany aby trzymać gębę na kłódkę

No jasne, bez donosicielstwa.

Ale sluszna autokrytyka to co innego :). Niech sie sam ujawni.

m_a_g

26.03.22, 00:03

Ale jaka to niby tajemnica, jak ten "tajemniczy forumowicz" sam wystawił tu na forum na sprzedaż E-M1 MK III i napisał w opisie aukcji że powodem sprzedaży jest przesiadka na OM-1 :-)
https://forum.olympusclub.pl/threads/123662-Olympus-OM-D-E-M1-mark-III-na-gwarancji-dodatkowe-aku

Bodzip

26.03.22, 09:48

m_a_g

26.03.22, 12:04

No to mamy w takim razie dwóch użytkowników OM-1 na forum :-)

epicure

26.03.22, 17:04

Co najmniej trzy osoby na tym forum mają OM-1. Na grupie Micro4/3 jest takich już pewnie kilkunastu, jeśli nie kilkudziesięciu.

koza

26.03.22, 19:37

A może ktoś się wypowie jak działa w praktyce astrotracking?

tymczasowy_

27.03.22, 09:21

Dwa powody dla, których kupiłem OM-1:
a. Ostatni zakup body Olympus to 2014 rok i EP-5
b. kurs USD, około 4,55 przy ogłaszaniu przedsprzedaży cena w PLN to 9990,-zł a teraz jest dalej 9990,-zł przy kursie 4,95

Wrażenia po zakupie:
1. Jaki on jest mały, dla mnie jak najbardziej OK.
2. Jaki on jest plastikowy (w porównaniu do Dziadka E-1), ale po bliższym zapoznaniu nie jest tak źle, aczkolwiek EP-5 wygląda przy nim "pancernie"
3. Wykorzystanie wszystkich opcji ustawień jest niemożliwe - na body jest ponad 50 przycisków, przełączników, gniazdek ... Na ekranie LV wyświetlane jest 88 parametrów. Czyli każdy znajdzie coś dla siebie.

Na razie jest 25mm F1.2 założone na body, z zamiarem używania głównie tylko tego szkła. Dlaczego? W latach 80-tych ubiegłego roku miałem Zenita z Heliosem 58mm F2.0 i bardzo mi się niezmiennie te zdjęcia podobają. Gabaryty 25mmF1.2 są na tyle duże, że dla wygody body powinno gwarantować dobry uchwyt (z gołym EP-5 jest średnio).

PS
Co sądzicie o oprogramowaniu Olympus Workspace?

koza

27.03.22, 11:41

Co do Olympus Workspace: ja korzystam i jestem zadowolony. Robin Wong też parę sztuczek pokazywał. Ale ja jestem słaby w obróbkę:)

tymczasowy_

27.03.22, 11:50

Co do Olympus Workspace: ja korzystam i jestem zadowolony. Robin Wong też parę sztuczek pokazywał. Ale ja jestem słaby w obróbkę:)

Dzięki za opinię, też zainstalowałem OWS. Wygląda dobrze, wydaje mi się, że do podstawowej amatorskiej obróbki RAW w zupełności wystarczy. Jak znajdę czas popróbuję kilka RAW obrobić.

koza

27.03.22, 12:27

Czasem jeszcze odpalam Corel Paint Shop Pro,który kupiłem za grosze na humble bundle - ale to już naprawdę rzadko. W LR/PS nie wchodzę, model płacenia "za możliwość korzystania" nie jest bliski memu sercu (może ma to związek z tzw. abonamentem TV?).

fret

27.03.22, 16:38

...
b. kurs USD, około 4,55 przy ogłaszaniu przedsprzedaży cena w PLN to 9990,-zł a teraz jest dalej 9990,-zł przy kursie 4,95

...

Na razie jest 25mm F1.2 założone na body, z zamiarem używania głównie tylko tego szkła. Dlaczego? W latach 80-tych ubiegłego roku miałem Zenita z Heliosem 58mm F2.0 i bardzo mi się niezmiennie te zdjęcia podobają. Gabaryty 25mmF1.2 są na tyle duże, że dla wygody body powinno gwarantować dobry uchwyt (z gołym EP-5 jest średnio).

...

USD?

Fajnie jest kupić sobie topowy zestaw, żeby robić zdjęcia jak z Zenita z Heliosem ;)

DzejPi

27.03.22, 17:15

USD?

Fajnie jest kupić sobie topowy zestaw, żeby robić zdjęcia jak z Zenita z Heliosem ;)

"W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie."

A na forum leczysz swoje frustracje?

fret

27.03.22, 19:39

"W internecie nie szukam miłości i akceptacji. Te tematy załatwiam w realu. W internecie szukam partnerów do dyskusji.
Aktualnie odpoczywam na autobanie."

A na forum leczysz swoje frustracje?

Gdyby USD był po 4,95, to bym nie leczył frustracji, tylko bym skakał z radości :)

paparapa

27.03.22, 19:54

Co do Olympus Workspace: ja korzystam i jestem zadowolony. Robin Wong też parę sztuczek pokazywał. Ale ja jestem słaby w obróbkę:)

Jak próbowałem tego softu i wydawało mi się że jest bardzo wolny.
Ale do tego można się przyzwyczaić. Moje wątpliwości budzi na stałe włączone odszumianie. Wiesz może jak to wyłączyć?

m_a_g

27.03.22, 20:13

Jak próbowałem tego softu i wydawało mi się że jest bardzo wolny.
Ale do tego można się przyzwyczaić. Moje wątpliwości budzi na stałe włączone odszumianie. Wiesz może jak to wyłączyć?
Mam podobne wrażenia do co Olympus Workspace - nie pasował mi ten program bardzo.
Skończyło się tak że używam go tylko i wyłącznie do uaktualniania firmware w aparacie.

dcs

27.03.22, 20:40

To dzisiaj najbardziej przypomina Zenita z Heliosem.

https://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2022/02/Voigtlander-NOKTON-D-35mm-f1.2-APS-C-mirrorless-lens-for-Nikon-Z-mount-3.jpg

~1600$

m_a_g

27.03.22, 23:32

No i proszę...
Skoro już zapaleńcy sysemu na grupie MFT na Facebook'u takie rzeczy piszą, to chyba mieliśmy dobre oko co do tej "lepszej" matrycy w OM-1.
Najbardziej mnie rozbawiło że "szumy miałby być znikome na ISO3200" :-)
https://gora.email/photo/Screen Shot 2022-03-27 at 17.28.02.png

Jacek_Z

27.03.22, 23:41

Myślę, że niektóre z wpisów to ironia, tylko ciężko to wyczuć. Szukać szumu po resize do 2040 pikseli jest trudno. Albo to żart, albo facet bez wiedzy, albo tzw szumofob. Taka choroba ;)

koza

28.03.22, 07:19

paparapa

Myślałem, że w jednej zakładce mamy ustawienia dotyczące odszumiania i byłem pewien, że jak odszumianie wyłączysz to go po prostu nie ma...

Bodzip

28.03.22, 08:51

Ktoś kiedyś pisał, że Olympusy mają tendencję do "większych" szumów na kanale niebieskim. Jakby nie było, w OM-1 jest nowa matryca. I teraz pytanie - czy rzeczywiście nowa, czy zostaliśmy zrobieni w bambuko ?

dcs

28.03.22, 09:07

Jest nowa. Ma inną architekturę i większą szybkość sczytywania.
...Ale obrazki daje podobne do starej.

Pytanie: komu 18 klatek na sekundę z AF to było za mało i koniecznie musi mieć 25/50 klatek na sekundę?

pstrykacz_smartfonowy

28.03.22, 10:25

Zatem nasuwają się pytania... Czy to co pokazali w nowej matrycy to już wszystko czy jest jeszcze zapas na softwarowe aktualizacje wyciągające więcej? Czy rozmiar m43 doszedł do granicy obecnych możliwości - bo zmiana technologii matrycy na BSI niewiele dała, co jest dla większości chyba największą niespodzianką. A może ta obecna matryca ale ciut mniejsza czyli np 16mpix dałaby więcej w zakresie dynamiki i szumów? Na ile u wszystkich producentów "surowe RAWy" są faktycznie surowe, a na ile jest tam zaawansowana inżynieria obliczeniowa która generuje wyjściowy plik RAW (zwany surowym:roll: ) do dalszej obróbki. No i zaczyna nasuwać się kalkulacja koszty kontra rzeczywiste zainteresowania fotograficzne kontra możliwości rozwojowe systemu kontra waga - bo tu już bardzo się wyrównało i m43 zaczyna tracić w pewnych zastosowaniach fotograficznych swoje przeszłościowe atuty rozmiarowo-wagowe.

paparapa

28.03.22, 10:39

@paparapa (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=50325)

Myślałem, że w jednej zakładce mamy ustawienia dotyczące odszumiania i byłem pewien, że jak odszumianie wyłączysz to go po prostu nie ma...
@koza (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=55933) ja się pogubiłem w tym sofcie. Wrzuciłem RAWa z ISO 3200 i 6400, a to co było wyświetlane zostało odszumione zanim cokolwiek zacząłem robić. Chciałbym móc zobaczyć jak wygląda szum, ocenić i i go samodzielnie według upodobań usunąć. Nie znalazłem takiej możliwości.
I albo źle szukałem, albo ten soft ma odszumianie włączone na stałe. A jego siła zależy od wysokości ISO. Takie rozwiązanie byłoby.... piękne. :) Zwłaszcza w kontekście
faktu, że RAWy z tej puszki otwiera chyba tylko ten program...

Ktoś kiedyś pisał, że Olympusy mają tendencję do "większych" szumów na kanale niebieskim. Jakby nie było, w OM-1 jest nowa matryca. I teraz pytanie - czy rzeczywiście nowa, czy zostaliśmy zrobieni w bambuko ?

Wszystkie matryce "dają" większy szum w niebieskim kanale. Stąd stary pomysł, aby odszumiać najpierw zdjęcia w niebieskim kanale. A potem ewentualnie znacznie słabiej całą fotkę. Tylko że kiedyś fotki "szumiały" mocniej i to mogło mieć sens. Dziś już nie koniecznie. :)
A czy to nowy sensor, czy stary z przemalowaną nazwą i podkręconym prockiem, nie ma znaczenia. Liczy się efekt finalny. A nie jest on o tyle lepszy , o ile podrożał aparat od poprzedniej wersji.

Rysiek_O

28.03.22, 10:44

....
A czy to nowy sensor, czy stary z przemalowaną nazwą i podkręconym prockiem, nie ma znaczenia. Liczy się efekt finalny. A nie jest on o tyle lepszy , o ile podrożał aparat od poprzedniej wersji.
Firma bardziej liczy na tych co się zachwycają, nie na tych co liczą :)

dcs

28.03.22, 10:48

pstrykacz_smartfonowy

(https://forum.olympusclub.pl/members/56827-pstrykacz_smartfonowy)OM-1 ma wciąż 12-bitowe przetwarzanie. 14-bit pewnie by coś poprawiło przy niższych czułościach.

Inne formaty też są blisko granic obecnych możliwości, choć większe wciąż mają jeszcze zapas na zwiększanie liczby pikseli.
42 vs. 61 Mpix
https://www.photonstophotos.net/Charts/RN_ADU.htm#Sony%20ILCE-7RM3_14,Sony%20ILCE-7RM4_14
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR_Shadow.htm#Sony%20ILCE-7RM3,Sony%20ILCE-7RM4
https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Sony%20ILCE-7RM3,Sony%20ILCE-7RM4

pstrykacz_smartfonowy

28.03.22, 11:07

No ale wtedy by to świadczyło, że poprzednia matryca była bardzo dobra, bo wykorzystanie jej doszło do fizycznych granic możliwości.

Bodzip

28.03.22, 11:08

Firma bardziej liczy na tych co się zachwycają, nie na tych co liczą :)
I tu najpewniej Rysiu jest pies podgrzewany :mrgreen:

paparapa

28.03.22, 11:14

Firma bardziej liczy na tych co się zachwycają, nie na tych co liczą :)

Jedyne co liczy, to ile wpadnie kaski. :mrgreen:

dcs

28.03.22, 11:18

Trudno o atuty rozmiarowo-wagowe bez posiadania technologii Phase Fresnel (PF)
porównania https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=5&add0=15&add1=1262&add2=1494&add3=1338&add4=1552

epicure

28.03.22, 11:19

Gdy Fuji przeszło na BSI to też nie było żadnej rewolucji w jakości obrazu, więc ja się jej nie spodziewałem w OM-1. Już od co najmniej paru lat wszyscy producenci foto odbijają się od ściany ograniczeń technologicznych matryc. OMDS odleciał za bardzo w kosmos w materiałach marketingowych, przez co sam sobie strzelił w kolano.

pstrykacz_smartfonowy

28.03.22, 11:42

Trudno o atuty rozmiarowo-wagowe

Ja mam takie porównanie:
https://camerasize.com/compact/#887.444,852.944,851.923,ha,t

Albo to co M_A_G pokazał z Z9 i obiektywem 500

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

OMDS odleciał za bardzo w kosmos w materiałach marketingowych, przez co sam sobie strzelił w kolano.

No ale w możliwościach AF jest postęp w stosunku do wcześniejszych modeli. Takie połączenie m1x i m1mark3

dcs

28.03.22, 11:56

Olympus 40-150/2.8: 6200 zł
Canon RF 70-200/4: 7400 zł
Tyle że Canon nie ma do tego obiektywu aparatu aps-c -żeby skompletować porównywalny z Olympus zestaw.
R5 jest sporo droższy od OM-1.

https://camerasize.com/compact/#809.854,835.444,ha,t
Tamron 70-180/2.8 za 5200

epicure

28.03.22, 12:00

No ale w możliwościach AF jest postęp w stosunku do wcześniejszych modeli. Takie połączenie m1x i m1mark3

W wielu kwestiach jest poprawa. Już pisałem, że OM-1 poprawił niemal wszystko, co poprawić się dało. Niefortunne były tylko komunikaty prasowe i cena. Ale o marketingowym bełkocie wkrótce zapomnimy, ale cena myślę, że za jakiś czas spadnie.

dcs

28.03.22, 12:20

To zależy od tego ile mają jeszcze niesprzedanych E-M1 III.

https://www.bhphotovideo.com/c/compare/OM_SYSTEM_OM-1_vs_Olympus_E-M1_Mark_III_vs_Olympus_E-M5_Mark_III/BHitems/1688415-REG_1540739-REG_1506319-REG
E-M5 III kosztuje tyle co 2,5 roku temu.

E-M1 III jeszcze tydzień temu był w b&h za 1500$. Teraz +300.

epicure

28.03.22, 12:55

To jest Olympus. Tu się nie patrzy na normalne ceny. Tu się kupuje w promocjach :D

dcs

28.03.22, 13:32

Ostatnia promocja w Stanach była w listopadzie na zestaw E-M5 III z 14-150 II: -300$
To wyjątkowo niechętnie przeceniany model. Podobnie E-PL10 i E-P7.

W zeszłym roku udało się oczyścić magazyny ze starszych E-PL.

Jak OMDS ma nie przynosić strat, to musi drożej sprzedawać niż Olympus -czyli mniej promocji.

m_a_g

28.03.22, 14:09

Jak OMDS ma nie przynosić strat, to musi drożej sprzedawać niż Olympus -czyli mniej promocji.

Wręcz odwrotnie. Wszyscy wiemy jak się dla Olympusa skończylo "sprzedawanie drożej". Bankructwem i zepchnięciem systemu na bok.
A wystarczy sprzedawać więcej egzemplarzy w mneijszej cenie. Ale żeby tak było, to trzeba ogólnie zejść na ziemię z cenami i zrobić je o 30% tańsze niż obecnie, permanentnie. A nie tylko w promocji.
I chodzi mi nie tylko o body, ale również (a może przede wszystkim) o obiektywy, zwłaszcza te lepsze. Klient MUSI mieć jakiś argument cenowy do wejścia w system który ma mniejsze możliwości.
Rozmiar to jedno, a cena to drugie. Jak uzasadnić cenę takiego 300F4 PRO? $2899 tu u mnie w sklepach. Przecież za bardzo podobne pieniądze można kupić stałoogniskowe 500mm od Canona czy Nikona, i to pod FF.
Gdyby cena 300F4PRO była na poziomie $1999, a 150-400PRO np. $3599, to owszem, to miałoby sens dla wielu ludzi stojących przed wyborem systemu do amatorskiej fotografii przyrody na ten przykład.
A tak, to trzeba być szaleńcem abo oddanym kibicem marki który nie kieruje się logiką tylko miłością do systemu przy zakupach. Ale jak pokazują wyniki sprzedażowe, takich ludzi jest jednak coraz mniej.

dcs

28.03.22, 15:21

Jak uzasadnić cenę takiego 300F4 PRO? $2899 tu u mnie w sklepach. Przecież za bardzo podobne pieniądze można kupić stałoogniskowe 500mm od Canona czy Nikona, i to pod FF.

-Jak to jak? -Tak jak to robią.

https://chriseyrewalker.com/wp-content/uploads/2016/01/MZuiko_300mm_f4_IS_PRO__vs_600mm_FF_EYREWALKER.jpg

Z wagą zaledwie 1270 g jest do 75% lżejszy od konkurencyjnych obiektywów przeznaczonych do lustrzanek. https://www.olympus.pl/site/pl/c/lenses/om_d_pen_lenses/m_zuiko_pro/m_zuiko_digital_ed_300mm_1_4_0_is_pro/index.pdf

https://i1266.photobucket.com/albums/jj524/picrumors/picrumors001/picrumors001148/oly-300-4c_zps4d57b5e3.jpg

https://www.43rumors.com/this-is-how-much-smaller-the-olympus-30mm-lens-is-compared-ot-the-canonnikon-version/

No i najważniejsze -tam u ciebie https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_300mm_f_4_IS_PRO_Lens_v s_Nikon_AF-S_NIKKOR_600mm_f_4E_FL_ED_VR_Lens_vs_Canon_RF_600m m_f_4_L_IS_USM_Lens_vs_Sony_FE_600mm_f_4_GM_OSS_Le ns/BHitems/1210734-REG_1166859-GREY_1634485-REG_1485539-REG

m_a_g

28.03.22, 15:44

paparapa

28.03.22, 19:50

@dcs (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=15461), ale do kogo ma niby trafiać taki marketing? Do ludzi którzy nie mają żadnego pojęcia o fotografii? Taki ktoś raczej nie wyda wielu tysięcy dolarów na sprzęt Olympusa.
Natomiast Ci ludzie, którzy mają potrzebę wydać takie pieniądze, raczej mają jako takie pojęcie o podstawach i wiedzą że porównywanie obiektywu MFT o świetle f4 do obiektywu FF o świetle f4 jest zupełnie bez sensu.
Oni nie dadzą się oszukać frazesami że "300F4PRO jest porównywalny z odpowiednikiem 600 F4 na FF", bo to nie prawda. Porównywalny jest tylko kąt widzenia. A co do światłosiły, to na FF wystarczy F8 a i tak będzie lepiej, a co dopiero f5.6 jaka jak w tym Nikkorze który ostatnio kupiłem.
A ceny obiektywów 500 f5.6 na FF oscylują w okolicach $3000.
Więc "tak jak to robią" raczej kiepsko działa, skoro skończyło się bankructwem, sprzedażą, i re-brandingiem....

Prawie ze wszystkim się zgadzam. Myślę tylko że właśnie ten marketing jest skierowany do forsiastych, którym szkoda czasu na sprawdzenie czy prawdą jest to co w reklamie. Jeden gadżet mniej, jeden więcej...
Znam takiego jegomościa. Kupuje coś, bo go naszło. A po tygodniu zabawka ląduje w szafie, albo alledrogo. :)

Jedno jest pewne dla mnie. Z racji tego że jest to sprzęt niszowy, i nie nazywa się Leica. To nowa firma zbankrutuje jak poprzednia.

m_a_g

28.03.22, 19:58

Jedno jest pewne dla mnie. Z racji tego że jest to sprzęt niszowy, i nie nazywa się Leica. To nowa firma zbankrutuje jak poprzednia.

Po premierze OM-1, jego cenie, przyjęciu przez rynek i opiniach użytkowników jestem tego samego zdania, daję im może 2-3 lata.

Rysiek_O

28.03.22, 20:11

Po premierze OM-1, jego cenie, przyjęciu przez rynek i opiniach użytkowników jestem tego samego zdania, daję im może 2-3 lata.
Cena i przyjęcie przez rynek wydają się jak najbardziej OK. Sklep internetowy nie nadążą z realizacją zamówień.:)
W tym systemie narzekanie na nowe modele przez sympatyków marki jest swoistą tradycją. :wink:

dcs

28.03.22, 20:28

To ile taki sklep dziennie sprzedaje tych OM-1, że nie nadąża?

Rysiek_O

28.03.22, 20:32

To ile taki sklep dziennie sprzedaje tych OM-1, że nie nadąża?
https://shop.olympus.eu/pl_PL/aparaty-fotograficzne/om-d/om-1-korpus
Trudno powiedzieć...

dcs

28.03.22, 20:41

W tych trzech https://www.ceneo.pl/126010880 + abfoto od ręki.

Rysiek_O

28.03.22, 20:46

W tych trzech https://www.ceneo.pl/126010880 + abfoto od ręki.
Może był jakiś rozdzielnik?

dcs

28.03.22, 21:13

Na pewno był.
Jakby olyshop zgarnął całą pierwszą dostawę, to inni handlowcy mogliby zrezygnować z handlowania modelem.

Jakoś nie uwierzę że OM-1 sprzedał się w Polce w setkach sztuk i że tyle do nas dostarczono.

Nawet na międzynarodowym Micro Four Thirds Talk https://www.dpreview.com/forums/1041 nie ma wiele deklaracji zakupu / zamówień.

jkr

28.03.22, 21:15

Panowie:
hobby zawsze nie ma nic wspólnego z rozsądkiem, wydaje się więcej kasy niż powinniśmy.

dcs

28.03.22, 21:27

Wszystkiego najlepszego.

wyszomir

29.03.22, 09:42

To ile taki sklep dziennie sprzedaje tych OM-1, że nie nadąża?

Z tym 'nie nadąża' to może być świadoma strategia. Stwarzamy wrażenie ze zainteresowanie jest tak duże że nie nadążamy z produkcją by w świadomości kupujących wytworzyć pogląd, że gdy tylko gdzieś się pojawi trzeba szybko kupować bo okazja może prędko się nie powtórzyć.

paparapa

29.03.22, 10:10

Z tym 'nie nadąża' to może być świadoma strategia. Stwarzamy wrażenie ze zainteresowanie jest tak duże że nie nadążamy z produkcją by w świadomości kupujących wytworzyć pogląd, że gdy tylko gdzieś się pojawi trzeba szybko kupować bo okazja może prędko się nie powtórzyć.

Czekałem dość długo na taki wpis. Już zacząłem wątpić, że się pojawi. :)

Bodzip

29.03.22, 10:27

To taki chwyt marketingowy.
Mój znajomy pracujący w firmie serwisowej zawsze poleca na wymianę albo najdroższy olej silnikowy, albo taki który im długo zalega. A jak poleca ?
"Chłopie, ten olej to ja używam w swoim aucie" Nic to, że olej jest do diesla, a on ma bezyniaka

paparapa

29.03.22, 10:50

Koriolan

29.03.22, 11:37

Po premierze OM-1, jego cenie, przyjęciu przez rynek i opiniach użytkowników jestem tego samego zdania, daję im może 2-3 lata.
Przecież już dość dawno prowadziliśmy taką dyskusję i konkluzja była mniej więcej taka, że zostanie wielka trójka - i to byc może nie w komplecie- oraz dwie mniejsze firmy. Oraz, że Olympusa raczej w tym gronie nie będzie.
Rynek fotograficzny ilościowo bardzo się zmniejszył, przede wszystkim dlatego że segment prostych aparatów został wykoszony przez smartfony. OM nie bardzo może obniżyć ceny bo po pierwsze elastyczność cenowa nie jest wystarczająco duża po drugie niższymi cenami nie pokryje kosztów. Kółko się zamyka.

paparapa

29.03.22, 11:42

Przecież już dość dawno prowadziliśmy taką dyskusję i konkluzja była mniej więcej taka, że zostanie wielka trójka - i to byc może nie w komplecie- oraz dwie mniejsze firmy. Oraz, że Olympusa raczej w tym gronie nie będzie.
Rynek fotograficzny ilościowo bardzo się zmniejszył, przede wszystkim dlatego że segment prostych aparatów został wykoszony przez smartfony. OM nie bardzo może obniżyć ceny bo po pierwsze elastyczność cenowa nie jest wystarczająco duża po drugie niższymi cenami nie pokryje kosztów. Kółko się zamyka.

W takim razie trzeba zmniejszyć koszta.

dcs

29.03.22, 11:53

No przecież już zmniejszyli robiąc plastikowego E-M5 III o 100$ droższego od poprzednika.

paparapa

29.03.22, 12:28

No przecież już zmniejszyli robiąc plastikowego E-M5 III o 100$ droższego od poprzednika.

Nie te koszta. Szefowie powinni zrezygnować z dyspozycyjnego odrzutowca, luksusowych apartamentów i panienek na koszt firmy, i tak dalej...:)
To co napisałeś to kpina. To zaledwie kilka dolarów oszczędności. I to bijąca w nas, którzy to kupują.

Koriolan

29.03.22, 12:46

W takim razie trzeba zmniejszyć koszta.

jeżeli masz cokolwiek wspólnego z produkcją, to wiesz że w tej chwili "zmniejszyć koszty produkcji" jest w zasadzie nierealne

m_a_g

29.03.22, 14:08

jeżeli masz cokolwiek wspólnego z produkcją, to wiesz że w tej chwili "zmniejszyć koszty produkcji" jest w zasadzie nierealne
Wystarczy zredukować marżę. Pracuję w firmie która wytwarza swoje towary i wiem że koszt wytworzenia produktu to 20-30% jego ceny na półce w sklepie.
Sprawa jest prosta - należy zejść na ziemię z polityką cenową i marketingową firmy.
Nie może być tak że nowe puszki MFT są droższe niż niektóre bezlustra FF od Canona, Nikona lub Sony.
A przede wszystkim nie może być tak, że ceny obiektywów wycenia się na podstawie "ekwiwalentu ogniskowej".
I potem mamy takie bzdury że obiektyw 300F4PRO kosztuje $2899, i jest zestawiany z obiektywami 600 F4 na FF dla porównania, że niby jest tanio.
Tymczasem jeżeli chodzi o koszt produkcji, obiektyw 300mm to 300mm, a F4 to F4. W dodatku szkło na MFT może mieć mniejszą średnicę bo kryje mniejszy sensor.
Więc taki M. Zuiko 300mm F4 PRO powinien kosztować mniej lub co najwyżej tyle samo ile Canon 300 F4 IS L - $1500 albo nowy Nikkor 300 F4 VR ED PE - $1796.
A chwilowo kosztuje prawie dwa razy więcej.
I nagle się okazuje że nie jest tak różowo a klient nie lubi jak się mu wciska kit i oszukuje.
Ja rozumiem że są przedmioty luksusowe, jak np. zegarki od Rolexa, Grand Seiko czy inne Omegi. I te się kupuje dla zachcianki, jako biżuterię a nie dla realnej wartości.
Ale przypadku aparatów fotograficznych to nie działa.
Tyle w temacie.

PS. To co robi Olympus (i Panasonic) z cenami obiektywów MFT przypomina mi trochę coś takiego: przychodzi facet do sklepu Canona i pyta się o cenę obiektywu 500mm F4.
Sprzedawca pyta się go: a z jakim aparatem będzie Pan używał? Bo jak z FF, to $6,000. A jak z APS-C, to z 500mm zrobi się 800mm, i muszę Pana skasować $12,000.

dcs

29.03.22, 14:35

Producent aparatów z mniejszą matrycą, który zacząłby w teleobiektywach używać technologii Phase Fresnel Nikona lub Diffractive Optics (DO) Canona odjechałby konkurencji.

https://cdn.photographylife.com/wp-content/uploads/2015/01/Nikkor-300mm-f4D-IF-ED-vs-Nikkor-300mm-f4E-VR.jpg

https://www.optyczne.pl/upload2/190432_DO4.jpg

Niestety Nikon raczej tego nie sprzeda, a sam będzie robił tylko obiektywy pełnoklatkowe.

2/3 długości, 1/2 wagi https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_M.Zuiko_Digital_ED_300mm_f_4_IS_PRO_Lens_v s_Nikon_AF-S_NIKKOR_300mm_f_4D_IF-ED_Lens_vs_Nikon_AF-S_NIKKOR_300mm_f_4E_PF_ED_VR_Lens/BHitems/1210734-REG_207356-USA_1111442-REG

viruuss

29.03.22, 15:30

m_a_g jak się nazywa firma w której pracujesz i co produkuje ?

m_a_g

29.03.22, 15:57

m_a_g jak się nazywa firma w której pracujesz i co produkuje ?
Nie wierzę że się o to pytasz, raz, że nie ma to nic do rzeczy, to jeszcze brakuje Ci wyobraźni, usiłujesz być sprytny czy po prostu jesteś bezmyślny?
Gdybym chciał i mógł się dzielić takimi informacjami na forum, to sam bym o tym napisał...

viruuss

29.03.22, 16:29

zadałem pytanie po tym co napisałeś wcześniej, właściwie to uzyskałem odpowiedź

jkr

29.03.22, 17:22

Wystarczy zredukować marżę. Pracuję w firmie która wytwarza swoje towary i wiem że koszt wytworzenia produktu to 20-30% jego ceny na półce w sklepie.
Sprawa jest prosta - należy zejść na ziemię z polityką cenową i marketingową firmy.
Nie może być tak że nowe puszki MFT są droższe niż niektóre bezlustra FF od Canona, Nikona lub Sony.
A przede wszystkim nie może być tak, że ceny obiektywów wycenia się na podstawie "ekwiwalentu ogniskowej".
I potem mamy takie bzdury że obiektyw 300F4PRO kosztuje $2899, i jest zestawiany z obiektywami 600 F4 na FF dla porównania, że niby jest tanio.
Tymczasem jeżeli chodzi o koszt produkcji, obiektyw 300mm to 300mm, a F4 to F4. W dodatku szkło na MFT może mieć mniejszą średnicę bo kryje mniejszy sensor.
Więc taki M. Zuiko 300mm F4 PRO powinien kosztować mniej lub co najwyżej tyle samo ile Canon 300 F4 IS L - $1500 albo nowy Nikkor 300 F4 VR ED PE - $1796.
A chwilowo kosztuje prawie dwa razy więcej.
I nagle się okazuje że nie jest tak różowo a klient nie lubi jak się mu wciska kit i oszukuje.
Ja rozumiem że są przedmioty luksusowe, jak np. zegarki od Rolexa, Grand Seiko czy inne Omegi. I te się kupuje dla zachcianki, jako biżuterię a nie dla realnej wartości.
Ale przypadku aparatów fotograficznych to nie działa.
Tyle w temacie.

PS. To co robi Olympus (i Panasonic) z cenami obiektywów MFT przypomina mi trochę coś takiego: przychodzi facet do sklepu Canona i pyta się o cenę obiektywu 500mm F4.
Sprzedawca pyta się go: a z jakim aparatem będzie Pan używał? Bo jak z FF, to $6,000. A jak z APS-C, to z 500mm zrobi się 800mm, i muszę Pana skasować $12,000. Może i tak powinno być jak piszesz, ale gdzieś na tym forum Ktoś napisał, że Olympus to taka biżuteria.

T

epicure

29.03.22, 17:44

No przecież już zmniejszyli robiąc plastikowego E-M5 III...

Nie zrobili tego żeby zmniejszyć koszty.

m_a_g

29.03.22, 18:09

Może i tak powinno być jak piszesz, ale gdzieś na tym forum Ktoś napisał, że Olympus to taka biżuteria.

T
No to jak tak, to ja przepraszam, bo cały czas komentowałem w temacie z punktu widzenia fotoamatora, a nie jubilera :-)
To proponuję nie narzekać że nowa matryca szumi tak samo jak stara, bo przy biżuterii nie ma to znaczenia przecież. Lepiej skupić się na tym że to ulubiona firma i apart ładnie się prezentuje na ramieniu, do tego kosztuje ile trzeba więc jest +10 do statusu na dzielnicy :-)

paparapa

29.03.22, 21:33

Aparaty fotograficzne to nie towar pierwszej potrzeb. , Jeśli więc firma chcąc przeginać z cenami, musi się liczyć z plajtą.
Jeśli zaś ten sprzęt ma status biżuterii, to jednak powinien jeszcze podrożeć co najmniej ze dwa razy. :).

wyszomir

29.03.22, 21:35

Jeśli zaś ten sprzęt ma status biżuterii, to jednak powinien jeszcze podrożeć co najmniej ze dwa razy. :).

Obyś nie wykrakał...

epicure

29.03.22, 22:27

Biżuterią były tylko te co ładniejsze PENy i retro OM-D. OM-1 to już czysto utylitarna forma, nie pasuje do świecidełka.

dcs

2.04.22, 12:41

Fujifilm właśnie opatentowało obiektywy XF 400 mm f/4 oraz XF 550 mm f/5.6 z powierzchniami dyfrakcyjnymi -jak w Canonie.
https://ipforce.jp/Kouhou/img?c=P_B1&n=0007043439&FileName=0007043439000033.jpg&ImageFormatCategory=jpg
patent Fuji https://ipforce.jp/patent-jp-P_B1-7043439
tak to wygląda w Canon https://www.optyczne.pl/427.1-Test_obiektywu-Canon_EF_400_mm_f_4_DO_IS_II_USM__Wst%C4%99p.html

Dzięki umieszczeniu dyfrakcyjnego elementu optycznego DOE aberracja chromatyczna jest zadowalająco korygowana, a rozmiar i wagę układu optycznego można zmniejszyć, jednocześnie tłumiąc te aberracje.

tymczasowy_

2.04.22, 13:55

Rysiek_O

2.04.22, 16:35

W mikro trwa moda na malkontenctwo:
https://youtu.be/vYMV-2IHM88

paparapa

2.04.22, 16:56

W mikro trwa moda na malkontenctwo:
https://youtu.be/vYMV-2IHM88

Sam nie wiem czy to marudzenie. Jeśli się wydaje 10000 PLN to raczej nie chce się wydłubywać karty pamięci z aparatu za pomocą pęsety. Albo mieć Zbyt czuły przycisk migawki. Ale może to ja mam wygórowane wymagania, i marudząc błądzę we mgle. :lol:

Bodzip

2.04.22, 17:03

Rysiek_O

2.04.22, 17:04

Sam nie wiem czy to marudzenie. Jeśli się wydaje 10000 PLN to raczej nie chce się wydłubywać karty pamięci z aparatu za pomocą pęsety. Albo mieć Zbyt czuły przycisk migawki. Ale może to ja mam wygórowane wymagania, i marudząc błądzę we mgle. :lol:
Noooo
Nie wspomnę o tym, że ten większy akumulator mogli zrobić mniejszy i wystarczający na więcej zdjęć :wink::grin:

dcs

2.04.22, 17:13

W mikro trwa moda na malkontenctwo:
https://youtu.be/vYMV-2IHM88

Start :wink:
https://www.dpreview.com/articles/6003893411/panasonic-gh6-looks-good-for-most-shooting-but-low-iso-dr-falls-behind

m_a_g

2.04.22, 17:17

Jeśli produkt ma nabywców i się sprzedaje to po co redukować marżę?
Czy Ty to piszesz z innej planety? Co się sprzedaje? Bo tu na Ziemi, jeżeli produkt ma nabywców, to firma nie bankrutuje. Olympus zbankrutował. A system MFT traci popularność z roku na rok.

paparapa

2.04.22, 18:06

@paparapa (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=50325) - zbyt czuły przycisk migawki to permanentna wada w modelach G. Dużo czytałem o tym w sieci. Mój G9 jest ok. Ale jest to do ustawienia w menu. Nawet gdzieś na forum to opisywałem.
ps. ile koszuje GH-6 ??? Dyche ?? :shock: To tak jak OM-1 :mrgreen:
Bodzip spojrzałem do ceneo zanim napisałem posta. W sumie to miałem napisać coś innego. Ale jak zobaczyłem,jego cenę, i że ten wynalazek jest droższy od wielu innych niezłych sprzętów. To zmodyfikowałem wpis.
Zauważam tendencje, że sprzęt jest coraz bardziej plastikowy i zabawkowy, mimo ze jest coraz droższy. Pewnie dlatego wymagania i opinie nabywców są takie a nie inne.

epicure

2.04.22, 20:57

Olympus zbankrutował.

Nie zbankrutował, finansowo firma od lat ma się dobrze. Uciął tylko gałąź przynoszącą straty.

A m4/3 pewnie traci na popularności, bo Panas ma kompletnie wywalone, a Olek/OMDS przez jakiś czas zajęty był zmianami organizacyjnymi. Teraz czas nadrobić straty. Najbliższy rok lub dwa pokażą, czy system się odbije.

dcs

2.04.22, 21:19

https://photorumors.com/wp-content/uploads/2020/06/Olympus-financial-losses-over-the-years.jpg

m_a_g

2.04.22, 21:22

Nie zbankrutował, finansowo firma od lat ma się dobrze. Uciął tylko gałąź przynoszącą straty.

A m4/3 pewnie traci na popularności, bo Panas ma kompletnie wywalone, a Olek/OMDS przez jakiś czas zajęty był zmianami organizacyjnymi. Teraz czas nadrobić straty. Najbliższy rok lub dwa pokażą, czy system się odbije.
Przepraszam, masz rację , zastosowałem zbytnie uproszczenie.
Olympus jako całość ma się dobrze, natomiast to co nas interesuje na tym forum, to jest dział obrazowania, przynosił straty i został sprzedany, a Olympus wycofał się z rynku fotograficznego.
W sumie z punktu widzenia użytkownika aparatów fotograficznych tej marki to na jedno wychodzi.

A Panasonic? Powiem szczerze, nie dziwię im się, skoro na MFT nie mogli zarobić (tak samo jak Olympus). W sumie dobrze dla nich że weszli w FF. Może z czasem ten segment się im rozwinie.
Cały czas mam nadzieję że system się odbije, ale nadzieja to jedno, a trzeźwe myślenie to drugie.
Chwilowo MFT jest źle pozycjonowany i źle wyceniony. Wiadomo że nie jest to sprzęt dla zawodowców więc idiotyczne reklamy i porównywanie z FF tutaj nie przynoszą efektu, to ślepa uliczka.
Z drugiej strony, ciężko przekonać do jego zakupu totalnego amatora który chciałby czegoś małego co samo zrobi zdjęcie lepsze niż telefon, kiedy ceny są takie jakie są, do tego OM-1 jednak nie ma tak zaawansowanej "fotografii obliczeniowej" jak obecne smartfony.

PS. Tak na szybko sprawdziłem ceny - w B&H OM-1 kosztuje $2199 bez obiektywu. Za dokładnie te same pieniądze, co do grosza, w tym samym sklepie można kupić Fuji X-T4 z nowym obiektywem 16-80 WR. A przecież Fuji to uznana firma i dla mnie X-T4 to najepszy "mały" bezlusterkowiec na rynku.
Jeżeli ktoś szuka aparatu na wyjazdy i do ogólnej rodzinnej fotografii, to nie wiem czym by się trzeba kierować żeby nie kupić Fuji ze świetnym i uniwersalnym obiektywem zamiast OM-1.
Nie dość że taniej, to sprzęt lepszy.

dcs

2.04.22, 21:38

Rok: Ilość dostarczonych obiektywów pełnoklatkowych [i większych] // obiektywów mniejszych niż pełnoklatkowe [miliony sztuk]
2011: 5,7 // 20,3
2012: 6,6 // 23,7
2013: 6,1 // 20,5
2014: 5,9 //17,1
2015: 5,7 // 16
2016: 5,3 //13,9
2017: 5,2 // 13
2018: 5,7 //12,3
2019: 4,9 // 9,3
2020: 3,6 // 5,4
2021: 4,6 // 5

https://www.****.jp/stats/documents/e/list_e.pdf

viruuss

2.04.22, 21:38

z tego co ostatnio widziałem w necie to Canon i Sony notują wzrost sprzedaży aparatów, reszta traci :( chyba nie tylko w m4/3 źle się dzieje ?

dcs

2.04.22, 22:00

Jak 10 lat temu dostarczano 3,6 raza więcej obiektywów m4/3 i aps-c niż pełnoklatkowych
a teraz to się prawie zrównało -trend jest wyraźnie widoczny.

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Teraz co do wartości.

Rok: Wartość dostarczonych obiektywów pełnoklatkowych [i większych] // obiektywów mniejszych niż pełnoklatkowe [miliardy jenów]
2011: 183 // 235
2012: 205 // 274
2013: 236 // 269
2014: 225 // 223
2015: 232 // 217
2016: 205 // 174
2017: 225 // 190
2018: 251 // 166
2019: 237 // 129
2020: 176 // 76 [to nie pomyłka -sprawdziłem]
2021: 263 // 77

dane z https://tiny.pl/9k84f
lista marek obiektywów objętych zestawieniem https://tiny.pl/9k84p

Już się nie dziwię, że Canon i Nikon nie rozwijają swoich aps-c,
Sony na swoje A6x00 położyło laskę,
a Fujifilm dłubie w średnim formacie.

jagger

2.04.22, 22:52

Koniec świata normalnie.....

epicure

2.04.22, 22:54

Do niedawna tracili wszyscy. Rzecz w tym, że dla takich firm jak Canon czy Nikon ten interes to jest być albo nie być, więc mimo strat będą walczyć do ostatniej kropli krwi. Dla Olka czy Panasa ten interes to jest/była tylko kosztowna zabawa - przez jakiś czas się do niej dokłada, zmienia dyrektorów, wdraża rożnego rodzaju programy naprawcze, by później „ukarać” cały dział zmniejszonym budżetem. Prawdopodobnie w tej sytuacji jest teraz Panas i w tej sytuacji był dział obrazowania Olka kilka lat temu. Następnym krokiem jest albo sprzedaż, albo zamknięcie działalności (jak w Samsungu), albo kreatywna księgowość. Wszak nie każdy koszt dla korporacji jest zły. Od zysków płaci się podatki, które też są kosztem. Czasem lepiej część zarobionych pieniędzy wpakować w taką kosztowną gałąź biznesu i zamiast oddać je skarbówce, zaznaczyć swoją obecność na jakimś rynku, podtrzymując tym samym świadomość marki. Niektóre firmy to zgubiło, inne zaś jadą na tym patencie od lat. Myślę, że teraz ten sam patent stosuje Panas - ciekawe na jak długo… OMDS jest teraz w takiej samej sytuacji, jak Canon i Nikon. Nikt go nie będzie sztucznie utrzymywał przy życiu. Firma teraz walczy o przetrwanie i to może wyjść jej na dobre.

Od 14 lat pracuję w korporacji, której wartość jest jedną z najwyższych wśród polskich firm. Przeżyłem dwie zmiany właściciela i z kilkanaście operacji kupna i sprzedaży różnych mniejszych spółek, które albo „wchłanialiśmy”, albo się ich pozbywaliśmy. Niektóre stworzyliśmy sami, inwestowaliśmy w nie potężne pieniądze, po czym się ich pozbywaliśmy. Czasem przynosiły one straty, czasem zyski były zbyt małe jak na skalę całej korporacji. Czasem zarząd doznawał objawienia, że powinniśmy zająć się czymś innym i ludzie odpowiedzialni za rozwój tych spółek byli kierowani do innych zadań. Czasem trzeba było przygotować całą korporację do sprzedaży i zmniejszyć poziom jej zadłużenia, żeby stała się atrakcyjniejszym kąskiem dla nowych właścicieli. A czasem nowi właściciele mieli swoją wizję rozwoju korporacji i nie widzieli miejsca dla pomniejszych spółek w swoim portfolio.

Czemu o tym piszę? Bo każda z tych sprzedanych gałęzi naszego biznesu istnieje do dziś. Te firmy mają się świetnie, rozwinęły się w ostatnich latach znacząco. Do tego stopnia, że dziś tęgie głowy w korporacji zastanawiają się nad tym, jak stworzyć konkurencję dla usług, które sami wymyśliliśmy, a później sprzedaliśmy komuś, kto dobrze tę transakcję wykorzystał. I nie widzę powodu, aby miało być inaczej w przypadku OMDS. Nie zdziwię się, gdy Olek będzie jeszcze próbował w jakiś sposób zaistnieć w branży foto.

dcs

2.04.22, 23:05

To nie była zwykła sprzedaż.
Olympus dał pieniądze Japan Industrial Partners na wykupienie jego działu obrazowania.
OMDS bez kroplówki z zewnątrz przy braku zysków nie przetrwa, bo kapitał całego JIP
był niewiele większy od strat przynoszonych w ostatnich latach przez Olympus Imaging.

Warto poczytać to https://www-dpreview-com.translate.goog/forums/thread/4499867?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=wapp#forum-post-64075472

epicure

2.04.22, 23:19

epicure

2.04.22, 23:32

Jeżeli ktoś szuka aparatu na wyjazdy i do ogólnej rodzinnej fotografii, to nie wiem czym by się trzeba kierować żeby nie kupić Fuji ze świetnym i uniwersalnym obiektywem zamiast OM-1.
Nie dość że taniej, to sprzęt lepszy.

Ani OM-1, ani X-T4 nie jest optymalnym wyborem do takiej fotografii. Tu raczej by trzeba porównywać X-T200/X-T30/X-S10 do E-M10/E-M5.

dcs

2.04.22, 23:48

Ktoś oglądał?

https://www.dpreview.com/articles/6003893411/panasonic-gh6-looks-good-for-most-shooting-but-low-iso-dr-falls-behind

m_a_g

3.04.22, 00:27

Ani OM-1, ani X-T4 nie jest optymalnym wyborem do takiej fotografii. Tu raczej by trzeba porównywać X-T200/X-T30/X-S10 do E-M10/E-M5.
Dla mnie X-T4 jest takim aparatem. Wolę delikatnie większe body z wygodną guzikologią niż trochę mniejsze a pozbawione wszelkch przełączników. Mam Sony A6500 z SEL1670Z F4, to naprawdę mały aparat i uniwersalny obiektyw, ale.... nie leży mi w ręku, a guzikologia naprawdę nie jest przyjazna, w zasadzie wszystko wymaga wejścia do menu. Czasami mniejszy rozmiar to nie jest zaleta.

paparapa

3.04.22, 00:42

To zupełnie nieistotne w wątku o OM-1. Powinniśmy tu rozmawiać o tym, czy aparat jest dobry czy zły, drogi czy tani, ładny czy brzydki, a nie dywagować kto komu zapłacił i czy jest głupcem, który lubi tracić pieniądze, czy może genialnym strategiem. Całą tę dyskusję należałoby przenieść do wątku wróżbiarskiego (czyt. Przyszłość m4/3).

A o czym szanowny kolega pisał w wpisie 476 i jak to się ma do tematu wątku? A także do wpisu. Cytuję:"To zupełnie nieistotne w wątku o OM-1. Powinniśmy tu rozmawiać o tym, czy aparat jest dobry czy zły, drogi czy tani, ładny czy brzydki,"

Mnie bardziej interesuje kulisy olkowej afery, niż gdzie kolega pracował i czego nie robił. :)

epicure

3.04.22, 01:44

A o czym szanowny kolega pisał w wpisie 476 i jak to się ma do tematu wątku? A także do wpisu. Cytuję:"To zupełnie nieistotne w wątku o OM-1. Powinniśmy tu rozmawiać o tym, czy aparat jest dobry czy zły, drogi czy tani, ładny czy brzydki,"

Nijak się ma. Apel o pisanie na temat i przeniesienie off topiców do innego wątku to też moja autokrytyka.

Mnie bardziej interesuje kulisy olkowej afery, niż gdzie kolega pracował i czego nie robił. :)

Jeśli nie interesują Cię moje wypowiedzi, do czego masz prawo, to je omijaj albo dodaj mnie do listy użytkowników ignorowanych. Przestaniesz się nudzić.

andrzejeko

3.04.22, 08:17

Jeśli chodzi o rynek foto a konkretnie m4/3 {bo jesteśmy na takim forum} to nie jestem optymistą.Obecne wypusty korpusów, obiektywów to jeszcze R@D Olympusa i b. wątpię, by nowy wlasciciel miał odpowiedni kapitał, determinację i wiarę w przyszłość swojego systemu, kiedy statystyki sprzedaży są raczej nieciekawe i trend jest ten dołujący.Nawet jeśli pójdą w kierunku malych, lekkich, zaawansowanych korpusow i obiektywów do podróży itp.to i tak wydaje mi się, że polegną z konkurencja branzy foto i z branżą smartfonową, po prostu liczba klientów i zasilanie firmy będzie zbyt małe na podtrzymanie produkcji, nie mowiac o R@D.
Samsung podjął taka decyzje lata temu i obecne czasy to potwierdzją.Fajny korpus za 9999 to propozycja raczej dla garstki , konkurencja jest olbrzymia.
Ceny {niskie} używanego sprzetu m4/3 i trudności z jego zbytem pokazują dobitnie, że zaintersowanie nim maleje znacznie bardziej, niż innych systemów.

koza

3.04.22, 08:52

Trochę to wygląda, jakby Olympus czy tam OM nie wiedzieli, co jest mocną stroną ich sprzętu.

Mamy tak naprawdę 5 teleobiektywów do przyrody (75-300, 40-150, 100-400, 150-400, 300) z czego dwa ostatnie są poza zasięgiem finansowym wielu amatorów a pierwszy to niestety nieostre szkło (albo ja nie umiem z niego korzystać). I czemu one kosztują tyle, albo i więcej, co szkła o tej ogniskowej w FF (np. 300mm PRO za 12k vs 300mm IS Canona za 8k)? Czemu nie ma jakiejś masowej 500ki (nie ekwiwalentu ogniskowej, tylko po prostu 500mm), czemu nie poszli w kierunku nadanym przez Nikokna P1000, który dzięki małej matrycy cisnął ogniskową do jakiś absurdalnych 3000mm na FF?

Ja ten sprzęt ciągle uwielbiam, ale jak już pisałem wielokrotnie, mam raczej budżetowe szkła (zwłaszcza ten 75-300), kupowane zawsze w promocjach. Jak ktoś mądry napisał tutaj na forum: trzeba się mocno zastanowić, czy warto wchodzić w szkła pro, bo cena i wymiary nie są "mikro".

paparapa

3.04.22, 11:01

Nijak się ma. Apel o pisanie na temat i przeniesienie off topiców do innego wątku to też moja autokrytyka.

Jeśli nie interesują Cię moje wypowiedzi, do czego masz prawo, to je omijaj albo dodaj mnie do listy użytkowników ignorowanych. Przestaniesz się nudzić.

Zabawny jesteś. :)

fotna

3.04.22, 11:03

Ceny nowych rzeczy są nie na naszą kieszeń - co nie znaczy że stanowią problem gdzie indziej.
To fakt że nie ma taniego długiego tele.
Patrząc jednak na amatorów to Olek daje obiektywy nie pro w świetnej jakości - Mam wiele obiektywów canona i szczerze powiem że zwykłe obiektywy Olympusa są na poziomie tych najlepszych nie L albo tych najsłabszych / średnich L. Fakt że może nie są tak pancerne i nie w pełni uszczelniane jak L ale optycznie i AF są na bdb poziomie.
Dla mnie Olympus miał być aparatem do kieszeni robiącym przyzwoite zdjęcia - po kilku miesiącach i noszeniu canona i olka stał się podstawowym i bez żalu dokupiłem kilka obiektywów. moja torba zamiast 10-12 kg waży 3,5. Jedyny minus to, że muszę nosić plakietki na wierzchu tam gdzie dawniej wchodząc z dużym sprzętem i nikt nie pytał po co tu się kręcę :).
Kilku moich znajomych przeszło na system olympusa z podobnych względów.
My mówmy producentom, ambasadorom co chcemy - miejmy nadzieje że wezmą to pod uwagę. Ceny i tak ustalają księgowi i rynek. Jednak najlepszy aparat to ten który mamy pod ręką.

dcs

3.04.22, 12:55

Olympus 100-400mm zaprezentowano już po zapowiedzi sprzedaży działu obrazowania.

Goni cenę Panalajki będąc prawie dwukrotnie droższy od Sigmy z której powstał https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Panasonic_Leica_DG_Vario-Elmar_100-400mm_f_4-6.3_ASPH._POWER_O.I.S._Lens_vs_Olympus_M.Zuiko_Dig ital_ED_100-400mm_f_5-6.3_IS_Lens_vs_Sigma_100-400mm_f_5-6.3_DG_OS_HSM_Contemporary_Lens_for_Canon_EF/BHitems/1211984-REG_1576153-REG_1321312-REG

Marża za rebranding sowita, ale czy skłania do wejścia w system?

porównywalne zestawy https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_OM-D_E-M5_Mark_III_Mirrorless_Camera_Black_vs_Olympus_M.Z uiko_Digital_ED_100-400mm_f_5-6.3_IS_Lens_vs_Sony_a6400_Mirrorless_Camera_vs_Sig ma_100-400mm_f_5-6.3_DG_DN_OS_Contemporary_Lens_for_Sony_E/BHitems/1506319-REG_1576153-REG_1453768-REG_1568623-REG
(https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Olympus_OM-D_E-M5_Mark_III_Mirrorless_Camera_Black_vs_Olympus_M.Z uiko_Digital_ED_100-400mm_f_5-6.3_IS_Lens_vs_Sony_a6400_Mirrorless_Camera_vs_Sig ma_100-400mm_f_5-6.3_DG_DN_OS_Contemporary_Lens_for_Sony_E/BHitems/1506319-REG_1576153-REG_1453768-REG_1568623-REG)-Olympus 1,5 raza droższy

Przy takich cenach mają problem z rentownością?

epicure

3.04.22, 13:34

Naprawdę proponuję przenieść dyskusje o udziałach rynkowych, rentowności firmy i polityce cenowej innych produktów Olympusa do jakiegoś innego wątku. Chciałbym tu poczytać o OM-1, ale boję się nawet otworzyć lodówkę - wszędzie tylko o śmierci systemu…

jagger

3.04.22, 18:45

No faktycznie zjazd malkontentów.ja bym sobie kupił tego OMa gdyby nie to że właśnie w styczniu stałem się posiadaczem x1 mam też em1mkll więc nie ma sensu kupować pierwszej generacji OMa. Cieszę się jednak że jest kontynuacja.

qwert

3.04.22, 19:41

koronax

3.04.22, 19:59

boję się nawet otworzyć lodówkę - wszędzie tylko o śmierci systemu…

Ja mam wrażenie tu w wątku już stypa systemu .

DzejPi

4.04.22, 13:51

https://youtu.be/W-JJsGjj-Sk nie wieszczę stypy. Przegladam opinie tych, którzy mieli do czynienia z tym aparatem a nie tych, którzy "wiedzą" bo czytali i słyszeli.

dcs

4.04.22, 15:00

Nie pokazał serii zdjęć z lecącym ptakiem, która ilustrowałaby jak śledzenie AF utrzymuje na nim ostrość -mimo tego że podobno używał śledzenie przez cały czas.
W jego galeriach też są tylko pojedyncze strzały.
Wiewiórka się nie przemieszcza.

Jest wiarygodny jak każdy inny ambasador który nadużywa określenia "absolutnie niesamowity"
i w opisie filmu ma link do zakupu tego aparatu [z czego będzie miał prowizję].

m_a_g

4.04.22, 15:13

Jest wiarygodny jak każdy inny ambasador który w opisie filmu ma link do zakupu tego aparatu [z czego będzie miał prowizję]
i nadużywa określenia "absolutnie niesamowity".

Dokładnie tak. A jeżeli ktoś ma ochotę zapoznać się z opiniami zwykłych użytkowników którzy za sprzęt płacą sami i nie zarabiają na jego reklamie, to wczoraj na eBay widziałem znakomity opis w aukcji.
Facet sprzedaje E-M1 MK III bo kupił OM-1, to jego aukcja:
https://www.ebay.com/itm/294899228213

A to jest to napisał w opisie...

I'm upgrading to the recently released OM-1, which is very similar to this model and generally not worth the cost of upgrading (in my opinion), but the OM-1 can shoot 4K at 60 fps (vs 30 fps for this model) which will allow me to get rid of one of my film cameras and have one less piece of gear.

epicure

4.04.22, 15:27

Chyba jeszcze nie kupił, jeśli dobrze znam angielski :) Poza tym gdybym sprzedawał sprzęt, to też bym pisał, że generalnie nie warto kupować nowszego modelu. Ja jednak zadbałbym o większą wiarygodność - napisałbym, że nowego modelu nie kupię, a nie że zamierzam go jednak kupić :D

Roberto73

4.04.22, 15:46

To oczywiste, że go nie kupił. Poprostu dobrze reklamuje, to co sprzedaje.

dcs

4.04.22, 16:06

Na dpreview śledzenie ostrością poległo na ludziach.
https://www.dpreview.com/articles/5751297136/we-shot-sports-with-the-om-system-om-1-this-is-what-we-learned
-serie zdjęć
Dobrze też tu widać jak OM-1 szumi.

Espen Helland
Tutaj https://www.youtube.com/watch?v=W-JJsGjj-Sk&t=354s
ambasador mówi że wiewiórkę sfotografował na 25600 ISO.
Tym samym chwali się na facebook https://www.facebook.com/photo/?fbid=375810967700074&set=a.155369393077567
f/4, 1/800s ISO 25600

a w tej sekundzie na tylnym wyświetlaczu OM-1 widzimy f/4, 1/250s [+1.0] ISO 3200 https://www.youtube.com/watch?v=W-JJsGjj-Sk&t=3s

ekspozycja: f/4, 1/250s ISO 3200 = ekspozycja: f/4, 1/800s ISO 10000
no ale może przy tym zdjęciu było ciemniej
-choć nie widać żeby było ciemno https://scontent.fwaw7-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/274984124_375810961033408_8437721476868882405_n.jp g?_nc_cat=101&ccb=1-5&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=L9xW5sNLR3oAX-li-3M&_nc_ht=scontent.fwaw7-1.fna&oh=00_AT9Z8VqkDPlwiCLY6vfy4pf3ccE3M--TjOgPceMN8gkVqg&oe=624F7142